Кришна и Христос

[jiva]

Jiva, это у кого, у Луки что ли спрашивать, можно ли открыть новую тему? Гы. Я бы до этого не опускался. Пока его разрешения, слава Богу, не требуется для этого

Пускай его согласие на это станет благословением.

[Amicabile]

Пускай его согласие на это станет благословением.

Лично мне глупоко наплевать на его согласие или не согласие, на разрешение или не разрешение

[jiva]

Лично мне глупоко наплевать на его согласие или не согласие, на разрешение или не разрешение

В любом случае благословение всегда лучше, чем его отсутствие. В ведические времена благословения друг у друга просили даже противники.

[Amicabile]

В любом случае благословение всегда лучше, чем его отсутствие. В ведические времена благословения друг у друга просили даже противники.

У нас в Библии есть другой взгляд - например, кажется, в книге пророка Малахии Господь предупреждает священников, что если они будут продолжать творить беззакония, прикрываясь Его именем, то Он "обратит их благословения в проклятия". Так что иное благословение хуже проклятия

[jiva]

У нас в Библии есть другой взгляд - например, кажется, в книге пророка Малахии Господь предупреждает священников, что если они будут продолжать творить беззакония, прикрываясь Его именем, то Он "обратит их благословения в проклятия". Так что иное благословение хуже проклятия

Да, в порядке исключения и такое может быть, но будем надеяться, что беззакония здесь не творится. А вообще-то в кали-йугу проклятия (правда только со стороны брахманов) не действуют.

[Amicabile]

Да, в порядке исключения и такое может быть, но будем надеяться, что беззакония здесь не творится. А вообще-то в кали-йугу проклятия (правда только со стороны брахманов) не действуют.

Пророк Малахия тоже жил в Кали-Югу, но, тем не менее

А вообще я сомневаюсь, что мы можем полагаться на ведический исторический цикл в дословном прочтении. Я думаю, что скорее можно воспринимать учение о четырёх эпохах в переносном, аллегорическом смысле (как, скажем, и рассказ об Адаме и Еве). Индусы вообще склонны к сильным преувеличениям - их сознание поэтически-гипертрофированно воспринимает реальность. Например, большинство "древних" храмов Индии построено только в средние века, но индийцы обязательно расскажут о том, что их построил Рама или ещё какой-нибудь древний герой, покажут дерево, "с которого Кришна прыгнул в Ямуну", хотя это дерево высажено пару десятков лет назад. О битве при Курукшетре рассказывается, что там полегло миллионы человек - но каждый, кто видел эту полянку в реальности, знает, что туда бы не уместилась и наша курская дуга. Я абсолютно уверен, что война из Махабхараты - это был мелкий локальный конфликт, ставший таким известными исключительно потому, что попал в эпос. Недавно ещё прочитал, что в Ведах (как и во многих древних памятниках) есть класс живых существ, которые якобы рождаются из пота - вши там, другие паразиты. В древности люди действительно полагали, что они появляются из пота, но современная наука убедительно доказала, что они появляются другим способом совершенно.

Это всё не умаляет индуистской традиции, особенно её духовных прозрений, но я хочу подчеркнуть, что мы не можем опираться на Веды (Библию, Коран, Авесту и т.д.) как на точные научные источники в области материального знания.

[jiva]

Пророк Малахия тоже жил в Кали-Югу, но, тем не менее

А вообще я сомневаюсь, что мы можем полагаться на ведический исторический цикл в дословном прочтении. Я думаю, что скорее можно воспринимать учение о четырёх эпохах в переносном, аллегорическом смысле (как, скажем, и рассказ об Адаме и Еве). Индусы вообще склонны к сильным преувеличениям - их сознание поэтически-гипертрофированно воспринимает реальность. Например, большинство "древних" храмов Индии построено только в средние века, но индийцы обязательно расскажут о том, что их построил Рама или ещё какой-нибудь древний герой, покажут дерево, "с которого Кришна прыгнул в Ямуну", хотя это дерево высажено пару десятков лет назад. О битве при Курукшетре рассказывается, что там полегло миллионы человек - но каждый, кто видел эту полянку в реальности, знает, что туда бы не уместилась и наша курская дуга. Я абсолютно уверен, что война из Махабхараты - это был мелкий локальный конфликт, ставший таким известными исключительно потому, что попал в эпос. Недавно ещё прочитал, что в Ведах (как и во многих древних памятниках) есть класс живых существ, которые якобы рождаются из пота - вши там, другие паразиты. В древности люди действительно полагали, что они появляются из пота, но современная наука убедительно доказала, что они появляются другим способом совершенно.

Это всё не умаляет индуистской традиции, особенно её духовных прозрений, но я хочу подчеркнуть, что мы не можем опираться на Веды (Библию, Коран, Авесту и т.д.) как на точные научные источники в области материального знания.

Может быть. В Шримад-Бхагаватам содержится описание нашей вселенной, например. Оно отличается от того, что говорят нам ученые. Но если учитывать, что чувства человека несовершенны, будь то даже ученый, то есть бОльшие основания доверять Ведам, чем современным ученым, поскольку знания, содержащиеся в них, являются апаурушея, т.е. не принадлежащими к материальному миру. Современные ученые построили космический корабль и полетели на луну. Но другие ученые говорят, что для того, чтобы полететь на луну, корабль неизбежно должен пройти через пояс сильнейшей солнечной радиации, отклоняемый магнитным полем земли. Сила этой радиации так высока, что потребовался бы корабль со свинцовым покрытием чуть ли не в пол-метра. Сейчас вон вообще говорят, что на луне жизнь есть. Причем это говорят ученые. Есть такой фильм "Луна - иная реальность". Я, правда, таким вещам не сильно доверяю. Но Прабхупада говорил, что жизнь есть на всех планетах, включая и Луну и Солнце.

[Amicabile]

Но если учитывать, что чувства человека несовершенны, будь то даже ученый, то есть бОльшие основания доверять Ведам, чем современным ученым, поскольку знания, содержащиеся в них, являются апаурушея, т.е. не принадлежащими к материальному миру.

Понимаете, для этого надо поверить в две вещи:

1) Что Писания действительно буквально "надиктованы" Господом и

2) Что они дошли до нас без искажений.

Я не верю ни в первое, ни во второе (ни в отношении Вед, ни в отношении Библии). Это не значит, что Писания ложны. Просто я разделяю концепцию тех теологов, которые считают Писания не "прямой речью" Бога, а диалогом между Богом и людьми, в котором духовная мысль Бога облекается в форму человеческого языка, со всеми его недостатками, и с учётом менталитета акцептора. Пророки и риши, авторы Писаний, постигли духовную суть бытия, донесли до нас важные духовные истины, и сделали это, используя как реальные исторические факты, так и мифологию. Причём всё так переплетено, что уже невозможно, да и не нужно отделять одно от другого. Я абсолютно убеждён, что исследованиями материального мира должна заниматься материальная наука, а духовного - религия. Мы уже знаем, что происходило, когда религия бралась за науку - в Европе - костры инквизиции, в Индии -остракизм в отношении учёных, которые ставили под сомнение "факты", изложенные в Писаниях.

Что касается второго вопроса, то здесь совершенно очевидно, что Писания в процессе истории многократно переписывались и видоизменялись, дополняясь и перерабатываясь. Об этом писал Махатма Ганди. Учёные относят то или иное Писание к тому или иному периоду согласно развитию языка - совершенно очевидно, что Бхагавата-Пурана написана на средневековом варианте санскрита, в то время, как Риг-Веда на древнейшем, радикально отличающимся от второго. Невозможно игнорировать этот факт.

В любом случае, я понимаю утверждение о вечности Вед в том смысле, что духовные идеи, духовные законы, лежащие в основе Вед и Упанишад - вечны и универсальны, но сами тексты наших земных Писаний доносят эти идеи с учётом времени, места, обстоятельств и с учётом уровня знаний, менталитета и т.д. людей, воспринявших их. Они истинны в духовном плане, что касается фактов о материальном мире, то они могут содержать (и содержат!) ошибки.

Но Прабхупада говорил, что жизнь есть на всех планетах, включая и Луну и Солнце.

Прабхупада просто буквализировал древнее учение Упанишад о "солнечной" и "лунной" сфере, куда уходят после смерти души праведников. В "Брихадараньяка-Упанишаде" говорится: "Те же, которые приобретают миры жертвоприношением, подаянием, подвижничеством, идут в дым, из дыма - в ночь, из ночи - в темную половину месяца, из темной половины месяца - в шесть месяцев, когда солнце движется к югу, из этих месяцев - в мир предков, из мира предков- в луну. Достигнув луны, они становятся пищей. Там боги вкушают их, подобно тому, как [они вкушают] царя Сому, [говоря:] "Возрастай, уменьшайся". Когда это проходит у них, то [люди] попадают сюда в пространство, из пространства - в ветер, из ветра - в дождь, из дождя - в землю. Достигнув земли, они становятся пищей. Снова совершают подношение их на огне человека, и затем они рождаются на огне женщины. Так совершают они круговорот, снова поднимаясь в миры. Те же, которые не знают этих двух путей, становятся насекомыми, птицами и кусающимися тварями." (БрАрУп III.6.2.16)

Свами Вивекананда определял солнечную и лунную сферы как психоэмоциональные архетипы, а не как конкретное "место" пребывания. Я думаю, что эти "обители" следует воспринимать также, как дантовы "планеты" Рая, о которых поэт сам оговаривается, что эти планеты - лишь образы, аллегории, которые демонстрирует Беатриче, чтобы Данте лучше понял положение различных святых, сами же святые пребывают все вместе в одной и той же сфере. В тонкой, психоэмоциональной сфере, вся вселенная обитаема, потому что Космический Разум, Космический Христос, не имеет никаких границ. Но утверждать, что на солнце и луне в материальной сфере есть жизнь преждевременно. Возможно, там и есть какие-то бактерии или иные формы жизни, но там нет атмосферы, и никаких райских садов, разумеется, тоже нет.

[Pirognikov]

Но утверждать, что на солнце и луне в материальной сфере есть жизнь преждевременно. Возможно, там и есть какие-то бактерии или иные формы жизни, но там нет атмосферы, и никаких райских садов, разумеется, тоже нет.

Это Вы (как я понимаю) опираетесь на свой материальный опыт, опыт наших несовершенных чувств, и не совершенной логики. Веды говорят о иных измерениях времени и пространства этого материального мира, недоступных нашим органам чувств. И никаких проблем в этом не вижу для Кришны и Христа. Они могут создать любые материальные формы в любом пространственно-временом континимуме. БОГ - ВСЕМОГУЩ, не сомневайтесь.

[Amicabile]

Это Вы (как я понимаю) опираетесь на свой материальный опыт, опыт наших несовершенных чувств, и не совершенной логики.

Но здесь и собака зарыта - во-первых, где гарантия, что Веды также не написал человек, обладающий точно такими же ограниченными чувствами, опытом и логикой, как я? На основании чего вы считаете, что они даны Богом? Опять таки на основании своей логики - к примеру, в Ведах предсказано то-то, и оно сбылось, значит они истинны. Это тоже логический вывод. Поэтому, принятие Вед, равно как и их непринятие - и то и другое, есть обычный человеческий опыт

[jiva]

Но здесь и собака зарыта - во-первых, где гарантия, что Веды также не написал человек, обладающий точно такими же ограниченными чувствами, опытом и логикой, как я? На основании чего вы считаете, что они даны Богом? Опять таки на основании своей логики - к примеру, в Ведах предсказано то-то, и оно сбылось, значит они истинны. Это тоже логический вывод. Поэтому, принятие Вед, равно как и их непринятие - и то и другое, есть обычный человеческий опыт

Я не помню, писал я в этой теме или нет о том, что существуют три способа познания: шабда (принятие авторитета), пратьякша (эмпирика) и анумана (умовывод). Современный человек пользуется почти на 100 процентов только двумя последними. Если он и пользуется шабдой, то он принимает лишь заключения, сделанные на основании двух вторых. Но под шабдой имеется ввиду авторитет писаний, гуру и мудрецов. Шабду можно проверить, "пропустив" полученное духовное знание через деятельность, разум и чувства, т.е., реализовав это духовное знание. Конечно, мы не можем полностью реализовать знание о том, что на всех планетах есть жизнь. По крайней мере до тех пор, пока мы будем отождествлять себя с кучкой материальных элементов под названием "тело". Но понимая, что душа духовна и нематериальна, мы можем понять и то, что тела могут состоять из разных комбинаций элементов. Например, современные ученые доказали, что наше тело на 90 процентов - вода. Веды говорят, что наша планета принадлежит к серединным мирам. Эти миры, преимущественно, состоят из воды. Поэтому, у нас и тело такое. На Солнце, например - преобладает огонь, там тела большге из огня. Поэтому наше водляное тело не может видеть тело огненное.
Насчет исскажения "исходных" писаний или посланий можно сказать просто одну вещь. Во-первых, сами писания запрещают, чтобы их изменяли. Во-вторых, существует очень хороший метод или принцип передачи этих знаний - парампара (не путать с сампрадаей). Парампара - это метод передачи знания от учителя к ученику. В Бхагавад-Гите приводится парампара, берущая свое началов от Кришны. Вы, однако, можете спросить, что со времени, когда Кришна поведал эту науку впервые (это обозначение времени относительно и касается только времени существования нашей вселенной) и до наших дней прошла не одна тысяча лет, а в этой парампаре перечисленны всего несколько десятков человек. Ответ заключается в том, что в парампару включены именно ачарьи, а между ними могут проходить десятки и сотни лет. Функция ачарьи заключается в том, что он как бы "вдыхает" в писания новую жизнь, раскрывая смысл шрути и смрити. Иногда, под действием материи, происходит забвение знания. В такие периоды приходит либо аватара, либо ачарья (который также может причисляться к аватарам) и восстанавливает утраченное знание. Аватары и главнейшие ачарьи предсказаны в Ведах (в т.ч. и Шанкара, и Иисус, и даже Шрила Прабхупада (говорится, что бхакти пересечет океан)).
Таким ачарьей сейчас является Шрила Прабхупада. Поэтому, говорить, что Прабхупада просто буквализировал было бы не совсем правильно. Правильнее было бы говорить, что Прабхупада в простой и доступной форме дал невежественным людям кали-йуги планеты Земля понять, что они не являются единственными в этой вселенной. И мы можем это либо принимать, либо не принимать. Но давать свою "рецензию" учения мы не можем ибо кто мы такие? Мы даже в родном городе проповедовать не можем, не говоря уже о том, чтобы поехать на другой континент.

Много ли есть людей, которые, принимая психоэмоциональне архетипы, сферы, разные там подобные умствования, становятся слугами Бога? Вон Иисус даже об этом ничего не говорил, поскольку вместить не могли о земном даже.

А вообще, принять авторитетный источник человеку мешает исключительно ложное эго или гордость. Помимо них, препятствием может быть чрезмерная склонность к так-называемой гйане, к которой принадлежит и современная наука. Это хорошо, но без бхакти ни наука, ни даже гйана о трансцендентрном ничего не стоят. Сейчас человек может "разбавлять" свою деятельность (карму) и знания (гйану) при помощи бхакти и если он хочет постигать Бога, он, извините меня, должен так делать, чтобы в конце концов, осталась лишь бхакти, т.е. Был бы только Бог и душа.

[Amicabile]

А вообще, принять авторитетный источник человеку мешает исключительно ложное эго или гордость.

Я не согласен, поскольку главная проблема в том, что источников, кажущихся авторитетными много, и они в некоторых вопросах противоречат друг другу. Так какой же мне выбрать? У всех есть ученики-святые, и всё таки все они понимают одни и те же места из Писаний по-разному. В любом случае, мне придётся обратиться к логике, чтобы понять, какой гуру мне больше подходит, но, как Вы сказали, логика не совершенна. И я могу сделать неверный выбор. Получается замкнутый круг.

1. Я должен выбрать гуру
2. Чтобы его выбрать я прибегаю к логике
3. Логика не совершенна, значит у меня есть все шансы выбрать ложного гуру
4. Если есть такие шансы, то какой смысл вообще выбирать гуру.

[jiva]

Я не согласен, поскольку главная проблема в том, что источников, кажущихся авторитетными много, и они в некоторых вопросах противоречат друг другу.

Противоречие в некоторых вопросах вызвано местом, временем и обстоятельствами. Но на уровне абсолютного знания все богооткровенные писания говорят о необходимости обращения к Богу и развитии таких качеств как любовь, смирение, прощение и доброта.

Так какой же мне выбрать? У всех есть ученики-святые, и всё таки все они понимают одни и те же места из Писаний по-разному.

Истинность учения как раз и определяется тем, насколько это учение способно менять сердце человека в соответствии с абсолютными целями, т.е. вечным чистым любовным служением Богу. Святые не разделяют на религии на основании различий чисто внешних, поскольку они очищаются и становятся на платформу необусловленного служения (т.е. бескорыстного служения). Истинные Святые видят все и вся неразрывно связанными с Богом, поскольку все являются душами, сотворенными Богом. Говорится, что истинный мудрец видит одинаково и собаку и брахмана, т.е. он видит всех как джив, каждая из которых пребывает в разного рода обусловленности.

В любом случае, мне придётся обратиться к логике, чтобы понять, какой гуру мне больше подходит, но, как Вы сказали, логика не совершенна. И я могу сделать неверный выбор. Получается замкнутый круг.

1. Я должен выбрать гуру
2. Чтобы его выбрать я прибегаю к логике
3. Логика не совершенна, значит у меня есть все шансы выбрать ложного гуру
4. Если есть такие шансы, то какой смысл вообще выбирать гуру.

Чтобы познать абсолютную истину, необходимо обратиться к истинному духовному учителю и смиренно вопрошать его об истине. Истинный духовный учитель - это тот учитель, который учит, что целью человеческой жизни является вечное чистое любовное служение Богу. Когда готов ученик, гуру приходит сам собой. Поэтому, думать, что человек выбирает гуру - не совсем верно. Изначальный гуру - Бог, а он, как известно, все знает. Другими словами, как говорит Шрила Прабхупада, если человек желает пребывать в иллюзии и дальше, то он получает соответствующего гуру - лжегуру.
Чтобы выбрать из всех гуру и лжегуру того, кто является истинным, нужно следовать указаниям писаний, которые раскрывают этот предмет, а не полагаться исключительно на свою логику и желания (в каковом случае, по причине несовершенства, человек рискует быть обманутым). Иисус говорит, что необходимо полюбить Бога и посвятить всего себя Ему. Это значит, что он истинный гуру. Все ачарьи-вайшнавы, которые принадлежат к цепи ученической приемственности учат тому же. Даже Магомет учит этому же. Слова истинного гуру никогда не расходятся ни со словами писаний, ни со словами других истинных гуру. Кроме того, истинный гуру должен обладать определенными качествами, одни из которых являются главными, в то время как другие - второстепенными. Поэтому, при "выборе" гуру, необходимо быть осторожным. По мере духовного прогресса человек может видеть, истинный гуру у него или нет. Одним из важнейших критериев является принадлежность к парампаре. Можно возразить, что Иисус не принадлежал к парампаре. Но Иисус являлся ачарьей, т.е. он вдохнул новую жизнь в иудаизм. Другими словами Иисус является основателем парампары, хотя этот принцип в христианстве не особенно явно проявлен.

[Amicabile]

Противоречие в некоторых вопросах вызвано местом, временем и обстоятельствами. Но на уровне абсолютного знания все богооткровенные писания говорят о необходимости обращения к Богу и развитии таких качеств как любовь, смирение, прощение и доброта.

Это всё замечательно, но только в том случае, если мы исходим из позиций адвайтических или полуадвайтических учений: Бог один, но все Его проявления равнозначны, поэтому, если я буду поклоняться Раме, Кришне, Шиве, Иисусу или Аллаху, я в конце концов осознаю одну единую Высшую Реальность. Но как только появляется религия, которая заявляет, что именно та форма, которой она поклоняется - есть Высшая и Изначальная, а остальные - вторичные, её проявления, этот принцип немедленно ломается. То, что Рамануджа учил, что изначальная форма - это Нарайана, а Кришна - его воплощение, вовсе не считается обсуловленными временем, местом и обстоятельствами в его философской школе. Ни одиин гуру Шри Сампрадайи не согласится с тем, что Кришна выше Нарайаны. Более того, один высокопоставленный шри вайшнав мне прямо заявил в переписке: "Учение кришнаитов о том, что Кришна - выше Нарайаны оскорбительно для Господа". И это лишь в рамках только одной традиции - вайшнавской. Ещё более глубокая пропасть пролегает между различными традициями - преданный шиваит (каумар, ганапат, шактист, христианин, мусульманин...) никогда не согласиться с тем, что та форма Бога, которой он поклоняется вторична по отношению к другим. Вы, конечно, можете привести кучу цитат из Писаний - но и они приводят кучу цитат, которые точно также ясно и убедительно доказывают, что именно Нарайана (или Шива) есть Изначальная Высшая Форма.

Истинность учения как раз и определяется тем, насколько это учение способно менять сердце человека в соответствии с абсолютными целями, т.е. вечным чистым любовным служением Богу.

Это всё слова - на практике мы видим, что во всех религиях абсолютно одинаковый процент святых и грешников. Даже скандалы в Католической Церкви и в ИСККОН одинаковые: всё те же пресловутые педофилия, наркомания, незаконная торговля. И в Индии кришнаиты ничем не лучше шиваитов - путешествуя по Индии, мы испытали и дружелюбие и шиваитов и вайшнавов, и хамство также и шиваитов и вайшнавов (точнее, не хамство, а наглое вымогательство денег в храмах). Мы видели и преданность и любовь к Богу и тех и других.

Истинный духовный учитель - это тот учитель, который учит, что целью человеческой жизни является вечное чистое любовное служение Богу.

Покажите мне христианского (мусульманского) священника, который этому не учит Это НЕ показатель совершенно - этому может учить и отъявленный негодяй и алкаш из билжайшей пивной. Но когда мы начнём задавать вопросы о том, кто же такой Бог - разница в ответах немедленно проявится. Я как-то читал отчёт одного паломника об общении с "садху" - они там только и делают, что поливают грязью друг друга. Вайшнавский "святой" обзивает садху-шиваита "псом", на основании того, что тот считает Высшим Проявлением Бога Шиву, а не Вишну, и наоборот (хотя в этом отношении шиваиты более толерантны, ибо большинство вайшнавских школ (за исключением рамананди и некоторых последователей пушти-марга и варкари) считают Брахму и Шиву живыми существами, шакти-авешами, в то время, как шиваиты считают всех троих - равнозначными формами Единого Бога).

Другими словами Иисус является основателем парампары, хотя этот принцип в христианстве не особенно явно проявлен.

В христианстве действует система ритвиков, так ненавидимая большинству учителей ИСККОН, поскольку эту систему приняли также их критики из "Движения за возрождение ИСККОН". То есть, только Христос - Истинный Гуру ("и учителем не называйте никого, у вас один учитель - Христос"), а священнники - лишь исполняют Таинства и учат от Его имени, в то время как гуру учит от своего имени.

[jiva]

Но как только появляется религия, которая заявляет, что именно та форма, которой она поклоняется - есть Высшая и Изначальная, а остальные - вторичные, её проявления, этот принцип немедленно ломается.

Если принимать ту точку зрения, согласно которой религия является творением человека, то так оно, безусловно, и было бы. Но если принимать теистическую точку зрения, т.е. такую, согласно которой все исходит от Бога, в том числе и религии, то принцип "всех рек, ведущих в один океан" рушится. В том смысле, что раз есть энное количество религий, то значит, что Бог их сделал столько-то потому, что люди могут принять именно столько-то (в силу своей кармы). Раз у людей разная карма, значит и вместить они могут разное количество знания. А раз они могут вместить разное количество зания, то одни из них узнают Бога так, другие иначе, а третьи - по-своему. Бог при этом не виноват, потому что карму свою зарабатывают сами люди. Бог в этой ситуации наоборот поступает милостиво, давая разным людям разные религии. Кому-то необходимо сначала отработать принцип долга, кому-то - принцип самопожертвования, третьим - нужно ограничить потребности своего тела, четвертым - еще что-то, пятым - знание нужно получить. Шестые же уже могут принять Бога таким, какой он есть, но желают еще наслаждаться в материальном мире, девяносто восьмые уже прошли через все и поняли, что нет ничего кроме преданного служения. И тогда сарва дгарман паритьяджа. И каждый адепт склонен утверждать о том, что форма, которой он поклоняется, является изначальной. Ибо сам Бог так открылся в писаниях для него. При этом такой адепт не учитывает, что для других Бог открыл другие свои аспекты. И именно из-за ограниченного видения и пути и Бога люди вступают в ссоры по религиозному поводу. ЦИтаты из писаний хорошо, важно то, к какой категории писаний они принадлежат. А так как человек, в котором преобюладает, скажем, гуна страсти, не способен принять то, что говорят писания для людей в гуне благости, то Бог и проявляет Себя таким для этого человека, каким этот человек может его принять. Другими словами, для определенных людей (в зависимости от комбинации гун) изначальной истиной будет Шива, для других - Вишну, для третьих - Иисус и так далее.

1 Ни одиин гуру Шри Сампрадайи не согласится с тем, что Кришна выше Нарайаны.
2 один высокопоставленный шри вайшнав
3 преданный шиваит (каумар, ганапат, шактист, христианин, мусульманин...) никогда не согласиться с тем, что та форма Бога, которой он поклоняется вторична по отношению к другим

1 В Шри Чайтанья Чаритамрите описано, как Господь Чайтанья Сам лично обратил нескольких представителей Шри сампрадайи в своих последователей. Очень простым аргументом.
2 Он по личным качествам высокопоставленный или же по рождению?
3 так происходит из-за того, что все люди, в том числе и кришнаиты, страдают от обусловленности "Мой папа круче". Это - просто разные -измы, как говорил Шрила Прабхупада. От них следует избавиться.

Это всё слова - на практике мы видим, что во всех религиях абсолютно одинаковый процент святых и грешников. Даже скандалы в Католической Церкви и в ИСККОН одинаковые: всё те же пресловутые педофилия, наркомания, незаконная торговля.

Грех - он и в Африке грех. И бороться нужно не с католической церковью или искконом, а с грехом. Нужно учиться видеть положительные качества. Так постепенно мир станет приятнее

И в Индии кришнаиты ничем не лучше шиваитов - путешествуя по Индии, мы испытали и дружелюбие и шиваитов и вайшнавов, и хамство также и шиваитов и вайшнавов (точнее, не хамство, а наглое вымогательство денег в храмах). Мы видели и преданность и любовь к Богу и тех и других.

Я не был в Индии и боюсь, что мне туда и не особо хочется. Мне хочется, правда, посетить места игр Шри Кришны и Шри Чайтаньи. Учение Шри Чайтаньи - это учение, не ограничивающееся рамками государства или культуры, поскольку оно несет вечную дгарму души - вечноу и необусловленое служение Богу.
Лучше расскажите о любви и преданности Богу, чем о хамстве и вымогательстве. Ибо подобное привлекается подобным.

Покажите мне христианского (мусульманского) священника, который этому не учит

Многие христианские священники считают высшей целью жизни "попадание в рай", но никак не вечное бескорыстное служение.

В христианстве действует система ритвиков, так ненавидимая большинству учителей ИСККОН, поскольку эту систему приняли также их критики из "Движения за возрождение ИСККОН". То есть, только Христос - Истинный Гуру ("и учителем не называйте никого, у вас один учитель - Христос"), а священнники - лишь исполняют Таинства и учат от Его имени, в то время как гуру учит от своего имени.

Я знаю, что такое система ритвиков и движение за возрождение исккон. Раз Вы заговорили о ритвиках в ИСККОН, то Вам должны быть известны мнения обоих сторон по этому поводу, а именно, почему гуру ИСККОН не приемлют систему ритвиков. Ритвики в ИСККОН - это просто те, кто остался "за бортом" и тонет в зависти.
Система ритвиков применительно к христианству дала свои плоды сразу же. Имеется масса разных школ и течений, которые по-разному трактуют слова Иисуса. Гарантии, что хоть одна из этих школ понимает Его слова такими, какими Он их говорил - почти ноль. Но сампрадая - совершенно другое дело. Знание передается таким, каким его узнал ачарья-основатель от своего гуру и так далее в ретроспективе. Правда, христианство продемонстрировало "нехватку" сампрадаи. Инквизиция, крестовые походы - все это направлено на то, чтобы держать знание в чистоте, неизменным. И может быть потому, что Иисус не планировал устанавливать свой авторитет в качестве единственного пути насегда, Он и не основал систему парампары.