Кришна и Христос

[Лука]

И в том величие Вед над остальными писаниями и состоит, что нет в них сектантства, нет разделения, нет вражды! Не к этому ли призывает Исус?!

Христос сказал "Матф.10:34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч". Ап.Павел рязъяснил слова Христа "Гал.5:17 ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы.", "Еф.6:12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной."
Кстати, Вы прочитали все веды и упанишады?

[jiva]

Христос сказал "Матф.10:34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч". Ап.Павел рязъяснил слова Христа "Гал.5:17 ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы.", "Еф.6:12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной."

поясните, пожалуйста, что значат слова "потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной"? Что имеется ввдиду? то, что сы должны бороться с собственной плотью или же с против начальств и т.д.? В свете слов Павла мы должны как раз укрощать плоть, дабы возвыситься духовно! "Объявить войну чувствам или плоти". Какой смысл воевать с начальством, если, победив его, у новых начальников будут те же проблемы - они "будут делать не то, что хотели бы"? Тут ясно говорится, что не стем врагом мы боремся - не со внешним врагом бороться нужно, но со внутрениим! Если мое понимание не отвечает истине, то поправьте меня, пожалуйста, если вы претендуете на истину.

Кстати, Вы прочитали все веды и упанишады?

Даже если бы я их все и прочитал, на что пошло бы гораздо больше времени, чем я пока прожил, вряд ли я смог бы сделать окончательный вывод самостоятельно. Поэтому Веды рекомендуют обратиться к духовному учителю и со смирением принимать его наставления на пути очищения и познания Бога. Я так понимаю, что Вы читали Веды и упанишады, но вам там было не совсем все понятно, мягко говоря. Такова специфика Вед и именно поэтому нужен Учитель, чтобы разъяснить суть этих букв. А суть этих букв в том, что следует служить Высшему Живому Существу, т.е. Богу, из Которого все изошло, и Который является единственным властителем этого бренного мира. Так что заявление некоторых о том, что Веды - это исключительно политеистические пиания беспочвенно.

[Лука]

jiva

не со внешним врагом бороться нужно, но со внутрениим!

Верно. А для этого нужно правильно этих врагов определить. И главный из них - дух лживый искушающий нас отойти от учения Христа.

Поэтому Веды рекомендуют обратиться к духовному учителю и со смирением принимать его наставления на пути очищения и познания Бога.

Для того, чтобы утверждать подобное нужно: во-первых, прочитать все веды и упанишады; во-вторых, иметь единое для всех Вед понятие о Боге, чего нет и Вы бы знали это если бы прочитали все Веды; в-третьих, обучаясь у духовного учителя ВЫ постигаете не Бога, а духовный опыт своего учителя, который, как человек несовершенный конечно же ошибался, ошибается и будет ошибаться. Поэтому и сказано в Библии: "1Тим.2:5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус". Мало того, Христос также сказал "Матф.23:8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья"

Я так понимаю, что Вы читали Веды и упанишады, но вам там было не совсем все понятно, мягко говоря.

Вы в этом уверены, мягко говоря?

Так что заявление некоторых о том, что Веды - это исключительно политеистические пиания беспочвенно.

Веды - не единое произведение созданное одним автором с одной целью. Веды - это сборник произведений разных авторов отражающий личный духовный опыт каждого. Поэтому называть Веды учением можно лишь с большой натяжкой. А найти в них остатки древнего арийского монотеизма можно лишь с большим трудом. Но это всего лишь остатки. Прочтиайте Веды полностью и Вы в этом убедитесь.

[jiva]

jiva

Верно. А для этого нужно правильно этих врагов определить. И главный из них - дух лживый искушающий нас отойти от учения Христа.

Предлагаю рассмотреть, что такое лживый дух, на основании тех же цитат, которые Вы приводили, поскольку именно в них и содержится основное разграничение лживого от истинного. Итак. Существует плоть и существует дух. Выбирая либо "путь плоти", либо "путь духа" человек выбирает те или иные правила или законы. Если человек отдает предпочтение завконеам плоти, то обречен поступать не так, как бы ему хотелось (т.е. не так, как ему велит его изначальное положение слуги Бога), поскольку вынуждекн идти на поводу у устремлений плоти - вожделение, сон, еда, защита им так далее. Выбирая же путь духа человек полностью избавляется от плотский пороков и естественным образом станровится духом, т.е. занимает свое изначальное положение слуги Бога. Плотский путь очень привлекателен и приятен, а потому становится прибежищем столь многих людей. Но приводит он единственно к смерти в конечном итоге. В то же время путь духа кажется тяжелым, непонятным и трудным, но приводит к Богу (свету, любви, миру и т.д.). Таким образом, лживый дух плотского пути состоит в том, что через греховную деятельность мы оскверняемся и "забываем" о своем изначальном положении слуги Бога, или, перефразируя Библию - служим не тому. Выбирая же путь духа (путь Бога, путь Исуса, путь Дао, путь Будды, путь Вишну и т.д.), человек естественным образом занимает естественное положение слуги Бога. Поэтому, с точки зрения Павла, человеку следует объявить войну своей плоти. То же говорится и в Бхагавад Гите, но другими словами - ... ибо причиной всем грехам единственно вожделение...

Для того, чтобы утверждать подобное нужно: во-первых, прочитать все веды и упанишады; во-вторых, иметь единое для всех Вед понятие о Боге, чего нет и Вы бы знали это если бы прочитали все Веды; в-третьих, обучаясь у духовного учителя ВЫ постигаете не Бога, а духовный опыт своего учителя, который, как человек несовершенный конечно же ошибался, ошибается и будет ошибаться. Поэтому и сказано в Библии: "1Тим.2:5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус". Мало того, Христос также сказал "Матф.23:8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья"

Существует три источника познания: эмпирический опыт, умовывод, принятие авторитетного утверждения. Первые два без третьего - это путь материалистов. Но третье всегда можно проверить при помощи первых двух. Ведь когда Вам проповедовали об Исусе, то Вы сначала приняли то, что Вам гвоорили на веру (даже если это была и уверенность!), а потом, проверив, что Его путь истинный, вы окончательно его приняли (или примерно так с небольшими вариациями). Поэтому, читать все Веды не обязательно, если пользоваться третьим источником знания.
Далее. Веды дают разнообразные утверждения относительно того, кем является Бог по одно простой причине - вследствие того, насколько человек способен следовать путем духа и насколько он способен побороть свои плотские желания. В зависимости от соотношения человек может 1) либо не воспринимать Бога (путь карма-канды или деятельности ради плодов (это, кстати около 90 % Вед)), 2) либо воспринимать Его безличный аспект (как буддисты, например), 3) либо воспринимать Его как дух, присутствующий во всеж живых существах - (это йоги. они медитируют на Сверхдушу в своем сердце), либо 4) либо воспринимать Его как личность (сюда относятся все монотеистические религии мира). Веды состоят из многих частей, каждая из которых предписывает те или иные действия для достижения того или иниго результата или постижения того или иного аспекта Бога. Гимны - это для карма-канди, упанишады - для йогов-мистиков, философов, Веданта - для тех, кто может осознать Бога как личность, т.е. таким, каким Он есть. Открыть тот или иной раздел Вед может лишь Духовный учитель, которого живым существам посылает Бог. Не совсем правильног называть Учителя простым человеком, поскольку, чтобы быть таковым, следует полностью олсовободиться от власти собственной плоти (сравните то, что говорит Павел) и посвятить себя полностью служению Богу. Таковые не ошибаются как по причине остутствия вожделения и позывов плоти, так и потому, что имеют своими Учителями таких же освобожденных душ. Ученики Исуса, после того, как на них снизошел Святой Дух, тоже стали таковыми. Исуса называли Учителем его ученики, правда? И Он абсолютно прав, скуазав то, что Вы процитировали! Ибо Он и только Он в то время для безбожников ближнего востока являлся проводником к Богу. В последствии, когда Его ученики распространили Его весть по всему миру, Он стал таковым и для других народов. Христиане, несмотря на то, что Исус называется в этой цитате человеком, следуют и принимают Исуса за Бога. Поскольку Исус выполнял волю Бога, говорил, то, что велел Бог, именно поэтому Его стоит воспринимать как самого Бога.

Вы в этом уверены, мягко говоря?

Я просто спрашиваю, так как то, как Вы говорите о Ведах, говорит и о Вашем их понимании. Пожалуйста, не обижайтесь.

Веды - не единое произведение созданное одним автором с одной целью. Веды - это сборник произведений разных авторов отражающий личный духовный опыт каждого. Поэтому называть Веды учением можно лишь с большой натяжкой. А найти в них остатки древнего арийского монотеизма можно лишь с большим трудом. Но это всего лишь остатки. Прочтиайте Веды полностью и Вы в этом убедитесь.

Так говорят о Ведах ученые-материалисты. Ученые материалисты говорят подобным же образом и о Библии, но вы же не приемлете их точку зрения, не так ли? Веды же говорят, что автором Вед является Вьясадева. Он около 5 тыс. лет назад записал Веды. Вьясадева и по сей день живет в Гималаях в Бадарикаашраме - духовном городе, для глаз невидимом. Записывал он Веды на протяжении не одного дня и года, разные части - разным языком, возможно отсюда - ошибочное утверждение о том, что авторов Вед несколько. Но так как Веды говорят об этом, то мы принимаем это на веру, проверяя это при помощи опыта и умозаключения. Даже если мы в данном теле и в данный момент не сможем проверить, живет ли Вьясадева в Бадарикашраме в Гималаях, то то, что мы были способны проверить, приняв что-то на веру, не дает причин сомневаться в том, что автором Вед был Вьясадева. Проще говоря - я смог проверить доступные мне пониманию истины, и я убедился в том, что Веды говорят истуну, поэтому, зачем мне сомневаться в этом. Библия же говорит словами Исуса и Бога и Вы тоже не ставите эти слова под сомнения, что является безусловно правильным. Но Вы по крайней мере поняли разумом, что то, что говорит Исус, является абсолютным добром. Но поскольку в Библии также существуют кажущиеся противоречия, это многих сбивает с толку и заставляет понимать смысл Библии не по духу, а по букве, что не является совсем правильным. Спасибо Вам. Надеюсь на плодотворный диалог!

[Лука]

jiva

Предлагаю рассмотреть, что такое лживый дух, на основании тех же цитат, которые Вы приводили, поскольку именно в них и содержится основное разграничение лживого от истинного. Итак.

Итак: "1Иоан.3:10 Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего." Имеем два критерия: первый - отступление от истинной веры (правды), второй - отсутствие любви к единоверцам. Что касается признаков пути лживого, то его иллюстрацией служит Ваша фраза:

Выбирая же путь духа (путь Бога, путь Исуса, путь Дао, путь Будды, путь Вишну и т.д.), человек естественным образом занимает естественное положение слуги Бога.

Во-истину сатанинская мысль - поставить в один ряд Бога, дао, путь Будды, путь Вишну, да еще и назвать такое отношение к духовности естественным (природным).

Поэтому, с точки зрения Павла, человеку следует объявить войну своей плоти.

Вы некомпетентны в вопросах, о которых пытаетесь рассуждать. Ап.Павел писал: "Еф.5:29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь". Воюют с плотью гностики, учение которых было отвергнуто Церковью Христовой еще во II в. н.э.

То же говорится и в Бхагавад Гите, но другими словами - ... ибо причиной всем грехам единственно вожделение...

Я бы на Вашем месте цитировал, а не пересказывал. В том числе и БГ, идеи которой категорически несовместимы с Христианством. Кстати, в БГ очень подробно рассказывается как человек должен служить и угождать своей плоти.

Существует три источника познания: эмпирический опыт, умовывод, принятие авторитетного утверждения. Первые два без третьего - это путь материалистов.

Вы снова заблуждаетесь. Ученые-материалисты охотно ссылаются на опыт авторитетных авторов.

Ведь когда Вам проповедовали об Исусе, то Вы сначала приняли то, что Вам гвоорили на веру (даже если это была и уверенность!), а потом, проверив, что Его путь истинный, вы окончательно его приняли

Именно так.

Поэтому, читать все Веды не обязательно, если пользоваться третьим источником знания.

Глубочайшее заблуждение. Во-первых, все Веды не излагают единого учения. Во-вторых, авторитетный комментарий отражает не проверяемый эмпирически закон, а всего-лишь субъективный опыт комментатора. А их сотни и тысячи. И все судят о первоисточнике по-своему. И кто прав?

Далее. Веды дают разнообразные утверждения относительно того, кем является Бог

Верно. Если не ошибаюсь многие из Вед вообще ничего не утверждают о Боге. И это подтверждает, что Веды, в отличие от Библии, являются не целостным учением, а совокупностью мнений.

Не совсем правильног называть Учителя простым человеком, поскольку, чтобы быть таковым, следует полностью олсовободиться от власти собственной плоти

А т.к. людей полностью свободных от власти плоти нет, то и Учителей в Вашем понимании тоже нет. Плоть требует пищи, воды, воздуха, движения, освобождения от шлаков и т.д. и т.п. Неужто Ваши Учителя свободны от всего этого?

Таковые не ошибаются как по причине остутствия вожделения и позывов плоти, так и потому, что имеют своими Учителями таких же освобожденных душ. Ученики Исуса, после того, как на них снизошел Святой Дух, тоже стали таковыми.

Еще одно заблуждение. Ибо сказано:
Еккл.7:20 Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы
Рим.3:10 как написано: нет праведного ни одного;
Рим.3:12 все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного.
Рим.3:23 потому что все согрешили и лишены славы Божией

Христиане, несмотря на то, что Исус называется в этой цитате человеком, следуют и принимают Исуса за Бога.

В Библии множество прямых доказательств, что Христос - Бог.

Пожалуйста, не обижайтесь.

Не обижаюсь.

Так говорят о Ведах ученые-материалисты. Ученые материалисты говорят подобным же образом и о Библии

Еще одно заблуждение. Ученые-материалисты не отрицают, что Библиия излагает единое учение и ее содержание является объектом веры миллиардов людей на земле.

Веды же говорят, что автором Вед является Вьясадева. Он около 5 тыс. лет назад записал Веды.

Как пишет Свами Вивекананда в своей "Бхакти-йоге" "Риши не есть авторы Вед, они только придали словесную форму тем видениям, что были недоступны другим людям." Наукой установлено, что Ригведа, Самаведа, Яджурведа и Атхарваведа датируются XIIХ вв. до н. э. Так что с 5 тыс. лет явная неувязка.

Вьясадева и по сей день живет в Гималаях в Бадарикаашраме - духовном городе, для глаз невидимом.

В таком случае откуда Вам известно, что он там живет?

Даже если мы в данном теле и в данный момент не сможем проверить, живет ли Вьясадева в Бадарикашраме в Гималаях, то то, что мы были способны проверить, приняв что-то на веру, не дает причин сомневаться в том, что автором Вед был Вьясадева.

Если Вы во что-то верите и не хотите разуавериться, нет той силы, которая бы заставила Вас это сделать. Но мы - христиане, верим в Христа и не верим в истинность Вед. Хотя не исключаем, что в них могут содержаться остатки или фрагменты некогда единой веры в Единого Бога. Но Библия излагает истину во всей полноте и потому у нас потребности в иных источниках познания истины нет.

[jiva]

Спасибо Вам за обстоятельные ответы. Но далее давайте попробуем идти не путем критики, а попытаемся вникать в смысл слов друг друга.
Теперь я отвечу на Ваши слова.

jiva

Итак: "1Иоан.3:10 Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего."

Давайте быть последовательными. Вы привели цитату Павла Гал.5:17, смысл которой мы вместе раскрыли. Далее я предложил сделать дальнейшее углубление в диаду истинность/ложность на основании слов ПАВЛА, которые Вы привели. Слова Иоана 3:10, если их трактовать в контексте слов Павла, могут значить следующее: тот, кто обуздал свою плоть, поступает по правде, поступает так, как хочет того Бог, всякий же, кто не обуздал - идет по лживому пути, по пути сатаны.

Имеем два критерия: первый - отступление от истинной веры (правды), второй - отсутствие любви к единоверцам.

Извините, но так как я предлагал рассматривать истинность/лживость на основании цитаты Павла Гал. 5:17, то пожалуйста, давайте быть последовательными. Поэтому о любви к единоверцам можно поговорить дальше, но сейчас давайте говорить по существу, т.е. о словах Павла Гал. 5:17, ибо слова Иоан 3:10 напрямую зависят от того, как поннимать слова Павла. От нашего понимания зависит то, как мы относимся вообще ко всему, в том числе и к нашей конкретной вере и к чьей-то вере.

Вы некомпетентны в вопросах, о которых пытаетесь рассуждать. Ап.Павел писал: "Еф.5:29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь". Воюют с плотью гностики, учение которых было отвергнуто Церковью Христовой еще во II в. н.э.

Я некомпетентен в цитировании Библии наизусть - это правда. Но опять таки, Библия говорит, что тот, кто не друдит с миром - дружит с Богом, а тот, кто дружит с миром - не бружит с Богом. Смысл передаю. Важно кроме цитат также и личная реализация, т.е. то, как человек примаеняет утверждения Писаний в жизни. Также важен контекст. Поэтому важно кому и когда были сказаны те или иные слова. Ненавидеть плоть не следует. Ее нужно держать под контролем, об этом Павел и говорит. А то, как ее контролировать, он говорит в Еф. 5:29 - в соответствии с наставлениями Церкви.
Вы утверждаете, что единственным посредником между человеком и Богом является Исус. Отсюда вопрос - при чем тут вообще церковь?

Я бы на Вашем месте цитировал, а не пересказывал. В том числе и БГ, идеи которой категорически несовместимы с Христианством. Кстати, в БГ очень подробно рассказывается как человек должен служить и угождать своей плоти.

Странно, но я, почему-то, прочитав БГ, сделал другой вывод. БГ говорит постоянно об аскетизме. Истинный йог, т.е. человек, который сосредоточил свое тело, ум, сердце и действия на Боге, т.е. занял свое изначальное естественное положение слуги - не ест слишком много и не спит слишком много, не ест слишком мало и не спит слишком мало. А о том, что в БГ говорится о том, как угождать плоти зависит от того, что мы хотим из БГ извлечь. Ведь и из Библии одни извлекают одно, а другие - другое. Иначе быть не может, т.к. Библия - книга абсолютная! Как и БГ.

Вы снова заблуждаетесь. Ученые-материалисты охотно ссылаются на опыт авторитетных авторов.

продолжайте же: ... которые получили свои знания эмпирически или путем умовывода.
Я не заблуждаюсь, по крайней мере в этом. Попрошу без ярлыков. Кто дал Вам право решать, заблуждаюсь я или нет, априори??? Исус вас учит: не судите да не судимы будете. Почему Вы нарушаете? Давайте обойдемся без выпадов в сторону личностей, но если необходимо подвергнуть что-то сомнению, то лучше подвергать мнение, но не человека. Исус учил отделять грех от сотворившего его.

Глубочайшее заблуждение. Во-первых, все Веды не излагают единого учения. Во-вторых, авторитетный комментарий отражает не проверяемый эмпирически закон, а всего-лишь субъективный опыт комментатора. А их сотни и тысячи. И все судят о первоисточнике по-своему. И кто прав?

Пожалуйста, прочтите то, что я писал о Ведах еще раз. Там как раз говорилось о том, что вы называете заблуждением. Это заблуждение только тогда, когда человек не может контролировать побуждения плоти. Веды излагают не закон, как Вы говорите, а истину. Кто-то истину может принять в таком объеме, а кто-то - в другом... Веды дают возможность всем. Но те, кто не вмещает чего-то большего, не лишены права на познание Бога, так же как и те, кто могут принять большее, не лишают права на познание менее разумных. В какой бы ситуации человек не находился, он всегда может начать свой путь обрпатно к Богу. Таковы Веды.

Верно. Если не ошибаюсь многие из Вед вообще ничего не утверждают о Боге. И это подтверждает, что Веды, в отличие от Библии, являются не целостным учением, а совокупностью мнений.

Атеистов-материалистов во все времена было больше. В лавку за бриллиантами никогда очереди нет. И это подтверждает только то, что Господь вселюбящий и ко всем живым существам относится одинаково!, а не то, что Веды являются такими-сякими. Изучая Библию, вы советуетесь со старшими авторитетами, изучая Веды - мы тоже поступаем таким же путем. Я имею в виду, что судиьт о Богооткровенном писании со стороны - все ровно, что облизывать банку с медом. Чтобы узнать, что внутри - нужно открыть банку и попробовать.

А т.к. людей полностью свободных от власти плоти нет, то и Учителей в Вашем понимании тоже нет. Плоть требует пищи, воды, воздуха, движения, освобождения от шлаков и т.д. и т.п. Неужто Ваши Учителя свободны от всего этого?

Наши учителя следуют наставлениям предыдущих учителей и Писаний и поэтому они просто передают то, что получили. Для поддержания души в теле нужно совмем малость. Для поддержания организации (или церкви) также нужны усилия. Поэтому наши учителя, находясь в материальном теле, вынуждены его поддердивать, но это не значит, что они потакаю малейшим его желаниям. Управлять церковью, думаю вы будете со мной согласны, дело не простое, поэтому они вынуждены заниматься и этим. Это вынужденные обязанности, многие из них просто отказываются этим заниматься. Поддерживая тело и церковь, они не лишаются квалификации передавать знание. Примените здравый смысл и не будьте столь максималистичны.

Еще одно заблуждение. Ибо сказано:

Еккл.7:20 Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы
Рим.3:10 как написано: нет праведного ни одного;
Рим.3:12 все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного.
Рим.3:23 потому что все согрешили и лишены славы Божией

Да, в так сказать исходной точке да. Но также всем, даже грешникам, даже самым падшим, дается возможность искупления и если в христианстве - это стать слугой Исуса, то в других религиях - это другие способы. Но ни в одной искупление не достигается просто самим фактом принадлежности к религии, в т.ч. и в христианстве, иначе это был бы просто сентиментализм.
Ведь вряд ли Вы будете утверждать, что вы итскупили свои грехи, вернее, что Исус искупил Ваши грехи просто потому, что вы приняли факт Его распятия как факт. Он дал заповеди и другие примеры поведения, которым, подразумевается, должны следовать христиане. Не так ли?

В Библии множество прямых доказательств, что Христос - Бог.

Я в этом не сомневаюсь, но Вы не можете толком пояснить, почему это так, за исключением Ваших цитат, но бывают люди, и их очень много, которые имеют право на пояснения! Я понимаю, что слова Исуса непогрешимы, но для некоторых это не является аргументом. Если Вы им поясниете это, то они охотнее прислушаются к Вам.

Еще одно заблуждение. Ученые-материалисты не отрицают, что Библиия излагает единое учение и ее содержание является объектом веры миллиардов людей на земле.

Единое учение в Библии легче увидеть скудными мозгами ученых-материалистов, чем широту спектра возможных путей, даваемых в Ведах.

Как пишет Свами Вивекананда в своей "Бхакти-йоге" "Риши не есть авторы Вед, они только придали словесную форму тем видениям, что были недоступны другим людям." Наукой установлено, что Ригведа, Самаведа, Яджурведа и Атхарваведа датируются XIIХ вв. до н. э. Так что с 5 тыс. лет явная неувязка.

Во-первых - Сваими Вивекананда не является последователем ни одной из Вайшнавский цепей ученической преемственности, а посему не может претендовать на авторитетное мнение, которое передается от учителя к ученикеу на протяжении всего времени. Его слова только доказывают это.
Наука имеет дело с пальмовыми листами. На других материалах не писали. Поэтому, не удивительно, что ученые так утверждают. Опять таки, я говорил, что 5 т.л. назад Веды были ЗАПИСАНЫ, а не НАПИСАНЫ. До этого они передавались изустно! И это всем известный факт.

Если Вы во что-то верите и не хотите разуавериться, нет той силы, которая бы заставила Вас это сделать. Но мы - христиане, верим в Христа и не верим в истинность Вед. Хотя не исключаем, что в них могут содержаться остатки или фрагменты некогда единой веры в Единого Бога. Но Библия излагает истину во всей полноте и потому у нас потребности в иных источниках познания истины нет.

УУУУУУУУРРРРРРРРРРРРРРРРААААААААААААААААА!!!!!!!!! !!!!!!!!
За сегодня это самое лучшее высказывание!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Правильно, кто же, кто верит, хочет разувериться? Поэтому все время целью моего общения было не убить Вашу веру в Исуса, а просто показать, что у других тоже есть право и способ верить в Бога, тем более, что Вы допускаете присутствие некогда единой веры в Бога, что доказывает, кстати, что Он все равно Один. Кому-то для поддержания веры необходим объект, но кому-то - враг...
СЛАВА ЛУКЕ и ГОСПОДУ ЕГО ИСУСУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
По большому счету, все, написаноне нами, не имеет значения. Значение имеет Ваше последнее высказывание!

[Лука]

ПРОШУ УВАЖАЕМЫХ УЧАСТНИКОВ ОБСУЖДЕНИЯ ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ТЕМЫ

[jiva]

ПРОШУ УВАЖАЕМЫХ УЧАСТНИКОВ ОБСУЖДЕНИЯ ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ТЕМЫ

Спасибо! Полностью согласен.

[Лука]

jiva

Давайте быть последовательными.

Давайте. Поэтому комментировать я буду только цитаты, а не свободные пересказы.

Я некомпетентен в цитировании Библии наизусть - это правда.

Научиться цитировать Библию не трудно. Главное захотеть.

Вы утверждаете, что единственным посредником между человеком и Богом является Исус. Отсюда вопрос - при чем тут вообще церковь?

Это утверждает Христос. А Церковь - Его представитель на земле уполномоченный связывать и разрешать от Его Имении (Матф.16:19, Матф.18:18).

БГ говорит постоянно об аскетизме.

Я не встречал в БГ призывов к аскетизму. Однако встретил такой текст "XVII 8-10. Пища, повышающая долголетие, крепость, силу, здоровье, бодрость, хорошее самочувствие, сочная, маслянистая, укрепляющая, вкусная дорога саттвичным (людям). Острая, кислая, соленая, слишком горячая, возбуждающая, сухая, обжигающая пища люба страстным, причиняющая страдание, тяжесть, болезнь, Испорченная, безвкусная, вонючая, переночевавшая, оставшаяся (от трапезы), негодная для жертвы пища дорога темным."
Оказывается, согласно БГ, духовность легко определить по употребляемой человеком пище. Чем пища маслянистее и вкуснее, тем духовнее человек

Библия - книга абсолютная! Как и БГ.

Не могут быть истинными 2 книги, содержание которых противоречит друг другу.

Кто дал Вам право решать, заблуждаюсь я или нет, априори???

Вы утверждаете, что ученые-материалисты не ссылаются на опыт авторитетных авторов? Убедиться в обратном можно прочитав библиографию любой книги, написаной учеными-материалистами. А книг таких тысячи, сотни тысяч, если не миллионы. Следовательно, Вы снова заблуждаетесь.

Исус вас учит: не судите да не судимы будете. Почему Вы нарушаете?

Вы путаете осуждение и обличение. Осуждать христианам запрещено, а обличать - предписано. "Еф.5:11 и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте." Осуждается личность, обличается ошибка или грех. Я пишу не о Вашей личности, а о Ваших ошибочных суждениях. Следовательно, утверждая, что я Вас осуждаю, Вы снова заблуждаетесь.

Давайте обойдемся без выпадов в сторону личностей, но если необходимо подвергнуть что-то сомнению, то лучше подвергать мнение, но не человека.

Именно это я и делаю.

Веды излагают не закон, как Вы говорите, а истину.

Вы в это верите? Ваше право. Но христиане не верят, что Веды содержат только истину, хотя наличие в них фрагментов истины не исключено.

Атеистов-материалистов во все времена было больше.

Вы снова заблуждаетесь. Статистика говорит о том, что атеистов сегодня ок. 16% от всей численности человечества. adherents.com/Religions_By_Adherents.html

В лавку за бриллиантами никогда очереди нет. И это подтверждает только то, что Господь вселюбящий и ко всем живым существам относится одинаково!

Железная логика. Почему же Ваш Господь одним дает возможность заработать на бриллианты, а другим - не дает? Или по-Вашему есть те, кому бриллианты не нравятся?

Ведь вряд ли Вы будете утверждать, что вы итскупили свои грехи, вернее, что Исус искупил Ваши грехи просто потому, что вы приняли факт Его распятия как факт. Он дал заповеди и другие примеры поведения, которым, подразумевается, должны следовать христиане. Не так ли?

Так.

но Вы не можете толком пояснить, почему это так

Объяснить я могу. Сможете ли Вы понять...?

Во-первых - Сваими Вивекананда не является последователем ни одной из Вайшнавский цепей

Но это никак не обесценивает его суждений об Индуизме и его авторитет мыслителя, знатока и популяризатора Индуизма.

Опять таки, я говорил, что 5 т.л. назад Веды были ЗАПИСАНЫ, а не НАПИСАНЫ. До этого они передавались изустно! И это всем известный факт.

Обычно аргументы типа "это всем известный факт" используются, когда нет серьезных. Уверяю Вас, что это всего лишь предположение.

целью моего общения было не убить Вашу веру в Исуса, а просто показать, что у других тоже есть право и способ верить в Бога

А разве кто-то здесь отказывал Вам в праве верить во что хотите? Главное, что вера в Христа и Кришну несовместимы. Равно как и признание равной истинности Библии и БГ.

[jiva]

jiva

Давайте. Поэтому комментировать я буду только цитаты, а не свободные пересказы.

Научиться цитировать Библию не трудно. Главное захотеть.

Главное - следовать написанному, а цитирование этому только помогает.

Это утверждает Христос. А Церковь - Его представитель на земле уполномоченный связывать и разрешать от Его Имении (Матф.16:19, Матф.18:18).

В том то и дело, что на земле необходим какой-то институт. В религии это называется церковью. И в этой церкви "работают" те, кто связывают и разрешают и таковыми по функции являются духовные учителя. Исус запретил ученикам так называться, так как знал, что соблазны очень велики! Наши духовные учителя никогда не называют себя Богом. Бхактиведанта Свима Прабхупада, когда однажды несколько его учеников спросили, является ли он Богом, просто выгнал их.

Я не встречал в БГ призывов к аскетизму. Однако встретил такой текст "XVII 8-10. Пища, повышающая долголетие, крепость, силу, здоровье, бодрость, хорошее самочувствие, сочная, маслянистая, укрепляющая, вкусная дорога саттвичным (людям). Острая, кислая, соленая, слишком горячая, возбуждающая, сухая, обжигающая пища люба страстным, причиняющая страдание, тяжесть, болезнь, Испорченная, безвкусная, вонючая, переночевавшая, оставшаяся (от трапезы), негодная для жертвы пища дорога темным."
Оказывается, согласно БГ, духовность легко определить по употребляемой человеком пище. Чем пища маслянистее и вкуснее, тем духовнее человек

Позвольте мне внести некоторую ясность. То, что Гита описывает пищу трех качеств, означает, что люди должны быть избирательны в пище и это будет только способствовать в их познании Бога. Это совершенно не значит, что аскеза, о которой кстати говорится в дальнейших стихах, подразумевает полный отказ от пищи (хотя люди, практикующие этот вид аскез и сейчас встречаются, но очень редко). Гита говорит, что лучше всякого аскетизма - йога, а лучше всякой йоги - бхакти или преданное служение Господу в любви. О том, какие аскезы следует совершать, говорится в стихах 17.14-19. Эти стихи подробно описывают три типа аскез.
Вывод о том, что духовность зависит от типа пищи не совсем верен. В приведенных стихах описана пища в трех качествах природы (благость, страсть и невежество). Эти качества являются полностью материальными и никакого отношения к духовности души не имеют. Но они могут покрывать душу, вследствие чего душа вынуждена совершать те или иные поступки. Сравните это с тем, что говорит апостол Павел в стихе, который Вы приводили немного выше.

Не могут быть истинными 2 книги, содержание которых противоречит друг другу.

Если у Вас есть желание убедиться в том, что эти книги не противоречат друг другу, то я готов к сравнению. Предлагаю для начала определить те категории, которые мы будем сравнивать. Например "душа", "Бог" и др. Вы приведете цитаты и Ваши пояснения из Библии, а я - из Гиты. Так мы сможем увидеть, есть ли разница по сути между ними, или же только по форме, или же ее нет совсем.

Вы утверждаете, что ученые-материалисты не ссылаются на опыт авторитетных авторов? Убедиться в обратном можно прочитав библиографию любой книги, написаной учеными-материалистами. А книг таких тысячи, сотни тысяч, если не миллионы. Следовательно, Вы снова заблуждаетесь.

Уважаемый Лука, чтобы вести плодотворную дискусию, необходимо следить за ходом развития каждой отдельной мысли. Если читать только ответ без цитаты, то такому диалогу не будет конца. Если же читать цитату, а затем ответ, то так мы сможем видеть о чем речь идет, а не просто каждый следующий ответ отфутболивать контраргументом. Я понимаю, что Вы являетесь администратором, и что у Вас множество тем,, которые нуждаются в Вашем участии. Но так нельзя вести серьезный философский диалог. С целью увеличения серьезности предлагаю ограничить количество нашего общения для повышения его качества.
Теперь о том, что Вы говорите. Итак. Авторитет является истинным, если он способствует осознанию Бога. Много ли ученых-материалистов вы можете назвать, которые написали о Святом Письме такую книгу, после которой человек стал бы преданным Господа? Материалист не приемлет Бога, следовательно он будет лишь опровергать то, что говорится в Писании. Именно о таких "ученых" я и говорю. Такие ученые заявляют, что Гите или Ведам не больше двух тысяч лет (говорб условный возраст), так как имеют дело с вещдоками в форме пальмовых листьев, на которых они были записаны. Но такое знание и является неполным, так как основано лишь на эмпирическом опыте. Авторитетные же источники говорят, что Вдеам в записанном виде более 5 тысяч лет. Подобные же "ученые" делают не совсем верные заявления и о Библии. И Таковых Вы можете привести множество. О таких и шла речь. Т.е. Авторитетный источник - это источник, который способствует осознанию Бога. Шрила Прабхупада говорил, что все книги, которые побуждают людей предаться Богу, являются Ведой, это относится и к Библии, т.к. она непосредственно говорит о Боге через Исуса.

Вы путаете осуждение и обличение. Осуждать христианам запрещено, а обличать - предписано. "Еф.5:11 и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте." Осуждается личность, обличается ошибка или грех. Я пишу не о Вашей личности, а о Ваших ошибочных суждениях. Следовательно, утверждая, что я Вас осуждаю, Вы снова заблуждаетесь.

Бог рассудит.

Вы в это верите? Ваше право. Но христиане не верят, что Веды содержат только истину, хотя наличие в них фрагментов истины не исключено.

Я опять радуюсь, что Вы не исключаете возможность наличия фрагментов истины в Ведах. Христианам не нужно верить в это, потому, что они следуют путем Исуса, они уже соприкоснулись с истиной. Достаточно того, чтобы христиане увидели, что истина, о которой говорит Исус, таки содержится в Ведах, для этого я и участвую в этом диалоге. Моей целью не является ни переманивание христиан, ни "давание" им того, чего Исус якобы не говорил, ни опровержение каких-либо утьверждений из Библии, нии, тем более, опровержение истиности как этого Писания, так и христианства вообще. Ибо веру разрушить гораздо легче, чем обрести.

Вы снова заблуждаетесь. Статистика говорит о том, что атеистов сегодня ок. 16% от всей численности человечества. adherents.com/Religions_By_Adherents.html

В пояснении к диаграмме говорится, что она представляет собой текущие показатели количества людей, которые демонстрируют по крайней мере минимальный уровень самоопределения как последователей той или иной религии.
Сравните со словами Исуса о том, что много званных, да мало избранных. И также с тем, что говорил я о ювелирной лавке. Таким образом, эти данные можно лишь условно назвать "научными" статистическими. Многие говорят, что они верят в Бога, но если копнуть глубже, то дело в большинстве случаев ни идет дальше этого утверждения да похода в церковь на Пасху или Рождество.

Железная логика. Почему же Ваш Господь одним дает возможность заработать на бриллианты, а другим - не дает? Или по-Вашему есть те, кому бриллианты не нравятся?

А разве Ваш господь поступает по-другому?
Это это не главное, т.к. Господь ЕДИН.
По сути, Господь дает возможность заработать на бриллианты всем, но есть те, кто не может оценить бриллиант, так как предпочитает что-либо еще. Кроме того, есть те, кто ставит себе целью жизни бриллианты, а есть те, кто ставит целью жизни лишь слабое их подобие.
Понимаете ли, Господь дает бриллианты, а то, можем ли мы их заработать зависит от нас.

Так.

А раз так, то человека, который искренне принял Бога, следует всем предписаниям и заповедям, искупает свои грехи (даеж если их семена и остаются) и проповедует слова Господа, можно принять за того, кто може привести к Богу. А посему нельзя утверждать, что наши учителя являются грешными только потому, что они едят, дышат воздухом и управляют делами Движения. Так?
Не стоит думать, что учителя это просто грешники, поскольку они зависят от Бога даже в большей степени, чем Вы можете себе это представить, у них нет собственности, они тратят пожертвования на проповедь. Я не критикую Ваших священников, поэтому не критикуйте наших, не имея о них представления. Пожалуйста.

Объяснить я могу. Сможете ли Вы понять...?

А вы попробуйте...

Но это никак не обесценивает его суждений об Индуизме и его авторитет мыслителя, знатока и популяризатора Индуизма.

Может быть и не обесценивает в отношении Индуизма. Но в отношении Вайшнавизма его слова не обладают достаточной авторитетностью именно поэтому. Ведь что такое парампара (ученическая цепь)? Парампара позволяет передавать знание через века таким какое оно было поведано в начале. Если человек не является звеном парампары, то это по крайней мере означает, что его взгляды отличаются от таковых парампары и в конечном итоге - от таковых Бога. Хотя при этом взгляды такого человека могут быть очень научными или глубокими. Это немного похоже на категиричность христиан .

Обычно аргументы типа "это всем известный факт" используются, когда нет серьезных. Уверяю Вас, что это всего лишь предположение.

Обычно да. Но я думал, что Вы обладаете знанием этого факта. И факт этот основан на приняти и авторитетного источника, а не на эмпирическом исследовании "ученых".

А разве кто-то здесь отказывал Вам в праве верить во что хотите? Главное, что вера в Христа и Кришну несовместимы. Равно как и признание равной истинности Библии и БГ.

Но ведь в Библии об этом не говорится

[Лука]

jiva

То, что Гита описывает пищу трех качеств, означает, что люди должны быть избирательны в пище и это будет только способствовать в их познании Бога.

Еще одно различие Вашей и моей веры. Христианство на этот счет придерживается мнения, что пища к Богу не приближает.

О том, какие аскезы следует совершать, говорится в стихах 17.14-19. Эти стихи подробно описывают три типа аскез.

То, что описано в БГ 17.14-19 вообще аскезой не является. Кроме того, из БГ 17.14 следует, что сторонники этого учения поклоняются многим богам.

Если у Вас есть желание убедиться в том, что эти книги не противоречат друг другу, то я готов к сравнению.

Из 2-х приведенных мною ранее примеров уже ясно, что Библия и БГ явно противоречат друг другу. Будут и другие примеры.

Авторитет является истинным, если он способствует осознанию Бога. Много ли ученых-материалистов вы можете назвать, которые написали о Святом Письме такую книгу, после которой человек стал бы преданным Господа?

Ваш пример не корректен. "АВТОРИТЕТ (от лат. auctoritas власть, влияние), в широком смысле общепризнанное влияние лица или организации в различных сферах общественной жизни, основанное на знаниях, нравственных достоинствах, опыте; в узком одна из форм осуществления власти." mega.km.ru Авторитет в науке не зависит от веры ученого. Авторитет в религии не зависит от объема знаний верующего.

Такие ученые заявляют, что Гите или Ведам не больше двух тысяч лет (говорб условный возраст), так как имеют дело с вещдоками в форме пальмовых листьев, на которых они были записаны. Но такое знание и является неполным, так как основано лишь на эмпирическом опыте.

Странное суждение. Вам известен какой-либо опыт, кроме эмпирического?

Таким образом, эти данные можно лишь условно назвать "научными" статистическими.

В науке статистика условной быть не может.

Многие говорят, что они верят в Бога, но если копнуть глубже, то дело в большинстве случаев ни идет дальше этого утверждения да похода в церковь на Пасху или Рождество.

И каким же образом Вы можете установить глубину веры человека?

А разве Ваш господь поступает по-другому?

Ваш Господь дает возможность заработать на бриллианты. Наш Господь призывает вообще не собирать сокровищ на земле. И в этом еще одно различие моей и Вашей веры.

Господь ЕДИН.

Вы снова заблуждаетесь Если бы у всех верующих Господь был один, то и вера была бы одна.

Я не критикую Ваших священников, поэтому не критикуйте наших, не имея о них представления. Пожалуйста.

Разве я хоть слово сказал о ваших священниках?

Парампара позволяет передавать знание через века таким какое оно было поведано в начале.

А если знание в начале было проповедовано неверно? А если каждое звено в парампаре добавляет в традицию что-то от себя?

я думал, что Вы обладаете знанием этого факта. И факт этот основан на приняти и авторитетного источника, а не на эмпирическом исследовании "ученых".

В духовных вопросах для меня один авторитет - Христос и Его Слово Библия. В вопросах хронологии литературных источников - заключения серьезных ученых.

Но ведь в Библии об этом не говорится

Увы, Вы снова заблуждаетесь.
В Библии говорится, что путь к Богу один - Христос, а другого нет.

[jiva]

jiva

Еще одно различие Вашей и моей веры. Христианство на этот счет придерживается мнения, что пища к Богу не приближает.

По-моему, я неигде в своем посте не употребил слова "приближает к Богу". Не так ли? Точная цитата "способствовать в их познании". Если мы едим пищу, которая "нравится темным", то мы становимся инертными, апатичными, вялыми, наконец - сонными. О какой духовной практике может идти речь? Но если мы едим пищу саттвическую, т.е. принадлежащую к благости, то наше тело не далает ничего из того, что нам не хотелось бы. Сравните с тем, что говорит Павел В этом смысл слов Гиты. И в такой трактовке он (смысл) ни единым словом не противоречит Библии.

То, что описано в БГ 17.14-19 вообще аскезой не является. Кроме того, из БГ 17.14 следует, что сторонники этого учения поклоняются многим богам.

Ну ладно Смотрите сами:

ТЕКСТ 14
дева-двиджа-гуру-праджна-пуджанам шаучам арджавам
брахмачарйам ахимса ча
шарирам тапа учйате
дева - Верховному Господу; двиджа - брахманам; гуру - духовному учителю; праджна - личности, достойной поклонения; пуджанам - поклонение; шаучам - чистота; арджавам - прямота; брахмачарйам - целомудрие; ахимса - непричинение насилия; ча - также; шарирам - имеющий отношение к телу; тапах - аскетизм; учйате - считается.

Aскезой для тела является поклонение Верховному Господу, брахманам, духовному учителю и старшим, например отцу и матери, а также чистота, прямота, целомудрие и ненасилие.

ТЕКСТ 15
анудвега-карам вакйам
сатйам прийа-хитам ча йат
свадхйайабхйасанам чаива
ван-майам тапа учйате
анудвега-карам - не вызывающая беспокойства; вакйам - речь; сатйам - правдивая; прийа - для радости; хитам - благоприятная; ча - также; йат - которая; свадхйайа - изучением Вед; абхйасанам - занятия; ча - также; эва - непременно; вак-майам - относящаяся к речи; тапах - аскеза; учйате - называется.

Aскеза речи состоит в том, чтобы говорить людям слова правдивые, приятные, направленные на благо и не вызывающие у людей беспокойств, а также регулярно изучать ведические писания.


ТЕКСТ 16
манах-прасадах саумйатвам
маунам атма-виниграхах
бхава-самшуддхир итй этат
тапо манасам учйате
манах-прасадах - удовлетворенность на уровне ума; саумйатвам - отсутствие двуличности; маунам - сдержанность; атма - себя; виниграхах - контроль; бхава - своей природы; самшуддхих - очищение; ити - таким образом; этат - эта; тапах - аскеза; манасам - ума; учйате - зовется.

Удовлетворенность, простота, сдержанность, самообладание и очищение сознания называются аскезой ума.

ТЕКСТ 17
шраддхайа парайа таптам
тапас тат три-видхам нараих
апхалаканкшибхир йуктаих
саттвикам паричакшате
шраддхайа - с верой; парайа - трансцендентной; таптам - совершаемая; тапах - аскеза; тат - та; три-видхам - включающая три вида; нараих - людьми; апхала-аканкшибхих - которые не стремятся к плодам своего труда; йуктаих - практикующими; саттвикам - относящаяся к гуне благости; паричакшате - называют.

Эти три вида аскезы, совершаемые человеком, который обладает трансцендентной верой, не стремится к материальным благам и действует ради удовлетворения Всевышнего, называют тапасьей в гуне благости.

Хватит??? Или продолжить?

Второе. Поклонение многим богам.
Да, в Гите действительно говорится о полубогах. Но не в вышеприведенных стихах. Более того, поклонение полубогам НЕ одобряется, поскольку приводит к быстрому получению материальных благ, которые только мешают осознанию Бога, что, по своей сути, является духовным процессом. Гита утверждает, что полубогам поклоняются те, кто желает быстрого материального процветания, что не является ни целью вайшнавов, ни целью христиан (не так ли?). Но поклонение полубогам может в исключительных случах привести к осознанию того, что все полубоги (или как Вы говорите другие боги) исходят из Господа и являются Его "инструментами" в этом материальном мире. В двух местах Кришна говорит: "Просто предайся мне".
Таким образом, Ваше заявление о том, что в Гите поощряется многобожие, является чистой воды спекуляцией и ложной трактовкой текста. Привожу стихи, которые подтверждают сказанное мной. Если будет необходимость, приведу также и тексты стихов, дабы у Вас не возникло сомнений по поводу предмета обсуждения.
Итак:
4.12 - утверждение факта поклонения полубогам, как приводящего к быстрым плодам в деятельности ради ее плодов
7.20 - люди, у которых похищен разум, следуют путем поклонения полубогам (опять-таки сравните со словами Павла)
7.21-22 - Кришна помогает человеку, который начал поклоняться полубогам, поскольку так этому человеку будет удобно в конце концов прийти к Нему
7.23 - привожу полностью: Не слишком разумные люди поклоняются полубогам, получая при этом скудные
и недолговечные плоды. Те, кто поклоняется полубогам, отправляются на их планеты, тогда как Мои преданные в конце жизни достигают Моей высшей обители.
9.23 - поклонение полубогу - это неправильное поклонение Богу
9.25 - более развернутый, чем 7.23, стих: Те, кто поклоняется полубогам, родятся среди полубогов; те,
кто поклоняется предкам, отправятся к предкам; те, кто поклоняется духам и привидениям, появятся на свет в этих формах жизни, а те, кто поклоняются Мне, будут жить со Мной.

Вы, конечно же, можете привести несколько цитат из Библии о том, что Исус запрещал поклоняться другим богам. Но Ведь и Кришна также не одобряет этого!

Из 2-х приведенных мною ранее примеров уже ясно, что Библия и БГ явно противоречат друг другу. Будут и другие примеры.

Вы все еще склонны видеть противоречия?

На остальные замечания я отвечать пока не буду, так как они просто являются жонглированием смыслами и словами, что не является целью даной дискусии.

[Лука]

jiva

По-моему, я неигде в своем посте не употребил слова "приближает к Богу". Не так ли? Точная цитата "способствовать в их познании".

Вот именно - "их", а не Его Так вот, Библия указывает на принципиальное отсутствие связи между пищей и духовностью. БГ же дает гастрономические советы напрямую связывая пищу с духовностью. И после этого Вы утверждаете, что между Библией и БГ нет противоречий? Да и кроме этого отрывка их навалом.

Но если мы едим пищу саттвическую, т.е. принадлежащую к благости, то наше тело не далает ничего из того, что нам не хотелось бы.

Простите конечно, но прочитайте еще раз то, что Вы написали и попытайтесь обнаружить там хоть какую-то логику...

Aскезой для тела является поклонение Верховному Господу, брахманам, духовному учителю и старшим, например отцу и матери, а также чистота, прямота, целомудрие и ненасилие.

"АСКЕЗА - (греч. askesis упражнение, практика), совокупность форм и методов самоограничения и самоконтроля." mega.km.ru Приведенные Вами примеры очень далеки от аскезы в христианском понимании.

Хватит??? Или продолжить?

Хватит. Уж очень слова читать утомительно

Поклонение многим богам. Да, в Гите действительно говорится о полубогах.

В БГ речь идет о поклонение не полубогам, а Богам: "Поклонение, воздаваемое Богам, дважды-рожденным, учителям и мудрецам, чистота, прямота, воздержание и незлобивость, таков аскетизм тела." БГ 17.14

Таким образом, Ваше заявление о том, что в Гите поощряется многобожие, является чистой воды спекуляцией и ложной трактовкой текста.

Ничего подобного. Требование БГ поклонения Богам - это не трактовка, а прямой текст.

Вы все еще склонны видеть противоречия?

Очень трудно не видеть очевидное. Хотя при желании...

[jiva]

jiva

Вот именно - "их", а не Его Так вот, Библия указывает на принципиальное отсутствие связи между пищей и духовностью. БГ же дает гастрономические советы напрямую связывая пищу с духовностью. И после этого Вы утверждаете, что между Библией и БГ нет противоречий? Да и кроме этого отрывка их навалом.

Значит и Библия дает "гастрономические советы":
Бытие 1:29
Бытие 9: 4-5
Исайа 1:11,15
Исайа 66:3
Левит 3: 17
Левит 17: 10
Матфей 3:4
Лука 24:41-43
1 Коринфянам 8:13
Римлянам 14:21

Даже больше, чем в Гите
Я согласен с тем, что стих 1 Коринфянам 8:8 говрит об отсутствии связи между пищей и духовностью. Но ведь и в Гите утверждения о наличии связи НЕТ.

Простите конечно, но прочитайте еще раз то, что Вы написали и попытайтесь обнаружить там хоть какую-то логику...

Логика проста: не потакай своему языку и ты не будешь потакать плоти, поступая так, ты будешь поступать в соответствии с желаниями святых (Павел Гал. 5:17)

"АСКЕЗА - (греч. askesis упражнение, практика), совокупность форм и методов самоограничения и самоконтроля." mega.km.ru Приведенные Вами примеры очень далеки от аскезы в христианском понимании.

"Ваше христианское понимание" не далее как вчера заявило о том, что учение гностиков (которые "воевали" с плотью, т.е. совершали аскезы в Вашем понимании) было отвергнуто Церковью Христовой. И после этого Вы осмеливаетесь перечить сам себе. Не хорошо как-то. Я опять утверждаю, что все Ваши контраргументы не больше, не меньше, чем просто мыльные пузыри.

В БГ речь идет о поклонение не полубогам, а Богам: "Поклонение, воздаваемое Богам, дважды-рожденным, учителям и мудрецам, чистота, прямота, воздержание и незлобивость, таков аскетизм тела." БГ 17.14

Цитируемый стих говорит о поклонении Богу.
О богах говорится в других местах. Можно допустить, конечно, что на смысл повлияла трактовка слова "дева", но из контекста этого и других стихов четко понятно где и о ком идет речь. Так что не стоит отдавать предпочтение переводам, сделанным псевдо-учеными, которые не могут понять суть Гиты, а лишь ее язык. Это живой текст, поэтому кромсать его - значит губить. Этим занимаются "ученые". Вайшнавы же предпочитают видеть Бога живого, не искромсанного на куски "знатоками" санскрита с учеными степенями. Они, кстати и Библию "почикали". Доказательства нужны?

Ничего подобного. Требование БГ поклонения Богам - это не трактовка, а прямой текст.

БГ единственно просит предаться Богу, но не богам. Вот это действительно прямой текст. Почему Вы не указываете никогда на два места, где говорится об этом?

Очень трудно не видеть очевидное. Хотя при желании...

[jiva]

Дорогой Лука.
Господь Бог не делает различия между людьми разных рас, полов, культур, профессий. Господь Бог не делает различия между животными. Он не делает различия между растениями. Не делает Он различия между другими Богами. Не делает Он различия между планетами. Меж звездами.
Ему все дорого, ибо все является Его творением и из Него все исходит. В него же все и возвращется. Он любит все свое творение, каждую душу, каждую травинку и планету, каждого человека и собаку. Ибо Он дал им жизнь.
Дорогой Лука.
Человек склонен разделять всех на своих и чужих, на белых и черных, на мужчин и женщин, на немцев и французов, на лысых и волосатых, на живых и мертвых. Животных он делит на полезных и бесполезных, вкусных и невкусных. Планеты он делит на обитаемые и необитаемые. Он видит себя безраздельным царем на земле и в космосе. Он алкает властвовать надо всем. Человек забыл кто такой Бог.
Дорогой Лука.
Человек живет в тесном мирке своих двойственных представлений и иллюзий и ему кажется, что он счастлив и прав, и что по-другому быть не может, потому, что он причисляет себя к христианам, мусульманам, буддистам, французам, боксерам и заправщикам. Какой-там Бог? О чем вы говорите? Где Бог? Я уже спасен. Бог сам себя распял на кресте - он за всех пострадал, теперь я буду просто наслаждаться и говорить всем, что Бог такой хороший, он за всех пострадал на кресте. Другой человек в это время думает по-другому. Он думает, что Аллах повелел ему властвовать над миром и он идет войной на соседа, на брата, на того, кто является творением Бога. Третий Думает, да ну их, этих христиан и мусульман - уйдк в Гималайи, буду медитировать - так и спокойней и безопасней. Четвертый думает, что ему нужно стать сильнее, чтобы выжить и что никакого Бога нет. Пятимиллиардный думает о том, где ему взять пищу, чтобы прокормиться.

После этого они выходят на улицу и сквозь непроницаемую завесу своих убеждений и точек зрения начинают доказывать друг другу свою правоту, поскольку Бог сказал им, что именно они идут истинным путем. Но даже убивая друг друга за свою правоту, они продолжают оставаться душой, которая страдает, не имея связи с Богом. Да и откуда взяться этой связи, если вечное стремление души назад к Богу подавляется умозрительными заключениями, догмами, властью плоти и вожделения? Откуда взяться той любви, если люди постоянно действуют на основе двойственностей и телесных различий, даже не задумываясь о ДУШЕ?

Дорогой Лука.
Кто я? В чем смысл моей жизни? Кто такой Бог? Зачем он меня сюда послал? Почему одним людям он дал Бхагавад-Гиту, другим Библию, а третим - Коран. Разве он хотел между нами войны? Разве не Он нас всех создал?
И христиани ему отвечает: ты создан по образу и подобию Бога. Плодись и размножайся. К Нему единственный путь через Его Сына.
Мусульманин говорит: Бог сказал, что ты царь на земле и установишь новый порядок.
Вайшнав говорит: ты - душа - неотъемлемая частица Бога. Служи Ему, как служат ему христиане, мусульмане, иудеи, индейцы и все живые существа. Служи Ему как можешь, ибо в этом спасение.