инквизиция

[Fr_Pavels]

Тогда почему не отвечаете?

Я ответил. Я не считаю возможным оценивать методы дознания в средние века. Так как вполне вероятно, что нашим потомкам наши будут казаться варварством

[Татьяна Б]

А что же Вы делаете? Вы не удовлетворены тем, что я писал в теме Вашего мужа?

Нет, конечно.

Вы заблуждаетесь. Никто не называл еретиками подсудимых Инквизиции заранее. Они были подозреваемыми в ереси. Только, если она была доказана, человека считали еретиком.

Я склонна Вам верить, но, все же, можно ссылку на источник?

Кроме того, не слишком ли жестокими были методы выяснения причастности подозреваемого к ереси, как Вы считаете?


Если можно, без ответов: "этого было мало, редко, не со всеми" и т.п.

Кстати, именно этим занимались инквизиторы...

И больше ничем иным?

Кстати, каким образом они этим занимались?

На мой взгляд, Вы ее не нарушите. Наоборот, Вы своим толерантным отношением к пропагандистам ереси нарушаете другую заповедь.

Какую?

Конечно, если человек просто думает по-иному, то такое отношение вполне возможно. Но, если он активно навязывает эти взгляды - ему необходимо противостоять. Собственно, в этом и состояла задача инквизиторов.

И все же, чем занимались инквизиторы: изучали новые для себя взгляды, денно и нощно корпя над текстами Священного Писания, сравнивая его тексты с новыми для себя мыслями подозреваемых в ереси... А вообще-то, каково ? Еще не успели расследовать, а уже назвали ересью ))))))). Может, расследование проводилось не над еретиком, а над ересью... простите, новыми взглядами, подозреваемыми в том, что они еретические ?

Или же инквизиторы боролись с ересями и еретиками, не расследуя толком, расходятся ли их мысли с Писанием?

А если оно влечет за собой духовный ущерб?

Значит, и бороться нужно духовно. И исполнять то, о чем писал Павел: "Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских, потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной".

Неужели Вы будете утверждать, что всеоружие Божие, описанное в 14-17 стихах, - это буквальные кожаный пояс, железный панцирь, кожаные калиги, скутум без чехла, бронзовый шлем с плюмажем и меч стальной с костяной рукоятью?

Что же?

Значит, Вы считаете, что простых обвинений во лжи достаточно, чтобы убедить меня, неразумную, в том, что ложь-таки была?


Что же, спрашиваете Вы?

А вот что.

Льоренте vs Ли: было то, то и то. Это я видел сам... это написано здесь... это видно тут.

Г-н N: этого не было. Я видел другое (описание)... документ подложный (доказательства независимых экспертов прилагаются)... артефакты отсутствуют/являются продуктом другой эпохи и вообще были завезены в качестве экспоната (в последнем случае анализ прилагается).

И это, желательно, по всем основным пунктам.

Подобного в приводимых статьях защитников нет. Если есть потрудитесь, пожалуйста, покажите. Не перекладывайте, пожалуйста, на меня необходимость разыскивать их по всей теме. Тем более что предмет сей должен быть Вам знаком .

Впрочем, если издан фундаментальный труд (подобный "Истории Инквизиции" Г.Ч.Ли), в котором автор (защитник инквизиции) не прикрывает дела инквизиции делами протестантизма, как это делают авторы предложенных на этом форуме статей, а использует исторические источники, была бы рада взглянуть.

А вот Ваш муж уже по одному этому критерию бракует некоторые источники (напр, BBC).

В таком случае, предлагаем паритет: вы не отвергаете по этому критерию наших свидетельств, мы не отвергаем по этому же критерию ваших.
Хорошо?

Что до свидетельств, то иногда совершенно невозможно доказать или опровергнуть некоторые "доказательства" приводимые определенными авторами. Тем более, относящиеся к столь давним эпохам. Поэтому, я всегда четко разграничиваю, например, возможность доказательства преступлений коммунистов и предполагаемых преступлений Инкивизиции. В отношении первых можно привести показания живых свидетелей, найти архивы и пр. В отношении вторых - очень многие сведения, необходимые при расследовании, достать не представляется возможным.

Как сказать... Если были свидетели и очевидцы преступлений должны были бы быть и свидетели, которые могли опровергнуть все заявления.

Кроме того, не можете ли сказать, на чем основывалась имеющаяся у нас информация об исследуемом предмете? Я, конечно, имею в виду первоисточники

Категорически не согласен. Этот человек может обратить в свою веру других людей, если активно свои взгляды пропагандирует. Таким образом, создавая опасность уже для вечной жизни других людей.

Если активно свои взгляды пропагандирует согласна, может.
Но для чего сжигать такого человека? Разве это заповедал Христос?

Надо искать решения проблемы не путем физического устранения людей, а в поисках социальных законов, способствующих исполнению мечты, думаю, многих людей быть свободными.

И что же это за законы такие?

Заметьте, я написала, что их надо искать.

Отнюдь.

Отчего же? Так оно и было.

Вероятно, не совсем. У нас с Вами разное понимание этой системы координат. А значит кто-то из нас ее понимает неправильно.

Разное понимание этой системы - согласна. Но система координат - одна.

[umka]

Цитата участника Fr_Pavels:
ну вот... неоправославные уже начали прславлять гонителя церкви и кровавого мясника, который уничтожил людей больше чем Гитлер


А ...больше чем инквезиция или меньше?

Или Сталин их образно мачил ну как инквизиция.

[umka]

Цитата участника Fr Pavels
Нехристи и коммунисты может быть и были опечалены когда умер их гуру. Но что общего у Христа с Велиаром, и что общего у света с тьмою?

А к папе римскому это тоже относится?
Ведь это он был предводителем инквезиции,ну вашим гуру.

[Гумеров Эмиль]

Цитата участника Гумеров Эмиль
Нехристи и коммунисты может быть и были опечалены когда умер их гуру. Но что общего у Христа с Велиаром, и что общего у света с тьмою?

это не моя цитата

[umka]

Fr_Pavels vbmenu_register("postmenu_515931", true);

О том, что некоторые новые (без году неделя) православные на волне возрождения советского шовинизма в России стали поднимать вопрос о реабилитации кровавого маньяка (СТАЛИНА)


У вас так хорошо получается подобрать слова которые отлично характеризуют личность.А как назвать предводителей инквизичии.
Если мягко то слуги дьявола,это он человека убийца завущий всех за собою в небытие.
Первые сталетия сатана со сваими слугами из Рима гнал христиан.
Но а так как нечего не вышло решил в Риме посадить своего бога.
Таковаже краважадного как и в первые сталетия но с названием христеанским (НАМЕСНИК ХРИСТА)
ВЫ на какой из тем врете?

[umka]

это не моя цитата

Извините ошибка.

[Anton_R]

Я ответил. Я не считаю возможным оценивать методы дознания в средние века. Так как вполне вероятно, что нашим потомкам наши будут казаться варварством

ОК. Перефразирую вопрос.

Христос заповедал Своим последователям применять пытки по отношению к кому бы то ни было? Да или нет?

[umka]

ВСЯ ИСТОРИЯ КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ - ЗАБЛУЖДЕНИЯ И НАСИЛИЯ.


В.Гете

[Израиль]

Первые сталетия сатана со сваими слугами из Рима гнал христиан.
Но а так как нечего не вышло решил в Риме посадить своего бога.
Таковаже краважадного как и в первые сталетия но с названием христеанским (НАМЕСНИК ХРИСТА)
ВЫ на какой из тем врете?

Увы, дружок, ненавидеть Христову Церковь - значит ненавидеть Христа. Вляпались Вы по самые уши...

[Израиль]

ВСЯ ИСТОРИЯ КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ - ЗАБЛУЖДЕНИЯ И НАСИЛИЯ.
В.Гете

Гёте не был христианином. И что дальше ?

[Anton_R]

Израиль, здравствуйте!

Увы, дружок, ненавидеть Христову Церковь - значит ненавидеть Христа.

Ну, во-первых, насколько я видел, Умка не выражал своим постом ненависть к какой-либо церкви. Так что тут Вы не правы.

А во-вторых... Какую именно церковь (из более чем двух тысяч существующих христианских религиозных организаций) Вы имели в виду, когда сказали "Христову Церковь"?

Вляпались Вы по самые уши...

См. выше. Как видите, еще вопрос, кто именно из Вас обоих "вляпался"

[Anton_R]

Гёте не был христианином. И что дальше ?

Ну, насчет христианина - это еще вопрос.
А насчет авторитета... пожалуй, соглашусь с Вами.

[Anton_R]

Так, ну что, я дождусь ответа от Вас, Fr_Pavels?

[Израиль]

Не надо хитрить, Антон.
Всё это множество ручейков отделилось от КЦ не так давно.
До 16 века никакой другой Церкви не было. Так что Она и есть истинная Христова Церковь.
То, что сказал umka

Первые сталетия сатана со сваими слугами из Рима гнал христиан.
Но а так как нечего не вышло решил в Риме посадить своего бога.
Таковаже краважадного как и в первые сталетия но с названием христеанским (НАМЕСНИК ХРИСТА)

показало, как он ненавидит именно Христову церковь ( он же не писал - после 16 века ), а значит, ненавидит Самого Христа.