инквизиция

[McLeoud]

anti-rulla

Да, да и еще раз да. Не желаю признавать!

А Земля таки круглая?

[Ejgin]

Церковь никого не сжигала.
сталин никого не расстреливал.

И что? А если эти идеологии опасны? Ведь запрещают же пропаганду или распространение различных вредоносных вещей, например, наркотиков. А их идеология - это духовный наркотик.
у каждого своя голова на плечах.

Я уже говорил здесь - думать иначе не запрещалось, запрещалось пропагандировать опасные учения с целью обращения в эти свои заблуждения других людей.
коммунисты тоже много что запрещали пропагандировать. не видите схожесть?

Точно также как делали все суды в то время, применяя наказания за обычные преступления.
гуманный папа решил последовать примеру.

И?
пытала и сжигала.

Все гораздо сложнее.
естественно, догматизм религии по поводу идеологии это сложно. коммунистов понять проще за что убивали. не видите сходство с раскулачиванием.?

[credentes]

Если в ней суть Писания, то зачем же написана вся остальная часть Писания?


Где это утверждается?

А вам знакомо выражение "раскрытие темы"?

Был такой еретик Пьер Отье, это его идея о двух Церквях. Как на меня, то на практике это очень хорошо видно.

[credentes]

Да, да и еще раз да. Не желаю признавать!

Чтобы Вас утешить, могу сказать, что современные ученые считают, что это были войны за веру, но очень политизированную, с политическими целями и последствиями. Поскольку вопрос о вере решался методами политической/светской власти, а не дискуссиями. Потому как опять получается "не убий, но..." А кстати, Иаков, на которого Вы ссылаетесь в другой теме, настаивает именно на грехе убийства: "потому если ты не прелюбодействешь, но убьешь, то ты также преступник закона". И дальше :"Ибо суд без милости не оказавшему милости..."

[Израиль]

убеждаюсь, что несведение христианства до Нагорной проповеди и Писания приводит к их искажению с точностью до наоборот. Потому что всякая подобная надстройка каждый раз приводит исключительно к оправданию нарушения заповедей - не убий, но..., не лги, но...

Есть направления, исходящие из буквализма. Например, скопцы. Вы не задумывались, почему у иудеев нет института выбивания ока ( за око ) и зуба ( за зуб ) ?

[credentes]

Есть направления, исходящие из буквализма. Например, скопцы. Вы не задумывались, почему у иудеев нет института выбивания ока ( за око ) и зуба ( за зуб ) ?

А Вы относитесь к тому направлению, которое считает, что заповеди не стоит исполнять буквально? Что если говорится "не убий" и "не судите", то это значит, вообще-то нельзя, но если очень хочется и ради правого дела, то можно?

[anti-rulla]

А вам знакомо выражение "раскрытие темы"?

Вот! Я Вас к этому и подвожу.
То есть, мало дать просто заповеди, необходимо объяснять как их применять. Для этого и существуют: Писание и Предание. А также теология. Именно на этом и базируется Католическая Церковь.
Таким образом, Христианство нельзя сводить к одной Нагорной проповеди. Это утверждают уже 4 евангелиста, написавшие Четвероевангелие и Апостолы, чьи послания включены в Писание, уже самим фактом их написания.

Был такой еретик Пьер Отье, это его идея о двух Церквях. Как на меня, то на практике это очень хорошо видно.

Я не разделяю этой еретической мысли.

[anti-rulla]

Чтобы Вас утешить, могу сказать, что современные ученые считают, что это были войны за веру, но очень политизированную, с политическими целями и последствиями. Поскольку вопрос о вере решался методами политической/светской власти, а не дискуссиями.

Вот это уже ближе к истине.

[anti-rulla]

А Вы относитесь к тому направлению, которое считает, что заповеди не стоит исполнять буквально? Что если говорится "не убий" и "не судите", то это значит, вообще-то нельзя, но если очень хочется и ради правого дела, то можно?

То есть скопцы правы?

[credentes]

Вот! Я Вас к этому и подвожу.
То есть, мало дать просто заповеди, необходимо объяснять как их применять. Для этого и существуют: Писание и Предание. А также теология. Именно на этом и базируется Католическая Церковь.
Таким образом, Христианство нельзя сводить к одной Нагорной проповеди. Это утверждают уже 4 евангелиста, написавшие Четвероевангелие и Апостолы, чьи послания включены в Писание, уже самим фактом их написания.

Я не разделяю этой еретической мысли.

У катаров была своя теология, которой они пользовались и объясняли как что следует трактовать. В этом объяснении они довольно сильно расходились с Римской Церковью в 13-14 веках, но после 2 Ватиканского Собора различий уменьшилось, хотя не скажу, что все.
Да и у католических богословов (современных) я читала, что суть христианства в Нагорной проповеди. Секрет думаю в том, что ее не стоит толковать так, чтобы она превращалась в свою противоположность. А еще бы хотелось цитату, где 4 (ну даже хотя бы 1) евангелист утверждает, что христианство не стоит сводить к Нагорной проповеди.

А я разделяю

[anti-rulla]

У катаров была своя теология, которой они пользовались и объясняли как что следует трактовать. В этом объяснении они довольно сильно расходились с Римской Церковью в 13-14 веках, но после 2 Ватиканского Собора различий уменьшилось, хотя не скажу, что все.

И в где же различий уменьшилось?
И разве сейчас есть живые катары?

А еще бы хотелось цитату, где 4 (ну даже хотя бы 1) евангелист утверждает, что христианство не стоит сводить к Нагорной проповеди.

Я же написал - уже сам факт написания, простите за тавтологию, чего-то, кроме Нагорной проповеди равносилен подобному утверждению.

[credentes]

И в где же различий уменьшилось?
И разве сейчас есть живые катары?


Я же написал - уже сам факт написания, простите за тавтологию, чего-то, кроме Нагорной проповеди равносилен подобному утверждению.

Раскрытие темы еще не значит ее перекраиванию до наоборот.
Различий конечно уменьшилось, и кстати именно в области признания сути христианства и Нагорной проповеди, отношения к смертной казни и пыткам, да много чего...
А насчет живых катаров - то Инквизиция конечно постаралась, чтобы их не осталось, но знаете, какая сейчас на Юге Франции популярна поговорка?

"Через семь сотен лет увенчанные лавром, вернемся..."

[McLeoud]

anti-rulla

Вот это уже ближе к истине.

Вот интересно, почему Вам так претит признать политическую составляющую альбигойских войн со стороны Рима?

[Израиль]

суть христианства в Нагорной проповеди.

Сохранить такие места в Нагорной проповеди, как это :

17Не подумайте, что Я пришел упразднить Закон или Пророков. Я пришел не упразднить, но исполнить.

18Ибо истинно говорю вам: пока не пройдут небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не пройдет в Законе, пока всё не сбудется.

19Поэтому, кто упразднит одну из заповедей этих малейших и научит так людей, малейшим будет назван в Царстве Небесном; а кто исполнит и научит, тот великим будет назван в Царстве Небесном.

20Ибо говорю вам: если ваша праведность не будет больше праведности книжников и фарисеев, не войдете вы в Царство Небесное.

, катары могли только путём полного извращения прямого смысла. ( Я уж не буду вдаваться в такие тонкости, что правильнее перевести не "исполнить", а "дополнить" или "восполнить", или "не нарушать, но исполнять" ). Ведь здесь Иисус прямо говорит о святости и нерушимости Ветхого Завета, то есть полностью отрицает основную катарскую посылку.

[Израиль]

Что если говорится "не убий" и "не судите", то это значит, вообще-то нельзя, но если очень хочется и ради правого дела, то можно?

Я не понимаю, что, катары не убивали своих противников, что-ли ?
И как Вы, credentes, понимаете указание не судить - как запрет вообще иметь дело с судами ? А как же ветхозаветное "суд - дело Божие" ?