Рабин "болтает" о высоких материях

[Rabin]

тьма имеет свои законы и не есть хаос

чтобы во тьме научится ходить надо светильник и прийти к свету -источнику света

и знать закон света помимо закона тьмы

Сказанное тобой - чистейшая дихотомия (не процес), эти понятия присущи ВЗ-ым пониманиям мира. Восточным религиям таким понятим соответствует Колесо перерождений.

граница света горизонт -то есть препятствия

Первый раз читаю что горизонт -это препятствие. Это из серии глубочайшего аутизма. Лечиться вам надо электричеством, фельдмаршал.

[piroma]

Сказанное тобой - чистейшая дихотомия (не процес), эти понятия присущи ВЗ-ым пониманиям мира. Восточным религиям таким понятим соответствует Колесо перерождений.Первый раз читаю что горизонт -это препятствие. Это из серии глубочайшего аутизма. Лечиться вам надо электричеством, фельдмаршал.

горизонт линия препятствия


можно быть во свете а можно во тьме
это не дихотомия

дихотомия в мире - мир лежит во тьме и пришел свет -царство Божие приблизилось

прежде был светильник в темном месте писание

и сейчас тоже кто не во свете и с писанием находится в тени Христа но не во Христе

[Rabin]

и сейчас тоже кто не во свете и с писанием находится в тени Христа но не во Христе

Ты не адекватен,
неисправим,
аутист
и просто хороший человек.
Иди дорогой которую избрал.

[piroma]

Ты не адекватен,
неисправим,
аутист
и просто хороший человек.
Иди дорогой которую избрал.

не во власти давать направление стопам?

получить власть надо шперва над стопами

[Rabin]

Как-то в четверг, после дождя, спустя почти две тысячи лет после того, как одного человека приколотили гвоздями к дереву за то, что он призывал хотя бы иногда, просто для разнообразия, относиться друг к другу по-хорошему, некая девушка, сидя в одиночестве за столиком маленького кафе, вдруг додумалась, в чем была вся загвоздка и каким образом мир все-таки можно сделать обителью счастья и покоя. На сей раз дело в шляпе, все непременно получится и никаких гвоздей и приколачиваний живых людей к деревьям и прочим предметам!
К сожалению, не успела она дойти до телефона, чтобы поделиться с кем-нибудь своим открытием, произошла чудовищно нелепая катастрофа, и решение было навсегда потеряно.

Мне всегда казалось невероятным, почему идея Бога как творца всего сущего воспринималась достаточной для объяснения того разнообразия форм, что мы видим вокруг нас. Ведь она не объясняет, откуда взялся сам творец. Ведь если мы вообразим себе творца, то это предполагает и некий план творения, и всякая вещь, которую он творит или причиной творения которой является, находится на уровень ниже его (или ее) самого, и тогда у нас возникает вопрос: «А что тогда собой представляет уровень выше его?»
Я уже говорил, что мне хотелось задать вопрос: «А существует ли искусственный Бог?», и вот тут-то позвольте порассуждать о том, почему идея Бога оказалась такой живучей и действенной. Я уже пояснил, откуда, по-моему, взялась эта идея. Своим появлением она обязана искаженному взгляду на мир; ведь люди склонны не принимать во внимание тот факт, что они возникли в результате эволюции, в конкретном ландшафте, в конкретных природных условиях, приобретя конкретный набор умений, навыков и взглядов на мир, которые позволили им не только выжить, но даже процветать. Но существует и еще более мощная идея, нежели эта, и ее-то я и осмелюсь высказать. Заключается она вот в чем место на вершине пирамиды, откуда, как нам казалось раньше, все и проистекает, действительно не пустует, хотя бы потому, что в противном случае этот поток действительно бы иссяк.
Позвольте пояснить, что я имею в виду. В нашем мире мы создали огромное количество самых разнообразных вещей. Мы изменили наш мир самыми разнообразными способами. Вряд ли кто станет с этим спорить. Например, построили компьютеры. Но мы также создали и бессчетное количество фиктивных сущностей, которые, однако, не менее мощны, чем те, что действительно существуют.
Возьмем, к примеру, такую фикцию, как деньги. Деньги это целиком и полностью фиктивная сущность, но зато какую огромную роль играют они в нашем мире. У каждого из нас есть при себе бумажник, в котором лежат цветные фантики. Но на что эти самые фантики способны? Они не размножаются, подобно домашней живности, их не поджаришь на обед, но между тем нам без них никуда, без них не прожить, а ведь все, что с ними можно делать, это обмениваться ими между собой, и тогда, глядишь, начинают происходить самые удивительные вещи. Потому что деньги это фикция, с которой мы все соглашаемся. Мы не ломаем голову над тем, хорошо это или плохо, правильно или нет. Но в том-то и дело, что исчезни деньги, как вся структура нашей взаимозависимости моментально рухнет. Но если мы с вами исчезнем как вид, то вместе с нами исчезнут и деньги. Вне нас деньги не имеют никакого смысла. Они нечто такое, что породили мы с вами, причем нечто, наделенное мощнейшей способностью менять окружающий мир. И все потому, что мы все до единого согласны с этой фикцией.
Известно, что в ходе эволюции, да и человеческой истории тоже, «гонка вооружений» играла роль своеобразного локомотива, причем весьма мощного. Как вы можете видеть, нечто подобное постоянно происходит и в мире идей.
Так вот, создание научных методов, науки вообще и я думаю, вы все со мной согласитесь это мощнейшее достижение разума, самая мощная на сегодняшний день система координат для исследования, осмысления и преобразования окружающей нас действительности. Зиждется же она на том принципе, что любая идея может быть подвергнута критике, и если эту критику выдерживает, то остается жить, если нет, то будет попросту отброшена.
Религия устроена совершенно не так.В ее основе лежат некие идеи, которые мы обычно называем святыми или священными. Нам всем это так хорошо знакомо независимо от того, разделяем мы их или нет, что мы никогда особо не задумываемся, что же это, в сущности, значит. Потому что, в сущности, это значит следующее: «Вот некая идея или воззрение, о которых нельзя сказать ничего дурного. Нельзя и все тут. Почему нельзя? Сказано нельзя, значит, нельзя».
Мне почему-то кажется, что по мере того, как мы все дальше и дальше движемся навстречу искусственному интеллекту и искусственной жизни, то все чаще и чаще сталкиваемся с совершенно неожиданными сторонами тех явлений, что происходят вокруг нас. И это точная параллель тех сущностей, которые мы сознаем вокруг себя, позволяющих нам преобразовывать нашу жизнь и позволяющих нам жить и трудиться вместе. Вот почему я убежден, что, хотя Бога как такового нет, существует искусственный Бог, и об этом никогда не следует забывать.

Над последним предложением я задумался...оно действительно вытекает из модели строительства "снизу вверх".Но на сколько реальна сия модель? Итак, всё зависит от направления, о котором мы говорили в последних сообщениях.

[Rabin]

Необходимо дать определение слову "искусственный":
1. созданный или осуществляемый человеком наподобие или вместо природного, подлинного .
2. связанный с сознательной деятельностью человека, обусловленный такой деятельностью
3. придуманный специально, не обусловленный подлинной, естественной необходимостью.
Из этих значений слова видно, что верящий в искусственного бога одновременно может причислять себя к атеистам. Ибо суть такого бога приравнивается к сущности под названием "деньги", только с более широкими возможностями, поскольку сей бог становится мотиватором поступков человека (тождественен совести).
Мы говорим здесь (на форуме) откровенно, поэтому надо отдать должное остроумному мнению Адамса.
Однако, если уж атеист сравнивает такие сущности как "деньги" и "бог", то стало быть и прилагательные к этим существительным должны работать тождественно, а именно искусственные деньги будут отвечать пп. 1-3.
Но как мы понимаем искусственные деньги годны лишь в детских играх, например "Монополии".
И здесь срабатывает усиление искусственного бога отказом от прилагательного в силу отсутствия логики изложения, применения, использования.
Допустим т.зрения атеиста, что бога как и деньги создали люди в силу необходимости.
Сразу замечу, что бога одной совестью заменить не получается, ибо даже понятие дух совесть содержит лишь составной частью, наряду с интуицией и разговором с богом.
Тогда мы приходим к искомому путём снизу-вверх. Иными словами наконец-то материалист признал необходимость существования бога, пусть даже в прямой зависимости от существования человека. Кстати эта идея присутствует во многих произведениях, где мощность, сила богов определяется количеством верящих в них.

А как обстоит дело с ответом на вопросы:Кто придумал бога? Что или кто выше бога?
Я думаю разберёмся и с ними.
Самый простой ответ, т.е. уже известный, существующий - это теория БВ, или геометрический смысл луча (из точки начало в бесконечность). Есть и более сложные ответы, в теме они рассматривались, возможно к ним вернуться для резюмирования....

[Newshin]

приглашаю вас в тему Чурбаны айда в мусор ( Чурбаны )будете разделять кошерное от некошерного, а что в сознании, мораль сей басни такова, человек это дерево и его пилят, все идет в ход ветви и хворост и тд, один считает себя выше другого.

[Rabin]

Самый простой ответ, т.е. уже известный, существующий - это теория БВ, или геометрический смысл луча (из точки начало в бесконечность). Есть и более сложные ответы, в теме они рассматривались, возможно к ним вернуться для резюмирования....

БВ очень спорный поэтому я на нём ничего не строю.
Было мнение что БВ - результат столкновения двух частиц в Ничто. Если была хоть одна частица, то это уже не Ничто.
Пока считалось, что Вселенная вечна, ее существование не слишком заботило ученых. Эйнштейн в своих гипотезах просто принял, что Вселенная вечна, и даже подправил уравнения теории относительности соответствующим образом. Однако с открытием Большого взрыва все изменилось. Эксперименты показывают, что мы живем в расширяющихся и охлаждающихся остатках космического комка, который взорвался около 14 миллиардов лет назад. Что могло вызвать этот первоначальный взрыв? И что ему предшествовало и предшествовало ли что-нибудь вообще? Эти вопросы определенно входят в компетенцию науки, но любая попытка науки на них ответить натыкается на кажущееся непреодолимым препятствие, известное как «сингулярность».
Если проследить историю расширяющейся Вселенной вспять, Вселенная будет уменьшаться, пока в момент Большого взрыва не обратится в сингулярность. Здесь теория Эйнштейна прерывается и не может предсказать начало Вселенной и начало времени только то, как она развивалась позже. В этой точке действуют исключительно законы квантовой механики: размытые по пространству волны-частицы движутся всеми возможными путями, и Вселенная может иметь бесконечное множество предысторий. Концептуальный тупик на Большом взрыве беспокоил космологов, и они стали искать сценарии, позволяющие избежать первоначальной сингулярности.
Означает ли это, что тайна происхождения Вселенной останется навсегда неразгаданной? Не совсем так, скорее расчеты Хокинга и Пенроуза показывают, что Большой взрыв не может быть полностью понят «классической» космологией вроде теории относительности Эйнштейна, потребуются и другие теории.
По словам Хокинга, одно из следствий теории квантовой механики заключается в том, что события, произошедшие в прошлом, не происходили каким-то определённым образом. Вместо этого они могли происходить всеми возможными способами. Это связано с вероятностным характером вещества и энергии согласно квантовой механике: до тех пор, пока не найдётся сторонний наблюдатель, материя будет находиться в неопределённости. Стивен Хокинг пишет: «Независимо от того, какие воспоминания вы храните о прошлом в настоящее время, прошлое, как и будущее, неопределённо и существует в виде спектра возможностей».
Почему пространство-время нашей Вселенной обладает определенной геометрической формой и имеет конечный возраст? Почему оно насыщено разнообразными физическими полями, частицами и силами? И почему эти поля, частицы и силы подчиняются определенному набору законов причем довольно запутанному? Разве не проще было бы, если бы не было вообще ничего?
Так если в момент Большого взрыва не было никакого перехода от Ничто к Нечто, то нет надобности искать причину, божественную или какую-то иную, которая вызвала к жизни Вселенную? И также нет необходимости ломать голову над поставленным нами вопросом «Откуда взялись материя и энергия во Вселенной?»: внезапного и фантастического нарушения закона сохранения энергии-массы во время Большого взрыва не было. А Вселенная всегда обладала одинаковой энергией-массой, от нулевого момента и до настоящего времени.Но квантовая физика утверждает, что при самом детальном наблюдении настоящего ненаблюдаемое прошлое неопределенно и представляет собой сумму предысторий.
Поскольку ненаблюдаемое прошлое неопределенно, а наблюдение меняет поведение системы, то выводимое из наблюдений прошлое еще и изменено по сравнению с ненаблюдаемым: наблюдая за системой, мы меняем не только ее настоящее, но и прошлое. Как возможно сочетание классической физики (имеющей дело с макрообъектами в пространстве-времени) с неопределенностью и непредсказуемостью квантовой механики? Вероятно, происходит примерно то же, как в специальной теории относительности: теория начинает действовать в «экстремальных обстоятельствах». Такими «экстремальными обстоятельствами» для движущегося объекта становится приближение к скорости света: скорость начинает влиять на массу, а время замедляется и в конечном итоге останавливается.
В каком экстремуме квантовые законы и, как следствие, исчезновение измерения времени могут проявиться на уровне Вселенной? Очевидно, когда вселенная сравнима размерами с атомным ядром. Именно это подразумевает теория Большого взрыва: все начинается с сингулярности точки, в которой температура, плотность и искривление Вселенной были бесконечны. Из этой точки Вселенная начинает расширяться, и расширение (в соответствии с инфляционной моделью) продолжается до сих пор. Обратив вспять расширение, мы увидим, как содержимое Вселенной сближается, все более сжимаясь в одну точку. В конце концов, в самом начале космической истории, весь мир находится в состоянии бесконечного сжатия и стянут в «сингулярность». Поэтому космологи (среди них и Стивен Хокинг) стали задаваться вопросом: «А что, если квантовую теорию, которая использовалась только для описания субатомных явлений, применить ко всей Вселенной в целом?» Так родилась квантовая космология. То, что квантовая теория разрешает, еще более интересно, чем то, что она запрещает. А разрешает она спонтанное возникновение частиц из вакуума. Такой способ создания Нечто из Ничто дал квантовым космологам плодотворную идею: что, если сама Вселенная, по законам квантовой механики, возникла из случайной флуктуации? Тогда причина того, что существует Нечто, а не Ничто, состоит в неустойчивости вакуума.
Утверждение физиков «вакуум неустойчив» подчас подвергается нападкам философов. Но физический вакуум и полная пустота является названием разных объектов. Однако о пустоте можно думать не только как об объекте, но и как об описании определенного состояния. Для физика «пустота» описывает такое состояние, когда нет частиц и все математические поля равны нулю.
Одним из наиболее глубоких принципов, лежащих в самой основе нашего квантового понимания природы, является принцип неопределенности Гейзенберга, утверждающий, что определенные пары свойств связаны друг с другом таким образом, что не могут быть точно измерены вместе. Одна такая пара переменных координаты и импульс частицы: чем точнее вы установили положение частицы, тем менее точно вам известно значение ее импульса, и наоборот. Другой парой сопряженных переменных являются время и энергия: чем точнее вам известен промежуток времени, в течение которого произошло какое-то событие, тем меньше вы знаете об энергии, связанной с этим событием, и наоборот.

- - - Добавлено - - -

Идея, что Вселенная, содержащая сотни миллиардов галактик, могла появиться из пустоты, выглядит невероятной. Как показал Эйнштейн, любая масса представляет собой застывшую энергию. Однако огромному количеству положительной энергии, запертой в звездах и галактиках, должна противостоять отрицательная энергия гравитационного притяжения между ними. В «закрытой» Вселенной (той, которая со временем снова сожмется) положительная и отрицательная энергии должны точно уравновешивать друг друга. Другими словами, общая энергия такой Вселенной равна нулю.
Возможность создания целой Вселенной из нулевой энергии поражает воображение. С точки зрения квантовой механики Вселенная с нулевой энергией представляет собой интересную возможность. Допустим, что полная энергия Вселенной точно равна нулю. Тогда, благодаря взаимосвязи в неопределенности между энергией и временем (как утверждает принцип Гейзенберга), неопределенность во времени становится бесконечной. Другими словами, как только такая Вселенная возникнет из пустоты, то сможет существовать вечно. Что же касается причины, по которой Вселенная возникла, то это просто квантовая вероятность. Стивен Хокинг в книге «Великий замысел» пишет: «Если полная энергия Вселенной должна всегда оставаться нулевой, и необходимо затратить энергию, чтобы создать тело, как может вся Вселенная быть создана из ничего? Вот почему должен существовать такой закон, как гравитация. Так как гравитация притягивает, то энергия гравитации является отрицательной. Необходимо произвести работу, чтобы разделить гравитационно связанную систему, такую как Земля и Луна. Эта отрицательная энергия может быть сбалансирована положительной энергией, необходимой чтобы создать материю, но все не так просто. Отрицательная гравитационная энергия земли, к примеру, меньше, чем положительная энергия миллиардов частиц, из которых она состоит. Тело, такое как звезда, будет иметь больше отрицательной гравитационной энергии, и чем меньше она (частицы, из которых она состоит, находятся ближе друг к другу), тем больше будет ее отрицательная гравитационная энергия. Но прежде, чем отрицательной гравитационной энергии может стать больше положительной энергии вещества, звезда сколлапсирует в черную дыру, и черная дыра будет иметь положительную энергию. Вот почему пустое пространство стабильно. Тела, такие как звезды или черные дыры, не могут так просто появляться из ничего. Но целая Вселенная может!»
Что же происходит в момент Большого взрыва со временем? Общая теория относительности объединяется с квантовой теорией: искривление времени-пространства настолько велико, что все четыре измерения ведут себя одинаково. Иными словами, времени как особого параметра нет. А если времени нет, то нет и возможности говорить о начале Вселенной во времени, что устраняет проблему творения из Ничего.

Таким образом, сингулярность в начале Вселенной является не событием во времени, а скорее временной границей или краем. До нее никакого времени не было. Поэтому не было и времени, когда преобладало Ничто. И не было никакого «возникновения» по крайней мере, во времени. Вселенная имеет конечный возраст, хоть и существовала всегда, если под «всегда» подразумевать все моменты времени. Вековой парадокс разрешается.

[Rabin]

Вековой парадокс разрешается.

Надо отметить, что парадокс разрешается не сейчас а давно религиозным подходом к вопросу о начале. В разных религиях по разному. Допустим упомянутый сторонний наблюдатель - Бог, который как нам известно вне времени. Например известный сон-бодрствование Брахмы: открыл глаза и уже в качестве наблюдателя включает принцип неопределённости Гейзенберга. Этот же ракурс просматривается в АИ где БОГ моментально раскладывается на эоны(ипостаси) - Свет, Отражение, Желание, Сила, Слава и далее процесс по тексту документа. Т.е. размножение наблюдателей.
Интересна для исследователя связка "время-энергия". Максимальная концентрация энергии при полной остановке времени (соблюдение равновесия).
Отсюда, казалось бы, чем быстрее бег времени, тем меньше концентрация энергии. Но так ли это воспринимаем мы, как сторонние наблюдатели?
И кем нам считать Бога если Он вне времени и значит вне энергии?
Можно ли нам приравнять Бога к такому понятию как информация? В данном случае информация упорядоченная, а значит осмысленная, осознанная. В связке со временем и энергией информация более всего подходит на роль регулятора, дозатора того и другого.

[VladK]

Надо отметить, что парадокс разрешается не сейчас а давно религиозным подходом к вопросу о начале. В разных религиях по разному. Допустим упомянутый сторонний наблюдатель - Бог, который как нам известно вне времени. Например известный сон-бодрствование Брахмы: открыл глаза и уже в качестве наблюдателя включает принцип неопределённости Гейзенберга. Этот же ракурс просматривается в АИ где БОГ моментально раскладывается на эоны(ипостаси) - Свет, Отражение, Желание, Сила, Слава и далее процесс по тексту документа. Т.е. размножение наблюдателей.
Интересна для исследователя связка "время-энергия". Максимальная концентрация энергии при полной остановке времени (соблюдение равновесия).
Отсюда, казалось бы, чем быстрее бег времени, тем меньше концентрация энергии. Но так ли это воспринимаем мы, как сторонние наблюдатели?
И кем нам считать Бога если Он вне времени и значит вне энергии?
Можно ли нам приравнять Бога к такому понятию как информация? В данном случае информация упорядоченная, а значит осмысленная, осознанная. В связке со временем и энергией информация более всего подходит на роль регулятора, дозатора того и другого.

Главное научиться отделять духовное от плотского. Бог не "сторонний наблюдатель". Каждый человек содержит как частицу Бога, так и частицу "небога". "Небог" - это все что сотворено Им из ничего. Это временное тленное тело, это зло, это страдания...
Вопрос о том, для чего Бог сотворил мир и людей? Ответ может быть очень простой - так захотел. Бессмысленно пытаться спрашивать почему Он так захотел? Предопределение не может действовать на Творца до определенного момента начала воплощения Его желаний. А мы живем именно в период воплощения Его Замысла и связаны с Ним, а Он с нами. Мы зависим друг от друга и отражаем друг друга, как две противоположности, которые желают слиться в ОДНО. Да мы и есть ОДНО в конечном состоянии, и так это для Него, ведь Он вне времени, но не для нас.
Для нас еще путь не пройден.

[Rabin]

Главное научиться отделять духовное от плотского. Бог не "сторонний наблюдатель". Каждый человек содержит как частицу Бога, так и частицу "небога". "Небог" - это все что сотворено Им из ничего. Это временное тленное тело, это зло, это страдания...
Вопрос о том, для чего Бог сотворил мир и людей? Ответ может быть очень простой - так захотел. Бессмысленно пытаться спрашивать почему Он так захотел? Предопределение не может действовать на Творца до определенного момента начала воплощения Его желаний. А мы живем именно в период воплощения Его Замысла и связаны с Ним, а Он с нами. Мы зависим друг от друга и отражаем друг друга, как две противоположности, которые желают слиться в ОДНО. Да мы и есть ОДНО в конечном состоянии, и так это для Него, ведь Он вне времени, но не для нас.
Для нас еще путь не пройден.

Тебе конечно АИ не указ, хотя на мой взгляд в нём ответы на твои вопросы.
Интереснее рассмотреть состояние Бога - Покой.
Брахманы говорят, что это сон. Т.е. Свет со всеми своими сотелитами существует сам по себе и чтобы информации(богу) войти в него (свет) достаточно открыть глаза.
Однако это слишком по человечьи, поэтому покой можно сравнить с созерцанием без вмешательства, или переделигирование полномочий космомаксовых, слоям микрокосма на уровне отдельной лаборатории (Земля + человечество её населяющее).
Современные мыслители сейчас в замешательстве. Прорицатели (фантасты) за последние годы всё чаще рисуют нам героев которые в ходе повествования из отрицательных становятся положительными и наоборот. Например, добрый Кащей и злой богатырь.
Фигуры служившие эталоном добра-зла меняются местами, не давая возможности современному мыслителю навешть ярлык на фигуру, выбивая из под ног основание для выбора направления мысли искателя.
Пытаются тоже самое проделать с Иисусом. И только сейчас мы можем осознать насколько крепок для подобных атак Спаситель.
По тв прошла серия передач о Высоцком - наркомане. В одной серии прозвучала его песня "Я не люблю" в которой была фраза: .. И только жаль распятого Христа..."
И как-то она по новому для меня прозвучала...грешнику жаль распятого Христа потому что он далее не мыслит, а далее следует воскресение Христа уже не распятого, но воцарившегося.
Почувствуй разницу, не зря протестанты в молитвенных домах устанавливают пустой крест (по сравнению с распятым православием).
Вот такие "мелочи" становятся далеко не мелочами в понимании веры.

[VladK]

Тебе конечно АИ не указ, хотя на мой взгляд в нём ответы на твои вопросы.
Интереснее рассмотреть состояние Бога - Покой.
Брахманы говорят, что это сон. Т.е. Свет со всеми своими сотелитами существует сам по себе и чтобы информации(богу) войти в него (свет) достаточно открыть глаза.
Однако это слишком по человечьи, поэтому покой можно сравнить с созерцанием без вмешательства, или переделигирование полномочий космомаксовых, слоям микрокосма на уровне отдельной лаборатории (Земля + человечество её населяющее).

"Покой нам только снится"? А открытие глаз погружает в сансару?
Покой, стабильность, надежность, нерушимость - это все синонимы веры. Ведь когда хотят успокоить, то и говорят: "Все будет хорошо!". И ты можешь верить в это, либо нет. Но, странное дело, буддисты не говорят о вере, а только о знаниях.
Покой - синоним статики, т.е. отсутствие ускорения, инерции. Бог покоился только в 7 день, а в другие - нет.

Современные мыслители сейчас в замешательстве. Прорицатели (фантасты) за последние годы всё чаще рисуют нам героев которые в ходе повествования из отрицательных становятся положительными и наоборот. Например, добрый Кащей и злой богатырь.
Фигуры служившие эталоном добра-зла меняются местами, не давая возможности современному мыслителю навешть ярлык на фигуру, выбивая из под ног основание для выбора направления мысли искателя.

Да, это отсутствие покоя в душе и веры в Благого Бога.

Пытаются тоже самое проделать с Иисусом. И только сейчас мы можем осознать насколько крепок для подобных атак Спаситель.
По тв прошла серия передач о Высоцком - наркомане. В одной серии прозвучала его песня "Я не люблю" в которой была фраза: .. И только жаль распятого Христа..."
И как-то она по новому для меня прозвучала...грешнику жаль распятого Христа потому что он далее не мыслит, а далее следует воскресение Христа уже не распятого, но воцарившегося.
Почувствуй разницу, не зря протестанты в молитвенных домах устанавливают пустой крест (по сравнению с распятым православием).
Вот такие "мелочи" становятся далеко не мелочами в понимании веры.

Мы в общине много говорим об этом. Поверить в воскресшего Христа можно, только когда Он воскреснет в тебе. Иначе Христос и не воскресает, а остается покойником, мертвым. Исторический факт воскрешения Христа сам по себе ни к чему не ведет.

[Rabin]

"Покой нам только снится"? А открытие глаз погружает в сансару?
Покой, стабильность, надежность, нерушимость - это все синонимы веры. Ведь когда хотят успокоить, то и говорят: "Все будет хорошо!". И ты можешь верить в это, либо нет. Но, странное дело, буддисты не говорят о вере, а только о знаниях.
Покой - синоним статики, т.е. отсутствие ускорения, инерции. Бог покоился только в 7 день, а в другие - нет.
.

Не теряй бдительности ВладК, я о буддистах не говорю, у них бога нет, Будда обыкновенный человек, даром что принц.
Брахманы это другое.
7-ой день стал днём покоя, а про 8-ой писание не упоминает. Тоже есть о чём подумать.
Я сам сейчас в очередном переходе на новый уровень..наслушался пророков-фантастов, посмотрел 4-ю "Матрицу", не нахожу для себя ничего нового в АИ. Куда вынесет на этот раз, что обратит на себя внимание в море информации, не имею ни малейшего представления.
Такое состояние я уже переживал, всегда что-то появлялось.
Так что нахожусь в стадии ожидания, но это далеко не покой.
Можно вспомнить то, что я называю новым этапом или уровнем:
Первый - знакомство с богом; 2-православие;3- протестантизм; 4- чтение АИ; 5 -выход на форум; 6- знакомство с пророками современности фантастами.
В каждом уровне были свои подуровни, например в протестантизме знакомство с разными конфессиями.
Тем интереснее неизвестное грядущее.
Завершение каждого уровня (подуровня) означает потерю интереса к этой площадке, например заканчивается 5-уровень и это выражается прекращением участия в дискуссиях по разным разделам, в данном случае форума.То что опыт прохождения признан положительным указывает на создание своей темы, где можно , в помощь другим поделиться личными впечатлениями о процессе формирования мировоззрения.
Подуровни в ряде случаев тождественны уровням, поскольку выражены достаточно контрастно и отличны только величиной затраченного на них времени и совокупных усилий прохождения.
Переходы с одного уровня на другой я всегда сравнивал с теснениями с последующим полным освобождением в новом информационном пространстве.
Вот и сейчас впечатление - полная пустота, включая отсутствие опоры под ногами, потолка и линии горизонта в любую сторону.
Из прежнего опыта- должна появиться в начале неясная информационная точка привлекшая внимание, которая в течении месяца становится объектом изучения на довольно длительный период.
На сегодня - объект не обнаружен.........

[Владимир 3694]

... не нахожу для себя ничего нового в АИ...
... впечатление - полная пустота, включая отсутствие опоры под ногами, потолка и линии горизонта в любую сторону.

Это хорошо.

... должна появиться в начале неясная информационная точка привлекшая внимание, которая в течении месяца становится объектом изучения на довольно длительный период.
На сегодня - объект не обнаружен.........

"Просите, и дано будет". ©

[Rabin]

Это хорошо.


"Просите, и дано будет". ©

От неча делать( в который раз) занялся перечитыванием темы. Приглашаю на стр.13-14.
Вспомянем мысли 2017 г.