Рабин "болтает" о высоких материях

[alexb21]

То есть душа - это самоосознавание?

Да. Это самоосознавание.

Мне нужен точный базовый термин.

К сожалению у меня термина нет. Надо понять суть, а термин сам найдешь.

Я мог бы дополнить твою фразу: Ум переворачивает все с ног на голову, обвиняя Создателя, которого сам же и создал в самом себе, чтобы было кого обвинять".

Согласись, что так фраза приобретает логичное завершение.

Ум имеет очень важную особенность. Все чему ты придаешь важность, он будет тебе напоминать. Понимаешь? С одной стороны - это враг, когда ты фокусируешься на не важном. Но он же будет тебе другом, когда ты ориентирован на важное.
В этом случае, даже ярое обвинение Создателя будет тебе на пользу, так как мысль о Создателе будет крутиться у тебя в голове 24 часа на день.

С уважением

[Rabin]

Наука всгда служила эгоистическим интересам человека. Иначе бы она просто не развивалась. А если проанализировать то, что были сознательно изменены основопологающие основы: теория гравитации, форма земли, полеты в космос, природа эл.магнитного излучения, химическое построение элементов и т.д - то все это наводит на мысль о том, что за наукой стоят вполне определенные силы.

Конечно же так и есть. Автор просто возносит науку на трон, это и козе понятно. У меня лично вообще научные достижения прежде всего ассоциируются с передовыми военными достижениями.
Однако автор замечательно(на мой взгляд) подметил такую вещь как фазовое пространство, а оно позволяет существовать и озвученному им мнению.
Наш собеседник Вадим тоже науке отдаёт предпочтение, при этом ненавидит священство люто, видимо по кармической причине, например был жертвой инквизиции, или сам был инквизитором в прошлой жизни (ему лучше знать).

[Вадим77]

Наука всгда служила эгоистическим интересам человека.

Наука всегда служила человеческой лени и врожденному любопытству.

А если проанализировать то, что были сознательно изменены основопологающие основы: теория гравитации, форма земли, полеты в космос, природа эл.магнитного излучения, химическое построение элементов и т.д - то все это наводит на мысль о том, что за наукой стоят вполне определенные силы.

Что значит "были изменены"?
Как была изменена форма Земли или полеты в космос?

[Вадим77]

Да. Это самоосознавание.

Самоосознавание - это разве не свойство ума?

В этом случае, даже ярое обвинение Создателя будет тебе на пользу, так как мысль о Создателе будет крутиться у тебя в голове 24 часа на день.

Так дискуссию не ведут.
Самый страшный страх материалистов (к которым я отношу всех последователей христианского культа с их верой в воскресшие материальные тела и тела-души) это то допущение, что разум самосоздается в процессе эволюции разума.
В этом случае всё есть создатель самого себя, эволюция - это и есть создатель.

Но этим материалистам всегда нужен похожий на них "создатель", иначе им трудно воображать его у себя в голове. Они почему-то не допускают мысли, что разум может эволюционировать сам по себе, и что для этого процесса никакой внешний создатель или создатели не требуются.
Они как заезженные пластинки на каком-то (?) основании утверждают, что для разума нужен создатель.

Но никто из них не смог ответить мне на простой детский вопрос: если для создания разума нужен создатель, то кто создал создателя?

Рабин (я признаю это) в этом вопросе хотя бы остается честен и признает множество создателей, без конца и начала, создающих один другого. Конечного создателя среди нет, ибо это невозможно. Мы просто про остальных ничего не знаем. Этакое многобожество без конца и края.

Есть еще одна честная точка зрения в признании того, что создателя создает себе сам человеческий разум (с разными целями: от моральных норм и душевного спокойствия до попытки объяснения тайн природы и банального обогащения и власти над людьми).

Вопросы к тебе:
1) какая версия тебе ближе?
2) почему разум не может самосоздаваться в процессе эволюции?
3) если по каким-то причинам твой ответ на второй вопрос аргументированно-отрицательный, то кто в таком случае создал создателя?

[Undina]

Как-то односторонне... Посмотри на другую сторону, например, - жадность до Христа. Всегда мало контактов с Ним, желательно если не ежеминутно, но хотя бы почаще.
Утопать в мыслях, это обыкновенное для деятельной души. Здесь конечно вопрос - в каких? В продолжение темы, я понимаю, конечно не думы о бытовухе, угождении плоти (хотя и не без этого).
Дело в том, что ожидание которое я поминаю, оно тоже активное. Это как моряк выброшенный на безлюдный остров, то на горизонт смотрит в ожидании случайного корабля, то принимается сооружать некое плавсредство..
Активность НЗ поощряет. Если дали талант, а ты закопал его, чтобы отдать неприумноженным, то господин заберёт и отдаст тому кто приумножил. Христианство в этом случае агрессивно, именно поэтому ожидание угнетает, особенно в первый раз.

вы неправильно воспринимаете Христа .Христос - это не необитаемый остров. Это горизонт (Христос в смысле ) а что такое горизонт . Горизонт - это реальная линия ,ничего ни от чего не отделяющая. Вы видите горизонт ,идёте к нему и что происходит? Правильно,открывается новый горизонт,не надо оглядываться назад ,пытаться прихватить с собой "правильные концепции".Вот этот символ двери в НЗ ,она не закрыта,а надо подойти и стучать

[alexb21]

Конечно же так и есть. Автор просто возносит науку на трон, это и козе понятно. У меня лично вообще научные достижения прежде всего ассоциируются с передовыми военными достижениями.
Однако автор замечательно(на мой взгляд) подметил такую вещь как фазовое пространство, а оно позволяет существовать и озвученному им мнению.
Наш собеседник Вадим тоже науке отдаёт предпочтение, при этом ненавидит священство люто, видимо по кармической причине, например был жертвой инквизиции, или сам был инквизитором в прошлой жизни (ему лучше знать).

Кто-то когда-то разделил истинные знания на знания без морали (наука) и мораль без знаний (религия). Ну, а все что разделено истинной быть не может.

С уважением

- - - Добавлено - - -

Что значит "были изменены"?
Как была изменена форма Земли или полеты в космос?

Я к сожалению не знаю какую форму имеет земля. Но явно не такую, какаю нам показывают эти клоуны в скафандрах. Из этого можно сделать только два главных вывода:
1) в космос никто не летает
2) Нами управляют из единого центра, так как все правители это знают и молчат.
А так же напрашивается вопросы:
1) кому это выгодно?
2) В чем выгода?

С уважением

[Вадим77]

Научные модели не являются истинными, и именно поэтому они приносят пользу.

Понятно твое желание "унизить" науку, чтобы продвинуть свое религиозное мракобесие. Но его время всё-таки безнадежно уходит. Еще есть пара государств восточного толка, где оно давлеет нам умами местных жителей, но и это время проходит.

Наука не может пока дать полной картины мира. Но она может гораздо точнее сказать, чего в ней точно нет. Пусть религия остается в ней исторической культурной традицией у разных народов, где ей и место.

Я к сожалению не знаю какую форму имеет земля. Но явно не такую, какаю нам показывают эти клоуны в скафандрах.

Ты заметил, что у тебя в этих двух фразах явное противоречие?
Ты не знаешь, какую имеет, но знаешь, что не такую, какую имеет...

Форма Земли - геоид.
Ты утверждаешь, что она плоская (я правильно догадался?). На каком основании ты делаешь такой вывод? Так написано в Библии - верно?

[alexb21]

Самоосознавание - это разве не свойство ума?

Конечно различают ум, разум и эго. Но это не много добавляет. Пусть будет только ум ( самосознание )

Но никто из них не смог ответить мне на простой детский вопрос: если для создания разума нужен создатель, то кто создал создателя?

Забудь про причинно-следственную связь. Где начинается и заканчивается сон? Нет начала и нет конца.
Единый, ну, если так можно сказать, ввел сам себя в заблуждение (в гипноз). В этом гипнозу он отказался от своего статуса и начал путь некого движения самопознания. Об этом говорит притча о блудном сыне. Почитай. Интересно. НО!!! Ничего из этого НЕТ.

С уважением

- - - Добавлено - - -

Ты утверждаешь, что она плоская (я правильно догадался?). На каком основании ты делаешь такой вывод? Так написано в Библии - верно?

Повторю, что я не знаю как выглядит земля. Но выводы, которые я могу делать из видимого не позволяют мне поверить в то что:
1) Земля крутится со скоростью сверх-звукового самолета.
2) Сопло Лаваля каким-то образом может отрабатывать там, где нет опоры для отталкивания.
3) Кривизна земли составляет около 500 метров на 100 км.
4) Некто Колумб поперся в противоположном направлении, не зная куда он плывет.
Да много еще чего.

С уважением

[Вадим77]

Повторю, что я не знаю как выглядит земля. Но выводы, которые я могу делать из видимого

В твоих рассуждениях очень много противоречий. Глаза ("видимое") - это вынесенный вовне мозг. Без мозга они бесполезны. А мозгу, как ты всегда говоришь, доверять вообще нельзя.

Получается по логике, что ты просто компьютерный баг или компьютерный вирус.

Такой мой вывод принимаешь?

Тогда тебе стоит понять, какова роль багов в Матрице? Для чего они нужны? Ты думал об этом?

[alexb21]

В твоих рассуждениях очень много противоречий. Глаза ("видимое") - это вынесенный вовне мозг. Без мозга они бесполезны. А мозгу, как ты всегда говоришь, доверять вообще нельзя.

Говоря о форме земли, я хотел показать, что ученые нам откровенно врут. Но мы, думая что мудры, так доверчевы тому, кто откровенно нас дурачит.

Получается по логике, что ты просто компьютерный баг или компьютерный вирус.

Я - это "Я", а компьютерный баг - это компьютерный баг. Нельзя дрпускать, что бы эти вещи отождествлялись друг с другом.

Тогда тебе стоит понять, какова роль багов в Матрице? Для чего они нужны? Ты думал об этом?

Я уже говорил, что все эти, как ты называешь, "баги", играют важную роль. Они, при правильной работе, заставляют тебя искать источник.

С уважением

[Rabin]

Понятно твое желание "унизить" науку, чтобы продвинуть свое религиозное мракобесие.

Когда художники эпохи Возрождения начали изображать Бога в виде бородатого старика на облаке, они открыли дверь для сомнений. Просто образ оказался не столь внушительным. Картины, которые рисует радио, всегда намного лучше тех, что показывают по телевизору.
Нынешняя Наука сама по себе это не Ответ. В ней есть свои мифы. Яркий пример это неумелое обращение с антропным принципом.
Часто мы не понимаем, в чем состоит идеал научного метода. Конечно, его традиционная формулировка это чрезмерное упрощение, но научные взгляды на мир в целом отражают его суть. Критически относитесь ко всему, что вам говорят. Не принимайте авторитетных слов на веру. Наука это не система убеждений ни одна такая система не станет учить вас сомневаться в ней самой. Но наука поступает именно так.
Со стороны и еще сильнее изнутри процесс научного исследования кажется сумбурным и запутанным. Это наводит на мысль, что ученые и сами сумбурны и запутанны. В некотором смысле так и есть этого требует суть их исследований. Если вы понимаете, что делаете, значит, то, чем вы занимаетесь, нельзя назвать исследованием. Но это всего лишь оправдание, и полагаться на этот сумбур и ценить его стоит и по другим причинам. Лучшая из них состоит в том, что с его помощью весьма действенно можно понять мир и обрести полную уверенность в том, что это понимание верно.
Процесс научного исследования очень напоминает решение кроссворда. Ответы на загадки природы возникают беспорядочно и фрагментарно. Они не всегда выдерживают сверку с ответами на другие вопросы, и тогда приходится что-то менять. Даже признанные теории могут оказаться бессмыслицей и уйти в небытие.
В науке не бывает незыблемых утверждений. Конечно, отдельные ученые часто об этом забывают ведь они всего лишь люди, бестолковым ученым не по силам даже договориться между собой, они то и дело меняют свое мнение, говорят лишь условностями.
Религии, культы и псевдонаучные движения ведут себя иначе. Духовные лидеры крайне редко меняют свое мнение о том, что уже записано в их священных книгах. Если ваши убеждения подаются как истина, полученная из Божьих уст, признавать ошибки становится непросто.
Религии, культы и псевдонаучные движения преследуют иные цели, нежели наука. Последняя в лучшем своем проявлении открыта для новых задач. Наука не прекращает искать варианты проверки старых теорий, даже если те кажутся устоявшимися.
Говоря в собирательном смысле, ученые хотят находить свои ошибки и исправлять их.
Религии, культы и псевдонаучные движения стремятся пресекать любые новшества и являются консерваторами. Точно так же думали сторонники как ранней теории божественного замысла, так и ее современных воплощений креационизма и «разумного замысла», новейшей квазирелигиозной фантазии: если мы знаем, что все живые существа были созданы (не важно, Богом ли, пришельцем или другим неведомым разумным творцом), значит, вопрос решен и больше над ним не стоит и размышлять. Мы не пытаемся искать доказательств, которые могли бы опровергнуть наши убеждения. Мы ищем только подтверждения.
К крупным организационным положениям науки относятся теории связные системы идей, объясняющих огромное количество фактов, которые иначе не имели бы связи между собой и которые выдержали серьезные испытания, созданные умышленно, чтобы их опровергнуть в случае, если они не согласуются с действительностью. На веру их приняли просто так: ученые пытались доказать их ошибочность, но это им до сих пор не удалось.
Когда космологи вынужденно вводят понятие странной «темной материи», чтобы показать, почему галактики не подчиняются известным законам гравитации, а затем отбрасывают еще более странную «темную энергию», объясняющую, почему галактики удаляются друг от друга с возрастающей скоростью, при том что существование этих двух темных сил не имеет под собой почти никаких доказательств, тогда предстоящая смена парадигмы буквально висит в воздухе.
эволюция это теория, причем одна из самых влиятельных, масштабных и важных из всех, что когда-либо были придуманы. Здесь стоит заметить, что слово «теория», зачастую применяемое в совершенно другом значении, в данном случае означает идею, предложенную для проверки. Строго говоря, ее было бы логичнее назвать «гипотезой», но этого вычурного, педантично звучащего слова обычно стараются избегать даже ученые, которые разбираются в подобных вещах. «Я придумал теорию», утверждают они. Нет, ты придумал гипотезу. Нужны годы, а может, и столетия самых суровых испытаний, чтобы она превратилась в теорию.
Можно утверждать, что Землю сотворил Господь, и никто не докажет, что вы не правы. В этом смысле такая вера вполне обоснованна. Ученые, очевидно, считают, что такое «обоснование» слабо помогает что-либо понять, но это их личная проблема, их маленькая трагедия всем остальным можно без труда доказать, что все было именно так.
Даже если бы во всем мире единственным примером замысла был глаз, уже этого было бы достаточно, чтобы вывести заключение, к которому мы приходим, а именно неизбежное существование разумного Творца.Живые создания настолько сложны, функционируют настолько эффективно и сочетаются друг с другом так идеально, что могли быть созданы лишь в результате замысла. Но замысел подразумевает творца. А значит, Бог существует, и это именно Он создал все великолепное многообразие жизни на Земле. Что тут можно добавить? Что и требовалось доказать.

[Вадим77]

Даже если бы во всем мире единственным примером замысла был глаз, уже этого было бы достаточно, чтобы вывести заключение, к которому мы приходим, а именно неизбежное существование разумного Творца.Живые создания настолько сложны, функционируют настолько эффективно и сочетаются друг с другом так идеально, что могли быть созданы лишь в результате замысла. Но замысел подразумевает творца. А значит, Бог существует, и это именно Он создал все великолепное многообразие жизни на Земле. Что тут можно добавить? Что и требовалось доказать.

Ничего эти пространные речи не доказывают.

Да, всё на земле создано разумом, но это совсем не мерзкий старикашка с бородой на облачке.
Это бесчисленное количество разумных первоэлементов, составляющих многие порядки нашей Вселенной. Именно во Вселенной однажды произошло самозарождение этих элементов, которые эволюционировали до разумности. Вся Вселенная состоит из разумных значений, ее составляющих, использующих материю и энергию для своего проявления (то есть для взаимодействия между собой).

Всё эволюционирует с неизбежностью, поэтому версия со старикашками и всякими прочими гОсподами автоматически отпадает. Можно, конечно, для удобства всю совокупность данной разумности назвать богом или богами (как делает тот же Крохмаль), но тогда мы и сами себя будем просто обязаны называть богами. А это только запутает всю терминологию.
Материя, скорее всего, это просто способ коммуникации. Человечество, как ни парадоксально - это боги материи. Допускаю, что есть другие боги материи или же какие-нибудь боги антиматерии. А потом будут боги искусственной материи, созданные богами материи. Язык что дышло, в том числе и язык коммуникации.

Видишь, я постепенно перешел в общении с тобой на твой язык, чтобы нам было проще понимать друг друга

[Rabin]

всё на земле создано разумом,
Всё эволюционирует с неизбежностью

Действительно, далее идёт материал об эволюции и её родоначальнике Дарвине. Затем материал перескакивает на фактор времени и гипотетическую возможность путешествий в прошлое ( в будущее мы все путешевствуем, правду сказать довольно медленно). Путешествие в прошлое возможно при создании так называемой "петли времени" (путём искажения пространства), сразу скажу, рассуждения довольно сложные к восприятию для неподготовленного читателя, в частности в них притягивается теория струн и ещё специализированные знания из квантовой физики, поэтому я не стал этот материал предлагать, хотя там есть интересные мысли о сказанном ранее, а именно о множественных вселенных, которые мы ещё называли параллельными.
Интересен тот факт, что при всей множественности вселенных добраться до хотябы одной другой невозможно из-за явления энтропии,.... или при появлении такой возможности(самые смелые фантазии) возврат на место старта уже точно не получится. Что кстати в теме обрисовал Шекли.

Человечество, как ни парадоксально - это боги материи.

Я же привёл пример двух богов: один чисто духовный, второй обладающий и духовным миром и материальным, в два раза выглядит сильнее первого.
Ты в свою очередь переиграл мои слова, - бог исключительно материального мира( человек) , конечно уступит тому кто владеет двумя мирами.
Бог не потерял свое место. Люди давно думали, как доказать, что их мир на самом деле очень стар, что дно океанов когда-то было вершинами гор, что все те странные животные действительно жили давным-давно. Многие тогда уже приняли мысль об эволюции. Идея естественного отбора, как ее называл Дарвин, эволюционировала сама по себе и просто витала в воздухе. Она представляла большую угрозу, ведь в «Теологии видов» говорилось о существовании Плана. Обширного, божественного Плана, рассчитанного на миллионы лет! Он включал даже все о самой планете! Ту неразбериху с вулканами и затоплением земель, в которых заключалась эволюция мира, понимаете? Мира, где возникли почва и подходящая атмосфера, доступные минералы и моря, полные рыбы
Для людей. Для верхушки дерева. Для создания, которое знало, кем является, которое давало названия разным вещам и имело понятие о богоявлении.
То, что планета создавалась для людей, многое подтверждало. Религия внесла важные изменения, как, впрочем, и техномантия. И бог остался во главе.

[Rabin]

Бесконечность.

Люди пытаются разобраться не только с кажущейся нелепостью «квантов», обобщающих в их понимании все сложности физики и космологии, но и со взрывоопасным философским/математическим понятием бесконечности. Они заново открыли на свой лад одно из величайших откровений математики XIX века о том, что бесконечностей может быть много, и одни из них больше, чем другие.
Если это звучит глупо, значит, так оно и есть. Тем не менее такова правда причем происходит это самым естественным образом.
О бесконечности главное понять две вещи. Несмотря на то, что ее часто сравнивают с числами вроде 1, 2 или 3, сама оно числом в общепринятом смысле этого слова не является. Нельзя начать с единицы и досчитать до нее. И во-вторых, даже если брать только математику, в ней существует множество понятий, на которые вешают ярлыки со словом «бесконечность». Если спутать их значения, получится ерунда.
А еще простите, все-таки три вещи, бесконечность зачастую следует понимать как процесс, а не как объект.
Но ой, уже четыре, математики имеют привычку превращать процессы в объекты.
Ах да, и ну ладно, пять вещей, один из типов бесконечностей все-таки является числом, пусть и несколько необычным.
Люди пытаются осмыслить не только математику бесконечности, но и ее физику. Конечна ли или бесконечна вселенная? Правда ли, что любое событие в любой бесконечной вселенной не только может, но и должно случиться. Мир бесконечности либо парадоксален, либо кажется таковым, но мы не должны допускать, чтобы даже мнимые парадоксы нам мешали. Если мы не будем забивать себе ими голову, то сможем проложить путь между этими парадоксами и добиться от бесконечности серьезной помощи нашему мышлению.
Философы обычно различают два «оттенка» бесконечности, которые называют «актуальным» и «потенциальным». Актуальная бесконечность это объект, который бесконечно велик настолько, что до недавних пор имел сомнительную репутацию. Куда более почитаемым оттенком считается потенциальная бесконечность, возникающая в тех случаях, когда какой-либо процесс ясно дает нам понять, что может длиться столько, сколько мы захотим. Самый простой пример такого процесса это счет: 1, 2, 3, 4, 5 Разве мы можем когда-нибудь досчитать до «самого большого возможного числа» и остановиться? Дети часто об этом спрашивают, поначалу думая, что самое большое число, которое они знают, это и есть самое большое вообще. Так, сначала им кажется, что самое большое число шесть, потом сто, потом тысяча. Вскоре после этого они понимают, что если досчитать до тысячи, все равно останется еще шаг до тысячи одного.
Эдвард Каснер и Джеймс Ньюман в своей книге «Математика и воображение» представили миру гугол число, имеющее вид единицы со ста нулями. При этом не забывайте, что, например, в миллиарде всего девять нулей: 1 000 000 000. А гугл выглядит так:
10000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000
Название ему придумал девятилетний племянник Каснера, а позже оно стало названием интернет-поисковика Google.
Математики пришли к единому мнению, и вот к чему оно сводилось. Используя термин «бесконечность», вы всегда подразумеваете процесс. Если он приводит к точно определенному результату, как бы запутанно вы бы его ни объяснили, этот результат придает тот смысл, который вы вкладываете в слово «бесконечность» в данном контексте.
Бесконечность это контекстозависимый процесс. Она потенциальна.
С точки зрения современной космологии то, что мы обычно принимаем за вселенную, является конечным. Сначала, когда произошел Большой взрыв, она была точкой, а затем стала расширяться с конечной скоростью на протяжении 13 миллиардов значит, она конечна. Существует вероятность, что она может быть бесконечно делимой на частицы, не имеющие нижнего ограничения по размеру как математическая линия или плоскость, но, выражаясь языком квантовой механики, нижний порог зернистости определен планковской длиной, а значит, вселенная имеет очень большое, но конечное количество возможных квантовых состояний.

[Rabin]

Продолжение

С художественной точки зрения многомировое описание квантовой теории приводит в восторг. Перед ней не устоит ни один писатель в поиске впечатляющей научной лабуды, с помощью которой можно объяснить перемещения персонажей в альтернативные истории .
Проблема тут кроется в том, что многомировая интерпретация несколько переоценена. Ее привычное описание, конечно, вводит в заблуждение. Вообще это можно сказать о многих положениях физики множественных вселенных. Данный факт вызывает сожаление ведь глубокие и красивые идеи таким образом превращаются в банальности.
Наука о множественной вселенной о том, что она вполне закономерно имеет несчетные альтернативы, в самом деле восхитительна. А местами даже полезна.
С философской же точки зрения подобная интерпретация не вызывает много вопросов, но находится на грани весьма сомнительной области. Физики имеют привычку принимать математические описания буквально не только вводы, но и шаги, которые к ним привели. Они называют это «физическим мышлением», но на самом деле все наоборот: оно проецирует математические свойства на действительный мир «материализуя» абстракции и воплощая их в реальность.
Мы не говорим, что это не работает чаще всего такое мышление оправданно. Но материализация приводит к тому, что сами физики забываются и становятся плохими философами.
Вселенная действительно совершает все возможные действия, а наблюдаемое нами это то, что происходит при их суммировании.
Существует, конечно, и менее эффектное толкование: вселенная подчиняется местным правилам квантовой механики и совершает ровно одно действие то самое, которое происходит и чисто по математическим причинам равняется сумме всех возможностей.
В какое из толкований верите вы?
Ошибка кроется не в утверждении, будто наш мир в «действительности» является суммой множества других. Может, это в самом деле так на квантовом уровне. Почему бы и нет? Но неправильно будет описывать эти альтернативные миры людскими понятиями как сценарии, где все следует повествованию. Если эти параллельные миры вообще существуют, то они описаны различными изменяющимися компонентами квантовой волновой функции, сложность которой лежит за пределами человеческого понимания. Результат не обязательно должен походить на понятные человеку сценарии. Доказательства имеют совершенно иную природу это не наблюдение как таковое, но наблюдение за тем, как мы воспринимаем наблюдения.
Давайте перейдем к вопросу о том, какое влияние мы оказываем на видимую причинность своих жизней. Чтобы обозначить это явление, мы придумали странный оксюморон «свобода воли». Эти слова четко указаны на наклейке банки с червями с надписью: «Детерминизм».
Мы по привычке думаем, что настоящая физическая история и, в частности, социальная ничем не отличается от наших личных историй, в которых события помечены ярлыками как «хорошие» или «плохие» но это не так. Считать, будто Большой взрыв сопоставим с бомбой или фейерверком, увиденным снаружи, это заблуждение. Вся суть метафоры Большого взрыва состоит в том, что в момент зарождения вселенной никакого «снаружи» не существовало. На более тонком уровне нам, очевидно, хочется сравнивать зарождение вселенной с нашим собственным рождением или даже со своим зачатием.
Настоящая история, которая началась после Большого взрыва чем бы он ни являлся в «действительности», основывается на скоплениях мелких бесчисленных последовательностей причин и следствий. Как только мы начнем о них думать, выхватывая из направляющего их контекста, мы разрываем их причинно-следственные связи.
Когда вы отправляетесь в прошлое, предков не становится меньше наоборот, они приумножаются. У вас двое родителей, четверо бабушек-дедушек, возможно, семь прабабушек-прадедушек потому что раньше были более распространены браки между двоюродными братьями и сестрами. Пару десятков поколений назад ваши предки составляли значительную долю всех продолжателей рода. А как же Адам и Ева? , - окажутся в одиночестве!?