Рабин "болтает" о высоких материях

[VladK]

И к чем Вы привели вообще слова ап. Павла??

К тому, что он говорит о том, что закон (заповеди о том, что считать грехом) даны были уже после появления греха. Т.е. это очевидные истины с точки зрения причины и следствия, которые вы все никак не можете понять.

Конечно, является грехом!
Вы этого не видите?
Изумляете Вы меня своим уровнем познаний из Библии.
Бытие 2:17 " а от дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо ... смертию умрешь"
Римлянам 5:12 "Посему как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть...

А вы меня ничуть не удивляете своим шаблонным мышлением ("мышление" тут правильнее было бы поставить в кавычки).
Вы привели одну цитату про смерть из Бытие, а вторую про грех из НЗ. Вы так и не поняли, что обвинять в "грехе" можно только тогда когда у человека уже есть выбор грешить, либо нет, т.е. есть понимание того, что такое грех. Такое понимание дается Богом людям гораздо позже, уже вне Эдема, когда Он прямо говорит о грехе Каину. А если вы такого понимания не имеет, то даже тупо исполняя закон все равно останетесь грешником, более того фарисеем и лицемером.
Из НЗ к определению "греха" добавилось более полное: "Грех есть неверие".

Я говорил об обычной здравой логике при анализе библейского текста.

"Обычную логику" Павел называл "хитросплетенными баснями". Фарисеи руководствовались как раз "обычной логикой".

Относительно Вашего вопроса: конечно не хотел, но пошел на это.
Только не пойму как то что Вы пишите относится к моему вопросу?
Нужно иметь недюжинное логическое мышление, чтобы увидеть связь между моим и Вашим вопросом

Увы ваша логика даже на обычную не тянет. Может вам все-таки стоит подумать самому?
Бог не хотел отправлять Своего Сына, означает, что Бог Сам не хотел страданий, но пошел на них ради спасения людей от греха. Если Бог для вас "неодушевленная сила", то боюсь вы меня не поймете. Если мы ради детей способны многим пожертвовать, то ТЕМ БОЛЕЕ Бог способен сделать это вплоть до смерти крестной. Ваш вопрос по сути аналогичен вопросу атеиста: "Для чего Бог дал страдания человеку?"
Так читайте и удивляйтесь:
"Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо."

Да не считаю.
Ибо Бог имеет такое желание, но не всякий человек окажется достойным этого спасения.
Об этом тоже в Библии четко написано.
И это опять же указывает на свободу воли человека.

Другого ответа от вас было трудно ожидать.
Свободу воли человека Бог поставил выше его спасения? И вы еще говорите о логике?
Ну если для вас спасение не нужно, то тогда, как говорится: "вольному - воля, спасенному - рай!".

Скажу так: грех может быть совершен даже тогда, когда еще не выработано понятия о нем.
Поэтому я не путаю сущность и понятие.

Первое что сигнализирует человеку о его грехе? Не записанный свод законов, а совесть.

Сказать, то вы можете все , что угодно. Но я вам потому привел цитату Павла, где он прямо говорит о том, что "без закона грех мертв", что о грехе не иначе узнаешь, как из закона.
Т.е. грех был и до закона, но Бог не обвинял человека во грехе, пока не дал понятие того, что называть грехом. Да и сам закон констатировал только то, что "все согрешили и лишены славы Божьей". А иначе о каком "спасении" могла идти речь?

Как раз- таки во вранье диавола было искушение!
Как Вы библейский текст читаете??
"и вы будете как боги, знающие добро и зло... и и увидела жена, что дерево вожделенно, потому что дает знание"

Так сатана и выполнял приказания Бога. Или что: "Путин хороший, а правительство плохое? "

Иудейские басни о том, что диавол является слугой Бога?
Наслышан, наслышан.

Толку то от вашего "слышания"!
А как вы интересно трактуете многие места в библии, где об этом говорится?
Например история с Давидом о переписи Израиля, или слова Бога о том, что Он Сам творит Зло в Ис. 45.7? (Посмотрите какое слово стоит переведенное как "бедствия" и сравните с названием "Дерева познания добра и зла")
Да разве не понятно, что посадил это "Дерево" Бог не просто так, а определенной целью. Да и все чего Бог желает Он делает, и НИКТО Ему помешать не может.

Смотря что понимать под "миром".
Ибо так возлюбил Бог мир (грешных потомков Адама или человечество), что отдал Сына Своего Единородного"
То есть речь идет о времени сразу после падения Адама, когда весь "мир" был еще в его генах.

То есть по вашей "логике" мир до Адама не был создан а существовал вечно?
А 6 дней творения - это поэзия?

Так оно и есть.
Но не забывайте, что жертва Христа распространяется на весь "мир" не только после него, но и до него.

Вот именно. Более того, она уже была еще до сотворения Адама и самого нашего мира. Путь Христа - это и есть путь спасения для всех людей без исключения. Так хочет Бог! Этого более чем достаточно, чтобы спастись даже тем, кто предпочитает свободу воли своему спасению.

А зря, хотя бы прочитали мою тему для начала.
К Вам то я опять зашел и отметился

Да вы уже достатоно наговорили, чтобы понять - ничего нового и интересного, кроме того, что говорят "фарисеи от Нового Завета" я там не найду.

[Бенджамен]

Сообщение твоё всё пронизано логикой и тем удивительнее твоё мнение о дьяволе, сатане. Неужели ты считаешь что Бог Совершенный не видел дальше своего носа, а если видел, то создал себе проблему да ещё такую которая способна Ему противостоять ?

Для Бога падшее духовное создание не проблема!
Поэтому я не считаю так, как Вы мне то приписываете.

Мятежный ангел способен противостоять Богу только на том уровне, на котором ему позволено Богом.
А для чего это Богу нужно я объяснил в своей теме.

Я глянул в твою тему. ... Ты говоришь о Творце который не есть Бог Вседержитель.

В мою тему нужно погружаться, а не "глянуть" мимоходом.
Тогда и глупых претензий про Бога Вседержителя не будет возникать.

Прочти АИ, всё станет на место, там всего 10 страниц.

Что такое АИ?

[Бенджамен]

Вы так и не поняли, что обвинять в "грехе" можно только тогда когда у человека уже есть выбор грешить

Вы пока не доказали, что непослушание Адама заповеди Божьей не является грехом.
Вы не понимаете что такое "грех непослушания"?! Ну это же очевидные вещи...

Ладно, скажите тогда, как непослушание Адама можно назвать иначе, чем грехом против заповеди Божьей?

Если мы ради детей способны многим пожертвовать, то ТЕМ БОЛЕЕ Бог способен сделать это вплоть до смерти крестной. Ваш вопрос по сути аналогичен вопросу атеиста: "Для чего Бог дал страдания человеку?"

Так Вы не можете дать ответ на этот вопрос атеиста!
Вы не понимаете для чего Бог допускает зло, страдания и несправедливость на земле.

Так читайте и удивляйтесь:
"Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо."

Чему я должен удивляться? О чем разговор идет?

Свободу воли человека Бог поставил выше его спасения? И вы еще говорите о логике?

Если разумное существо само выбирает противление воли Божьей, то такого спасти невозможно.
Про "озеро огненное" в Библии не читали?
Думаете для красного словца про геену огненную написано?

Иль не можете представить себе таких людей, которые свою свободу воли выше Божьей ставят?
Не встречали в жизни эгоистов, которые живут только ради самих себя?
Таких спасти можно?

Так сатана и выполнял приказания Бога. Или что: "Путин хороший, а правительство плохое? "

Кто Вам это внушил?
Цитату из Библии дайте где про то прямо сказано!

А как вы интересно трактуете многие места в библии, где об этом говорится?
Например история с Давидом о переписи Израиля,

"Сатан" как известно может переводится как "противник".
Не обязательно речь идет о мятежном ангеле.

или слова Бога о том, что Он Сам творит Зло в Ис. 45.7? (Посмотрите какое слово стоит переведенное как "бедствия" и сравните с названием "Дерева познания добра и зла")

Ну да, подумайте сами когда Бог истребляет нечестивых для них это зло или нет?

Да разве не понятно, что посадил это "Дерево" Бог не просто так, а определенной целью. Да и все чего Бог желает Он делает, и НИКТО Ему помешать не может.

Так с какой целью? Исходя из Вашей логики Бог преследовал цель чтобы люди нарушили его запрет и сорвали плод с запретного дерева. Для этого Он СПЕЦИАЛЬНО подослал сатану, диавола. Смешно такое читать.

Вы читали как Бог, напротив, заповедал первым людям не прикасаться к плодам того дерева??
Что Бог сам себе противоречит или Вы противоречите?
Я склоняюсь ко второму.

Кстати, Вы понимаете почему дерево в Эдеме было названо "деревом познания добра и зла". Что оно означало?

То есть по вашей "логике" мир до Адама не был создан а существовал вечно?

Еще раз: кто под "миром" подразумевается в сем стихе: " ибо так возлюбил Бог мир, что отдал своего Единородного Сына"??

Вот именно. Более того, она уже была еще до сотворения Адама и самого нашего мира.

Кто, жертва Христа? Серьезно?

Путь Христа - это и есть путь спасения для всех людей без исключения. Так хочет Бог!

Потенциально- для всех потомков Адама, а на практике только для тех, кто из них уверует в эту жертву.
Так говорит Писание!
А чрез Писание Бог

[Rabin]

Для Бога падшее духовное создание не проблема!
Поэтому я не считаю так, как Вы мне то приписываете.
Мятежный ангел способен противостоять Богу только на том уровне, на котором ему позволено Богом.
А для чего это Богу нужно я объяснил в своей теме.
В мою тему нужно погружаться, а не "глянуть" мимоходом.
Тогда и глупых претензий про Бога Вседержителя не будет возникать.
Что такое АИ?

Не знаю как у ВладКа хватает на тебя заботы, видимо наличие маленькой лампочки-дочки.....

Отвлеку пока читателя на что-нибудь заунывно-нудное....
НАКОВАЛЬНЯ ДЛЯ ФОРУМЧАНИНА (Этюд)

Прыгали чёрно-белые мысли, вызывая зуд обнажённых нервов и переводя бесполезные джоули в ненужные телодвижения, которые в свою очередь, раздражённые и малосвязанные, должны были привести к искомому варианту решения. Нужные и ненужные. Зловещие. Малонасыщенные. Гнилые.
Чёрные безнадёжно глупы. Впрочем белые не умнее.
Великая правда бытия ускальзывала от них, словно счастье от неудачников, и пропитанная узким пучком информации, она направляла себя и стремления других, а также одну пешку, от которой кое-что и не ускальзывало вперёд, но совершенно в противоположенную сторону, чем хотелось бы некоторым индивидуумам. Модераторы мало интересовались всем этим, зная своё место вьючных животных и ударной силы в страшных и отчасти загадочных, но в то же время и увлекающих баталиях. Хозяева молчали, держа свои аргументы при себе, или скрывая тот вероятный факт, что таковых по странному (а может страшному) стечению обстоятельств они не имели.
Самая глупая пешка оказалась впереди.
Модераторы не ржали как кони и не трубили как слоны. Действия развивались в тиши виртуального пространства так медленно, что казалось остановилось само время, словно в кошмарном сне. Вокруг на голой поверхности, благоприятной для здешних заварушек сильных и нудных, царствовала не главная идея, но властелинами всего и вся воцарились два цвета чёрный и белый.
Среднестатистический форумчанин не осознавал себя никем. Во времени длинном и нудном он сидел за компом ни о чём не думая, или же подчиняясь странным и непонятным ему законам, совершал под воздействием внешней побуждающей силы какие-то перемещения, о которых не имел ни малейшего представления. Форумчанин вообще старался ни о чём не думать, и так как нельзя было ни о чём не думать лёжа, он делал это сидя. Нити, связывающие его с этим странным собранием, были крепки, да он и не собирался их рвать. В тягучем течении времени он не делал ничего.
Модераторы нападали на участников, те в свою очередь сильно страдали, но это происходило в таком замедленном темпе, что казалось будто этот устоявшийся виртуальный мир движется неизвестно куда с Энштейновской околосветовой скоростью замедляя четвёртое измерение: Е=mcс.
Огромная тяжесть придавливала форумчанина к стулу, но он не думал о ней, не думал ни о чём. Иногда вдруг в его голове появлялся, всплывал откуда-то известный ему факт, что он является лишь пешкой в чьей-то нечеловеческой игре, но какой пешкой: чёрной или белой, зачем и как его уже не волновало.
Он мог вспомнить яйцо, из которого вылупрился, тот яркий цветной луч солнца пробивающийся даже сквозь тягучее однообразие забывчивости и безразличия. Связать этот луч с нынешней чёрно-белой действительностью он никак не мог. Да и не пытался. Квадрат ещё квадрат.
Действие обострилось и приняло тот оборот, что даже в этой угнетённой тягучести, ощущался некоторый сверхчувствительный импульс стремления к движению. Что-то страшное, смертоносное , зловредное и наверное поганое приближалось к форумчанину.
- А мир-то плоский подумал он и липкий страх охватил его существо.
Но было уже поздно.
Наступил летальный исход.

[VladK]

Не знаю как у ВладКа хватает на тебя заботы, видимо наличие маленькой лампочки-дочки...

Оценил!
Только при чем тут она? Да и пишу я токмо на работе, в ущерб работе, даже я бы сказал.

[VladK]

Вы пока не доказали, что непослушание Адама заповеди Божьей не является грехом.
Вы не понимаете что такое "грех непослушания"?! Ну это же очевидные вещи...

Ладно, скажите тогда, как непослушание Адама можно назвать иначе, чем грехом против заповеди Божьей?

А просто "непослушание", вас не устраивает?
"Грех непослушания" - это вы откуда взяли? "Послушание к праведности", или "раб греха" знаю, а у вас отсебятина какая-то.

Если разумное существо само выбирает противление воли Божьей, то такого спасти невозможно.

Это откуда такой вывод?

Про "озеро огненное" в Библии не читали?
Думаете для красного словца про геену огненную написано?

Именно для "красного словца" в качестве образа. Точное значение - горящая помойка, свалка.

Иль не можете представить себе таких людей, которые свою свободу воли выше Божьей ставят?
Не встречали в жизни эгоистов, которые живут только ради самих себя?
Таких спасти можно?

А вы были другим? Каждый человек рождается эгоистом. Почему же вы не допускаете и для них спасения?

"Сатан" как известно может переводится как "противник".
Не обязательно речь идет о мятежном ангеле.

Ангел сатаны и есть "противник", но не Бога, а человека. А еще Христос "врагами человека" домашних назвал.

Ну да, подумайте сами когда Бог истребляет нечестивых для них это зло или нет?

А чего думать здесь, если Бог Сам говорит: "Творю зло".
Если вы к тому, что добро и зло относительны, то с этим согласен.

Так с какой целью? Исходя из Вашей логики Бог преследовал цель чтобы люди нарушили его запрет и сорвали плод с запретного дерева. Для этого Он СПЕЦИАЛЬНО подослал сатану, диавола. Смешно такое читать.

Это потому, что вы путаете средство с целью. Цель Бога дать спасение, воплотить в них Свой образ и подобие, а то что вы написали - это средство для этого.

Вы читали как Бог, напротив, заповедал первым людям не прикасаться к плодам того дерева??
Что Бог сам себе противоречит или Вы противоречите?
Я склоняюсь ко второму.

Я тоже, так как жизнь в мире сем противоречива, а Бог - нет.
Бог говорил вполне искренно, понимая, что Адам не послушается, хотя Адам и создан был совершенным. Но для спасения необходимо отличать добро от зла, истину от лжи, а как это сделать не зная зла, а зная только добро? Все познается в сравнении, вплоть до противоречия.
Человек же не животное, он способен делать нравственный и вполне осознанный выбор.

Кстати, Вы понимаете почему дерево в Эдеме было названо "деревом познания добра и зла". Что оно означало?

Именно то о чем я выше сказал.

Еще раз: кто под "миром" подразумевается в сем стихе: " ибо так возлюбил Бог мир, что отдал своего Единородного Сына"??

"Мир СЕЙ", я это всегда подчеркиваю.
А жертва Христа была принесена до создания мира СЕГО, в том числе и до создания человека. Что здесь непонятного? "Мир Сей" Бог возлюбил, как средство для усыновления человека.

"зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца, предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас"

"Так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви, предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей, "

Сопоставьте же эти две цитаты апостолов.

Потенциально- для всех потомков Адама, а на практике только для тех, кто из них уверует в эту жертву.

Это для вас есть "реально" и "потенциально", но Бог и есть САМА РЕАЛЬНОСТЬ. И у него ВСЕ ЖИВЫ.

Так говорит Писание!
А чрез Писание Бог

Нет, это только ВАШИ мысли....

[Бенджамен]

А просто "непослушание", вас не устраивает?

Не устраивает, ибо за "просто непослушание" из Рая не выгоняют и смертью не наказывают.

"Послушание к праведности", или "раб греха" знаю, а у вас отсебятина какая-то.

Если есть "послушание к праведности" то есть и "непослушание к неправедности или ко греху".
Это элементарные вещи, а не отсебятина.

Именно для "красного словца" в качестве образа. Точное значение - горящая помойка, свалка.

Так что собою символизировала горящая помойка в долине Еннома?
Это образ вечного уничтожения.

А вы были другим? Каждый человек рождается эгоистом. Почему же вы не допускаете и для них спасения?

Не допускаю, потому что я реалист.
И вижу по Писанию, что бездуховных людей будет судить Бог.

Это потому, что вы путаете средство с целью. Цель Бога дать спасение, воплотить в них Свой образ и подобие, а то что вы написали - это средство для этого.

В человеке был воплощен образ и подобие Бога уже при сотворение человека.
"И сотворил их по Своему образу и подобию".

Бог говорил вполне искренно, понимая, что Адам не послушается, хотя Адам и создан был совершенным. Но для спасения необходимо отличать добро от зла, истину от лжи, а как это сделать не зная зла, а зная только добро? Все познается в сравнении, вплоть до противоречия.

Отличать добро от зла человек может учась тому у Бога.
Сам человек никогда до конца не может определять для себя добро и зло.
Кое- что из моей темы Вам для размышлений:

Дело в том, что сотворенные Богом люди, равно как и духовные создания, ангелы не могут до конца определять добро и зло.
Они не имеют такой способности.
Разумеется, созданные по образу и подобию Бога, как ангелы, так и люди обладают врожденной совестью, которая подсказывает им, как поступать правильно и по справедливости.
По мере своего жизненного опыта и ангелы и люди могут развивать в себе способность к различению добра и зла, становясь со временем духовнее и мудрее.
В идеале каждое из разумных созданий Бога должно стремиться к той цели, которую достиг Сын Бога Иисус Христос, который сказал о себе, что «он и Отец - одно».
То есть Иисус, настолько отражал образ мыслей и чувства своего Отца, что стал по сути «образом невидимого Бога» или его точной копией.
Но даже несмотря на это Иисус смиренно осознавал пределы своих возможностей.
Он понимал, что не может до конца определять добро и зло.
Поэтому все, что он ни говорил, говорил «не от себя, а как научил его Отец».
Да, только один Бог может до конца определять добро и зло.
Поэтому только Он может предоставлять нравственные нормы и правила жизни для своих разумных созданий, которые должны им следовать ради торжества гармонии во всей Вселенной.

Однако может возникнуть вопрос: почему Бог не наделил способностью до конца определять добро и зло ни ангелов, ни людей?
Предоставь он им такую возможность, может быть, это повлияло бы на их осознанный выбор слушаться своего Создателя.
Ведь, по крайней мере, они понимали бы ценность его заповедей. А значит, такое знание приносило бы всем пользу.
На самом деле это не так.
По замыслу Бога созданные по его подобию творения должны развивать в себе способность отличать добро от зла, постепенно возрастая в этом и таким образом приближаясь к своему Создателю. В этом заключается путь их самопознания и духовного совершенствования.
Наделив же их сверхзнанием добра и зла, Творец исказил бы этот процесс самопознания и духовного совершенствования.

"Мир СЕЙ", я это всегда подчеркиваю.

Это подчеркивание что-то принципиально меняет?

А жертва Христа была принесена до создания мира СЕГО, в том числе и до создания человека. Что здесь непонятного?

Принесена или предназначена?
Вы где русский язык изучали?
Или не различаете что это разные слова и смысл отличается?

но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца, предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас"

[Rabin]

Кое- что из моей темы Вам для размышлений:

Дело в том, что сотворенные Богом люди, равно как и духовные создания, ангелы не могут до конца определять добро и зло.
Они не имеют такой способности.

Бенджамен - представитель ангелов? Если нет, то неча говорить, что ангелы могут а чего не могут
С ангелами разобрались...
Теперь о добре и зле. Эти понятия "весьма относительны". С точки зрения объективности деление условно, как я уже упоминал температуру - можно приставить плюс и минус а можно считать от абсолютного "0" и тлогда допзнаки не нужны.
Итак от Бога (относительный "0") добра и зла нет. Это чисто человечесий отсчёт да и то по большому счёту только в размышлениях о мясе.
Есть смысл говорить о мясе, Бенджамен?
Допустим , отвечу за тебя :"Есть".
И мы начнём мусолить ВЗ закон...а тебе это надо?

[Бенджамен]

Теперь о добре и зле. Эти понятия "весьма относительны"

Не потому ли они "весьма относительны" для нас, что мы не можем до конца их определять?
Посему только Бог может определять для своих разумных созданий добро и зло.
Собственно об этом я и писал в своей статье, которую Вы не читали )

С точки зрения объективности деление условно, как я уже упоминал температуру - можно приставить плюс и минус а можно считать от абсолютного "0" и тлогда допзнаки не нужны.
Итак от Бога (относительный "0") добра и зла нет.

А мы здесь не рассматриваем вопрос добра и зла в отношении самого Бога.
Или Рабин- представитель Бога?
Но рассуждаем только о том, что Бог вправе осуществлять руководство для своих творений в вопросах добра и зла.

Есть смысл говорить о мясе, Бенджамен?

О мясе на нашей тарелке? ))
Ну зачем Вы так утрируете вопрос
А если серьезно, то когда я вижу голодающих людей, пусть они живут и далеко от меня, то чувство сострадания и справедливости побуждает меня в том числе говорить и о мясе на тарелке.
Точнее говоря о несостоятельности человеческого правления на земле.
Но Вам же это не интересно Рабин!
Вы же витаете где-то в своих астральных планах, и решаете только самому себе понятные задачи )

А может быть стоит прекратить витать в облаках и спустится на землю?
Приглашаю Вас в мою тему.

[VladK]

Не устраивает, ибо за "просто непослушание" из Рая не выгоняют и смертью не наказывают.

Ссылку в студию!
Где в раю Адам, либо Ева проявили "просто непослушание" за которое не выгоняют.

Если есть "послушание к праведности" то есть и "непослушание к неправедности или ко греху".
Это элементарные вещи, а не отсебятина.

Это элементарная ошибка. Из одного никак не вытекает другого. С точки зрения элементарной логики, можно только сказать, что НЕ послушание к праведности Не ведет, но что непослушание ведет ко греху из этого не следует.
А если взять контекст:
"Неужели вы не знаете, что, кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы, кому повинуетесь, или [рабы] греха к смерти, или послушания к праведности?"

то понятно, что послушание есть и в том и другом случае, т.е. есть послушание к праведности, а есть послушание ко греху. Нет такого: "непослушания ко греху", а есть ваша отсебятина.

А что такое НЕ ПРОСТО послушание и ПРОСТО (за которое из Рая не выгоняют) не объясните?

Так что собою символизировала горящая помойка в долине Еннома?
Это образ вечного уничтожения.

Так вы сами и согласились, что это "образ", только не "вечного уничтожения", а временного тления.

Не допускаю, потому что я реалист.
И вижу по Писанию, что бездуховных людей будет судить Бог.

Какой бред вы несете! Вы родились "реалистом"? Или кто-то из людей рождается без духа?

В человеке был воплощен образ и подобие Бога уже при сотворение человека.
"И сотворил их по Своему образу и подобию".

Типа доказали.
"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. "

Если насчет "образа" ("тени", если быть точнее) можно согласиться, то где тут "подобие"?
Спасение человека как раз в том, чтобы получить и "подобие Божье", и в этом нужны совместные усилия, или как говорят православные "обожение". Непослушание Богу здесь играет такую же важную роль как и послушание. Не бывает только позитивного опыта, не смотря на "образ и подобие". Сам Бог не согрешает.

Кое- что из моей темы Вам для размышлений:
.................................
Наделив же их сверхзнанием добра и зла, Творец исказил бы этот процесс самопознания и духовного совершенствования.

Что такое "сверхзнанием добра и зла", и каким образом это бы нарушило "процесс самопознания и духовного совершенствования"?
Создал бы еще одного бога, которому эти "сверхзнания" не пошли бы впрок?
Ну вы даете, блин....
Про остальное я лучше промолчу, ладно?
И с какого перепугу вы приравниваете человека и ангела? Где вы прочитали, что ангелы были созданы "по образу и подобию"?

Принесена или предназначена?
Вы где русский язык изучали?
Или не различаете что это разные слова и смысл отличается?

но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца, предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас"

Мы не тонкости русского языка изучаем, а говорим о смысле. Для этого я и привел еще одну цитату ап. Павла.

"Предназначение", "предизбрание", "предопределение" - все эти слова говорят о замысле Бога, который реализуются ВО ВРЕМЕНИ для нас. В духовном же нет времени и замысел Бога никак не зависит от "мира сего", который есть лишь способ, средство для реализации замысла Творца. В этом смысле исторический Христос - Второй Адам, есть и начало и конец, и "альфа и омега".

[Бенджамен]

Ссылку в студию!
Где в раю Адам, либо Ева проявили "просто непослушание" за которое не выгоняют.

Что у Вас с логическим мышлением?!
За обыкновенное непослушание из Рая не выгоняют и смертью не наказывают!
Проехали...

Это элементарная ошибка. Из одного никак не вытекает другого. С точки зрения элементарной логики, можно только сказать, что НЕ послушание к праведности Не ведет, но что непослушание ведет ко греху из этого не следует.

Да что Вы говорите!
Из Ваших уст слышать о "элементарной ошибке" или логике довольно смешно.
Или скажите грешник не является синонимом неправедного человека?
Проехали...

то понятно, что послушание есть и в том и другом случае, т.е. есть послушание к праведности, а есть послушание ко греху. Нет такого: "непослушания ко греху", а есть ваша отсебятина.

Как Вам будет угодно!
Хоть моей отсебятиной то назовите, токмо смысл правильности моего утверждения от-того не меняется.
А то что Вы мне предлагаете рассмотреть, всего лишь игра слов.

Так вы сами и согласились, что это "образ", только не "вечного уничтожения", а временного тления.

Так под образом или символом всегда скрыто что-то реальное.
И почему это временное тление?
С каких пор огонь полностью не уничтожает в своем пламени попавшее в него?

Какой бред вы несете! Вы родились "реалистом"? Или кто-то из людей рождается без духа?

Не понял.
Почему мои простые слова вызывают у Вас такую бурную реакцию?

[Бенджамен]

Типа доказали.
"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. "

Если насчет "образа" ("тени", если быть точнее) можно согласиться, то где тут "подобие"?

Читайте что пред эти написано в Бытие 1:26 и не задавайте больше подобных вопросов!

Спасение человека как раз в том, чтобы получить и "подобие Божье", и в этом нужны совместные усилия, или как говорят православные "обожение". Непослушание Богу здесь играет такую же важную роль как и послушание. Не бывает только позитивного опыта, не смотря на "образ и подобие". Сам Бог не согрешает.

См. выше.

Что такое "сверхзнанием добра и зла", и каким образом это бы нарушило "процесс самопознания и духовного совершенствования"?

Читайте мою статью внимательнее.
На остальное отвечу позже, нужно бежать по делам

[Rabin]

Не потому ли они "весьма относительны" для нас, что мы не можем до конца их определять?
Посему только Бог может определять для своих разумных созданий добро и зло.
Собственно об этом я и писал в своей статье, которую Вы не читали )
А мы здесь не рассматриваем вопрос добра и зла в отношении самого Бога.
Или Рабин- представитель Бога?
Но рассуждаем только о том, что Бог вправе осуществлять руководство для своих творений в вопросах добра и зла..

Понятно....Бог у тебя - дедушка седобородый на облаке. Рабин не представитель Бога, а Бог выраженный материально. (теперь на я живу а Христос).
Как видишь у нас разные подходы и понимания на данный момент времени.
Разговор не получается.

Точнее говоря о несостоятельности человеческого правления на земле.
Но Вам же это не интересно Рабин!
Вы же витаете где-то в своих астральных планах, и решаете только самому себе понятные задачи )

Не интересно потому, что человеческое правление на Земле действует - ущучил другое понимание текущего момента? Твой случай тупиковый, а значит беспесрспективняк на лицо. И куды ты с ним в калашный ряд...что можешь предложить кроме пессимизма?
Разговор не получается.


.Как говорил Ходжа Нассредин Агабеку:"Друзья моих родственников не имеют здесь друзей, а у друзей родственников моих друзей, здесь нет родственников".
Слова.
Символы действий и вещей.
Отражённое понятие. И враньё.
Слова обозначают, слова предписывают, слова определяют.
Имена существительные, имена прилагательные и просто имена.
Но словам нельзя верить. Они относительны. Относительны и имена.
Странно и удивительно.
Не верь именам. Забудь слова. Смотри, пойми и будет самоуглубление. И будет Бог. Может быть. Я то не знаю. Потому что иногда кое чему верю. А зря.
Слова, слова, крутятся, вертятся, но не рифмуются сегодня.
Бывают ошибки. И я их часто делаю. Орфографические и пунктуальные. Смысловые.
Ошибки основных понятий.
Недопустимые и непростимые.
Не верь мне. Верь Богу.
Чувак ночью закричал - Жозефина, все засмеялись, но тем не менее приятно и чисто. Что-то от родника (хе-хе).
Но словам нельзя верить. Они относительны. Относительны и имена. Энштейн -еврей, но не капли предприимчивости.
Странно и удивительно.

[Бенджамен]

Понятно....Бог у тебя - дедушка седобородый на облаке. Рабин не представитель Бога, а Бог выраженный материально. (теперь на я живу а Христос).
Как видишь у нас разные подходы и понимания на данный момент времени.
Разговор не получается.

Не получается разговор- значит так тому и быть.
Ибо только "когда ученик готов-появляется учитель"
Всего доброго Вам на пути самопомрачающегося разума (это из учения даосов,не пугайтесь)

[Rabin]

Не получается разговор- значит так тому и быть.

"Баба с возу - кобыле легче"....
В этом месте темы как не вспомнить собеседника Джимми....зацените "гнятущесть" его произведений:
Мировоззрение
Долгие годы я строил кораблик своего мировоззрения, который был бы способен плавать по бурным водам житейского моря. Начинал с простых челноков. В перспективе виделось что-нибудь большое и железное, способное выдержать не только меня, но ещё и тысячи пассажиров. Спасательные шлюпки иногда получались достаточно удачными. Но опыт строительства этих скорлупок пришёл благодаря тому, что мои утлые конструкции разваливались, тонули, и приходилось добираться на этих шлюпках вплавь до твёрдой земли стандартных социальных функций. Основным строительным материалом были страницы разнообразных книг, из которых я черпал идеи, мысли, конструкции.
Понятное дело, бумага материал ненадёжный. Вполне естественной казалась мысль обратиться к доктринам, проверенным временем, к истинам, отражающим вековой опыт человечества. Библейское Древо Жизни казалось тем надёжным, прочным материалом, который вполне может противостоять волнам и ливням. А ещё смола дерева гофер. Липкая субстанция тысячелетней мудрости, основанной на страхе божьем. Кто бы мог усомниться в надёжности такой конструкции? Даже старина Ной использовал её, чтобы спасти свою семью, а в придачу всё человечество и разную живность.
Баржа вышла на славу. Но вот беда плавать могла только по течению. Внутрь корпуса не проникала ни одна капля воды через тщательно загерметизированные смолой дерева гофер швы. За год плавания всё было вымазано в этой липкой, чёрной, вонючей субстанции. Ни весёл, ни парусов. Только люди-люки для эпизодического сообщения с внешним миром. И запашок стоял от пассажиров, чистых и нечистых, тот ещё. Теперь я понимаю, почему старина Ной надрался вдрызг после завершения круиза.
Я не стал повторять его ошибку пить молодое, несозревшее вино. Хлебнув марочного, приступил к сооружению новой конструкции. К тому времени накопился некоторый опыт в проектировании и выборе материалов.
Взяв за основу проверенную схему, запатентованную Ноем в Ветхом Завете, решил применить самые новые материалы и конструкционные решения. Сплав из Бога-Отца-Сына-Господа-Христа казался чрезвычайно прочным и гибким. Первые тестовые испытания это подтвердили. В качестве движителя вполне подошла установка, использовавшая дармовую энергию дыхания Духа Святого. Мощность её была небольшой, зато эксплуатационные затраты почти отсутствовали. Затруднений при постройке не возникало. Инструкций, руководств, чертежей и схем было столько, что ни книжный шкаф, ни электронный почтовый ящик не могли вместить даже сотую долю всей этой документации. Техподдержка тоже была на высоте. Оказалось, что десятки и даже сотни людей горят желанием помочь мне в строительстве моего суперлайнера.
И вот настал день, когда он был почти готов. Остались лишь мелкие детали, элементы отделки, немного докрасить и тому подобное. Судно могло вместить тысячи пассажиров. Но почему-то никто не хотел быть пассажиром. Судно выглядело таким прочным, надёжным, крепким. Отсутствие пассажиров меня не смутило. Ещё не остыли сварочные швы цитат из Посланий на корпусе, как корабль был спущен на воду и отправился в плавание. Вокруг было много подобных кораблей. Как правило, удавалось избежать столкновений, следуя параллельными курсами и выполняя Межконфессиональные Правила Предупреждения Столкновений. Слегка помятые при расхождениях борта и содранная краска в счёт не шли. Что бы там ни говорили сухопутные крысы, мы все были моряками, а значит братьями.
Великолепное судно, почти идеальное. По крайней мере, для меня. Не удивительно, что кое-кто копировал мои инженерные решения. Я не обижался. Ведь для меня такое заимствование было подтверждением моей конструкторской зрелости. Этот красавец-лайнер был не только моим средством передвижения по бурному житейскому морю, носящим меня, словно на крыльях, к водам тихим. Не только обителью, местом, где я покоился, словно агнец на злачной пажити, укрывался от бури, как в высокой башне. Это был мой посох, моя опора. Это было то, на чём держался мой мир. Моё основание.
Поэтому я и назвал его «Титаник».
Это было предельно тщательно спроектированное судно, рассчитанное на плавание в самую бурную погоду в житейском море. На самый сильный шторм, даже ураган. Тайфун.
Как оказалось, в житейском море вода существует в трёх агрегатных состояниях. И на столкновение со льдом мой корабль не был рассчитан. Первый же айсберг отправил его на дно. Какое счастье, что я не успел найти пассажиров! В очередной раз махая вёслами в шлюпке, я решил построить такой корабль, который выдержал бы любую бурю, любое волнение, любое столкновение с айсбергом. Корабль, которого до сих пор никто не строил.
Схему, запатентованную Ноем, я решил кардинально усовершенствовать. Мой корабль будет плавать не на поверхности событий и явлений житейского моря, а в глубинах духовных понятий, символов, знаний, толкований и смыслов. Это было прорывом. И потребовало совершенно новых материалов и инженерных решений. Материалом для корпуса был выбран сверхлёгкий, сверхпрочный сплав «нилин», изобретённый в Китае. Там же удалось раздобыть многие бортовые системы и приборы. Я максимально облегчал конструкцию, но всё равно она оставалась слишком тяжёлой. Балластные цистерны Разрушения Внешнего Человека, оборудованные системой Высвобождения Духа, решили вопрос погружений и всплытий. Оставалось найти мощный, надёжный двигатель. Как оказалось, такая установка давным-давно была изобретена англичанами из Плимута. Работала она на принципе Восстановления. В качестве топлива использовались ТВЭЛы из обогащённого перевода Нового Завета. Энергия духовного горения трансформировалась в механическую при помощи суперсовременного Апостольского учения. Система охлаждения с теплоносителем из гностических учений, основ квантовой механики, физиологии человека, бионики, экологии, буддизма, астрономии, истории религии, каббалистики и тому подобного.
Я вложил в этот проект все свои ресурсы. Я поставил на кон всё. Я выиграл. Это было тяжело поначалу учиться таранить айсберги и погружаться на отметку -666. О пассажирах и речи быть не могло. Места на борту было очень мало. Всё было занято установками и коммуникациями. Это было великолепное судно. Кто-то болтался в каюте в шторм, кто-то лавировал среди айсбергов. А я просто погружался в духовные глубины, подныривая под большие ледяные твердыни и разбивая те, что помельче.
Если кто-то пересекал мой курс, я командовал «срочное погружение!» или врубал полный ход, и без труда уходил от столкновения. Экипаж был очень маленьким. Но это был единственный недостаток плавания, который иногда казался достоинством.
И всё же в этом плавании чего-то не хватало. Исчезла цель, ради которой я трудился. Совершенное судно было создано ценой тяжёлого труда. Оно могло плыть куда угодно. Возникло новое затруднение я не знал, куда мне плыть. Я стал задавать себе вопрос зачем вообще нужно куда-то плыть. Потом заинтересовался метеорологией. Я захотел узнать, откуда в житейском море берутся шторма, ураганы и айсберги. Метеорология привела к палеоклиматологии и физике атмосферных явлений. Оказалось, что не всегда в житейском море были ураганы и айсберги.
А потом я увидел в перископ странных людей, которые упорно учатся ходить по бурным водам житейского моря, усмирять волны и ветер, передвигать ледяные горы. У них плохо получалось. Они были мокрыми и потрёпанными. Неуклюжими. Беспочвенными фантазёрами. Но то, чем они занимались, почему-то очень меня заинтересовало. Я понял, что субмарина моя не вечна, когда-то установки её износятся, металл корпуса устанет, начнутся отказы оборудования, течи, корррозия и короткие замыкания. ТВЭЛы истощатся, и я останусь одиноким капитаном старого корыта, ржавеющего в доках, посмешищем для салаг, строящих свои первые челноки.
Тогда я сошёл на берег.
Я вижу иногда, как капитаны суперлайнеров и субмарин смотрят на меня в бинокли и перископы. Мокрого, обтрёпанного, неуклюжего. Беспочвенного фантазёра. Полоумного выскочку, променявшего надёжность стальной палубы на зыбкую поверхность воды. Жалкого дурака, пытающегося усмирить бурю в то время, когда другие задраивают люки и погружаются на отметку 1 К. 15: 12-57. Безумца, экспериментирующего с перемещением айсбергов.
Я улыбаюсь и машу им рукой. Пусть наши взгляды и убеждения различны. Но всё-таки мы моряки. А, значит, братья.