Рабин "болтает" о высоких материях

[Вадим77]

Скорее наоборот:чем более увеличиваем значения значений, тем больше мы фрагментируем свое мышление.

Значение связано с опытом, а фрагментация с самой энергией. Первичный опыт образуется из энергии, вторичный опыт - из первичного.
Поэтому можно сказать, что ты тоже прав, рассуждая об опыте как основе фрагментации мышления.
У Госвами есть об этом подробнее.

Полнее я ответил Илье по ссылке.

[alexb21]

Значение связано с опытом, а фрагментация с самой энергией. Первичный опыт образуется из энергии, вторичный опыт - из первичного.
Поэтому можно сказать, что ты тоже прав, рассуждая об опыте как основе фрагментации мышления.
.

Да. Наш опыт делит Абсолют на кусочки. И единственный плюс в этом, что с опытом ты понимаешь, что твой опыт - ничто.

С уважением

[Вадим77]

Человек всегда ищет причину следствия, можно конечно объяснить сбоем, но во-первых что есть "сбой", что значит это обобщающее слово в конкретном случае? А во-вторых, удовлетворить может только точно высчитанная причина, или как её нейтролизовать, а ещё лучше для чего-нибудь приспособить. Именно поэтому я сразу искал применения мемоидам и др. образованиям Океана. И они нашлись, как видишь.

Устранение сбоя - это поиск истинного значения.
Об этом я подробнее отвечал Илье, есть ссылка на зеленый.

Образ откопирован с такой точностью, что сама копия приняла решение уничтожиться. А кто может сказать за бога, что он понимал смысл значений заложенный в Адаме? Но назвать это мимикрией будет неверно. Сам подумай.

Бог - это энергия, ее движение и "духовные" значения результата (опыта) такого движения. Плотский адам - это вид фрагментации значений, образовавшийся в результате "сбоя" свободного течения энергии.
Никто ничего заранее не задумывает.
Не могу тебе представить всё это в виде математической формулы, ибо человек еще до конца не понимает, что такое мышление.

И почему ты такой категоричный в своих суждениях... Писание вполне может быть и буквальным и метофизическим одновременно.

Из буквального там только попытка зашифровать текст (а точнее - его смысл, который от буквального ничего не имеет). Машина Тьюринга.

У Ильи тоже прослеживается категоричность, но пародокс его концепции в том, что он о метафизике рассуждает буквальными образами (других-то у него нет), а поэтому читатель делает вывод (утверждается) о наличии одного и другого одновременно.

В моем понимании - это является серьезной ошибкой Ильи. И читатель его в смятении.
Поиграем в Тьюринга: возьмем фразу "мама мыла раму", где мама=я, мыть=знать, рама=ты. Тогда в переводе будет "я знаю тебя". У Ильи же в объяснениях будет не три слова, а все шесть: и "мама", и "рама", и "мыть" и "я" и "ты", и "знать".
Компот, которым он усердно поит своих читателей.

Я про энергию сегодня размышлял (немного) в другой теме: Исходя из современных представлений о душе, как энергетически-информационной структуре, понятно что запастись можно лишь информацией и энергией. Информация - это мировоззрение сложившееся в результате опыта проживания на планете Земля, с энергией я как-то не разбирался (руки не дошли) интересно было бы порассуждать на тему энергии души.
На первый взгляд она нужна для передвижения и сохранения формы человека, ибо мы не знаем как передвигаться без ног и как манипулировать чем-либо без рук. Однако аспект "энергии" думаю гораздо глубже. Энергетикой занимаются йоги и христианские святые. Думаю что видения и астральные путешествия крепко связаны с энергетикой астрального тела человека. Опять же вопрос: астральное тело = душе?
И совсем закрыто понятие "дух человека", возможно это источник энергии в загробном царстве. Потому что других источников на горизонте не видно.

Энергия - это причина и способ организации значения, вернее - порядка значений ("духовного", "душевного", "плотского"). Вот тут по ссылке - подробнее об этом.
Йоги занимаются тем, что ищут различные порядки в значениях значений (например, с помощью медитации).

[Вадим77]

Да. Наш опыт делит Абсолют на кусочки. И единственный плюс в этом, что с опытом ты понимаешь, что твой опыт - ничто.

Опыт - это поиск новых значений.

А "наш", "ваш", "твой" - это предикаты, которыми только и можно описывать любое разделение. Почему бы от них не отказаться?

[alexb21]

Опыт - это поиск новых значений.

А "наш", "ваш", "твой" - это предикаты, которыми только и можно описывать любое разделение. Почему бы от них не отказаться?

Опыт всегда связан с наш", "ваш", "твой". Надо отказаться от опыта, тогда и "предикаты" исчезнут.

С уважением

[Вадим77]

Опыт всегда связан с наш", "ваш", "твой". Надо отказаться от опыта, тогда и "предикаты" исчезнут.

Если не будет предикативного опыта - то не будет и новых значений, которые приносит опыт. А это в свою очередь значит, что проблемы со старыми значениями никуда не исчезнут.
Поэтому необходимо отказаться не от опыта вообще, а от понятия такого опыта как "своего": чем больше мы фрагментируем - тем сложнее нам жить (мыслить).

[alexb21]

Если не будет предикативного опыта - то не будет и новых значений, которые приносит опыт. А это в свою очередь значит, что проблемы со старыми значениями никуда не исчезнут.
Поэтому необходимо отказаться не от опыта вообще, а от понятия такого опыта как "своего": чем больше мы фрагментируем - тем сложнее нам жить (мыслить).

Чем сложнее нам мыслить - тем легче нам жить.

С уважением

[Вадим77]

Чем сложнее нам мыслить - тем легче нам жить.

Если бы. Лучше всего устраиваются всякие проходимцы.

[alexb21]

Если бы. Лучше всего устраиваются всякие проходимцы.

Почему ты думаешь, что проходимцы меньше думают.

С уважением

[Вадим77]

Почему ты думаешь, что проходимцы меньше думают.

Ну чем там думать, к примеру, условной Бузовой, чиновнику или бандиту? Там другие способы задействованы - не умственные

[alexb21]

Ну чем там думать, к примеру, условной Бузовой, чиновнику или бандиту? Там другие способы задействованы - не умственные

Почему ты думаешь, что у Бузовой количество мыслей в ед. времени меньше чем у тебя?

С уважением

[Вадим77]

Почему ты думаешь, что у Бузовой количество мыслей в ед. времени меньше чем у тебя?

Потому что она тупая. Нет?

[alexb21]

Потому что она тупая. Нет?

Но ты же ей завидуешь? Тогда зачем тебе твой умный ум? Что бы беспокоиться и завидовать?
Попробуй определить свой уровень сознания:
Уровни сознания людей Как узнать свой ? Ковалев С.В - YouTube

С уважением

[Вадим77]

Но ты же ей завидуешь? Тогда зачем тебе твой умный ум? Что бы беспокоиться и завидовать?

Чему там завидовать?

Попробуй определить свой уровень сознания:
Уровни сознания людей Как узнать свой ? Ковалев С.В - YouTube

Видео совсем не понравилось. Болтовня какая-то.
Да и если определять свой уровень - то не мне же самому.

[alexb21]

Чему там завидовать?

Если рассматриваешь себя как индивидуальность, всегда есть чему завидовать.

Да и если определять свой уровень - то не мне же самому.

Видео показывает, что твой уровень определяется не тем сколько времени ты размышляешь, а насколько радостно/безрадостно ты воспринимаешь мир.

С уважением