Существует ли "Я" ?

[Качок]

Можно так вопрос поставить - возможно объединение человеческих "я" в одно большое СВЕРХ-Я ?

Интуитивно чувствую - возможно.

маленькие "я" могут породить большое "Я"...

Как клетки человека составляют организм...

А без уничтожения маленьких "я"...чтобы одновременно существовали
и СВЕРХ-Я и маленькие "я" ?

Имхо, возможно.

А наоборот возможно...СВЕРХ-Я...породило маленькие "я" ?

Возможно...

Чтобы Старое Целое обновило себя...оно должно создать новые части...из которых лепится НОВОЕ ЦЕЛОЕ...

...организм человека постепенно обновляет все свои клетки...но новое целое при этом не раждается...т.к. новые клетки-части - такие же...как и старые...

"Я" человека остаётся прежним...хотя "материя" человека меняется полностью...в течении жизни...

"Я" не слагается из материальных кирпичиков...

"Я" слагается из духовных кирпичиков...

Являются ли наши маленькие "я" теми НОВЫМИ духовными кирпичиками...теми частями...с помощью которых обновляется ЦЕЛОЕ ...СВЕРХ-Я Бога ?

[Качок]

-----------------------------------------------------------------------
Мне ближе теплота личностного "Ты", отношения любви, которые возможны только на базе различия двух (и более) вечных несливащихся "Я". Любой христианский мистик (молитвенник, исихаст), дойдя до состояния сопричастности божественной природе, сохраняет онтологическую инаковость по отношению к высшему. Она неискоренима. Это позволяет не присвоить блаженство, а принять его, как дар. Одарить Бога в ответ. Хотя бы ответной благодарностью. Это отношения. Вечные отношения творчества (любви).
-----------------------------------------------------------------------
Отношения между двумя "я" могут вырасти до "мы"...а могут остаться в стадии "он" и "она"...

"МЫ" - весьма забавная стадия я-отношений...

Это не слияние-растворение двух "я"...в одном...новом "Я"...не самоубийство 2-х "я" ...это и...не убийство одного я другим...ради жизни другого "я"...

Что же это ?

Во этих МЫ-отношений хочет "я" Бога...и "я" человека...

Что такое "мы" ?

"МЫ" существует ?

И какое это "мы"...если его слагают я-клоны...ничем не отличающиеся друг от друга ? получится всего лишь скопище одиноких маленьких грустных "я"...совершенно не интересных друг другу.

Потому что клоны-части не способны создать новое целое - "мы"...

Для "мы"... нужны я-индивидуальности...я-непохожести...

Кто-то рука...кто-то нога...кто-то голова - а вместе тело...МЫ...

Если все "я" будут одинаковыми руками - какое это тело...какое это МЫ ?

Соглашусь...что "я"...это дар Бога...

Но "хорошо" ли хотение этот дар переподарить другому ?

Или принять подобный дар от другого человека а не от Бога ?

[Wokiber]

О том...что у вас, например, есть "я" - не знаю...а просто верю...

Поэтому размышляя о "я" мы оперируем верой в наличие "я" у других...

у вас есть причины считать что я возможно функционирую по иному чем вы? При чем тут вера? Здесь два варианта: лично я или осознаю себя или нет, считаю что это любой может выяснить в диалоге со мной. поэтому можете считать, что вы знаете, пока не убедитесь в обратном. Иначе, если вы верите, вы можете ошибится когда факты начнут говорить об обратном

[Качок]

у вас есть причины считать что я возможно функционирую по иному чем вы? При чем тут вера? Здесь два варианта: лично я или осознаю себя или нет, считаю что это любой может выяснить в диалоге со мной. поэтому можете считать, что вы знаете, пока не убедитесь в обратном. Иначе, если вы верите, вы можете ошибится когда факты начнут говорить об обратном

----------------------------------------------------------------------
Хорошо...представьте...что создали робота...который вам сейчас тут отвечает. Вполне логично...с точки зрения человеческой логики.
Умеет шутить...

Вообщем...демонстрирует человеческое поведение...может обучаться...проходит человеческие тесты психической нормальности.

У этого железного робота будет "Я" ?

Какой же вы скептик...если не можете усомниться в наличии "Я" у другого...если другой демонстрирует всего лишь разумное поведение ?

[Metaxas]

Эту точку зрения я не навязываю. Предлагаю в качестве объяснения своей позиции.

Да и я Вам, сударыня, ничего не навязываю. Только мне непонятна одна очень важная, хоть и мелкая, деталь в Ваших взглядах: "Если мир - Божие творение, то ИЗ ЧЕГО Он его сотворил?" Единственный ответ - из Себя. То есть мир есть эманция, как и описывается в Каббале на примере Древа Жизни. Если же изначально наличиствовала некая несотворенная субстанция, то мы приходим к дуализму. Причем дуализм, в который мы впадаем таким образом, довольно дурного качества (как, впрочем, и любой дуализм), потому что он, если исходить из христианского определения Бога как начала всех начал, автоматически переносит титул Всевышнего с Творца мира на гипотетическое Начало этой субстанции.

В свете приведенных цитат, можно сформулировать и так: "Будда останавливается там, где Мейстер только начинает."

После Будды никакое начало невозможно. Там где Он остановился, больше ничего нет. Ничего значит вообще НИЧЕГО. Даже "ничего" и того нет. А все "майстеры экхарты" и прочие (не буду называть имена, чтобы не вызывать лишних эмоций) остались далеко внизу: такие маленькие, как мураши.

Христа же лучше не привлекать в подобные сопоставления. Без религиозной основы внеполагания Бога и Творения, фигура Христа вообще обесценивается. В контексте чуждой богословской системы Бога воплощенного не понять.

Отчего же, сударыня? Ведь христиане имеют обыкновение судить и о Будде и о других с позиции своей религии...

Я точно определил что вы никакой христианкой никогда и и не являлись.
Вы сами признались что вы не верите в Бога и что вы никакая ни христианка, а материалистка, замешанная на восточных религиях.

Если быть последовательным и честным, то невозможно с Вами не согласиться. Отличие госпожи Yelka, скажем, от Metaxas'a состоит лишь в том, что оккультист Metaxas честно признает себя оккультистом, а оккультистке Yelk'e почему-то нравится называть себя "христианкой". Но, с другой стороны, Вам что, Rонn, жалко что ли? Ну хочется Yelk'e представлять себя "христианкой", ну и пусть. Вам даже лучше. Ведь это Ваш Учитель сказал: "Кто не против вас, тот за вас". Тем более, что скоро госпожа Yelka наиграется вдоволь в свое "христианство". Всю жизнь такое "христианство" обычно не продолжается.

[Wlodek]

Только мне непонятна одна очень важная, хоть и мелкая, деталь в Ваших взглядах: "Если мир - Божие творение, то ИЗ ЧЕГО Он его сотворил?" Единственный ответ - из Себя.

Ну почему единственный? А вдруг мы все Ему снимся?

[Sara]

Ну почему единственный? А вдруг мы все Ему снимся?

Наша земная жизнь снится нам, т.е. Богу.

[Wokiber]

----------------------------------------------------------------------
Хорошо...представьте...что создали робота...который вам сейчас тут отвечает. Вполне логично...с точки зрения человеческой логики.
Умеет шутить...

Вообщем...демонстрирует человеческое поведение...может обучаться...проходит человеческие тесты психической нормальности.

У этого железного робота будет "Я" ?

представил. теперь исходя из его ответов и моего опыта я заключил что у него есть Я. Допустим я поверю в это. Я с ним общаюсь дальше и выясняется что он зацикливается и все больше похож на автомат. но у меня мозги уже настроены на то что я поверил что он личность, буду общатся с ним по прежнему пока не пойму что меня обманывают.
А теперь допустим исходя из его ответов и моего опыта я знаю что он личность, общаясь с ним я накапливаю информацию если накопленная инфа показывает обратное я пересматриваю свои знания. Абсолютного знания ведь нет оно основывается на опыте и на фактах которые в данный момент есть у человека в руках, при накоплении опыта оно развивается. Вера же напротив подразумевает априорную установку не с позиций реализма а с позиций порой ничего общего с реальностью не имеющих, причем априорные позиции обычно не пересматриваются, они принимаются как данное.
А то что я на время обманусь, так и поверивший может это зделать из тех же соображений, причем делать будет он дольше. Даже законченному крайнему скептику понадобится много времени стобы уличить оппонента. зачем уподоблятся поверившему и делать отрицательную установку если ничего не стоит ее поменять в последствии?

Какой же вы скептик...если не можете усомниться в наличии "Я" у другого...если другой демонстрирует всего лишь разумное поведение ?

с моей точки зрения скептику не нужно подвергать все сомнению, просто надо быть готовым пересмотреть свою позицию при поступлении новых фактов из окружающего, тогда картина будет наиболее полной.
То есть я скептик со всех сторон и с отрицательной и с положительной. Я должен сомневатся что опонент имеет Я и в то же время не имеет, но это глупо, мне то возможно с ним общатся надо, поэтому я исхожу из своего опыта рано или поздно приду к пониманию.

[Metaxas]

Ну почему единственный? А вдруг мы все Ему снимся?

Именно. "Снимся" значит Сновидец сотворил нас в Своем собственном сновидческом сознании. Далее уже просто, вся иерархия эманаций: чистая самость Сновидца - Эйн, чистое сознание, в котором самость выражается, Эйн Соф, затем сознание в активной деятельности "сна", Эйн Соф Аур, затем первая эманация в качестве имманентного аспект самого Сновидца - Кетер... И полетело, и закрутилось: Хокма, Бина, Хесед, Гебура и т.д. Целые миры: Ацилут, Брия, Иецира, Ассия... Архангелы, Серафимы, Херувимы, Престолы, Господства, Начальства, Власти - и наконец, мы с Вами, беседующие обо всем этом на разных полушариях земли...

[Диотима]

Офф-топ

(едва попадая по клавишам дрожащими от возмущения пальцами )

Господа Roнn и Metaxas, может, вы прекратите уже полоскать в мутных водах эклектизма Yelочкино христианство?
Настоящий, практикующий христианин - неизбежно немножко оккультист и мистик. А христиан христианнее Yelkи (светлее, глубже и чище) не только здесь на форуме, но и во всех ваших америках едва ли пара человек сыщется.
"Христианство с человеческим лицом" - сказал о ней неподкупный критик-гуманист Klaricce. Свет миру. И это - главное.

ИМХО, разумеется. Но могу аргументировать.

[Rонn]

Настоящий, практикующий христианин - по определению немножко мистик и оккультист. А христиан христианнее (преданней, глубже и чище), чем Yelka, не только здесь на форуме, но и во всех ваших америках вряд ли хоть пара человек сыщется.

Что касается Yelka, может она искренна и свята пред Богом, то я это только могу приветствовать, и да поможет ей Господь быть такой, но что касается вас, то должен вам заметить что вы глубоко ошибаетесь когда ставите знак равенства веры в Бога и оккультизма.
Это обсолютно две разные противоположности, как свет и тьма.

[Диотима]

Roнn, читайте внимательней и не приписывайте другим утверждений, ими не высказанных. Пожалуйста.

Оккультизм
(от лат. occultus - тайный - сокровенный), общее название учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, доступных лишь для "посвященных", прошедших специальную психическую тренировку. В философском плане ближе всего к гилозоизму и пантеизму. Учения оккультизма о всеобщих скрытых связях явлений и о человеке как микрокосме сыграли в 14-16 вв. видную роль в развитии наблюдательных и экспериментальных методов (итальянская натурфилософия эпохи Возрождения и др.).
(БЭС)

[Rонn]

Roнn, читайте внимательней и не приписывайте другим утверждений, ими не высказанных. Пожалуйста.

Я прочитал внимательно и слово оккультизм я понимаю как скрытый и тайный смысл, от которого образовались очень многие восточные религии, которые основываясь на тайных знаниях чаще всего получаемые от так называемых духовных наставников демонов, и которые вопиюще противоречат всему священному писанию Библии. Поэтому, согласовать одно с другим, исходя из здравого смысла, просто невозможно.
И об этом известно каждому христианину.

[Yelka]

Metaxas, сейчас ответить не могу - нет времени. Успею только спросить.

Вы меня озадачили. Тем, что назвали оккультисткой. А что, по вашему, есть во мне оккультного (конкретно в моих высказываниях)?

Оккультизм
(от лат. occultus - тайный - сокровенный), общее название учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, доступных лишь для "посвященных", прошедших специальную психическую тренировку.

Я где-нибудь являла такую установку?

[Metaxas]

Вы меня озадачили. Тем, что назвали оккультисткой. А что, по вашему, есть во мне оккультного (конкретно в моих высказываниях)?

Вопрос Вашего "оккультизма" не принципиальный. А вот насчет эманации прошу уж ответить по всем пунктам. Хотя бы потому, что Вы уже не первый раз выдаете пресловутое противопоставление "сотворение - эманация" за некий пробный камень христианства. Только не говорите, что Вы "не знаете", из чего Всевышний сотворил мир. Потому что это не ответ.