Существует ли "Я" ?

[Евлампия]

----------------------------------------------------------------------
Евлампия...иногда мы думаем что только терпим...забыв что любим.

А когда вспоминаем...что любим - уже поздно...любимого человека нет.

Удачи Вам !

Как вы здорово подвели резюме! А вы знаете мою ситуацию? Нет. Вот и решать Господу и мне.

И вам всего доброго!

[Качок]

Как вы здорово подвели резюме! А вы знаете мою ситуацию? Нет. Вот и решать Господу и мне.

И вам всего доброго!

-----------------------------------------------------------------
Даже если бы и знал - всё равно решать вам...

А предыдущие слова мои ...больше к самому себе...

Забавная фраза...к самому себе...от того забытого истинного "я" которое ищу...к тому "я"...которое ищет забытое...истинное...

[Полуэкт]

Уважаемые Lokky и Yelka нашли весьма хорошее слово для продуктивного рассмотрения вопроса о сущности понятия «я». «Самоидентификация», но моё слабое сознание сразу как на стенку налетает на «окаянный вопрос». Может это покажется словесной эквилибристикой и всё же, самоидентификация кого или, если хотите, чего? Не получается ли парадокса в котором я это самоидентификация я.

В действительности слово самоидентификация в приложении к человеку это скорее функция сознания, в результате действия которой сознание полагает себя в окружающей реальности при помощи инструментария предоставляемого ему идиомами цивилизации и формами языка. В общем, самоидентификация вторична по отношению к сознанию, а тем более к «яйности».

Здесь я должен сказать, что в отличие от некоторых участников не могу согласиться с тезисом о том что «я» это функция сознания. Думаю что в зачаточных формах «я» существует и у животных как градация мира на я и не я, на внешнюю среду и внутреннюю среду. Само осязание предполагает «изначальный контрапункт» позволяющий воспринять нечто внешнее. Ведь воспринять это преодолеть внутреннюю отрицательность то бишь преодолеть отрицание внешнего. Эк хватил!

Ладно, попробуем с другой стороны. Промежуточность человеческого сознания не позволяет ему адекватно представить вариант «я» до возникновения разумной жизни и прочертить некий вектор оттуда через своё я и «вперёд и вверх», а такое «я в развитии» много бы дало самопознанию человеческому. По сему приходиться довольствоваться статичными формами.
Всей этой софистикой я пытаюсь выправить свою путаную мысль на твёрдую и приемлемую для уважаемых участников дорожку.
И так, если совсем распоясаться, самоидентификация это своего рода внутренняя корреляция то есть порождение изоморфных отношений с воспринимаемым бытием. Тогда содержание «яйности» можно попытаться представить как коррелятивную связь. Зима лето, тепло холод, причина следствие, я ?
Кроме как «не я» подставить нечего. Но что такое «не я»? Это не аптека улица фонарь, а совокупность всего вовне, то бишь мироздание, универсум. Получается, что «я» это коррелят Всецелого и в я происходит самоидентификация Его.

[Евлампия]

-----------------------------------------------------------------
Даже если бы и знал - всё равно решать вам...

А предыдущие слова мои ...больше к самому себе...

Забавная фраза...к самому себе...от того забытого истинного "я" которое ищу...к тому "я"...которое ищет забытое...истинное...

Удачи вам в поисках. Кто ищет, тот всегда найдет

[Качок]

Кроме как «не я» подставить нечего. Но что такое «не я»? Это не аптека улица фонарь, а совокупность всего вовне, то бишь мироздание, универсум. Получается, что «я» это коррелят Всецелого и в я происходит самоидентификация Его.
------------------------------------------------------------------------
Большое "Я" Универсума самоидентифицирется через моё маленькое "я" ?
А моё маленькое я самоидентифицируется через "Я" Универсума ?

А зачем тогда другие "я"...всякие Васи ...Пети...Маши... ?

Для самоидентификации Универсума хватило бы и одного "я"...моего личного...
Бог и "я"..."я" и Бог...
Боле того...для самоидентификации Бога...хватило бы таких пар
Бог и кирпич...Бог и компьютер и т.п.

Зачем Богу плодить другие сознаниЯ для самоидентификации ?

[Полуэкт]

Metaxas.

Стакан воды, взятый из реки, имеет ту же природу, что и река. Ваше и мое "Я" окрашено нашими индивидуальными кармическими свойствами.

Уважаемый Metaxas, а для чего нужна вода в стакане? Кто её пьёт, еcли есть Великая Река. Если только та Река не голая абстракция, получающая реальность и бытие в мириадах наполненных стаканов. Только тогда вылитое из стакана «деньги на ветер», и да будет благословенна та гранёная форма, без которой ни какого банкета в мироздании не получится.

[Полуэкт]

Уважаемый Качок, написав Всецелое с большой буквы я вовсе не имел в виду «личностного бога». Мне скорее близки атеистические взгляды, но я всегда пытался понять функцию жизни в мироздании и пришёл к парадоксальному выводу можно примерить атеизм и теизм. Если бытие Универсума проявляется само для себя лишь в «я». Ни какого «сверх я» у Него нет, а есть лишь процесс проявления в конечном развивающемся «живом я». В дуальном «я» зарождающемся и умирающем в бесконечности мироздания, но всегда наличествующем в Универсуме.

Может это покажется Вам всего лишь словесным жонглированием и всё же.

Как может быть Всецелое если оно Всецелое, ведь бытие это отношение то бишь относительность. А к чему может относиться Всецелое?
Всецелое может относиться к отражению в себе самом. Я и есть то сакральное зеркало, в котором Всецелое рассыпается на не всеобъемлющую целостность (внутренняя поверхность «я») и не целостное всё (внешняя поверхность «я»).
А «я» можно назвать "трансцендентной трещиной" в Абсолюте..

[Metaxas]

Уважаемый Metaxas, а для чего нужна вода в стакане? Кто её пьёт, еcли есть Великая Река. Если только та Река не голая абстракция, получающая реальность и бытие в мириадах наполненных стаканов. Только тогда вылитое из стакана «деньги на ветер», и да будет благословенна та гранёная форма, без которой ни какого банкета в мироздании не получится.

Да, такая точка зрения вполне правомерна. Тхераваддины примерно так и учат. Махаяна включает в себя подобную точку зрения, в качестве первой ступени. Кто до чего достиг так и поступай. В конце концов, любая доктрина лишь инструмент в достижении определенных целей. И ничто, выраженное словами, не является отражением некоей реальности, существующей вне нашего восприятия, но выражением некоторых механизмов, закономерностей развития идеи и продолжения диалога.

[Laangkhmer]

А еще, лично для тебя мое стихотворение:

.***

О женщины последних дней!

Стихотворение хорошее, спасибо. Только непонятно, почему - лично для меня

[Евлампия]

Стихотворение хорошее, спасибо. Только непонятно, почему - лично для меня

Потому что у меня особое к тебе отношение

[Евлампия]

[QUOTE]

О да! Не только все, как одна, лицемерки, но и каждая страдает раздвоением личности! По-моему, Евлампия, Вы очень невнимательно читаете мои постинги, иначем бы понимали, что я имею ввиду несколько иначе.

Сэр Metaxas! По поводу нашего с Вами общения мне припоминается забавный случай из жизни моего маленького сынка. У меня есть дочь и сын. Разница между ними 17 лет. И вот когда Максимке было годика 4, они с дочерью затеяли «рыцарский поединок». Ну конечно же, все преимущества в этой «борьбе» были на стороне моей дочери. Однако мой сынок не растерялся. Смешно интерпретируя диалог между Давидом и Голиафом, он заявил своей сестре: «Милка! Ты идешь на меня с копьем и мечом. А я иду на тебя с именем Бога Живого!»
Что-то похожее и между нами
И еще. Хоть я и не кукушка, а Вы, естественно, не петух, но Вы мне тоже очень симпатичны. (Не смогла добавить это в Вашу репутацию. Не пу-ща-ют).

[Priestess]

Никто не задавал себе таких вопросов:

-Чьё "я" хотелось бы напялить на себя...временно ? Почему ?

Ой, ничьё. Хватит с меня того, что ежедневно сталкиваюсь с разными "я" по работе. А тут ещё и примерять на себя? Увольте. Сразу же вспоминаются "Калоши счастья" Андерсена.

-Чьё "я" не хотелось бы напялить на себя ...даже временно? Почему ?

Ничьё не хотелось бы. Потому что своего достаточно.

- Хочется ли поменять своё я на чужое ? Если да...то почему ? Если нет...то почему ?

Не хочется. Потому что меня моё "я" вполне устраивает, оно мне нравится, и я не хочу никакого другого. К тому же - такие возможности духовного развития.... тут со своим "я" успеть бы...

[Качок]

Уважаемый Качок, написав Всецелое с большой буквы я вовсе не имел в виду «личностного бога». Мне скорее близки атеистические взгляды, но я всегда пытался понять функцию жизни в мироздании и пришёл к парадоксальному выводу можно примерить атеизм и теизм. Если бытие Универсума проявляется само для себя лишь в «я». Ни какого «сверх я» у Него нет, а есть лишь процесс проявления в конечном развивающемся «живом я». В дуальном «я» зарождающемся и умирающем в бесконечности мироздания, но всегда наличествующем в Универсуме.

Может это покажется Вам всего лишь словесным жонглированием и всё же.

Как может быть Всецелое если оно Всецелое, ведь бытие это отношение то бишь относительность. А к чему может относиться Всецелое?
Всецелое может относиться к отражению в себе самом. Я и есть то сакральное зеркало, в котором Всецелое рассыпается на не всеобъемлющую целостность (внутренняя поверхность «я») и не целостное всё (внешняя поверхность «я»).
А «я» можно назвать "трансцендентной трещиной" в Абсолюте..

----------------------------------------------------------------------
Следует учесть ограниченность человеческой логики...
Если постулировать ...что законы логики мышления...такие...потому что они отражают законы бытия...то переиначив...поменяв причину и следствие... можно прийти к парадоксу - Законы бытия такие...потому что наша логика мышления такая.

Т.е. получается...что объективные законы бытия "подстраиваются" под нашу логику. Что вряд ли так.

Очень может быть...что нам надо существенно менять нашу логику...
чтобы "вместить" всё больше и больше объективных законов бытия.

Кроме того - логика лишь инструмент...для достижения целей...а цели определяются человеческими хотениями...

Создайти двух субъектов с одинаковой логикой мышления...но с достаточно отличающимися хотениями...и они начнуть "копать" в противоположных направлениях.

Расклад наших хотений определяет направления поиска истины...

Кем я являюсь сейчас и кем хочу стать в будущем...

Человек же часто фантазирует законы ОБЪЕКТИВНОГО бытия...подстраивает их...под законы своей логики...чтобы не менять законы своей СУБЪЕКТИВНОЙ логики...

Вместо этого получается не постижение объективного...путём изменения своего субъективного мышления...как инструмента...и создание НОВОЙ модели мира...с помощью НОВОГО инструмента(нового мышления)...а творение псевдообъективной реальности с помощью своих фантазий...и вера в этот самообман...

Фантазировать - не грех...потому что без фаниазий нам не поменять своё мышление...нам не приблизиться к правде...

Грех начинается...когда фантазируя мы теряем осторожность...и поспешив поверить в свои фантазии мы приближаемся не к правде...а ко лжи.

Фантазия - средство...ведущее как к правде...так и ко лжи.


Бытиё "отражается" в логике...оно творит нашу логику...которая хочет постичь бытиё...не наоборот.

Т.е. к нашему пониманию чего-то (как следствию стиля мышления) надо относиться очень осторожно.

Нескромный вопрос, Вы случайно Нила Дональда Уолша "Беседы с Богом" не начитались ?

http://www.sky.od.ua/~serg2002/kni.html

Почему Вы решили...что у Универсума нет сверх "Я" ?

Если вы думаете...что Всецелое рассыпается на части...опять складывается...и это главный закон Мироздания ?
Этого Универсуму достаточно ?

А где тут развитие ?

Где синтез из частей Нового Целого...с новыми качествами...которых не было у слогающих "целое" частей ?

Бытиё в относительности...это не только хороводы маленьких "я" и взаимолюбование их друг другом...это ещё объединение этих "я" в НОВОЕ целое...

Это познание различных отношений ..."я" - как само целое...взаимоотношения между "я"...как целыми... "я" как составляющая часть другого целого...и взаимоотношения между "я" ...как частями ОДНОГО целого...
взаимоотношения между "я"...как возможными частями разных целых ...когда у "я"...есть выбор...частью чего ему стать...и т.п.

Можно допустить, что Универсум - не просто конструктор "лего"...научившийся любоваться своими деталями..."я"...и осознавший себя множеством "деталей"...это ещё и конструирование...объединение деталей в новое целое(например, человеческое общество)...возможно с получением нового сверх "Я".

Почему нет ?

[Качок]

Ой, ничьё. Хватит с меня того, что ежедневно сталкиваюсь с разными "я" по работе. А тут ещё и примерять на себя? Увольте. Сразу же вспоминаются "Калоши счастья" Андерсена.

Ничьё не хотелось бы. Потому что своего достаточно.

Не хочется. Потому что меня моё "я" вполне устраивает, оно мне нравится, и я не хочу никакого другого. К тому же - такие возможности духовного развития.... тут со своим "я" успеть бы...

------------------------------------------------------------------------
Не задумывались...а что если заповедь возлюби ближнего как самого себя...значит - захоти ВЗЯТЬ и примерить его "я" так же...как своё...захоти ДАТЬ ближнему примерить своё "я"...не отдавай предпочтение ни своему "я"...ни "я" ближнего ?

Каким бы было общество людей с такими своеобразными хотениями ?

[Качок]

Как может быть Всецелое если оно Всецелое, ведь бытие это отношение то бишь относительность. А к чему может относиться Всецелое?
Всецелое может относиться к отражению в себе самом. Я и есть то сакральное зеркало, в котором Всецелое рассыпается на не всеобъемлющую целостность (внутренняя поверхность «я») и не целостное всё (внешняя поверхность «я»).
А «я» можно назвать "трансцендентной трещиной" в Абсолюте..
------------------------------------------------------------------------
Ещё немного...

Возможно клетки...составляющие моё тело...если бы обладали своим "я"( а вдруг обладают ?) рассуждали бы примерно так же...

мы...клетки ...обладаем каждая своим "я"...

тело(скорее ...скопище клеток...вряд ли клетки со своего клеточного уровня...смогут понять...что они составляют единое целое)которое мы составляем - есть безличный телесный абсолют...и нет у этого тела никого сверх "Я" .

Есть только "я" клеток !

Возможно клетки думают...что тело бесконечно...и что ничего кроме тела не существует...Возможно они считают себя единственным наивысшим разумом.

Но ведь "Я" то знаю...что это не так