Существует ли "Я" ?

[Sara]

Существует ли то, что называют "Я"? Субъективно оно есть: я пошел, я взял, я лег спать, мне нравится, я хочу и т.д. Но при детальном рассмотрении слов (к примеру) "мне нравятся эти занавески" выходит, что такие занавески нравились кому-то (тете, дяде, соседке). А какие именно занавески нравятся мне и что есть "Я"? Мое мнение на данный момент, что "Я" нет на самом деле, т.е. оно есть только лишь на примитивном бытовом уровне, начинаешь копать дальше и выходит, что его нет.

"Я", по идее, это нечто личное, персональное, а на практике выходит, что это все чужое, все кто-то намусорил и ничего персонального в "Я" нет. В связи с этим сегодня вспомнились слова Иисуса: будьте как дети. И если не умалитесь, как дитя, не сможете войти в ЦН, которое внутрь нас есть. А ведь у совсем маленьких детей еще нет этого "Я". Интересно, о каком именно детском возрасте говорил Иисус?

[Laangkhmer]

начинаешь копать дальше и выходит, что его нет.

Когда пытаешься достать из-под кровати какую-нибудь вещь, завалившуюся туда во дни незапамятные, и шаришь рукой вслепую, приплюснувши щеку к пыльному ковру, тоже кажется, что там ничего нету. Уже и так попробовал, и эдак, а все никак не достать! Однако, если рука достаточно длинна, в некий момент она нащупает то, что было утеряно и выволочет его на свет божий.

[Yelka]

Sara

"Я", по идее, это нечто личное, персональное, а на практике выходит, что это все чужое, все кто-то намусорил и ничего персонального в "Я" нет.

У вас есть муж (или возлюбленный)?
Он по-вашему - тоже комбинация неких признаков, качеств и свойств?
Или цечто цельное, что нельзя заменить иным носителем аналогичных качеств?

Наше "Я" собирается в фокусе иного сознания. Увидеть и осознать себя мы можем в отношениях любви, вглядевшись в свое отражение в другом.

[pre-clear]

SaraУ вас есть муж (или возлюбленный)?
Он по-вашему - тоже комбинация неких признаков, качеств и свойств?
Или цечто цельное, что нельзя заменить иным носителем аналогичных качеств?

Вот именно. Попробуйте провести "разборку" на составные части личности, и в итоги Вы получите что? Да Ничто. В этом-то и суть Помните притчу о колеснице?

[gug]

Существует ли то, что называют "Я"? Субъективно оно есть: я пошел, я взял, я лег спать, мне нравится, я хочу и т.д. Но при детальном рассмотрении слов (к примеру) "мне нравятся эти занавески" выходит, что такие занавески нравились кому-то (тете, дяде, соседке). А какие именно занавески нравятся мне и что есть "Я"? Мое мнение на данный момент, что "Я" нет на самом деле, т.е. оно есть только лишь на примитивном бытовом уровне, начинаешь копать дальше и выходит, что его нет.

"Я", по идее, это нечто личное, персональное, а на практике выходит, что это все чужое, все кто-то намусорил и ничего персонального в "Я" нет. В связи с этим сегодня вспомнились слова Иисуса: будьте как дети. И если не умалитесь, как дитя, не сможете войти в ЦН, которое внутрь нас есть. А ведь у совсем маленьких детей еще нет этого "Я". Интересно, о каком именно детском возрасте говорил Иисус?

Для ответа вспомните себя в детстве. Чем в более раннем, тем лучше. Вы ничего не знали. Но окружающую Вас жизнь воспринимали именно Вы, у Вас уже тогда было пусть и наивное, но Ваше отношение. И даже когда человек, что называется, "заглядывает в рот" тому, кого считает для себя авторитетом, всё равно это - не решение "авторитета", а решение самого заглядывающего, его личное. Не будет "я", не будет и Вас как самоосознающегося живого существа.

[Amicabile]

Рекоммендую ознакомиться с размышлениями Беды Гриффитса на эту тему:

Это действительно проблема! Вы можете осознать это только на практике, в своей жизни. Кабир, великий поэт из Северной Индии, к произведениям которого мы постоянно обращаемся, всё время говорит о любви и непривязанности, так как они идут вместе. Непривязанность означает отказ от своего эго. Основным фактором, который нас сдерживает, является ум, сосредоточенный на эго, и, согласно индуистскому учению, ум состоит из манаса, буддхи и ахамкары. Мы обладаем манасом, или аналитическим, научным умом, и ахамкарой, Я-сознанием мы полностью подчинены этому эго, этому Я. С одной стороны, оно способствует нашему росту, а с другой стороны, порабощает нас. Мы должны разрушить эго, открыть нечто, находящееся выше эго и увидеть Божественное. Но далее, конечно, эта идея несколько сбивает с толку. Вы должны подняться [над собой], а затем вернуться. На самом деле, нам всегда приходиться подниматься и возвращаться это постоянное движение. В какой бы ситуации Вы ни находились, Вы должны встретить её и подняться над ней не позволяйте обстоятельствам просто вести Вас. Но затем, когда Вы поднялись над проблемой, в тот же момент Вы возвращаетесь и берётесь за её решение таким образом, налицо два действия в одном. И снова Вы должны подняться над двойственностью. Лишь на собственном опыте Вы сможете познать, как привнести сознание Единого в комплекс действий и явлений Вашей повседневной жизни. Это дело всей жизни действительно научиться этому.

То есть, есть как бы два "Я" - одно из них - это наше материальное "Я" (ахамкара) - Я, Иванов Иван Иванович, генерал в отставке, имею жену и двух детей.... Но есть и истинное "Я", которое неподверженно изменениям материального мира. Когда мы абстрагируемся от этого материального Я, то мы осознаем себя как Вечное Существо, но затем, чтобы действовать в этом мире, нам придётся вернуться к ахамкаре. Практически это значит, что мы должны осознавать, что наше материальное "Я" существует, но оно временно и эфемерно, а наше истинное "Я" - это истинный фундамент нашего Существа.

Отрывок из письма ученицы Беды Гриффитса, сестры Паскалины Кофф:

Leave our I? Again, it depends on what I you are talking about. Even the Gita speaks of surrendering the ego, the little i which often seems so big. But when we surrender it in love we awaken to the grasp of the Spirit and in that find out true Self, the great I.

[gug]

То есть, есть как бы два "Я"

Это-то понятно. Есть "я" духовное, благодаря которому у человека есть способность к абстрактному мышлению и абстрактным ценностям, в том числе к восприятию вечности, и "я" душевное, "в конкретике". Важно, чтобы духовное "я" не тонуло в душевном "я". Есть трактовка, что переход через Иордан есть символ "разделения души и духа", то есть когда в человеке через веру его духовное "я" начинает восставать над душевным "я", брать над ним власть...

[Wlodek]

Я ответил "нет", имея ввиду то я, о котором говорила автор в первом посте. Если "я" и есть, то зарыто оно настолько глубоко и далеко, настолько непонятно, абстрактно и непостижимо, что нам все-равно его не понять. От веры в то "я", о котором писала Сара больше вреда - "я тебе проиграл", "я хуже чем ты", "у тебя что-то лучше, чем у меня" и т.д. - возникают невежество, эгоизм, жестокость, жадность и страдания.

[Ladybird]

Да, безусловно наши взгляды, вкусы, понятия, убеждения формируются под воздействием окружающей нас среды, людей, книг и т.д.
Но при этом совокупность моих взглядов, убеждений и т.д. уникальна. Поэтому однозначно ответить на вопрос сложно.

[Kot]

Sara

Существует ли то, что называют "Я"? Субъективно оно есть: я пошел, я взял, я лег спать, мне нравится, я хочу и т.д. Но при детальном рассмотрении слов (к примеру) "мне нравятся эти занавески" выходит, что такие занавески нравились кому-то (тете, дяде, соседке). А какие именно занавески нравятся мне и что есть "Я"? Мое мнение на данный момент, что "Я" нет на самом деле, т.е. оно есть только лишь на примитивном бытовом уровне, начинаешь копать дальше и выходит, что его нет.

В христианстве личность, т.е. то, что мы называем просто - "Я" - в своем высоком духовном смысле именуется Ипостасью

[komi]

В христианстве личность, т.е. то, что мы называем просто - "Я" - в своем высоком духовном смысле именуется Ипостасью

Ипостасью кого? меня? Бога? Вселенной?

[Kot]

komi

Ипостасью кого? меня? Бога? Вселенной?

Ипостась - это просто греческое слово, более полно определяющее то, что мы именуем личностью. Просто словом ипостась передается еще полнота, понятие целостности этой личности. Не привязывайте мой пост к Ипостаси Пресвятой Троицы, речь я веду не об этом.

[vovaov]

Сара, Иисус говорил что надо родится от духа, рождение это появление нового, т.е. выходит рождение в духе(духовного, нового "я") происходит после физического(душевного) рождения. Я к чему ? к тому что получается родившись физически(душевно) мы еще не обладаем духовным "я" отличным от душевного "я", в противном случае не было бы необходимости в рождении(появлении нового) от духа.

[komi]

komi
Ипостасью кого? меня? Бога? Вселенной?
Ипостась - это просто греческое слово, более полно определяющее то, что мы именуем личностью. Просто словом ипостась передается еще полнота, понятие целостности этой личности.

Есть 3 (три) Ипостаси Бога: Отец, Сын и Св.Дух - все суть одно.
У человека невозрожденного 2 Ипостаси: плоть и душа; у возрожденного 3 Ипостаси: плоть, душа и дух.

"Я" это какая Ипостась? плоть? душа? или дух? или все вместе? Почему Вы так думаете? Плоть может болеть - "я" это чувствую (у меня болит голова), душа может болеть - "я" это чувствую (душа болит) и дух может болеть - "я" это чувствую (дух скорбит, дух томится).

Но дух дается от Духа (так сказать "плоть от плоти", простите за такое выражение). Если Дух - это Ипостась триединого Бога, то разделился ли Бог, Его Сущность, Его "Я"? Являюсь ли "я" Богом, потому что имею от Духа Божьего?

Не привязывайте мой пост к Ипостаси Пресвятой Троицы, речь я веду не об этом.

Это Вы зря, мы неразрывно связаны с Богом (а значит и с Его Ипостасью).

[Metaxas]

Смотря что понимать под Я. Amicable очень верно обрисовал проблему. Существуют две разновидности Я: трасцендентное Эго и его ментальная прекция, которую обычные люди и имеют ввиду, когда говорят Я. Несомненно это Я совершенная иллюзия. Изучение случаев некоторых психических расстройств, родственных тому, что в старое время называли истерией, например, так наз. расслоение личности (multiple personality), так же опыты с гипнозом и с действием психаделических веществ, как, например, ЛСД или псилоцибин, очень убедительно показывают, что ничего такого, что мы называем Я в нас не существует. Это, кстати, понимал еще Будда, уподобляя Я пустоте внутри колеса.

Что же до трансцендентного Эго, то об этом здесь и говорить нет смысла.