Существует ли "Я" ?

[Metaxas]

С Вами именно так и произошло, или как-то по другому?

Отчасти. Когда совсем уж изнемог в вере, тогда "христианство" по типу Yelk'иного еще несколько лет помогало мне оставаться в церкви. И даже нести служение. Смешивая Каббалу и гностицизм с пятидесятничеством я изготавливал очень неплохой на вкус коктейль, который высоко ценился среди братьев и сестер, слушавших мои проповеди и восторгавшихся "дарованной мне свыше благодатью". Однако, когда гностицизм полностью возобладал над евангельским христианством, я, в конце концов, почувствовал, что окончательно вырос из своей прежней веры, как дети вырастают из трех-колесных велосипедов. Тогда я перестал проповедовать, прекратил всякое участие в церковных делах, а собрания стал посещать от случая к случаю. А потом и вовсе перестал. Перешел на некоторое время в лютеранство. Там хоть никто в душу не лез и за кафедру не тащил. А потом и это стало надоедать, поскольку пришло понимание того, что я больше не христианин и в христианской церкви мне отныне делать нечего. Одно время еще в синагогу ходил. А потом и синагога наскучила. Потом в течение нескольких лет вообще не был связан ни с какой организованной религией, кроме эпизодических наведываний в храм Адвайта-веданты при миссии Рамакришны да в шогунский буддистский храм. Пока не посетил Гностическую Мессу в ОТО. Это, как сказала моя спутница жизни, была "любовь с первого взгляда".

[Aleks Ge]

Отчасти. Когда совсем уж изнемог в вере, тогда "христианство" по типу Yelk'иного еще несколько лет помогало мне оставаться в церкви. И даже нести служение. Смешивая Каббалу и гностицизм с пятидесятничеством я изготавливал очень неплохой на вкус коктейль, который высоко ценился среди братьев и сестер, слушавших мои проповеди и восторгавшихся "дарованной мне свыше благодатью". Однако, когда гностицизм полностью возобладал над евангельским христианством, я, в конце концов, почувствовал, что окончательно вырос из своей прежней веры, как дети вырастают из трех-колесных велосипедов. Тогда я перестал проповедовать, прекратил всякое участие в церковных делах, а собрания стал посещать от случая к случаю. А потом и вовсе перестал. Перешел на некоторое время в лютеранство. Там хоть никто в душу не лез и за кафедру не тащил. А потом и это стало надоедать, поскольку пришло понимание того, что я больше не христианин и в христианской церкви мне отныне делать нечего. Одно время еще в синагогу ходил. А потом и синагога наскучила. Потом в течение нескольких лет вообще не был связан ни с какой организованной религией, кроме эпизодических наведываний в храм Адвайта-веданты при миссии Рамакришны да в шогунский буддистский храм. Пока не посетил Гностическую Мессу в ОТО. Это, как сказала моя спутница жизни, была "любовь с первого взгляда".

Благодарствую, сударь, за "свидетельство".

У меня есть ещё ряд вопросов, и возможно, с Вашего позволения, в процессе жизни я смогу их задать.Отвечать или нет, ваше право.

А пока, разрешите откланяться...

[Metaxas]

У меня есть ещё ряд вопросов, и возможно, с Вашего позволения, в процессе жизни я смогу их задать.Отвечать или нет, ваше право.

Да нет уж, сударь, "право" отвечать на не заданные вопросы лишь номинально

[Yelka]

Metaxas

мне непонятна одна очень важная, хоть и мелкая, деталь в Ваших взглядах: "Если мир - Божие творение, то ИЗ ЧЕГО Он его сотворил?" Единственный ответ - из Себя. То есть мир есть эманция, как и описывается в Каббале на примере Древа Жизни. Если же изначально наличиствовала некая несотворенная субстанция, то мы приходим к дуализму.

Основные тезисы христианства

что мир был сотворен Божественной волей.
Что мир ино-природен Богу.
Что мир существует вне Бога.

Вы понимаете творение, как изготовление чего-то из некоего «подсобного материала» ?
Но настоящее творчество это творение «из ничего». Иначе это не творение.

Воспринимается с трудом, поскольку человек больше имеет дело с изготовлением вещей, опыта сотворения у него нет.

Бог творил не из чего-то, а из того, чего нет, из "небытия". Творение "из ничего" (ex nihilo) есть догмат веры. И этот догмат оформляет тайну, которая подобна тайне самого божественного бытия.

Уникальность христианства в том, что понятие «тварного» в нем абсолютно. В других религиях иначе.

В античной философии была «первичная материя» (которая реально не существует, но есть возможность бытия).

Основная концепция индуизма - что Бог творит из самого своего бытия, нередко путем первичной поляризации, которая порождает все многообразие вселенной. Здесь мир есть проявление, или эманация, Божества.

У гностиков мир - это падший Бог, который стремится снова стать Богом; мир возникает вследствие либо какой-то таинственной катастрофы, которую можно было бы назвать падением Бога, либо какой-то внутренней необходимости, какого-то страшного космического "влечения", в котором Бог стремится осознать Самого Себя, либо в результате смены временных циклов проявлений и замыканий Бога в Себе Самом, как бы довлеющих самому Богу

В христианском же учении сама материя тварна.

Идея творения "из ничего" - ex nihilo парадоксальна (в этом ограниченность человеческого ума). Nihil (ничто)- термин, который упраздняет мысль. По сути это «предельное понятие». Это указатель того, что творение не со-вечно Богу, что оно имеет начальную точку отсчета, которой ничего не предшествовало. Но если смотреть вперед, то конечной точки творение не имеет, так как все сделанное Богом непреложно и неуничтожимо.


Если теперь суммировать, то творить - это не значит отражаться в зеркале, даже если зеркало есть первичная материя; это также и не значит напрасно раздробляться, чтобы затем все снова в Себе собрать;
творить - значит вызывать новое, чего прежде не было (а не моделировать уже имеющееся)

[Yelka]

Metaxas, Вы спрашивали из чего творил Бог.

Как смогла ответила, но при этом в стороне остался самый ценный аспект творчества. То ради чего шел сам процесс.

Бог вызывает к жизни новый "сюжет" - сюжет свободный. Лосский считает это апогеем божественного творческого действия.

Цитирую:
"Божественная свобода свершается в сотворении высочайшего риска - в сотворении другой свободы."

Но это уже другая тема.

[Yelka]

Metaxas

"христианство" по типу Yelk'иного

Мое христианство мне не принадлежит. Не знаю, видно ли это со стороны, но все, о чем я говорю - не мое изобретение. Это мысли, усвоенные из христианских трудов. Или, если точно, - то присвоенные.

Я компилятор. Но не в примитивном смысле этого слова. У меня приживается то, что срастается. Я не способна запомнить определение, мне приходится переводить его на "невербальный уровень", в какую-то область смысла, которым живет моя душа. И в нужный момент заново рождать словесную материализацию смысла.

Но почти всем моим утверждениям можно найти аналоги в христианских трудах. Не обзывайте меня общё "христианкой" (в кавычках).
Ловите конкретные "ляпы". Буду разбираться.

[Metaxas]

Но настоящее творчество это творение «из ничего».
[...]Уникальность христианства в том, что понятие «тварного» в нем абсолютно. В других религиях иначе.

[...]В христианском же учении сама материя тварна.

Идея творения "из ничего" - ex nihilo парадоксальна (в этом ограниченность человеческого ума). Nihil (ничто)- термин, который упраздняет мысль. По сути это «предельное понятие». Это указатель того, что творение не со-вечно Богу, что оно имеет начальную точку отсчета, которой ничего не предшествовало. Но если смотреть вперед, то конечной точки творение не имеет, так как все сделанное Богом непреложно и неуничтожимо.

Это еще не ответ. Поскольку Вы не указали источник происхождения "ничто" (а стало быть, и всего, что из "ничто" начало быть). Если "ничто" это субстанция отличная от Творца, то возможны два варианта:

1) "Ничто" вечно. В таком случае, в мире присутствует не одна, а две причины всего: Бог и "ничто". Такое объяснение не устроит ни одного серьезного христианина, поскольку содержит дуализм некоторых индуистских систем (Брахман и Пракрити).

2) "Ничто" возникло вследствие какой-то причины вне Творца всей вселенной. Таким образом, Первопричина всего помещается за пределы Бога, который низводится до Демиурга гностиков, который сотворил мир несовершенным, будучи сам несовершенен. Естественно, такое объяснение будет считаться ересью с позиции тридиционного христианства.

Ergo: "Ничто", из которого Всевышний сотворил все, не является чем-то отличным от Него Самого.

Таким образом мы приходим к тому, что "ничто" представляет всего лишь одну из форм вечного бытия Самого Творца, а мир есть следствие эманации, т. е. нисхождения Духа в материю. Даже точнее "остывания" или "утяжеления" Духа.

В основе вселенной лежит Единое. Вы можете называть Это Абсолютом, Богом или еще как-то, но как бы Вы Его не называли, ни одно из Ваших названий к Нему не относится, поскольку Единое полностью отличается от всего, что вы можете о Нем сказать. Как сказал Лактанс, «то, что Едино, не имеет надобности в определенном имени». Единое проявляет себя в Ничто. По сути, весь этот мир, как говорил о нем Шопенгауэр, со всеми его солнцами и млечными путями, есть Ничто.

Пустота между звездами и звездными системами составляет 90 процентов всего космического пространства. Также, если взять какое угодно вещество и заглянуть в любой из атомов, то и там мы обнаружим пустоту, которая занимает почти весь объем атома, с мелкими вкраплениями частиц ядра и электронов. Таким образом, проникая все глубже и глубже в материю, мы не находим в ней ничего иного, кроме пустоты. Пустота есть вся наша реальность. Мы состоим из пустоты, мы дышим пустотой, и, глядя на окружающий нас мир в иллюзорном многообразии вещей, все, что мы видим, лишь пустота, которая, преломляясь в призме нашего ума, предстает в обманчивом виде множества звуков, цветов, вкусов и запахов. Таким образом, мир есть многообразие форм пустоты.

«Физики даже не могут с уверенностью сказать, что материя, как большинство людей думает о ней, вообще существует, - пишет Лон Майло Дюкетт в книге «Каббала для новичков». Компоненты атома (протоны, нейтроны, электроны, кварки, взаимодействия и т.д.) это не материя. Это тенденции. (Скажите это своей голове в следующий раз, когда вы ушибете ее, садясь в машину!) Физики и мистики пользуются сейчас одними и теми же словами, и только вопрос времени, когда ученые люди науки открыто заявят о том, о чем каббалисты тайно учили в течение веков. ...Мы подобны мертвым клеткам кожи, отшелушившимся от тела не проявленного Сверх-Бытия».

Чистое Ничто, так сказать Ничто-в-себе, в Каббале называется Эйн. Это Ничто такое субстанционально чистое ничто, что даже слово «Ничто», как отсутствие чего бы то ни было, к нему не применимо. Скорее это «ничто» в том смысле, что оно не содержит ничего такого, о чем бы мы могли говорить или мыслить.

Эйн выражает себя в проявленной форме, становясь Ничто-для-нас, как Эйн Соф. «Сущность Божества, обнаруживаемая в каждой отдельной вещи, - подчеркивает каббалист Дэниел Матт, - есть ничто, но оно существует. Поскольку оно является причиной бытия всякой вещи, никакая вещь не может существовать через что-то другое», так что «его существование существует во всяком существовании». Эйн Соф, в свою очередь, проявляет себя как Безграничный Свет Эйн Соф Аур.

Затем, согласно Сефер Иецира, Единое проявляет себя во множественном, посредством цифр, букв и слов, производя миры в тридцати двух путях мудрости, содержащих десять сфир и двадцать две буквы. Так происходят четыре мира, соответствующих четырем буквам Тетрагамматона יהוה: Ацилут, Брия, Иецира и Ассия.

[Oleg_]

Существует ли то, что называют "Я"? Субъективно оно есть: я пошел, я взял, я лег спать, мне нравится, я хочу и т.д. Но при детальном рассмотрении слов (к примеру) "мне нравятся эти занавески" выходит, что такие занавески нравились кому-то (тете, дяде, соседке). А какие именно занавески нравятся мне и что есть "Я"? Мое мнение на данный момент, что "Я" нет на самом деле, т.е. оно есть только лишь на примитивном бытовом уровне, начинаешь копать дальше и выходит, что его нет.

"Я", по идее, это нечто личное, персональное, а на практике выходит, что это все чужое, все кто-то намусорил и ничего персонального в "Я" нет. В связи с этим сегодня вспомнились слова Иисуса: будьте как дети. И если не умалитесь, как дитя, не сможете войти в ЦН, которое внутрь нас есть. А ведь у совсем маленьких детей еще нет этого "Я". Интересно, о каком именно детском возрасте говорил Иисус?

Я - это вредоносная троянская программа сатаны в нас

[gug]

Я - это вредоносная троянская программа сатаны в нас

Видел я человека без "я". Его вынули из петли, но он не до конца помер. Высшая нервная система атрофировалась, но тело продолжало жить: есть, испражняться...
Когда человек любит, он что говорит? Говорит: "я люблю". Не "Бог во мне любит тебя", не "Я, Иисус Христос в теле Ивана Ивановича люблю тебя", но просто: "я люблю тебя".
Если живёт в Вас Христос, то лишь настолько, насколько Вы доверяете Ему жить в Вас. Но это ВЫ доверяете, а не Христос вместо Вас доверяет Самому Себе в Вас.

[Лука]

Rонn

Этих дат никто вам не назовёт, потому что никто этого не знает. А если и какие находились предсказатели, то оказались в числе лжепророков.

Отлично. Будем искать другие примеры.

Боюсь что с такими подходами как ваши, к изучению священного писания, вам ещё долгое время придётся сидеть в первом классе.

Насколько я понял, Вы уже из первого класса выбрались? В таком случае снизойдите к первокласнику и вразумите по-христиански, внятно и терпеливо. Вы утверждали, что "Библия отвечает не только на вопросы что и почему, но даже и когда и как" (дословно). Приведите, пожалуйста, хотя бы парочку пророчеств Божиих (кроме "седьмин Даниила"), в которых указано когда (времена, сроки) они исполнятся и как (подробности).

[Wokiber]

Чтобы не усугублять...лишь намёк. Есть индукция - империческое накопление опыта.
Есть дедукция - обобщение накопленного опыта...
Всё дальше молчу...

оно и правильно

[Rонn]

Насколько я понял, Вы уже из первого класса выбрались? В таком случае снизойдите к первокласнику и вразумите по-христиански, внятно и терпеливо. Вы утверждали, что "Библия отвечает не только на вопросы что и почему, но даже и когда и как" (дословно). Приведите, пожалуйста, хотя бы парочку пророчеств Божиих (кроме "седьмин Даниила"), в которых указано когда (времена, сроки) они исполнятся и как (подробности).

Однажды на вопрос учеников когда и как это будет Христос ответил, не ваше дело знать времена и сроки, и далее по тексту.
Меня лично вполне удовлетворяет этот ответ Христа. Поэтому, когда и как это будет я просто не знаю, и всецело полагаюсь на Виновника творения как начала так и конца всему. Думаю что не ошибусь, если скажу что и вы этого не знаете, и никто из живущих на земле.

Да это и не так важно. Гораздо важнее исполнить хотя бы из того что мы уже знаем, исполнить волю Божию чтобы наследовать вечное спасение.

[Лука]

Меня лично вполне удовлетворяет этот ответ Христа.

Меня тоже. Но меня не удовлетворяет отсутствие Вашего ответа на мой вопрос. Вы утверждали, что "Библия отвечает не только на вопросы что и почему, но даже и когда и как" (дословно). Если Вы не погорячились, приведите, пожалуйста, хотя бы парочку пророчеств Божиих (кроме "седьмин Даниила"), в которых указано когда (времена, сроки) они исполнятся и как (подробности). Или Вы отказываетесь от своего утверждения?
P.S. На второе пришествие Спасителя прошу больше не ссылаться.

[Rонn]

Меня тоже. Но меня не удовлетворяет отсутствие Вашего ответа на мой вопрос. Вы утверждали, что "Библия отвечает не только на вопросы что и почему, но даже и когда и как" (дословно). Если Вы не погорячились, приведите, пожалуйста, хотя бы парочку пророчеств Божиих (кроме "седьмин Даниила"), в которых указано когда (времена, сроки) они исполнятся и как (подробности). Или Вы отказываетесь от своего утверждения?
P.S. На второе пришествие Спасителя прошу больше не ссылаться.

Если возможно, то уточните какой смысл вы вкладываете в слова когда и как.
Я не пойму что вы хотите. Уж не хотите ли вы узнать когда и как я в последний раз слетал в Москву?
Уточните пожалуйста.

[Лука]

Если возможно, то уточните какой смысл вы вкладываете в слова когда и как.

Странный вопрос. Я уже дважды уточнял, уточняю в третий. Когда - это срок исполнения пророчества, а как - описание обстоятельств его реализации. Так где же в Библии есть указание сроков и описание исполнения пророчеств?