Почему ересь не греховна.

[колос]

Я только пытаюсь развенчать ересь, чтобы другие, читая Вас, не заразились ею.
А победа мне никакая не нужна. Может кто-то почитает мои посты, и поймёт какую ересь Вы здесь исповедуете.

Инквизиторы тоже боялись заражения ересью. А что такое ересь с точки зрения примеров ереси? Это например Бог ли Христос или человек, молится ли возле икон или нет, только от Бога-Отца исходит Дух Святой или от Бога-Отца и Бога-Сына вместе. Вот какие безобидные примеры ереси. А какие примеры греха? Это и гомосексуализм и прочий сексуальный разврат в частности с педофилией это и убийство невиновных это и всякие подлые мерзкие поступки и т.п.
Разницу видите в этих примерах? Если николаитов по ошибке поместили в ересь то это не значит, что ересь греховна. Учение николаитов быть в ереси не должно. Оно должно быть в разделе грехов.

[колос]

По моей логике кормить людей отравляющей организм пищей - грех. А значит и пища такая пагубная, греховная.
И если Вы научите бить людей Библией по голове, то это тоже будет грехом, а такое учение будет пагубным. Уважаемый Колос, не учите пожалуйста людей использовать Библию не по назначению.

Да духовной отравой кормить людей нельзя. Но так же нельзя безвредную пищу называть отравой. это ненормально. И нужно понимать, что ересебоязнь, ересененависть, ересеборьба - это явная духовная отрава. Плоды этих (ересебоязни, ересененависти, ересеборьбы) видны. И эти плоды очень плохие очень отравленные . Эти плоды опозорили и позорят христианство. Это ненависть между христианами разных конфессий. Это и инквизиции и психиатрические патологии. Эти плоды противоречат сути христианства - нести любовь и адекватность и здоровье. Из за ересебоязни вместо любви- ненависть, вместо адекватности - психиатрические патологии, вместо исцеления болезнь.

[Йицхак]

Даже не пахнет невинным инакомыслием.

Да. Потому, что пагубная ересь (2 Петр,2:1).
А это две большие разницы: ересь и пагубная ересь.
Если по аналогии, то ересь и пагубная ересь - как еда и отравленная еда.
Вот только маленький пустячок: будет неправдой утверждать, что любая еда отравлена или любая еда - вред.

Что касается ереси (в переводе на русский - разномыслия), то надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (1 Кор,11:19)

[Сергей Доця]

Да. Потому, что пагубная ересь (2 Петр,2:1).
А это две большие разницы: ересь и пагубная ересь.
Если по аналогии, то ересь и пагубная ересь - как еда и отравленная еда.
Вот только маленький пустячок: будет неправдой утверждать, что любая еда отравлена или любая еда - вред.

Что касается ереси (в переводе на русский - разномыслия), то надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (1 Кор,11:19)

Совершенно верно. И я нигде и не писал, что любая еда отравлена, и что всякая ересь пагубна. В данной теме, насколько я понимаю, продвигается другая крайность, что вся ересь безобидна, что нет, по аналогии, отравленной еды. А если всё-таки кто-то еду отравил, то это уже не отравленная еда, а грех. К примеру , ересь Николаитов, это не ересь, а грех. А какой грех, если это не пагубная ересь догадайтесь мол сами. А вся ересь невинна и чиста, и апостол Пётр сделал большую ошибку, когда писал о пагубной ереси, и Павел тоже ошибался, когда включил ересь в состав дел плоти и тд. Если Вы с этим не согласны, то почему молчите и не ответите Колосу? Или считаете, что учение о том, что нет пагубной ереси, что можно учить чему угодно, ( в том числе грешить) ведь язык без костей, так же невинно и чисто?

[Сергей Доця]

Инквизиторы тоже боялись заражения ересью. А что такое ересь с точки зрения примеров ереси? Это например Бог ли Христос или человек, молится ли возле икон или нет, только от Бога-Отца исходит Дух Святой или от Бога-Отца и Бога-Сына вместе. Вот какие безобидные примеры ереси. А какие примеры греха? Это и гомосексуализм и прочий сексуальный разврат в частности с педофилией это и убийство невиновных это и всякие подлые мерзкие поступки и т.п.
Разницу видите в этих примерах? Если николаитов по ошибке поместили в ересь то это не значит, что ересь греховна. Учение николаитов быть в ереси не должно.

Никакой ошибки нет. Да, сексуальный разврат и прочие мерзости - грех. Но, грех так же учить этому, и всякое учение, поощряющее грех греховно и пагубно. Поэтому, если учение Николаитов учит греху и ведёт к погибели, то такое учение ПАГУБНО, греховно.

Да духовной отравой кормить людей нельзя. Но так же нельзя безвредную пищу называть отравой. это ненормально. И нужно понимать, что ересебоязнь, ересененависть, ересеборьба - это явная духовная отрава. Плоды этих (ересебоязни, ересененависти, ересеборьбы) видны. И эти плоды очень плохие очень отравленные . Эти плоды опозорили и позорят христианство. Это ненависть между христианами разных конфессий. Это и инквизиции и психиатрические патологии. Эти плоды противоречат сути христианства - нести любовь и адекватность и здоровье. Из за ересебоязни вместо любви- ненависть, вместо адекватности - психиатрические патологии, вместо исцеления болезнь.

Совершенно верно, духовной отравой (пагубной ересью) кормить людей нельзя. Это грех. Вы просто боитесь называть вещи своими именами. Духовная отрава, греховное инакомыслие - это и есть пагубная ересь. И бороться нужно не со всей ересью, а с пагубной ересью. Вопрос только в том, как бороться? Не убивать , не ненавидеть людей, не разжигать нездоровые настроения, а разоблачать пагубность таких ересей, чтобы люди не вкушали их, а питались духовной пищей только с Божьего стола.
А вместо этого Вы бросаетесь в крайность, объявляете всю ересь безобидной, и можно вешать людям любую лапшу на уши, в том числе и учить всему тому, что Вы называете грехом. Подумайте только о том, что Вы здесь проповедуете? Напишет кто-то, что педофилия - это хорошо, нормально, естественно. Размножит это учение миллионами экземпляров, а завтра во всех СМИ начнут говорить, что это хорошо, что мол ничего страшного, и Вы будете говорить, что это учение безобидно, пусть читают, пусть просвещаются, ведь не учение виновато, а люди распространяющие это учение... Может и книжечку с таким учением у себя на полке поставите и будете перечитывать каждый день, чтобы не забыть... и детям порекомендуете усвоить азы такого учения, и на ночь под подушку оставлять, чтобы легче запомнить, и чтобы они не боялись выйти на улицу... а может такое учение включить ещё и в школьную программу раз оно так безобидно, чтобы детишки с самого детства усваивали, что педофилия - это хорошо? А Вы будете и дальше продолжать кричать о том, что педофилия - это грех, а учение о том, что педофилия - это хорошо и безобидно, что это не ересь, а педофилы в это время будут Вам аплодировать, и медаль на грудь повесят. Мол пусть сколько угодно кричит, что педофилия - это грех, главное чтобы не мешал распространять литературу о том, что это хорошо, и что это не ересь

[колос]

Совершенно верно. И вот учения, которые превращают любую хорошую идею для греха я и называю пагубной ересью. И Вы правы, такие предметы не греховны. Греховна ересь, которая учит эти предметы использовать во зло.

Доця! Не всякое греховное инакомыслие принято называть ересью, но грехом. Не называют например инакомыслие атеистов-маньяков ересью, а просто грехом. Не называют греховное мышление безбожников олигаргов у власти, которые думают о том как больше денег забрать у народа, что бы больше разбогатеть, ересью, но называют грехом. И так дадее. То есть не всякое греховное инакомыслие называют ересью, а инакомыслие христиан которые толкуют Библию, не так как главари конфессий считают правильным.

[колос]

И при чём здесь невинная ересь? Что Вы выдумываете? Где в примере Христа написано, что Христос не позволил сжечь селение по причине невинного инакомыслия?
Многое чего сейчас происходит в мире, и происходило во времена Христа греховного, за что не наказывается и не наказывалось до поры до времени.
А не наказывал Христос потому, что пришёл спасать от греха, а не сжигать.
При чём это написано там же в Евангелие:

56 ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать. И пошли в другое селение.

А что пишете Вы? Какое невинное инакомыслие? Не гневите Бога, Колос.
Когда к нему привели женщину в прелюбодеянии , то Христос и её не дал побить камнями, и не потому что женщина была невинна. А у Вас, если не сожгли, то значит невиновны...
Где логика? Разве не может быть других причин того, почему не сожгли?


- - - До

Евангелие от Луки 9:51-58.
51 Когда же приближались дни взятия Его от мира, Он восхотел идти в Иерусалим;
52 и послал вестников пред лицем Своим; и они пошли и вошли в селение Самарянское; чтобы приготовить для Него;
53 но там не приняли Его, потому что Он имел вид путешествующего в Иерусалим.
54 Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал?
55 Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа;
56 ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать. И пошли в другое селение.


Евангелие от Луки 9 глава: http://www.bible.by/new-testament/read/42/9/#54 © bible.by

Суть в том, что Апостолы хотели сжечь огнём с неба селение за то, что оно не приняло Иисуса (это явное начало инквизиторских замашек связанных с негативным отношением к ереси как у Вас Доця), но Иисус отказался это делать.
А вот ещё одно ересефобные инквизиторские замашки Апостолов. Лк.9:49-50. Бесов изгоняет, а с нами не ходит. Значить запретить ему.

49 При сем Иоанн сказал: Наставник! мы видели человека, именем Твоим изгоняющего бесов, и запретили ему, потому что он не ходит с нами.
50 Иисус сказал ему: не запрещайте, ибо кто не против вас, тот за вас.


Евангелие от Луки 9 глава: http://www.bible.by/new-testament/read/42/9/#54 © bible.by
Но Иисус был против этих их ересефобных замашек и потому не позволил им делать тот запрет.

Да и если Вы почитаете примеры ересей в Википедии то они как правило не были связаны с сексуальными грехами с подлыми мерзкими греховными злыми мотивами. Это было толкование христианами Библии не такое как это требовало ересефобная конфессия. Поэтому максимум, как можно назвать ереси - это заблуждением, а не грехом. А со слов Иисуса Христа, слепые (не буквально слепые, а духовно слепые) не имеют греха. Это опровергает Ваше утверждение, что ересь может быть грехом.

[колос]

А по-моему, это у Вас ошибка, а не у апостолов. И не Ваши слова включены в состав Священного Писания, а апостолов, и, думаю, что не Вам судить об их ошибках.

Я соблюдаю слова Иисуса Христа узнавать (делать выводы) по плодам. И о очень мерзких плодах очень греховных плодах ересебоязни я писал выше.

[колос]

Не разное мнение, а , скорее, Ваше неправильное толкование этих мнений. Ни Павел, ни Пётр так же никого не призывали ни убивать, ни сжигать за ересь.

И Христос, да, ещё не употреблял такого слова, но это не значит, что не было в то время ересей, в смысле лжеучений. И вот как к ним относился Христос:

От Матфея 15
3 Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?
4 Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
5 А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: дар [Богу] то, чем бы ты от меня пользовался,
6 тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим.
7 Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря:
8 приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня;
9 но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.

Даже не пахнет невинным инакомыслием.

- - - Добавлено - - -

А разве Апостол Павел не объявлял анафему тем кто не так толкует Священное Писание как он? Он бросил семя ересебоязни и оно выросло в инквизиции и прочее проявление неадекватной ненависти между христианами разных конфессий.
А в преведённом Вами библейском стихе, говориться не о ереси, а о грехе - забросить родителей и не ухаживать за ними.

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -



Затем, чтобы люди понимали в чём конкретно состоит грех. Грех - это общее понятие. И грехов много. И понятие пагубной ереси введено, чтобы люди понимали, что есть пагубная, греховная ересь. А Вы никак этого не можете и не хотите понять.

Доця! Ереси не имеют тех свойств, той характерности, которые свойственны грехам. Поэтому ереси не могут считаться грехом. Если какие то неадекватные личности объявили их грехом, то это не значит, что они на самом то деле являются грехами.

[колос]

правильно, греховное ИНАКОМЫСЛИЕ, т.е. пагубная ересь просто по определению.


Да, у них теряется статус невинных еретиков и приобретают статус грешных еретиков.


Как только ересь начинает учить греховному она приобретает статус пагубной, греховной ереси.

Доця! Ереси не имеют тех свойств, той характерности, которые свойственны грехам. Поэтому ереси не могут считаться грехом. Если какие то неадекватные личности объявили их грехом, то это не значит, что они на самом то деле являются грехами.

- - - Добавлено - - -

Вражда не из-за боязни ереси, а из-за отсутствия любви. И действительно виноват сатана в том, что готовит пищу с ядом, т.е. распространяет пагубную ересь, и эта ересь убивает.

Так ересебоязнь постепенно переходит в ненависть к еретикам отсюда и отсутствие любви.

- - - Добавлено - - -

Лучше бы Вы тогда не ставили в очередь сообщения, адресованные не Вам, если так разбираетесь в красоте, и не говорили обо мне в третьем лице.

Где тут нарушение этикета?

- - - Добавлено - - -

Да. Потому, что пагубная ересь (2 Петр,2:1).
А это две большие разницы: ересь и пагубная ересь.
Если по аналогии, то ересь и пагубная ересь - как еда и отравленная еда.
Вот только маленький пустячок: будет неправдой утверждать, что любая еда отравлена или любая еда - вред.

Что касается ереси (в переводе на русский - разномыслия), то надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (1 Кор,11:19)

Спасибо! Согласен! Вы так хорошо мне помогаете. Спасибо Вам!

- - - Добавлено - - -

Совершенно верно. И я нигде и не писал, что любая еда отравлена, и что всякая ересь пагубна. В данной теме, насколько я понимаю, продвигается другая крайность, что вся ересь безобидна, что нет, по аналогии, отравленной еды. А если всё-таки кто-то еду отравил, то это уже не отравленная еда, а грех. К примеру , ересь Николаитов, это не ересь, а грех. А какой грех, если это не пагубная ересь догадайтесь мол сами. А вся ересь невинна и чиста, и апостол Пётр сделал большую ошибку, когда писал о пагубной ереси, и Павел тоже ошибался, когда включил ересь в состав дел плоти и тд. Если Вы с этим не согласны, то почему молчите и не ответите Колосу? Или считаете, что учение о том, что нет пагубной ереси, что можно учить чему угодно, ( в том числе грешить) ведь язык без костей, так же невинно и чисто?

Доця! Вы рассуждаете как книжник. А со слов Христа стиль книжников не правильный.

- - - Добавлено - - -

Никакой ошибки нет. Да, сексуальный разврат и прочие мерзости - грех. Но, грех так же учить этому, и всякое учение, поощряющее грех греховно и пагубно. Поэтому, если учение Николаитов учит греху и ведёт к погибели, то такое учение ПАГУБНО, греховно.



Совершенно верно, духовной отравой (пагубной ересью) кормить людей нельзя. Это грех. Вы просто боитесь называть вещи своими именами. Духовная отрава, греховное инакомыслие - это и есть пагубная ересь. И бороться нужно не со всей ересью, а с пагубной ересью. Вопрос только в том, как бороться? Не убивать , не ненавидеть людей, не разжигать нездоровые настроения, а разоблачать пагубность таких ересей, чтобы люди не вкушали их, а питались духовной пищей только с Божьего стола.
А вместо этого Вы бросаетесь в крайность, объявляете всю ересь безобидной, и можно вешать людям любую лапшу на уши, в том числе и учить всему тому, что Вы называете грехом. Подумайте только о том, что Вы здесь проповедуете? Напишет кто-то, что педофилия - это хорошо, нормально, естественно. Размножит это учение миллионами экземпляров, а завтра во всех СМИ начнут говорить, что это хорошо, что мол ничего страшного, и Вы будете говорить, что это учение безобидно, пусть читают, пусть просвещаются, ведь не учение виновато, а люди распространяющие это учение... Может и книжечку с таким учением у себя на полке поставите и будете перечитывать каждый день, чтобы не забыть... и детям порекомендуете усвоить азы такого учения, и на ночь под подушку оставлять, чтобы легче запомнить, и чтобы они не боялись выйти на улицу... а может такое учение включить ещё и в школьную программу раз оно так безобидно, чтобы детишки с самого детства усваивали, что педофилия - это хорошо? А Вы будете и дальше продолжать кричать о том, что педофилия - это грех, а учение о том, что педофилия - это хорошо и безобидно, что это не ересь, а педофилы в это время будут Вам аплодировать, и медаль на грудь повесят. Мол пусть сколько угодно кричит, что педофилия - это грех, главное чтобы не мешал распространять литературу о том, что это хорошо, и что это не ересь

Доця! Я ни в коем случае не отрицаю, что педофилия грех. Если не можете меня переспорить то это не повод клеветать на меня. Не только педофилия грех, но и мнение о том, что якобы педофилия - это хорошо то же грех.
И потом перестаньте наконец то путать ересь с грехами. Ибо.
Доця! Ереси не имеют тех свойств, той характерности, которые свойственны грехам. Поэтому ереси не могут считаться грехом. Если какие то неадекватные личности объявили их грехом, то это не значит, что они на самом то деле являются грехами.

[Инна Бор]

Свт. Игнатий (Брянчанинов)

...тяжелый грех - ересь. Она - возмущение и восстание твари против Творца, восстание и возмущение ничтожнейшего, ограниченнейшего существа - человека против всесовершенного Бога. Она, - страшно сказать, - суд человека над Богом и осуждение человеком Бога. Она - грех ума, грех духа. Она - хула на Бога, вражда на Бога. Она - плод гордыни, этой причины падения падших ангелов. И последствия падения ею очень схожи с последствиями падения отверженных духов; она омрачает разум, ожесточает сердце, на самое тело разливает яд свой, вводит в душу вечную смерть. Она не способна к смирению. [1] Она соделывает человека вполне чуждым Бога. Она - смертный грех. Как плод гордыни, ересь держит в железных цепях своего пленника, и редкий пленник исторгается из цепей ее...
...человечество совращалось в ересь целыми народами, а обращение от ереси к Православию видим в весьма немногих частных лицах, и то редко, весьма редко. Страшный яд - ересь! Неудобопостижимый яд - ересь!..
Сущность этого греха [ереси] - богохульство.
Будучи собственно грехом ума, ересь не только омрачает ум, но и сообщает особенное ожесточение сердцу, убивает его вечною смертию...

[колос]

Свт. Игнатий (Брянчанинов)

...тяжелый грех - ересь. Она - возмущение и восстание твари против Творца, восстание и возмущение ничтожнейшего, ограниченнейшего существа - человека против всесовершенного Бога. Она, - страшно сказать, - суд человека над Богом и осуждение человеком Бога. Она - грех ума, грех духа. Она - хула на Бога, вражда на Бога. Она - плод гордыни, этой причины падения падших ангелов. И последствия падения ею очень схожи с последствиями падения отверженных духов; она омрачает разум, ожесточает сердце, на самое тело разливает яд свой, вводит в душу вечную смерть. Она не способна к смирению. [1] Она соделывает человека вполне чуждым Бога. Она - смертный грех. Как плод гордыни, ересь держит в железных цепях своего пленника, и редкий пленник исторгается из цепей ее...
...человечество совращалось в ересь целыми народами, а обращение от ереси к Православию видим в весьма немногих частных лицах, и то редко, весьма редко. Страшный яд - ересь! Неудобопостижимый яд - ересь!..
Сущность этого греха [ереси] - богохульство.
Будучи собственно грехом ума, ересь не только омрачает ум, но и сообщает особенное ожесточение сердцу, убивает его вечною смертию...

Я не вижу ни какого богохульства в ереси. Я вижу в ереси индивидуальное толкование Библии согласно своей индивидуальности с использованием праведных мотивов . Ересь это признак того, что личности думает над Писанием и истолковывает его (с использованием праведных мотивов) согласно своей неповторимой индивидуальности т.е. чуточку не так как другие. Это нормально ибо у всех разная индивидуальность.

[Сергей Доця]

Доця! Не всякое греховное инакомыслие принято называть ересью, но грехом. Не называют например инакомыслие атеистов-маньяков ересью, а просто грехом. Не называют греховное мышление безбожников олигаргов у власти, которые думают о том как больше денег забрать у народа, что бы больше разбогатеть, ересью, но называют грехом. И так дадее. То есть не всякое греховное инакомыслие называют ересью, а инакомыслие христиан которые толкуют Библию, не так как главари конфессий считают правильным.

Ну да, ересь всё-таки - религиозное понятие. У атеистов есть другие слова для этого: бред, чушь, чепуха.
Повторюсь, что грех - общее понятие, и вопрос состоит как раз в том, какой этот грех. И понятие "пагубная ересь" уточняет, показывает, что этот грех заключается в пагубной ереси, а не в прелюбодеянии или каком-то другом грехе.
К примеру, какой-то Ваня согрешил и стал грешником. Его имя только уточняет, что грешник именно Ваня, а не кто-нибудь другой. При этом Ваня стал грешником, но не перестал быть при этом Ваней. Если Ваня при этом распространял учения, которые учат греху, то он распространял пагубную ересь, а значит уточняющее имя его греха - пагубная ересь.

Евангелие от Луки 9 глава: Евангелие от Луки 9 глава © bible.by

Суть в том, что Апостолы хотели сжечь огнём с неба селение за то, что оно не приняло Иисуса (это явное начало инквизиторских замашек связанных с негативным отношением к ереси как у Вас Доця), но Иисус отказался это делать.
А вот ещё одно ересефобные инквизиторские замашки Апостолов. Лк.9:49-50. Бесов изгоняет, а с нами не ходит. Значить запретить ему.

49 При сем Иоанн сказал: Наставник! мы видели человека, именем Твоим изгоняющего бесов, и запретили ему, потому что он не ходит с нами.
50 Иисус сказал ему: не запрещайте, ибо кто не против вас, тот за вас.


Евангелие от Луки 9 глава: Евангелие от Луки 9 глава © bible.by
Но Иисус был против этих их ересефобных замашек и потому не позволил им делать тот запрет.

Суть хорошо раскрыл Сам Христос: потому что пришёл спасать, а не губить. Да, Он был против того, чтобы сжигать, и объяснил почему. И причина не в том, что у них были безобидные ереси, а в том, что Он пришёл их спасать, а не губить. Что тут непонятного? Ведь всё так просто. Вообще Христос пришёл на землю спасать людей от грехов их.
А Вы выдумываете другие причины, и всё время настаиваете на своих выдумках. Ну как же так можно искажать Писания?

Я соблюдаю слова Иисуса Христа узнавать (делать выводы) по плодам. И о очень мерзких плодах очень греховных плодах ересебоязни я писал выше.

Это не плоды ересебоязни, а , скорее, плоды неспособности определить пагубную ересь от безобидной. И тогда всю ересь объявляют греховной, через институт догматов.
А нужно просто, на мой взгляд, научиться отличать пагубную ересь от безобидного инакомыслия, и нужно меньше создавать догм, которые не дают свободу взглядов во второстепенных вещах, или в вещах, где люди должны полагаться на свою совесть. Т.е., нужно просто не вкушать червивых и гнилых яблок, образно говоря. Но вместо этого предлагают срубить всё дерево, или, как Вы, сказать, что нет гнилых яблок, и что всё можно кушать.
Две крайности, а истина, на мой взгляд, здесь посередине.

[Сергей Доця]

Доця! Ереси не имеют тех свойств, той характерности, которые свойственны грехам. Поэтому ереси не могут считаться грехом. Если какие то неадекватные личности объявили их грехом, то это не значит, что они на самом то деле являются грехами.

Возьмите, к примеру оружие. Все понимают, что оно создано, чтобы убивать. Но, оно может служить и в целях самозащиты. Но пагубная ересь ни от чего человека защитить не может, разве что только от вразумления.
Я не считаю себя неадекватом, но, повторюсь, что если какое-то религиозное учение учит греху, то такое учение является пагубной ересью, которое имеет все свойства греха. Да, это грех, имя которой пагубная ересь, которая отравляет сердце человека.

[Сергей Доця]

Спасибо! Согласен! Вы так хорошо мне помогаете. Спасибо Вам!

С чем же Вы согласны, если человек пишет, что есть пагубная ересь, а Вы это отрицаете?

Доця! Вы рассуждаете как книжник. А со слов Христа стиль книжников не правильный.

Уважаемый Колос, это не аргумент, потому что на любой Ваш пост я могу ответить таким же "аргументом".

Доця! Я ни в коем случае не отрицаю, что педофилия грех. Если не можете меня переспорить то это не повод клеветать на меня. Не только педофилия грех, но и мнение о том, что якобы педофилия - это хорошо то же грех.

Правильно, МНЕНИЕ, что педофилия это хорошо - грех. И такое мнение называется пагубной ересью.

И потом перестаньте наконец то путать ересь с грехами. Ибо.
Доця! Ереси не имеют тех свойств, той характерности, которые свойственны грехам. Поэтому ереси не могут считаться грехом. Если какие то неадекватные личности объявили их грехом, то это не значит, что они на самом то деле являются грехами.

Здесь нечего путать. Пагубная ересь - одна из разновидностей греха, как гордость и зависть, которые часто являются истоками пагубных ересей. А если не имеет, то назовите, каких свойств не имеет пагубная ересь, которые имеет грех? Просто нужно называть вещи своими именами. А так, ну назовут не ересью, а грехом. И что помешает им так же разжигать ненависть и устраивать инквизиции уже против греха?
Что помешает любые невинные разногласия назвать грехом? Да ничего, думаю, не помешает, было бы желание.