Почему ересь не греховна.

[колос]

Есть такие понятия как грех и праведность. Знание этих понятий достаточно что бы знать как правильно поступать. Но горе-богословы ввели ещё такое понятие как ересь. Зачем? Я не пойму. Это понятие ересь не помогает, а мешает. Из за этого понятия (ересь) христиане враждовали и враждуют друг с другом, а так же у них нарушалась и нарушается психика.
Ересь потому не может быть греховна т.к. греховные рассуждения и учения будут называться грехом т.е. входить в такое понятие как грех.
Учение подобно кулинарии. Кулинария подразумевает безвредное (безотравное) приготовление пищи. Если будет написано, что кулинар в пищу подсыпал или влил яд (цианистый калий, например), то такое его деяние уже не кулинарией будет, а преступлением. Согласно этого сравнения и ересь безгрешна. Иначе она теряет статус и формулировку ересь и преобретает статус и формулировку грех.

[Goodvin]

Если будет написано, что кулинар в пищу подсыпал или влил яд (цианистый калий, например), то такое его деяние уже не кулинарией будет, а преступлением. Согласно этого сравнения и ересь безгрешна. Иначе она теряет статус и формулировку ересь и преобретает статус и формулировку грех.

вы меня конечно простите, но я пытался понять то что вы написали, но ничего не понял, может более понятным языком напишите?

[о. Павел]

Грех это понятие которое отражает общее состояние человека. Это причина.

Грехи это следствия греха.

Ересь это одно из следствий греха, выраженное как учение, в составе которого имеются признаки грехов, носителем которых оно является.
Это понятие уточняющее, конкретизирующее суть одного из грехов. Это имя одного из грехов.

[vit7]

Грех это понятие которое отражает общее состояние человека. Это причина.

Грехи это следствия греха.

Ересь это одно из следствий греха, выраженное как учение, в составе которого имеются признаки грехов, носителем которых оно является.
Это понятие уточняющее, конкретизирующее суть одного из грехов. Это имя одного из грехов.

Вот как например:

Папа римский Франциск заявил, что христиане и Римско-католическая церковь должны попросить прощения у гомосексуалистов за прошлое отношение к сексуальным меньшинствам, передает Рейтер

Понтифик заявил, что гомосексуалисты не должны подвергаться дискриминации, согласно пасторскому посланию, их следует уважать. Франциск несколько видоизменил свое знаменитое высказывание "Кто я такой, чтобы судить?", сделанное им вскоре после интронизации в 2013 году. "Если это (гомосексуализм ) состояние человека, но он имеет добрую волю и ищет Бога кто мы такие, чтобы судить?"

Мы должны извиниться за многое, не только перед геями. Но мы должны не просто извиниться, а попросить прощения! Прощение! Боже, это то слово, которое мы так часто забываем", добавил Ломбарди.
С точки зрения Римско-католической церкви, гомосексуальные тенденции не являются греховными, однако грехом являются гомосексуальные акты, а сексуальные меньшинства должны стараться быть целомудренными (?!)

[Сергей Доця]

Есть такие понятия как грех и праведность. Знание этих понятий достаточно что бы знать как правильно поступать. Но горе-богословы ввели ещё такое понятие как ересь. Зачем? Я не пойму. Это понятие ересь не помогает, а мешает. Из за этого понятия (ересь) христиане враждовали и враждуют друг с другом, а так же у них нарушалась и нарушается психика.
Ересь потому не может быть греховна т.к. греховные рассуждения и учения будут называться грехом т.е. входить в такое понятие как грех.
Учение подобно кулинарии. Кулинария подразумевает безвредное (безотравное) приготовление пищи. Если будет написано, что кулинар в пищу подсыпал или влил яд (цианистый калий, например), то такое его деяние уже не кулинарией будет, а преступлением. Согласно этого сравнения и ересь безгрешна. Иначе она теряет статус и формулировку ересь и преобретает статус и формулировку грех.

Горе-богословы ничего, вроде, здесь не вводили. Это слово есть в Писаниях под номером Стронга 139 и имеет разное значение

1. выбор, избрание (только в LXX);
2. секта, (религиозное) учение или направление;
3. ересь, лжеучение; 4. разномыслие, разделение во мнениях; син.4

2 Петра 2:1 Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.

А по-Вашей логике получается, что и воровство, и убийство - это не грехи, так как теряют статус...

[колос]

вы меня конечно простите, но я пытался понять то что вы написали, но ничего не понял, может более понятным языком напишите?

Ересь не может называться грехом и в этот термин не может входить ничего греховного иначе ересь перестаёт быть ересью, а становится грехом. Ересь - это безгрешное инакомыслие.

[колос]

Вот как например:

Папа римский Франциск заявил, что христиане и Римско-католическая церковь должны попросить прощения у гомосексуалистов за прошлое отношение к сексуальным меньшинствам, передает Рейтер

Понтифик заявил, что гомосексуалисты не должны подвергаться дискриминации, согласно пасторскому посланию, их следует уважать. Франциск несколько видоизменил свое знаменитое высказывание "Кто я такой, чтобы судить?", сделанное им вскоре после интронизации в 2013 году. "Если это (гомосексуализм ) состояние человека, но он имеет добрую волю и ищет Бога кто мы такие, чтобы судить?"

Мы должны извиниться за многое, не только перед геями. Но мы должны не просто извиниться, а попросить прощения! Прощение! Боже, это то слово, которое мы так часто забываем", добавил Ломбарди.
С точки зрения Римско-католической церкви, гомосексуальные тенденции не являются греховными, однако грехом являются гомосексуальные акты, а сексуальные меньшинства должны стараться быть целомудренными (?!)

Да гомосексуализм - это плохо и вредно. Но гомосексуализм относится к такому понятию как грех, но он не является ересью. Эта тема посвящена ереси, а не греху. Гомосексуализм в понятие ересь не входит. Он входит в понятие грех.

- - - Добавлено - - -

Горе-богословы ничего, вроде, здесь не вводили. Это слово есть в Писаниях под номером Стронга 139 и имеет разное значение

1. выбор, избрание (только в LXX);
2. секта, (религиозное) учение или направление;
3. ересь, лжеучение; 4. разномыслие, разделение во мнениях; син.4

2 Петра 2:1 Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.

А по-Вашей логике получается, что и воровство, и убийство - это не грехи, так как теряют статус...

Доця! А вот клеветать на меня не нужно. Воровство и убийства (если нет крайней необходимости по УК) - это грех и преступления. А Апостолы не умели различать грех от ереси и потому они и ересь назвали грехом. В этом их ошибка, которая привела к инквизициям, неадекватной вражде между христианами разных конфессий, к всевозможным психиатрическим патологиям (фобии, маниакальный психоз, слабоумие, зомбированность) среди христиан ересебоязцев.

- - - Добавлено - - -

Грех это понятие которое отражает общее состояние человека. Это причина.

Грехи это следствия греха.

Ересь это одно из следствий греха, выраженное как учение, в составе которого имеются признаки грехов, носителем которых оно является.
Это понятие уточняющее, конкретизирующее суть одного из грехов. Это имя одного из грехов.

Ересь - это не следствие греха, а следствие неповторимой индивидуальности каждой личности. Если в ереси появляется что то греховное, то она перестает быть ересью (теряет формулировку ересь), а становиться грехом (приобретает формулировку грех). Из за того, что православные этого не понимали и не понимают они и устраивали и устраивают всевозможные проявления ненависти к христианам других конфессий.

[Сергей Доця]

Доця! А вот клеветать на меня не нужно. Воровство и убийства (если нет крайней необходимости по УК) - это грех и преступления. А Апостолы не умели различать грех от ереси и потому они и ересь назвали грехом. В этом их ошибка, которая привела к инквизициям, неадекватной вражде между христианами разных конфессий, к всевозможным психиатрическим патологиям (фобии, маниакальный психоз, слабоумие, зомбированность) среди христиан ересебоязцев.

При чём здесь клевета и ещё и на Вас? Я говорю о логике, которая здесь у Вас является единственным пока аргументом, и этот аргумент, на мой взгляд, не выдерживает никакой критики.
А если Вы, мой взгляд, называете клеветой, тогда, как минимум, в Вашем утверждении нет последовательности.
Как видите, ересь относится к ЛЖЕучениям. Т.е. это ЛОЖЬ о Боге, о Его замыслах, принципах и тд. и тп. Ересь - это не простое инакомыслие. Само по себе инакомыслие, скорее, не греховно.

1Коринф.11:19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.

Но у Вас как бы стоит знак равенства между разномыслием и ересью. А это совершенно разные вещи. Поэтому, думаю, Вам нужно искать весомее аргументы в своих утверждениях. И если их нет, то это просто на весах дискуссии Ваше личное мнение, которое не может претендовать на какие-то утверждения.

[колос]

При чём здесь клевета и ещё и на Вас? Я говорю о логике, которая здесь у Вас является единственным пока аргументом, и этот аргумент, на мой взгляд, не выдерживает никакой критики.
А если Вы, мой взгляд, называете клеветой, тогда, как минимум, в Вашем утверждении нет последовательности.
Как видите, ересь относится к ЛЖЕучениям. Т.е. это ЛОЖЬ о Боге, о Его замыслах, принципах и тд. и тп. Ересь - это не простое инакомыслие. Само по себе инакомыслие, скорее, не греховно.

1Коринф.11:19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.

Но у Вас как бы стоит знак равенства между разномыслием и ересью. А это совершенно разные вещи. Поэтому, думаю, Вам нужно искать весомее аргументы в своих утверждениях. И если их нет, то это просто на весах дискуссии Ваше личное мнение, которое не может претендовать на какие-то утверждения.

Тут Вы правильно заметили о разнице между разномыслием и ересью. Спасибо Вам. Правильно подметили. Я действительно не делал разницы между ересью и разномыслием. Вот когда мне действительно докажут, что я не прав то я соглашаюсь.
Тогда у меня вопрос к Вам. А атеисты тоже ложь о Боге утверждают, что якобы Бога нет. Они еретики или нет?
Но дело в том, что очень часто те которые якобы ложь о Боге распростроняли, на самом то деле аргументировали свои выводы на основании Писания. Но их назвали еретиками, хотя они были инакомыслящими. Сейчас христиане христиан других конфессий позорно называют еретиками, хотя эти христиане других конфессий не еретики, а инакомыслящие на самом то деле ибо они свои убеждения аргументируют на основании Библии.
Если взять ЛГТБ конфессию, то это не еретики, а грешники. А остальные конфессии это инакомыслящие, но не еретики.

[колос]

Доця!

Доця! Я рад был бы с Вами согласиться о том, что ересь - это ложь о Боге (ибо я веду дискусию, не ради победы в споре, а ради того, что бы собеседники помогали друг другу правильно понимать какие истины), но согласно Википедии ересь - это

Е́ресь (др.-греч. αἵρεσις «выбор, направление, школа, учение, секта»^[1]) сознательное отклонение от считающегося кем-либо верным религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению. Таким образом представители двух разных религиозных учений могут взаимно обвинить друг друга в ереси, и оба будут правы.


Тут упор в этой формулировке не на истинность или ложность, а на то, что учишь не так как принято главенствующей конфессией. Так, что получается, что ересь - это не ложь о Боге, а нечто другое.

Доця! Повторяю. Я пишу это не ради того, что бы выиграть спор с Вами, а просто что бы мпорассуждать. Что ответите на эту википедийную формулировку ересь?

[Сергей Доця]

Тут Вы правильно заметили о разнице между разномыслием и ересью. Спасибо Вам. Правильно подметили. Я действительно не делал разницы между ересью и разномыслием. Вот когда мне действительно докажут, что я не прав то я соглашаюсь.
Тогда у меня вопрос к Вам. А атеисты тоже ложь о Боге утверждают, что якобы Бога нет. Они еретики или нет?
Но дело в том, что очень часто те которые якобы ложь о Боге распростроняли, на самом то деле аргументировали свои выводы на основании Писания. Но их назвали еретиками, хотя они были инакомыслящими. Сейчас христиане христиан других конфессий позорно называют еретиками, хотя эти христиане других конфессий не еретики, а инакомыслящие на самом то деле ибо они свои убеждения аргументируют на основании Библии.
Если взять ЛГТБ конфессию, то это не еретики, а грешники. А остальные конфессии это инакомыслящие, но не еретики.

Об атеистах не знаю... Я стараюсь отличать заблуждения от лжи, которая подразумевает намеренное искажение истины. Может атеисты в чём-то и правы, если в их сердце действительно нет Бога. Не мне судить о сердце человека...
А еретиками называли и первых христиан, да и кого только так не называли. Но, одно дело называть, а другое дело действительно быть такими... И, думаю, что и Вы во многом правы.
Многое, что является простым инакомыслием, взглядом с другой стороны, о вещах, которые не так ясно высветлены в Писаниях и др. называется ересью. И это, на мой взгляд, неправильно, это уже как бы суд. То, в чём человек может быть свободен во мнении многие Церкви, к сожалению, превращают в догмы.
Я придерживаюсь такого взгляда:
"В главном единство, во второстепенном свобода и во всем любовь". И этот принцип, мне кажется, очень подходит к этому форуму. Без этого просто невозможно нормальное общение.
К сожалению, на мой взгляд, в многих конфессиях требуют единства и во второстепенном.

- - - Добавлено - - -

Доця! Я рад был бы с Вами согласиться о том, что ересь - это ложь о Боге (ибо я веду дискусию, не ради победы в споре, а ради того, что бы собеседники помогали друг другу правильно понимать какие истины), но согласно Википедии ересь - это

Е́ресь (др.-греч. αἵρεσις «выбор, направление, школа, учение, секта»^[1]) сознательное отклонение от считающегося кем-либо верным религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению. Таким образом представители двух разных религиозных учений могут взаимно обвинить друг друга в ереси, и оба будут правы.


Тут упор в этой формулировке не на истинность или ложность, а на то, что учишь не так как принято главенствующей конфессией. Так, что получается, что ересь - это не ложь о Боге, а нечто другое.

Доця! Повторяю. Я пишу это не ради того, что бы выиграть спор с Вами, а просто что бы мпорассуждать. Что ответите на эту википедийную формулировку ересь?

Здесь как бы определение и вашим и нашим, чтобы никого не обидеть. А упор такой делается, потому что не знают где истина, а где ложь. Это как бы обывательский взгляд со стороны неверующих людей, которым всё равно кто что исповедует, если Бога, по их мнению, вообще нет.

Правильней, на мой взгляд, такое определение:

е́ресь (греч. отделение) (Деян 5.17; 15.5; 24.5,14; 2Пет 2.1; Гал 5.20) ложное учение, которое выдается за истинное. Ересь не постороннее учение, она всегда внутренний враг. Саддукеи, учение которых в основном совпадало с учением фарисеев, но отличалось только непризнанием воскресения и Ангелов, были для них еретиками (Деян 5.17; 23.8), хотя оба учения находились в рамках закона Моисеева. Ап. Павла фарисеи назвали представителем Назорейской ереси (Деян 24.5), так как не признавали Иисуса из Назарета Мессией, боясь подрыва устоев своего собственного учения. Но вот и само учение фарисеев в Деян 15.5 названо ересью (по отношению к христианству), так как некоторые из уверовавших фарисеев стали настаивать на исполнении Моисеева закона также и другими верующими из язычников. Упомянутые в Откровении учения Николаитов, Валаама и Иезавели (От 2.6,14,15,20), которых придерживались некоторые верующие в Пергамской и Фиатирской церквах, можно, очевидно, также назвать ересями.

Не знаю, наверное, большая ответственность здесь лежит на тех, кто сознательно распространяет ересь, а не на тех, кто просто заблуждается, и распространяет ложь и клевету, не ведая что творит...

[колос]

Об атеистах не знаю... Я стараюсь отличать заблуждения от лжи, которая подразумевает намеренное искажение истины. Может атеисты в чём-то и правы, если в их сердце действительно нет Бога. Не мне судить о сердце человека...
А еретиками называли и первых христиан, да и кого только так не называли. Но, одно дело называть, а другое дело действительно быть такими... И, думаю, что и Вы во многом правы.
Многое, что является простым инакомыслием, взглядом с другой стороны, о вещах, которые не так ясно высветлены в Писаниях и др. называется ересью. И это, на мой взгляд, неправильно, это уже как бы суд. То, в чём человек может быть свободен во мнении многие Церкви, к сожалению, превращают в догмы.
Я придерживаюсь такого взгляда:
"В главном единство, во второстепенном свобода и во всем любовь". И этот принцип, мне кажется, очень подходит к этому форуму. Без этого просто невозможно нормальное общение.
К сожалению, на мой взгляд, в многих конфессиях требуют единства и во второстепенном.

- - - Добавлено - - -



Здесь как бы определение и вашим и нашим, чтобы никого не обидеть. А упор такой делается, потому что не знают где истина, а где ложь. Это как бы обывательский взгляд со стороны неверующих людей, которым всё равно кто что исповедует, если Бога, по их мнению, вообще нет.

Правильней, на мой взгляд, такое определение:

е́ресь (греч. отделение) (Деян 5.17; 15.5; 24.5,14; 2Пет 2.1; Гал 5.20) ложное учение, которое выдается за истинное. Ересь не постороннее учение, она всегда внутренний враг. Саддукеи, учение которых в основном совпадало с учением фарисеев, но отличалось только непризнанием воскресения и Ангелов, были для них еретиками (Деян 5.17; 23.8), хотя оба учения находились в рамках закона Моисеева. Ап. Павла фарисеи назвали представителем Назорейской ереси (Деян 24.5), так как не признавали Иисуса из Назарета Мессией, боясь подрыва устоев своего собственного учения. Но вот и само учение фарисеев в Деян 15.5 названо ересью (по отношению к христианству), так как некоторые из уверовавших фарисеев стали настаивать на исполнении Моисеева закона также и другими верующими из язычников. Упомянутые в Откровении учения Николаитов, Валаама и Иезавели (От 2.6,14,15,20), которых придерживались некоторые верующие в Пергамской и Фиатирской церквах, можно, очевидно, также назвать ересями.

Не знаю, наверное, большая ответственность здесь лежит на тех, кто сознательно распространяет ересь, а не на тех, кто просто заблуждается, и распространяет ложь и клевету, не ведая что творит...

Понимаете, Да именно в главном христиане разных конфессий и едины. Они признают истинность евангельского учения и стараются правильно следовать ему. Поэтому повода для вражды друг с другом нет. Но не смотря на это они находят неадекватный повод для вражды.
И потом явной лжи на Бога. Именно явной нет в конфессиях. Ну не утверждают же христиане, что вместо Иисуса Христа, скажем ходил и проповедывал, допустим, носорог, а его учениками мол были не люди, а , скажем, суслики. Это явная ложь. Но они делают свои утверждения согласно Библии, аргументируют Библией. Поэтому ложь это или нет - это спорный вопрос. Ересью поэтому называется у них не то, что явно ложно, а то, что истолковывается не так как они постановили.

[Toivo]

Ясно, что ересь как высказывание, суждение диалектично. Как и "ересь" пилота на тренажере и в полете на лайнере с двумястами пассажиров на борту. Да и блин комом тоже есть ересь.

Павел относил ереси к делам плоти, поэтому все так или и иначе еретики в своей вере, совести и мыслях. И в словах.

Иак 3:1 Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению, 2 ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело.


Пока не познаем через нелицемерное учение Господа и дело Его.

То есть ученические ошибки вряд ли какой учитель вменит в грех, но вот других вперед батьки учить! То есть с невученными уроками.

Это грех. Как написано:

Гал.1:8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.

И не сущая мелочь, как кажется.

Лук 17:1 Сказал также [Иисус] ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; 2 лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих. 3 Наблюдайте за собою.

Ср

Матф.3:7 Увидев же Иоанн многих фарисеев и саддукеев, идущих к нему креститься, сказал им: порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева?

Обратите внимание - сами фарисеи и саддукеи были грешниками при Слове Божьем в их ушах, но ведь какой-то раввин внушил им, что "и так сойдет". Тот понесет на себе большее осуждение, хотя кто его бросит в море?

[Йицхак]

Матф.3:7 Увидев же Иоанн многих фарисеев и саддукеев, идущих к нему креститься, сказал им: порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева?

Обратите внимание - сами фарисеи и саддукеи были грешниками при Слове Божьем в их ушах, но ведь какой-то раввин внушил им, что "и так сойдет".

Да, представляю каким бы матом Иоанн Креститель послал всех евангельских христиан с их заявлением "мы уже спасены и уже царствуем на небе".

Только читая то, что пишут христиане тут на форуме, я начал понимать иронию басни "Мартышка в зеркале увидя образ свой...".

Но не суть.
И по сути: действительно, ересь - не грех. Ересь - всего лишь мнение, учение.
Бывает правильное, бывает глупое, бывает ни о чём.
Но бывает и ересь-грех.
Это когда, например, начинают учить христианским басням, что кормить голодных или одевать нагих - это дела плоти, а христианам надо посвящать себя чему-то там духовному. Или когда есть выбор пойти в церковь и поставить свечку или посетить больного, лучше пойти в церковь, а больному - Бог подаст.

[Инна Бор]

Да, представляю каким бы матом Иоанн Креститель послал всех евангельских христиан с их заявлением "мы уже спасены и уже царствуем на небе".

А вы ВЕЛИКИЙ БОГОХУЛЬНИК.И БОГА НЕ БОИТЕСЬ.