Почему ересь не греховна.

[Сергей Доця]

Доця! Кто такие еретики? Объясняю.
Во первых - это христиане других конфессий. Во вторых - это христиане иследующие и изучающие Библию. В третьих это христиане соблюдающие элементарный нравственно праведный уровень (не развратники, не блудники, не пакостные, не злонесущие личности, не призывающие к тому что вредит здоровью). В четвёртых - это свободные от догм люди, думающие люди, которые думают, а не кивают анализируют, а не безмозгло соглашаются с иным толкованием.
В их инакомыслии ничего греховного, плохого, противозаконного нет. Их инакомыслие это не желание кому то напакастить, а стремление к истине и проявление их неповторимой индивидуальности, которая создаёт разные толкования Библии не выходящие за рамки невинного инакомыслия.
Такие еретики навредить своим толкование не способны, они могут только помочь.

С таким же успехом можно объяснить кто такие грешники, и сказать, что грех - это хорошо.
А грешники - это тоже и христиане, в том числе, всех конфессий, исследующие и изучающие Библию и тд. по-Вашему тексту.
И инакомыслие - это ещё не ересь, как бы Вы не пытались размыть разницу. И какой бы Вы смысл не вкладывали в это слово, словарей Вам не изменить.
И без догм, к сожалению, никто обойтись не может. Вот даже у Вас учение обеляющее ересь - это уже в некотором роде догма. И несмотря на то, что Вы за инакомыслие, но всё пытаетесь всех склонить к одной мысли, что ересь - это хорошо, хотя ересь только отображает греховную нашу суть.
Хотя, если Вы за инакомыслие, тогда должны бы были уважать и мнение других о ереси и не пытаться всем навязать свой взгляд о ереси как безобидном явлении.

Как я писал выше (89 сообщение красными буквами) еретики соблюдают элементарный нравственный уровень в своих толкованиях и потому проповедывать телесный разврат не могут. Если они на это пошли то они перестают быть еретиками, а становятся грешниками. Николаиты же проповедывали телесный разврат и потому они становятся грешниками, а не еретиками.

Да, как Вы писали выше дважды два будет пять, образно говоря. Очень убедительно.
Потрудитесь тогда объяснить в чём же заключается такой грех, в чём его суть?

Согласно 89 сообщения этой темы еретики навредить не могут, грешники могут навредить, но не еретики.

Наверное, Вы забыли, что грешники ВСЕ, кроме Христа, в том числе и еретики.
Или Вы думаете, что распространять ложь о Боге, клеветать на Него, распространять учения, которые ведут в ад - это невинные шалости?

[Йицхак]

Наверное, Вы забыли, что грешники ВСЕ, кроме Христа, в том числе и еретики.

Кто Вам сказал, что инакомыслящие=еретики - это всегда грешники и обязательно грешники?

[Инна Бор]

Апостолы проповедывали Христа по разному из за своей неповторимой индивидуальности, которая есть в любой личности.

Они искажали учение Христа или все же проповедовали "ОДНУ веру,ОДНО крещение"?

А то, что Иуда Иисусом избран в Апостолы.

Ну и?Что из этого проистекает?

Одна вера и крещение не означает одинаковость толкования.

Как это?

Кому нужно единомыслие? Это была последняя воля Христа, о которой Он молил Отца с кровавым потом: (Ин.17:21) "да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, (так) и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня".
Об этом прямо писали все апостолы: (1 Пет.3:8)"Наконец будьте все единомысленны".
(Рим.12:16) "Будьте единомысленны между собою; не высокомудрствуйте, но последуйте смиренным; не мечтайте о себе";
(Рим.15:5) "Бог же терпения и утешения да дарует вам быть в единомыслии между собою, по (учению) Христа Иисуса",
И о тех, кто будет вносить разделения, предупреждали:
(1 Кор.1:10) "Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях".
(Иуд.1:18) "в последнее время появятся ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям. Это люди,отделяющие себя (от единства веры), душевные, не имеющие духа".
Да и как в принципе могут быть разделения и споры, если все в одном Духе Святом, Духе Истины? (Мк.3:24) "Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то"

[колос]

С таким же успехом можно объяснить кто такие грешники, и сказать, что грех - это хорошо.
А грешники - это тоже и христиане, в том числе, всех конфессий, исследующие и изучающие Библию и тд. по-Вашему тексту.
И инакомыслие - это ещё не ересь, как бы Вы не пытались размыть разницу. И какой бы Вы смысл не вкладывали в это слово, словарей Вам не изменить.
И без догм, к сожалению, никто обойтись не может. Вот даже у Вас учение обеляющее ересь - это уже в некотором роде догма. И несмотря на то, что Вы за инакомыслие, но всё пытаетесь всех склонить к одной мысли, что ересь - это хорошо, хотя ересь только отображает греховную нашу суть.
Хотя, если Вы за инакомыслие, тогда должны бы были уважать и мнение других о ереси и не пытаться всем навязать свой взгляд о ереси как безобидном явлении.

Никто и не собирается доказывать, что грех - это, якобы, хорошо. Грех это действительно плохо. У Вас логики пошла в не том направлении как в известной поговорке " В огороде бузина, а в Киеве дядька". Так же как ни какой логической связи нет бузины и киевского дядьки так же нет ни какой логической связи в том, что ересь не греховна и в том что грех - это хорошо.

Теперь конкретнее. Почему ересь назвали греховной? Объясню. Вот Вы пишите о разнице между инакомыслием и ересью. Инакомыслия бывают разные . И атеистическое инакомыслие и инакомыслие преступников и инакомыслие эгоистов и т.п. То есть разные инакомыслия. Некоторые виды инакомыслия назвали ересью для того что бы отделить его от других видов инакомыслия. Под ересью понимается инакомыслие христиан других конфессий, а не других религий, и всяких других не религиозных направлений.
Теперь. ЛГТБ конфессию точнее инакомыслие представителей ЛГТБ никто не называет ересью, но называют грехом. И инакомыслие , упоминаемых Вами, николаитов никто не называет ересью, но называют грехом. Ибо явный грех и так понятно, что он грех. А почему ересь назвали грехом? Да потому, что при первом взгляде в еретическом толковании нет ни чего явно греховного (кто то верит, что Иисус Христос - это Бог, а кто то, что Иисус - это человек, кто то считает, что Дух Святой отходит только от Бога-Отца, а кто то, что от Бога-Отца и от Бога-Сына). У такого рода инакомыслей не чувствуется что то омерзительного, мерзкого греховного и потому трудно подумать, что это может быть грехом. Но представители соборов такого вида инакомыслия объявили грехом, дабы внушить такую ложную мысль:"Вам кажется, что ничего греховного в этом инакомыслии нет, но оно грех". И дали такому явно не заметному,но, якобы, греху формулировку ересь. Поэтому под ересью подразумевается толкование христианами Библии так, что оно не кажется грехом, но какими то неадекватными личностями названо грехом. Поэтому явный, заметный грех не попадает под формулировку ересь, а попадает под формулировку грех.
Для чего нужна эта формулировка ересь? Ведь достаточно формулировок грех и праведность, что бы знать, что хорошо или плохо в нравственном поведении. Да потому, что с помощью формулировки ересь можно и не виноватых объявить грешниками за то, в чём нет вины (за невинное инакомыслие). Хочется поубивать конкурентов из других конфессий, а как это сделать. Как побудить христиан своей конфесии их поубевать? Нужно объявить их еретиками-грешниками и тогда их пойдут убивать и так рождаются инквизиции и прочее проявление неадекватной ненависти между христианами разных конфессий. Нужно главарям бизнесменам какой то одной конфессии дабы источники их мамонной прибыли (прихожане) не перешли в другие конфессии. Что делать? Нужно объявить всех инакоденаминационных христиан еретиками и запугать их опасностью ереси и тогда христиане их конфессии забояться переходить в другие конфессии. Начинает какой то прихожанин обвинять одного их главарей христианской общины в неправоте. Что делать? Объявить его еретиком и запретить другим прихожанам с ним общаться.

[колос]

Да, как Вы писали выше дважды два будет пять, образно говоря. Очень убедительно.
Потрудитесь тогда объяснить в чём же заключается такой грех, в чём его суть?

Грех - это то, что против совести.

- - - Добавлено - - -

Наверное, Вы забыли, что грешники ВСЕ, кроме Христа, в том числе и еретики.
Или Вы думаете, что распространять ложь о Боге, клеветать на Него, распространять учения, которые ведут в ад - это невинные шалости?

Еретики греховного учения не распростроняют иначе они теряют статус еретиков и приобретают статус грешники. Еретики досовно цитируют библейские цитаты поэтому не лгут. А правильно или не правильно они понимают это процитированное - это другой вопрос. И если в этом толковании процитированного нет злых, пакостных, греховных, подлых мотивов (а у еретиков таких мотивов нет) то их толкование не является грехом и если они в чём то и ошибаются то Бог объяснит им их ошибку. Они же молятся.

[Инна Бор]

Грех - это то, что против совести.

Грех - преступление закона Божия. Св. Писание говорит: "Грех есть беззаконие" (1Ин. 3, 4).

[колос]

Кто Вам сказал, что инакомыслящие=еретики - это всегда грешники и обязательно грешники?

Пытаюсь объяснить эту, указанную Вами, ошибку Доци 94 сообщением этой темы.

- - - Добавлено - - -

Грех - преступление закона Божия. Св. Писание говорит: "Грех есть беззаконие" (1Ин. 3, 4).

В Божьем Законе как и в Уголовном Кодексе есть такое понятие как крайняя необходимость, о чём я писал в этой теме выше. И совесть определяет когда эта крайняя необходимость оправдана, а когда нет.

[Инна Бор]

В Божьем Законе как и в Уголовном Кодексе есть такое понятие как крайняя необходимость, о чём я писал в этой теме выше. И совесть определяет когда эта крайняя необходимость оправдана, а когда нет.

А если совести нет?Она спит,она выжжена?Видели таких людей?

[колос]

Они искажали учение Христа или все же проповедовали "ОДНУ веру,ОДНО крещение"?

Индивидуальное толкование учения Иисуса Христа не есть искажение этого учения. Бог создал индивидуальность у каждой личности поэтому все абсолютно одинаково понимать учение Иисуса Христа не смогут.

- - - Добавлено - - -

Ну и?Что из этого проистекает?

Что Иисус и грешников любит ДУХОВНОЙ любовью.

- - - Добавлено - - -

Как это?

Кому нужно единомыслие? Это была последняя воля Христа, о которой Он молил Отца с кровавым потом: (Ин.17:21) "да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, (так) и они да будут в Нас едино, - да уверует мир, что Ты послал Меня".
Об этом прямо писали все апостолы: (1 Пет.3:8)"Наконец будьте все единомысленны".
(Рим.12:16) "Будьте единомысленны между собою; не высокомудрствуйте, но последуйте смиренным; не мечтайте о себе";
(Рим.15:5) "Бог же терпения и утешения да дарует вам быть в единомыслии между собою, по (учению) Христа Иисуса",
И о тех, кто будет вносить разделения, предупреждали:
(1 Кор.1:10) "Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях".
(Иуд.1:18) "в последнее время появятся ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям. Это люди,отделяющие себя (от единства веры), душевные, не имеющие духа".
Да и как в принципе могут быть разделения и споры, если все в одном Духе Святом, Духе Истины? (Мк.3:24) "Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то"

Единство - это что бы не было вражды друг с другом. А единомыслие не означает одинаковомыслие, а мышление всех в направлении свято относится к учению Иисуса Христа с индивидуальным подходом.

- - - Добавлено - - -

А если совести нет?Она спит,она выжжена?Видели таких людей?

Она есть но скрыто и как бы тайно есть. А Иисус сказал, что всё тайное (и в том числе и совесть)станет явным т.е. совесть проявит себя явно и приведёт к покаянию. .

[Инна Бор]

Индивидуальное толкование учения Иисуса Христа не есть искажение этого учения. Бог создал индивидуальность у каждой личности поэтому все абсолютно одинаково понимать учение Иисуса Христа не смогут.

Вы не правы.
Церковь учит нас читать Священное Писание с благоговением, как источник жизни, и понимать его не иначе, чем как оно было объяснено и истолковано святыми отцами, руководимыми Святым Духом.

Апостол Петр говорит:

«никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2 Пет. 1, 20-21).

Единство - это что бы не было вражды друг с другом. А единомыслие не означает одинаковомыслие, а мышление всех в направлении свято относится к учению Иисуса Христа с индивидуальным подходом.

ЕДИНОМЫСЛИЕ это:


ТолкованиеПеревод
ЕДИНОМЫСЛИЕ -я, ср. (книжн.). Одинаковый с кем-н. образ мыслей.

Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.

Синонимы:единогласие, единодушие, единосоветие, единоумие, единство, заединщина, одномыслие, согласие,солидарность
Слова синонимы!
Ибо "одинаковомыслие" идентично слову "одномыслие".
.

Она есть но скрыто и как бы тайно есть. А Иисус сказал, что всё тайное (и в том числе и совесть)станет явным т.е. совесть проявит себя явно и приведёт к покаянию. .

Когда?Ясно,что на Страшном Суде "откроются книги" и будут известны все деяния и мысли людей.
В этой жизни вы много видели людей искренне каявшихся в своих греховных делах и преступлениях?И не факт что и пред лицом смерти покаются,а некоторые умирают внезапной смертью не успев покаяться.

[Сергей Доця]

Кто Вам сказал, что инакомыслящие=еретики - это всегда грешники и обязательно грешники?

Я нигде не писал что инакомыслящие=еретики.
А грешники... В том смысле, что:

К Римлянам 3
23 потому что все согрешили и лишены славы Божией

Никто и не собирается доказывать, что грех - это, якобы, хорошо. Грех это действительно плохо. У Вас логики пошла в не том направлении как в известной поговорке " В огороде бузина, а в Киеве дядька". Так же как ни какой логической связи нет бузины и киевского дядьки так же нет ни какой логической связи в том, что ересь не греховна и в том что грех - это хорошо.

Логика не может идти не в том направлении. И то, что Вы не видите логики не означает, что её нет.

Теперь конкретнее. Почему ересь назвали греховной?...
Поэтому явный, заметный грех не попадает под формулировку ересь, а попадает под формулировку грех.

Спасибо за размышления. Но я Вас просил объяснить суть греха, который из статуса ереси подпал под формулировку грех.
Вот Вы написали, что учение Николаитов - это уже не ересь, а грех. В чём суть этого греха? Какой это грех? Вы понимаете о чём я Вас спрашиваю? Есть много конкретных грехов (убийство, прелюбодеяние, лжесвидетельство и др.) Каким грехом является учение Николаитов? В чём суть этого греха?

Еретики греховного учения не распростроняют иначе они теряют статус еретиков и приобретают статус грешники.

В чём же суть таких грешников? Почему они грешники?

[Йицхак]

Я нигде не писал что инакомыслящие=еретики.

Это я писал. Еретик в переводе на русский язык - инакомыслящий.
Так с чего Вы решили, что инакомыслящие (по гречески - еретики) всегда и обязательно грешники?

А грешники... В том смысле, что ...все согрешили и лишены славы Божией

Несколько лукавая отговорка.
Нет?
А если не лукавая, то жду, когда Вы напишите нечто типа "как учил грешник ап.Петр", или "грешник Иоанн Креститель крестил".
Дождусь?

[Сергей Доця]

Это я писал. Еретик в переводе на русский язык - инакомыслящий.
Так с чего Вы решили, что инакомыслящие (по гречески - еретики) всегда и обязательно грешники?Несколько лукавая отговорка.
Нет?
А если не лукавая, то жду, когда Вы напишите нечто типа "как учил грешник ап.Петр", или "грешник Иоанн Креститель крестил".
Дождусь?

Нет не дождётесь. Я Вам написал в каком смысле я это говорил. А если Вы ждёте другого ответа, то напишите тогда, где в Писаниях написано, что ап.Пётр, или Иоанн Креститель были безгрешными.

[Йицхак]

Нет не дождётесь. Я Вам написал в каком смысле я это говорил. А если Вы ждёте другого ответа, то напишите тогда, где в Писаниях написано, что ап.Пётр, или Иоанн Креститель были безгрешными.

Оч.хор
Значит Ваш аргумент "все согрешили" - просто безотносителен и не может быть аргументом в принципе.

Тогда снова вопрос: с чего Вы решили, что инакомыслящие (по гречески - еретики) всегда и обязательно грешники?

[Сергей Доця]

Оч.хор
Значит Ваш аргумент "все согрешили" - просто безотносителен и не может быть аргументом в принципе.

Тогда снова вопрос: с чего Вы решили, что инакомыслящие (по гречески - еретики) всегда и обязательно грешники?

Тогда снова ответ:
23 потому что все согрешили и лишены славы Божией

Т.е. в смысле, что и инакомыслящие в чём-то согрешили.
Ведь слово "все", думаю, включает в себя и инакомыслящих, и даже, не побоюсь этого слова, одинаково в чём-то мыслящих.