НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Аркадий Котов]

В Небытие в отсутствие какой-либо структуры и деятельности, в состоянии абсолютного покоя осознавать просто нечего. Восприятие Единым полной неизменности и отсутствие чего-либо вообще кроме самое себя, порождает устремление осознать себя каким-либо образом вообще. Но для этого требуется изменение существующего состояния Сознания и Материи.
Этим возникает устремление Абсолюта перейти из Небытия в другое, иное состояние, позволяющее развивать самоосознание в Бытие. Это намерение изначальная основа для любых потенциально возможных процессов осознания. Состояние пассивного восприятия Сознания должно смениться на восприятие активное. Этим Бытие есть прямая и сущностная противоположность Небытию.

Материя из непроявленного, "несуществующего" состояния хаотичной пустотной бесструктурности должна перейти в проявленное, "существующее" состояние концентрированной упорядоченной структуры.

С учётом единичности, Единое может осознать самое себя лишь в своих же собственных проявлениях и действиях. Стремление к самоосознанию побуждает у Единого намерение сотворить из самое себя структуру, в которой есть процессы, жизнь, бытие то, в чем он будет полноценно проявлен, активен и может действовать. Мы называем это Мир.

Устремление к самоосознанию причина, побуждающая Ничто (Хаос) явить из себя Всё (Космос). Это ключевой принцип творения, позволяющий Абсолюту, Единому осознать себя посредством сознания, сконцентрированного в проявленных формах Мира.

То есть тут он фактически пишет о том, что сознание осознает себя посредством самосознаний. Об этом я писал пару дней назад.

Автор,на мой взгляд,проводит мысль о том,что Сознание чтобы активировать процесс Осознания Себя переходит в иной режим=в режим активного* Восприятия.Для этого, Покой*=неактивное целостное восприятие,трансформируется в проявленную упорядоченную,дуальную форму мира*.

[Rabin]

Замолол,замолол...Ты про что,Федот?
Где ты вычитал про отсутствие Бога?Покажи цитату?!
Я поражаюсь твоей способности домысливать сверх контекста!
Твоим выводам-высосанным из пальца?!В честь чего мне соглашаться с тобой?Смешной ты какой-то.)
Иисус-введёный на страницы Писания,персонаж.1000 и один раз говорено тебе об этом.
Логос-Порядок мироздания.Структура,проявленность.Об этом-половина статьи.
Евангелие-Практикум по обретению целостного сознания.Не в первый раз тебе об этом отвечаю.

Исходя из АИ твоё описание Абсолюта и остальное прекрасно подходят для царства Архонта.
Иисус не персонаж царства архонта, а посланец Плеромы.
Следовательно есть смысл ориентироваться на него. Здесь классический расклад выбора: если есть Плерома, то ты находишь драгоценность, если её нет то ты не теряешь ничего. ( как с атеистом Вадимом: если есть бог то он как атеист имеет потерю, если нет бога то и мы ничего не теряем).

[Аркадий Котов]

Последовательность в развитии Вселенной не является счастливым везением, создающим системы планет.
Как и возникновение на них условий для жизни не есть игра слепого случая. А появление высокоразвитого сознания, не статистическая погрешность законов природы, а сложнейшая цепь многих взаимосвязанных процессов, в том числе космического масштаба. Не может появиться что-то, если нет потенциальной возможности для этого.

Да, соглашусь. Слишком всё сложно устроено, чтобы возникнуть тем путем, которым предпочитает объяснять современная наука.

Ответ мудрого наблюдателя.

До начала всего Сущего, в преддверии всех миров и времён есть только изначальная пра-Материя, в самом "тонком" состоянии в виде чистой энергии.

То есть имеются кирпичики материального бытия, еще не являющиеся той самой материей, о которой рассуждает наука. Некоторое состояние материальности "до материи". Потенциал. В буддизме - дхармы.

Думаю понятие "чистая энергия"-некий костыль,чтобы прикрыть сложнообъяснимое состояние сознания пра-Материи.Дхармы-более близкое и удобоваримое "времянка",но так же малообъясняющая своё изначальное появление.
По сути,дхармы-базовые коды,как отклики на флуктуационные возмущения,вызывающие в Системе рефлексию на новые образы-галограммы.

В самом общем понимании, сущностная основа энергии взаимодействие.

Другими словами - движение. У Бома - сворачивание и разворачивание. В образах сознания - мышление, и т.д.

Не просто движение,а именно взаимодействие,постоянное движение-метаморфоз форм, превращение,переход одних форм в другие.То проявляясь,то исчезая,для диапазона наблюдателя.

Этим постоянным и беспрепятственным взаимодействием, пра-Материя образует целостность и непрерывность единой сущности в своём высшем вибрационном состоянии.

У Бома - порядок. В образах сознания - законы мышления (причинно-следственные связи).

Я бы не стал сбрасывать со счетов и иррациональное начало=интуицию.Которая видит вопреки причинно-следственным связям.

В слитной и замкнутой Материи взаимодействие мгновенно, что стягивает её "пространство" в "точку" и как следствие ведёт к отсутствию в ней времени.
При мгновенном взаимодействии все "части" Материи "находятся" на одинаковом "расстоянии" друг от друга. Нет никакой разницы между далеко и близко, правое и левое, верх или низ протяжённость просто отсутствует.

Похоже на описание голографического принципа явного порядка.

Не соглашусь.Скорее похоже на ипликативный.
Явный порядок-структурирован и отлажен.Там,как раз,есть и "близко" и "далеко" и "низко" и "высоко".Кстати такая же классификация касается и внутреннего мира разума человека.Его осознаваемой части.То что описывает автор,относится скорее к подсознанию.

Изначальная Точка это в рамках нашего пространственного мышления, как бы то "геометрическое" состояние, в котором находится Материя. Раз нет протяжённости и пространства, то нет и времени. В отсутствие любых процессов, в непрерывной и целостной энергии отсутствует и течение времени: прошлое, настоящее и будущее есть одно. Всё есть одно.

Только тогда не особо понятно, как в таких определениях будет поддерживаться причинно-следственность. Как по-моему, то измерением в такой системе будет любое изменение (квант).

Квантовая причинно-следственность?!Думаю,что если она и есть,то не вместима на сейчас линейным мышлением.
К тому же,как я понимаю,автор описывает процесс иного измерения,состояния сознания до четырёхмерной развёртки.

Чтобы хоть как-то представить пространственно-предметным восприятием Материю, воспользуемся такой моделью:
Элементарные центры воздействия энергии ("кванты") при сближении между собой создают силу отталкивания, при удалении силу притяжения. Отталкивая таким образом ближайших соседей, "квант" энергии притягивает дальних в итоге вся энергия концентрируется в компактный однородный массив.

То есть любое изменение группируется в связь (напоминает нейронные связи мозга).

Скорее всего аналогичные принципы.Но опять же,здесь за языком физики,по моему,нужно читать свойства дхарм,или Свойства базовых ментальных кодов.Тех самых "кирпичиков".

[Вадим77]

Автор,на мой взгляд,проводит мысль о том,что Сознание чтобы активировать процесс Осознания Себя переходит в иной режим=в режим активного* Восприятия.Для этого, Покой*=неактивное целостное восприятие,трансформируется в проявленную упорядоченную,дуальную форму мира*.

Другими словами, если есть набор переменных, но они еще не завязаны в функцию, то это - хаос (неопределенность), если завязаны - то порядок (упорядоченность). Нам это говорит о том, что сознание создается некими переменными (в буддизме - дхармами, у Бома - значениями), а связи между ними есть осознавание (дхармами соседних дхарм). Связи (сворачивание/разворачивание) состоят из значений значений: чем прочнее связь (=чем выше "знания" значений значений друг о друге / плотнее звенья цепи), тем плотнее (материальнее что ли) состав материи. Так?

По сути,дхармы-базовые коды,как отклики на флуктуационные возмущения,вызывающие в Системе рефлексию на новые образы-галограммы.

Для меня дхармы - это то, из чего состоит сознание как таковое (то есть то, что образует сознание). По аналогии: материя состоит из элементарных частиц... и т.д.

Не просто движение,а именно взаимодействие,постоянное движение-метаморфоз форм, превращение,переход одних форм в другие.То проявляясь,то исчезая,для диапазона наблюдателя.

Да, взаимодействие.
Значение 1 -> значение значений <- Значение 2. Значение значений на определенном этапе принимает форму (т.к. движение - это энергия, а материя - это агрегатное состояние энергии).

Я бы не стал сбрасывать со счетов и иррациональное начало=интуицию.Которая видит вопреки причинно-следственным связям.

Интуиция, как по моему - это наоборот максимальное понимание причинно-следственных связей. До автоматизма.

Не соглашусь.Скорее похоже на ипликативный.

Ну, я написал про голографический принцип явного порядка - это и есть импликативный порядок, то есть сама голограмма - это основа, источник экспликации. Голограмма, в моем понимании, схожа с неким алгоритмом.

Квантовая причинно-следственность?!Думаю,что если она и есть,то не вместима на сейчас линейным мышлением.
К тому же,как я понимаю,автор описывает процесс иного измерения,состояния сознания до четырёхмерной развёртки.

Ты, вслед за автором, выделяешь некую систему координат импликации, где нет ни привычных нам измерений (трёхмерности), ни времени. Я же в ответ рассуждаю о том, что тогда будет координатами в импликации - возможно, кванты изменений тех же значений (не они ли обозначены как "значения значений" у Бома)?

Скорее всего аналогичные принципы.Но опять же,здесь за языком физики,по моему,нужно читать свойства дхарм,или Свойства базовых ментальных кодов.Тех самых "кирпичиков".

Ну а как мы можем об этом уверенно говорить, если даже о самосознании и природе самосознания мы знаем предельно мало?

[Аркадий Котов]

Иисус не персонаж царства архонта, а посланец Плеромы.

Есть Самосознание Единого,выраженное через смоделированные индивидуальные сознания.
Никаких иных сущностей нет и никогда не было.

Но ты упорно продвигаешь свою линию плодя и множа лишние сущности.Тебе ТАК спокойней?Если да-то ничего не имею против.
В моём мире-иначе.

[Аркадий Котов]

Я бы не стал сбрасывать со счетов и иррациональное начало=интуицию.Которая видит вопреки причинно-следственным связям.

Интуиция, как по моему - это наоборот максимальное понимание причинно-следственных связей. До автоматизма.

Исходя из твоего определения,её то родимой,нам и не хватает.

Не соглашусь.Скорее похоже на ипликативный.

Ну, я написал про голографический принцип явного порядка - это и есть импликативный порядок, то есть сама голограмма - это основа, источник экспликации. Голограмма, в моем понимании, схожа с неким алгоритмом.

Голограмма-не источник экспликации,а адаптированное для текущего ума(восприятия)-выражение неких свойств.
Сам импликатив-вариативный "бульон",если кратко.

Квантовая причинно-следственность?!Думаю,что если она и есть,то не вместима на сейчас линейным мышлением.
К тому же,как я понимаю,автор описывает процесс иного измерения,состояния сознания до четырёхмерной развёртки.

Ты, вслед за автором, выделяешь некую систему координат импликации, где нет ни привычных нам измерений (трёхмерности), ни времени. Я же в ответ рассуждаю о том, что тогда будет координатами в импликации - возможно, кванты изменений тех же значений (не они ли обозначены как "значения значений" у Бома)?

Координаты в импликации-Единство Множества Свойств,в каббале-сфироты.

Скорее всего аналогичные принципы.Но опять же,здесь за языком физики,по моему,нужно читать свойства дхарм,или Свойства базовых ментальных кодов.Тех самых "кирпичиков".

Ну а как мы можем об этом уверенно говорить, если даже о самосознании и природе самосознания мы знаем предельно мало?

Ответь мне на один вопрос,Вадим:
Ведь ты же признаёшь существование Высшего Разума,так?

А коли признаёшь,то почему отвергаешь возможность сближения Его через Слово написанное?
Почему отвергаешь напрочь этот вариант?Только лишь потому,что лично не вмещаешь текстовые приёмы написания Слова?

[Rabin]

Есть Самосознание Единого,выраженное через смоделированные индивидуальные сознания.
Никаких иных сущностей нет и никогда не было.

Но ты упорно продвигаешь свою линию плодя и множа лишние сущности.Тебе ТАК спокойней?Если да-то ничего не имею против.
В моём мире-иначе.

Если я стану размышлять как ты или Вадим, то это буду не я.
Я тебе попробую показать ступени развития в духи, поскольку на одну ты поднялся.
твой бог Иегова, все остальные либо Он же, либо никто.
Я множу ипостаси одного, при этом полагаю что часть (ипостась) изолирована до окончания постройки.
Чтобы выйти из строительства нужно ВЗ забыть и ориентироваться исключительно на НЗ.

[Вадим77]

Исходя из твоего определения,её то родимой,нам и не хватает.

Человек частично отошел от таких реакций, судя по различию нас от остальных животных, в основном пользующихся инстинктами. Но рефлексы - это тоже из той же оперы, но уже на основе биологии организма, которые нужны для его выживания. Чем сложнее мозг - тем менее устойчивы природные связи и более устойчивы - наработанные с жизненным опытом.

Голограмма-не источник экспликации,а адаптированное для текущего ума(восприятия)-выражение неких свойств.
Сам импликатив-вариативный "бульон",если кратко.

Не, с этим не согласен.
Восприятие - это отражение объективной реальности. Там нет никаких "задуманных свойств" или прочей крохмалевской ерунды про "тренинг богов".

Координаты в импликации-Единство Множества Свойств,в каббале-сфироты.

Мы с тобой по разному понимаем единство. Для меня единство - это причинно-следственные связи (то есть дерево алгоритма или, как у Бома, порядок организации разумности). Например, законы логического мышления - это единство. Когда что-то пытаются ДОКАЗАТЬ, минуя эти законы, то это уже - множество.

Ответь мне на один вопрос,Вадим:
Ведь ты же признаёшь существование Высшего Разума,так?

Я допускаю существование высшей разумности, при этом никак не отделяя ее от какой-либо существующей разумности. То есть, другими словами - любая разумность (например, самосознание) - это неотъемлемая часть глобальной (высшей) разумности.

А коли признаёшь,то почему отвергаешь возможность сближения Его через Слово написанное?

Потому что это слово противоречит глобальной человеческой разумности. Еще раз напомню, что нет такого, что из чего-то отдельного и высшего произошло изолированное и низшее. Всё имеет общий источник - значения/смыслы/дхармы, всё одинаково устроено (значения движутся, порождают энергию, связываются с другими значениями и порождают "тяжелую" энергетическую связь, то есть материю).

Почему отвергаешь напрочь этот вариант?Только лишь потому,что лично не вмещаешь текстовые приёмы написания Слова?

Я ответил в предыдущем абзаце. Потому что это слово - изолированный вариант самоосознования, самосознания. Ты сам прекрасно помнишь, что по Бому всё движется вместе со всем. У нас (у человечества) уже есть в наличии универсальные методы и свойства (коллективного мышления) - зачем изобретать велосипед, который к тому же и буксует? Наоборот, человечеству нужно изживать вот такое местечковое мышление и усиленно глобализировать коллективное мышление.

- - - Добавлено - - -

Если я стану размышлять как ты или Вадим, то это буду не я.

Тебя к этому никто не призывает.

Чтобы выйти из строительства нужно ВЗ забыть и ориентироваться исключительно на НЗ.

А я думал, что на строительные нормы и градостроительный кодекс

[Аркадий Котов]

Есть Самосознание Единого,выраженное через смоделированные индивидуальные сознания.
Никаких иных сущностей нет и никогда не было.

Но ты упорно продвигаешь свою линию плодя и множа лишние сущности.Тебе ТАК спокойней?Если да-то ничего не имею против.
В моём мире-иначе.

Если я стану размышлять как ты или Вадим, то это буду не я.

Тебя никто не обязывает рассуждать как я или Вадим.
Более того,моя позиция и точка зрения Вадима-расходятся по некотоым вопросам.

Меня интересует реперы от которых ты отталкиваешься в своих рассуждениях.
Их то я пока не вижу,а то что вижу-уровень эмоциональных предрассудков.

Я тебе попробую показать ступени развития в духи, поскольку на одну ты поднялся.
твой бог Иегова, все остальные либо Он же, либо никто.

Ты путаешь элементы Учения с сущностью.
Нет никаких Иегов,есть Система преобразования,и ты,как смодулированная(искусственно) личность-часть этой Системы.

Я множу ипостаси одного, при этом полагаю что часть (ипостась) изолирована до окончания постройки.

Ты вроде бы и говоришь верные вещи,но при этом не договариваешь,не раскрываешь,что именно ты подразумеваешь под "изоляцией".
Тебя пока сложно понять.

Чтобы выйти из строительства нужно ВЗ забыть и ориентироваться исключительно на НЗ.

ВЗ и НЗ-способы чтения.Маркеры восприятия чтеца,а не тексты с левой и с правой стороны библии.

[Аркадий Котов]

Исходя из твоего определения,её то родимой,нам и не хватает.

Человек частично отошел от таких реакций, судя по различию нас от остальных животных, в основном пользующихся инстинктами. Но рефлексы - это тоже из той же оперы, но уже на основе биологии организма, которые нужны для его выживания. Чем сложнее мозг - тем менее устойчивы природные связи и более устойчивы - наработанные с жизненным опытом.

В итоге ты так и не пояснил значение интуиции в жизни человека.

Голограмма-не источник экспликации,а адаптированное для текущего ума(восприятия)-выражение неких свойств.
Сам импликатив-вариативный "бульон",если кратко.

Не, с этим не согласен.

С чем конкретно?

Восприятие - это отражение объективной реальности. Там нет никаких "задуманных свойств" или прочей крохмалевской ерунды про "тренинг богов".

А она есть,объективная реальность?Ты в этом уверен?
И да,то что ты называешь "объективной реальностью" и есть Свойства,если ты не в курсе.
«Движение, пространство, время, жизнь и т. д. - всё это свойства или проявления свойств и взаимодействий различных по степени сложности видов материи, которые в совокупности и образуют мир в целом или всю объективную реальность.

Координаты в импликации-Единство Множества Свойств,в каббале-сфироты.

Мы с тобой по разному понимаем единство. Для меня единство - это причинно-следственные связи (то есть дерево алгоритма или, как у Бома, порядок организации разумности). Например, законы логического мышления - это единство. Когда что-то пытаются ДОКАЗАТЬ, минуя эти законы, то это уже - множество.

Загугли академическое определение Единства и Множества,и не тули свою призму.Хотя имеешь право,конечно.

Ответь мне на один вопрос,Вадим:
Ведь ты же признаёшь существование Высшего Разума,так?

Я допускаю существование высшей разумности, при этом никак не отделяя ее от какой-либо существующей разумности. То есть, другими словами - любая разумность (например, самосознание) - это неотъемлемая часть глобальной (высшей) разумности.

Согласен.

А коли признаёшь,то почему отвергаешь возможность сближения Его через Слово написанное?

Потому что это слово противоречит глобальной человеческой разумности.

С оговоркой,твоей индивидуальной текущей разумности.А не глобальной человеческой.
Не стоит говорить за большинство.

Еще раз напомню, что нет такого, что из чего-то отдельного и высшего произошло изолированное и низшее. Всё имеет общий источник - значения/смыслы/дхармы, всё одинаково устроено (значения движутся, порождают энергию, связываются с другими значениями и порождают "тяжелую" энергетическую связь, то есть материю).

Здесь мы с тобой расходимся во мнениях.Я считаю,что ЕСТЬ высшее,из которого произошло изолированное низшее.
И устроено всё не одинаково.Те же порядки-импликативный и экспликативный.Они что,по-твоему-ОДИНАКОВЫ?!

Почему отвергаешь напрочь этот вариант?Только лишь потому,что лично не вмещаешь текстовые приёмы написания Слова?

Я ответил в предыдущем абзаце. Потому что это слово - изолированный вариант самоосознования, самосознания. Ты сам прекрасно помнишь, что по Бому всё движется вместе со всем. У нас (у человечества) уже есть в наличии универсальные методы и свойства (коллективного мышления) - зачем изобретать велосипед, который к тому же и буксует? Наоборот, человечеству нужно изживать вот такое местечковое мышление и усиленно глобализировать коллективное мышление.

С подчёркнутым-согласен.Более того,через разворачивающиеся события-ЭТО и происходит,и будет происходить в перспективе.Иначе-не выжить.
Только Евангелие то как раз об этом.С чем ты собственно споришь?

[Novoe]

Аркадий интуиция это младенческая способность познания разума в сущности человека откровения Божества ,выше конечно откровение веры если разум и дух человека получил эту способность в Божией вере по благодати Божества ...

[Аркадий Котов]

Аркадий интуиция это младенческая способность познания разума в сущности человека откровения Божества ,выше конечно откровение веры если разум и дух человека получил эту способность в Божией вере по благодати Божества ...

Благодарю за Ваше видение,Novoe.

[Вадим77]

В итоге ты так и не пояснил значение интуиции в жизни человека.

Наиважнейшее. Это интересный способ обработки информации.
Я же сравнил интуицию с рефлексами, которые, в свою очередь, являются готовыми встроенными программами.

С чем конкретно?
А она есть,объективная реальность?Ты в этом уверен?

Я уверен, что она есть, но не уверен, что я ее правильно воспринимаю.

И да,то что ты называешь "объективной реальностью" и есть Свойства,если ты не в курсе.

Я бы назвал смыслами, но с общим контекстом твоей формулировки соглашусь.

Загугли академическое определение Единства и Множества,и не тули свою призму.Хотя имеешь право,конечно.

Хорошо, уточню: внутреннее единство при наличии множеств.

Согласен.

Не заметно.

С оговоркой,твоей индивидуальной текущей разумности.А не глобальной человеческой.

Любой человек в среднем хочет одного и того же.

Не стоит говорить за большинство.

Мне больше нравятся собаки, чем люди. Давай тогда буду говорить за них

Здесь мы с тобой расходимся во мнениях.Я считаю,что ЕСТЬ высшее,из которого произошло изолированное низшее.

А я считаю, что в голограмме вся система едина. А за пределами голограммы наши самосознания не существуют, так что и смысла говорить в таком ключе о "нас" нет. Есть смыслы - вот они есть всегда, составляя "нас", но, опять же, в пределах этой самой голограммы мы еще как-то можем сейчас рассуждать о смыслах.

И устроено всё не одинаково.Те же порядки-импликативный и экспликативный.Они что,по-твоему-ОДИНАКОВЫ?!

Я пояснил в предыдущем абзаце. Вне голограммы "мы" уже не "мы". А сейчас мы рассуждаем всё-таки с позиции самосознаний, иначе все рассуждения станут какими-то слишком абстрактными, не находишь?

С подчёркнутым-согласен.Более того,через разворачивающиеся события-ЭТО и происходит,и будет происходить в перспективе.Иначе-не выжить.

Да почему же? Изменится способ обработки информации, вместо Вадима будет ИИ. Вроде как прогресс

Только Евангелие то как раз об этом.С чем ты собственно споришь?

О чем об этом? О лестнице Петра? Если у меня есть логика и здравый смысл (и входящая в них совесть) - то зачем мне эта лестница и даже знание о ней? Пояснишь?

[Аркадий Котов]

Здесь мы с тобой расходимся во мнениях.Я считаю,что ЕСТЬ высшее,из которого произошло изолированное низшее.

А я считаю, что в голограмме вся система едина. А за пределами голограммы наши самосознания не существуют, так что и смысла говорить в таком ключе о "нас" нет. Есть смыслы - вот они есть всегда, составляя "нас", но, опять же, в пределах этой самой голограммы мы еще как-то можем сейчас рассуждать о смыслах.

А за пределами голограммы наши самосознания не существуют...(с)А тебе не кажется,Вадим,что ВСЁ ЭТО находится в едином объёме,то есть в твоём разуме,причём ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС...Другое дело,что связанно осознаёшь ты от этого Целого-лишь малую часть,прочее же скрыто,изолировано от тебя.
То есть ты/я-"узник лампы"=шпаришь по предуставленной программе,не имея возможность не забежать,не отстать.Как ты на это смотришь?

И устроено всё не одинаково.Те же порядки-импликативный и экспликативный.Они что,по-твоему-ОДИНАКОВЫ?!

Я пояснил в предыдущем абзаце. Вне голограммы "мы" уже не "мы".

Согласен.

А сейчас мы рассуждаем всё-таки с позиции самосознаний, иначе все рассуждения станут какими-то слишком абстрактными, не находишь?

Разумеется нахожу.Только кому и зачем нужна такая модель?Есть версии?

С подчёркнутым-согласен.Более того,через разворачивающиеся события-ЭТО и происходит,и будет происходить в перспективе.Иначе-не выжить.

Да почему же? Изменится способ обработки информации, вместо Вадима будет ИИ. Вроде как прогресс

А твой текущий СОИ-не ИИ?Ты в этом на 100% уверен?Ведь ты часто употребляешь термин "программа" применительно к нашим рецепторам и сенсорам восприятия?
То что "не всегда так будет"-в этом с тобой соглашусь.Но дело не в "железе".Думаю,ты это понимаешь?

[Аркадий Котов]

Только Евангелие то как раз об этом.С чем ты собственно споришь?

О чем об этом? О лестнице Петра? Если у меня есть логика и здравый смысл (и входящая в них совесть) - то зачем мне эта лестница и даже знание о ней? Пояснишь?

Ответь в начале на предыдущий вопрос,а до лестницы,вернее о её назначении мы дойдём своим чередом.

Ну и напоследок цитату для размышления:
Сир.14.21 Блажен человек, который упражняется в мудрости и в разуме своем поучается святому.
Кто размышляет в сердце своем о путях ее,тот получит разумение и в тайнах ее.