НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Rabin]

Я просто долго запрягаю.
Не думай, что я совсем не хочу помочь всем и каждому в этом мире работая своей мозгой. . Для себя уже всё давно решено. Или я стану совершенным как Отец, тобишь Христом и получу благословение Лично от Бога на свои дела в мире или пусть лучше так всё и останется как есть. Я никому не стану врать и навязывать своё лучшее ради их благополучия. Не выношу я этого. Что касается остального- я не рассматриваю это как реальную помощь. Это просто жизнь. Да я нелечу ник к кому со своим предложением о помощи как ты, но и не отворачиваюсь, когда просят.

Вот видишь, мне опять нечего тебе ответить, мой панцирный друг в скорлупе "самопознания".Если тебе попадётся книга "Синтез йоги" Ауробиндо Гхоша, ты многие свои мысли воплощённые в стройные предложения там обнаружишь. Я почти конспектировал её в начале своей темы, так что в кратком виде можешь ознакомиться.

Но я не могу ибо сам нуждаюсь сейчас, очень нуждаюсь в помощи Бога, которую и получаю каждый день

Понравилась мне на такой случай притча: Будда увидел как мужик вытаскивает осла упавшего в яму., позвал своих учеников и они все вместе вытащили осла и пошли дальше. По пути опять увидели яму, в ней осла и мужика сидящего на краю ямы и горько рыдающего. Будда прошёл мимо, а ученики стали спрашивать: почему ты на сей раз не помог человеку? На что будда ответил: Вы что хотите чтобы я сел рядом с мужиком и присоединился к его плачу?

[неотёсанный]

Бог. Не объект, конечно.

А объект познания- кто?

[iromany]

Отнюдь.
Я всего лишь веду с Вами диалог,Андрей.

И вместо цитирования текстов,которые нам обоим хорошо известны,прошу Вас дать определения рассматриваемым терминам.
Как по мне,то это вполне обычная и уместная просьба.

То,что Вы выкатили из Откровения три общеизвестных текста,вовсе не говорит о том,что Вы понимаете суть их содержания.

А если понимаете-изложите ответы на заданные Вам вопросы.
Иначе нет никакого смысла копировать тексты с термином "вторая смерть",не понимая само определение этой смерти.

Вы можете всё что угодно считать и мнить.От этого никому не холодно,не жарко.
Но пока Вы не ответите на заданные Вам вопросы-диалог рискует перерасти в "перелив из пустого в порожнее".

Во-первых я никуда не бегу,как то Вам мнится в собственном воображении,а спокойно задаю Вам вопросы.
Во-вторых,напишите себе памятку о том,что Писание НИГДЕ и НИКОГДА не пишет о физическом и материальном...НИГДЕ и НИКОГДА!
А затем эту памятку повесьте у себя над монитором.

Не приняв этот факт,нам незачем продолжать бессмысленный в таком случае,диалог.
Компромисса с моей стороны не будет...с Вашей,как я понимаю-тоже.

Писание не занимается познанием физического мира,он Ему просто не нужен!
Всё чем занимается Писание-это переформатом сознания реципиента,путём решения духовных задач,представленных в самом Писании.
Всё прочее-море* и мир сей*

Учитесь преобразовывать образы Писания в общедоступный язык.

Увидев отваленным камень утренняя стража этого типа продалась за тленные деньги-короче побит буквой и закрылся в своем мирке. Искренне жаль что ему нехватило зрелости, но нет худа без добра-на нем показаны иудеи распявшие Слово Божье

[iromany]

Запомните все-день Господень есть день распятия Иисуса

Ис 13:9-10: "Вот, приходит день Господа лютый, с гневом и пылающею яростью, чтобы сделать землю пустынею и истребить с нее грешников ее. Звезды небесные и светила не дают от себя..... солнце меркнет при восходе своем


Соф 1:8,15: "И будет в день жертвы Господней: Я посещу князей и сыновей царя и всех, одевающихся в одежду иноплеменников; День гнева день сей, день скорби и тесноты, день опустошения и разорения, день тьмы и мрака, день облака и мглы,"


Зах 14:6-7: "И будет в тот день: не станет света, светила удалятся. День этот будет единственный, ведомый только Господу: ни день, ни ночь; лишь в вечернее время явится свет."

Зах 14:14: "Но и сам Иуда будет воевать против Иерусалима...

[VladK]

А объект познания- кто?

Легко вам задавать такие вопросы.
Это интересная тема. Ведь говорят не "субъект внимания", а "объект внимания". Почитал немного, тема сложная. Говорят также: "Без субъекта нет объекта". Само понятие объекта противостоит понятию субъекта. Но в чем это противоположность определить трудно. Даже в науке, в которой Бога нет по определению, возникает необходимость в "наблюдателе", т.е. в субъекте.

[Аркадий Котов]

Вторую нет
Первую да -вкусил смерть и сошел в ад на три дня

Означает что тело не видело тления -начинается на четвертый/Лазарь смердит/

Что стоит за понятием "вторая смерть"-сможешь пояснить своими словами?

- - - Добавлено - - -

Искренне жаль что ему нехватило зрелости, но нет худа без добра-на нем показаны иудеи распявшие Слово Божье

Зрелости,прямо скажу,не хватает всем пишущим в этой теме,из которых я первый.
Другое дело,что кто-то мнит себя "не таким как прочие человецы"(с)...а по факту выясняется,что как минимум,ничем не отличается.

[Сергей 13]

ты многие свои мысли воплощённые в стройные предложения там обнаружишь.

Возможно, но это мои мысли и я ни у кого их не позаимствовал. Мне не так давно на глаза в интернете попало видео из пяти частей "Зеркало просветление. Послание играющего духа" состоящее из пяти частей. И меня это послание удивило. Мои слова- к самому себе, мои мысли на 98 процентов. Потому если уж совсем хочешь содрать с меня панцирь и разбить мою скорлупу то прослушай. А если не хочешь, то подумай на досуге, почему те кто сосредоточился на внутреннем видят одно, а те кто на внешнем другое и почему ничего не получается у тех кто и там и там хочет успеть.

Понравилась мне на такой случай притча:

Рад, что тебе понравилось. Вот поэтому не стоит по сему поводу причитать и пытаться кому либо помочь, а дать мне возможность быть собой. Это лучше чем последовать чьим то высоким идеалам и стать тем кем стать никогда не сможешь. Дай мне шанс- ладно?

[iromany]

Что стоит за понятием "вторая смерть"-сможешь пояснить своими словами?

- - - Добавлено - - -


Зрелости,прямо скажу,не хватает всем пишущим в этой теме,из которых я первый.
Другое дело,что кто-то мнит себя "не таким как прочие человецы"(с)...а по факту выясняется,что как минимум,ничем не отличается.

Еще когда я говорил с ним на зеленом мне видением было показано его злое дело, а сейчас это только финишь проявленный для его искупления, когда он осознает и обратится

[Сергей 13]

Так они, не написав ни единой картины, а лишь отполировав до блеска всеми известными им способами стену, на которой отразились картины китайских художников, добились того, что их признали более искусными и талантливыми.(с)

Я сейчас и не вижу другого способа как стать равным среди равных и получить признание...среди таких умных и знающих людей, которые рисуют прекрасные картины обо мне перед Богом. А за историю спасибо.

[iromany]

Что стоит за понятием "вторая смерть"-сможешь пояснить своими словами?

- - - Добавлено - - -


Зрелости,прямо скажу,не хватает всем пишущим в этой теме,из которых я первый.
Другое дело,что кто-то мнит себя "не таким как прочие человецы"(с)...а по факту выясняется,что как минимум,ничем не отличается.

1 Послушайте вы, богатые: плачьте и рыдайте о бедствиях ваших, находящих на вас.
2 Богатство ваше сгнило, и одежды ваши изъедены молью.
3 Золото ваше и серебро изоржавело, и ржавчина их будет свидетельством против вас и съест плоть вашу, как огонь: вы собрали себе сокровище на последние дни.
4 Вот, плата, удержанная вами у работников, пожавших поля ваши, вопиет, и вопли жнецов дошли до слуха Господа Саваофа.
5 Вы роскошествовали на земле и наслаждались; напитали сердца ваши, как бы на день заклания.
6 Вы осудили, убили Праведника; Он не противился вам.
(Иак.5:1-6)

Какую категорию верующих ты видишь богатыми?

[Сергей 13]

хотя Христос принес меч, а не мир.

Верно. Но по всей видимости зря принёс. Ибо прошло достаточно времени с того момента, чтобы применить этот меч по назначению- к себе и уже забыть об этом.

но Богу от меня надо,

Вот и поступайте как сочтёте нужным. Что Богу надо от меня Он озвучил ясно.

Мудрость от Бога, а не от опыта.

Всё благодаря Ему. У меня как и у вас самая лучшая судьба и другой нам не нужно.

Какое "признание своей глупости"?

Перед Богом искренне.

[Вадим77]

Кто не любит истину все грешат

Грех - это выдуманное понятие. Сам ты это прекрасно понимаешь.

Не загробная а заэлектронная среда энергематики
Откуда для всего импликатива приходят законы кем быть и как разворачивать экспликатив-законы энергематики и логизматики
Ты описываешь очень много чего не понимаешь-занимаешься аппроксимацией базирующейся на полуэмпирике

Опиши более понятно - сравним, обсудим.

[Сергей 13]

Мне не так давно на глаза в интернете попало видео из пяти частей "Зеркало просветление. Послание играющего духа" состоящее из пяти частей.

Зеркало просветления. Собрание лучших мыслей Ошо. Послание играющего Духа. Часть 1 - YouTube
Добавить нечего.

[Rabin]

если уж совсем хочешь содрать с меня панцирь и разбить мою скорлупу то прослушай. А если не хочешь, то подумай на досуге, почему те кто сосредоточился на внутреннем видят одно, а те кто на внешнем другое и почему ничего не получается у тех кто и там и там хочет успеть.

Да причём здесь ты лично, ну да ты представитель от просветлённых чьи учения занимают треть (условно) человеческих голов мира, поэтому не верю твоим словам

почему те кто сосредоточился на внутреннем видят одно, а те кто на внешнем другое и почему ничего не получается у тех кто и там и там хочет успеть.

ибо ты сам пытаешься усидеть на двух стульях, совмещая восточную философию с христианской.
В этом секрет слабости твоего панциря, едва ты окажешься среди индуистов, то от него останутся пух и перья.
Нет, ну если ты практикуешь например изнурительную медитацию , то безусловно у тебя на руках козырные карты, но мы видим тебя здесь транжирой столь драгоценного времени и это позволяет предположить в тебе лентяя.
На мой взгляд Ошо слабей Гхоша.

[Вадим77]

Мне иногда кажется,что ты просто не читаешь мои ответы,а если и читаешь,то просто формально,мало вникая в суть сказанного.

Я стараюсь читать внимательно.

Ещё раз:какой ещё общий предок?!Какие ещё формирования базового алгоритма РНК?!

А ты тоже читай внимательно: был какой-то период, когда сформировалась РНК. Это и есть общий предок всего остального, что было после формирования этого РНК.
Ты мне приводишь тексты, где формируется множество РНК, а из них каждый вид отдельно эволюционирует.

Я тебе возразил, что такая позиция в академической биологии не приживается, т.к. не подтверждается эмпирически.

Что не так?
Если я что-то не так объясняю, то поищи в Википедии тему "Мир РНК".

в).Почему академик Гаряев назвал геном почти разумным субъектом?

Если ты внимательно изучишь информацию про этого жулика Гаряева (кого ты почему-то называешь "академиком" ), то поймешь, что он занимается псевдонаучными теориями.
Читаем про этого дебила следующее:

Пётр Петро́вич Гаря́ев (1 февраля 1942, Пермь 17 ноября 2020^[1]) российский деятель псевдонауки, создатель псевдонаучной теории^[2][3][4] «волнового генома».
Основной труд П. Гаряева «Волновой геном» (1994), заявленный как «монография», представляющая компиляцию его предыдущих статей. Научное сообщество работ Гаряева не признаёт^[2], поскольку до настоящего момента ни одного экспериментального доказательства его идей не существует.
Как заявлено на официальном сайте его ООО «Института квантовой генетики», он «защитил докторскую диссертацию в МГТУ им. Баумана по линии ВМАК»^[5]. То есть так называемое «звание доктора биологических наук» ему присвоено негосударственной Высшей межакадемической аттестационной комиссией (ВМАК)^[6][7], а не Высшей аттестационной комиссией России (ВАК).
П. Гаряев был членом общественной организации РАЕН, общественной организации РАМТН, общественной организации с платным членством «Нью-Йоркская академия наук», но не был ни сотрудником «Отдела теоретических проблем» РАН (в РАН нет подобного отдела^[8]), ни сотрудником «лаборатории Волновой генетики» Института проблем Управления РАН (в ИПУ РАН нет такой лаборатории^[9]).
Научным сообществом идеи Гаряева признаются лженаучными^[10] и противоречащими здравому смыслу. Одной из особенностей деятельности Гаряева, преобладающей над взаимодействием с научным сообществом, является его приверженность эзотерическим кругам и другим псевдонаучным изысканиям («торсионные поля» и т. п.). Например, он поддерживал отношения с Шиповым, Уруцкоевым, Грабовым, Мулдашевым.

Еще раз, Аркадий: вести обсуждения на уровне "теорий Игоря Прокопенко" я считаю для себя пустой тратой времени.

Если кто-то там из вашей рен-тивишной братии еще не знает, за что отвечает 99% генома - то это не проблема науки, согласен?

Давай ты мне на свои "проверочные вопросы" приведешь ссылку на серьезные источники, потом обсудим.