НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Tajar]

Иследования проведены в соответствии со словом Иисуса Христа, а обычаи того времени изучайте в библиотеках, а тут Слово Божье


10 Придет же день Господень, как тать ночью...
(2Пет.3:10)

- - - Добавлено - - -



Запомните сначала вечер потом утро и это день

5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
(Быт.1:5)

Это мне давно известно.

[iromany]

Это мне давно известно.

Вот это и хорошо - отбросьте все догматы и учения человеческие и проверьте Писанием и по Писанию

[piroma]

Аркадий, вы рассудили в понимания смысла сказанного Павлом в 4 главе Послания к Евреям в знчениях слов ВОЗВЕЩЕНО - ЕВАНГЕЛИЕ?

Евангелие и София одно и тоже?

Сокровенная манна куда относится?

Манна твердая пища?

[Вадим77]

Если ты запамятовал-напомню:моя точка зрения состоит в том что эта "настолько очевидная" эволюция-управляемая иллюзия эволюции.
Надо отметить,что я далеко не одинок в такой призме.

Ты знаешь, я перечитал всё, что ты скинул. Насчет слов "управляемая иллюзия" - они встречаются только у тебя.
У всех остальных авторов рассматриваются разные факторы эволюции, но никак не то, что есть некто, создающий и управляющий иллюзией. Либо я как-то не так понимаю твои слова.
Я сейчас рассмотрю и прокомментирую те моменты, которые мне понравились.

Я тебе предлагаю всё-таки окончательно отказаться от:
1) наличия какого-то существа более высокого порядка, создающего иллюзию;
2) рассматривать целостность системы, эволюционирующей одновременно во всех своих проявлениях.

Во всех приведенных тобой фрагментах эти принципы соблюдены.

Остальное - позже.

[Вадим77]

В 1922 году академик АН СССР Л. С. Берг (18761950) опубликовал книгу «Номогенез», в которой изложил разработанную им научную теорию запрограммированной эволюции живой природы. Номогенез утверждает принцип изначальной целесообразности всего живого.
Номогенез, или эволюция на основе закономерностей

Я говорил примерно о том же, что и Берг. Что в материю попадают уже готовые блоки-алгоритмы, которые тут уже разворачиваются или сворачиваются (смотря что они кодируют, эти блоки). Говорил и о том, что в импликации они кодируются смыслами (они же - целесообразность у Берга). Соответственно, если мы рассматриваем голограмму целостной, то и среда изменяется в соответствии с этими смыслами. Какая разница, разворачивает (сворачивает) алгоритм живую материю или неживую (если система целостна)? Если в системе есть изменение, то оно фиксируется всей системой (принцип голографичности). Нет смысла рассуждать о неких изолированных объектах системы, содержащих информацию, недоступную всей системе в целом.

Моя же,как ты догадываешься-диаметрально противоположна:

Давай разбираться, не спеши с выводами.

Научная теория запрограммированной эволюции живой природы Л. С. Берга ставит во главу угла наличие цели как существенного атрибута любого целесообразного отбора, без которого всякий отбор перестает быть отбором.
Если какой-то процесс протекает без всякой цели, то в силу ее отсутствия этот процесс никак нельзя считать отбором.

Цели мы определили: выживание через увеличение разумности. Если в деталях: то поддержание внутренней целостности системы и ее развитие.

Таким образом, любой отбор обязательно предполагает наличие цели, однако никакой цели не может быть без разума и воли.

Разум я упоминал, а воля - это стремление к выживаемости. Просто ты описываешь те же смыслы другими словами.

Как пишет американский ученый, действительный член Нью-Йоркской академии наук и президент Интернационального научно-исследовательского центра в Бруклине И. Ш. Давыдов:

"Автором всякого отбора (естественного или искусственного, природного или технического) может быть только лишь интеллектуальный творец Результат всякого естественного отбора в процессе эволюционного развития может быть всего лишь замыкающим звеном следующей цепи: интеллект воля цель программа код отбор результат отбора.
Ни одно последующее звено не может возникнуть, существовать и развиваться без предыдущего. Седьмое звено всегда является завершающим этапом («седьмым днем») всякого эволюционного творчества, будь то сотворение всего мира, будь то биологическая эволюция или эволюция человеческих отношений".

Вот с этим товарищем я абсолютно не согласен.
Опять обычная религиозная муть.
Да и о таком "ученом" даже Википедия не в курсе

По его представлениям, Вселенная явилась как пророчество или идея, которая послужила шаблоном для формирования все менее тонких уровней космического энергетического поля, опускаясь «все ниже через серию голограмм», пока в итоге не оформилась в голограмму физической Вселенной.

С версией Тиллера можно согласиться.

Тиллер утверждает, что это наши мысли формируют голографические картины, и не только в нашем собственном энергетическом поле, но и на тонких импликативных уровнях реальности.

Именно эти голографические картины проецируются затем в наш физический мир.

Каким образом проецируются? В моем понимании, наш мозг отражает процессы разворачивания и сворачивания значений, присутствующих и в экспликации, и в импликации. То есть сознание - общее (для всей системы), а самосознание - это отдельные процессы, происходящие в глобальном сознании. Что думаешь?

Словом, Тиллер разделяет убеждение Бома о том, что мы сами свои сознанием создаем не только объекты, но и пространство и время.

Очень сомневаюсь в том, что Бом говорил, что человек создает и пространство, и время. Между двумя событиями разница минимум в 13-14 млрд лет.
Пространство и время - это свойства значений, их третьего агрегатного состояния. Естественно, что там другое пространство и другое время (например, в виде матрицы, матричного мышления или симметрии, к которой так склонна материя).

С этим согласен и Кит Флойд, психолог из Интермон-колледжа, штат Вирджиния:
"В противоположность тому, что знает каждый, вполне вероятно, что не мозг создает сознание, а сознание создает видимость мозга, а с нею заодно видимость материи, пространства, времени и всего остального, что мы привыкли интерпретировать как физическую реальность."

Если самосознание и мозг - это две проекции одной и той же рыбки в аквариуме, то разницы между ними нет. И это, кстати, бомовский подход.

Вселенная, по Тиллеру, имеет зернистую природу, высокоупорядоченную и структурированную в виде кристаллической решетчатой сети, весьма напоминающей пчелиные соты с ячейками шестиугольной формы.
Эти ячейки создают геометрию гармонических решеток, заполняющих все, что мы называем пространством.

Вся сеть решетки это наложение различных слоев, связанных вместе посредством общих точек соединения, называемых узлами.
Тиллер предположил, что узловые точки сети являются фокусами наших мыслей и наших намерений.

Мысли и намерения создают в узловых точках накопление «потенциалов», которые формируются как частотные паттерны на уровне разума.
Иными словами, сознание создает информационные волны, путешествующие по сети решетки и формирующие паттерны в узловых точках.

Необходимо всё-таки определить различие между сознанием (глобальным) и самосознанием, как какой-то его грани (опять же, вернемся к нашим... рыбкам).

С частотными паттернами, подобно проекционному лучу голограммы, взаимодействует НЕЧТО и проецирует их в физическую реальность в виде событий в наших жизнях.

Из теории голодвижения Бома однозначно вытекает, что видимая реальность, которую мы знаем и ощущаем, это голографическая проекция голограммы, сформированной в невидимой, скрытой сфере свернутом порядке высшего пространства.
А воздействие НЕЧТО (когерентного луча) на эту голограмму проецирует, создает нашу физическую реальность.

Голограмма, по-моему, это и есть физическая реальность, экспликативный порядок значений. Если мы допускаем, что кроме значений ничего нет, то такая проекция должна происходить внутри самих значений, между их агрегатными состояниями. Мне пока это так видится.

Именно это имеет в виду Тиллер, заявляя, что события в нашей жизни есть вид голографической проекции, берущей начало на более высоком уровне, на уровне нашего сознания.
Процесс складывается из двух составляющих: наши мысли и намерения формируют паттерны; НЕЧТО участвует в их активизации.

Давай рассуждать не о глобальном сознании, а о голографическом его компоненте, иначе мы вообще запутаемся. Голограмма - это единая система, со своими символами записи и алгоритмами. Символы, понятное дело, одинаковые, а алгоритмы создают некое подобие самосознаний (физические объекты, тела тут вообще не особо важны: важен алгоритм). Для начала нам с тобой нужно как-то определиться: что такое человеческое самосознание: это определенный алгоритм, или же набор алгоритмов, или какая-то связь между ними (по типа бозона в материи).

По этому поводу Бом пишет:
"Каждое действие начинается из намерения в импликативном порядке. Воображение это уже создание формы; оно уже обладает намерением и зародышем всех необходимых последующих воплощений. То есть творение берет начало из наиболее тонких слоев импликативного порядка, проходит сквозь них до тех пор, пока не воплотится в экспликативном порядке".

Мы это с тобой рассматривали уже на примере смыслов, которые общи как в экспликации, так и в импликации.

Формирование многоклеточного организма связано с неизвестной нам эволюционной закономерностью, при которой каждая специализированная клетка, объединяясь в многоклеточную структуру с другими специализированными клетками, должна найти соответствующее взаимодействие голографических полей и присущее каждой клетке сочетание голографического пространства и времени.

Ну, это опять же алгоритмы.

Организм это бесчисленное сочетание различных саморазвивающихся эволюционирующих голографических пространств, полей и образований. Становится понятным, почему наш мозг может держать в памяти до 10 млрд бит различных сигналов.

По-видимому, количество этих знаний еще больше, а клетки сенсорных систем, которые, казалось бы, должны обладать только осязанием, обонянием, слухом и зрением, реагируют и на другие факторы с голографическими признаками."

Опять же, сперва необходимо определиться с самосознанием. То, что существует глобальная цепочка записи алгоритмов, она же - голограмма, порожденная смыслами глобального сознания - с этим пока понятно.

Каждая индивидуальная клетка способна генерировать информационные сигналы разной величины и направленности.
Когда биологические клетки образуют систему определенного уровня сложности, в ней происходит взрывной бифуркационный процесс самоорганизации.
Из набора независимых клеток они превращаются в гармоничный клеточный ансамбль.

В "живой" материи кодирование идет генами. Гены - это блоки алгоритмов (информационной структуры), во взаимодействии с символами записи (например, белками) они порождают значения значений (например, самосознающие организмы). Если принять это во внимание, то эти "значения значений" - это и есть самосознающие структуры. Что думаешь?

[Аркадий Котов]

Аркадий, вы рассудили в понимания смысла сказанного Павлом в 4 главе Послания к Евреям в значениях слов ВОЗВЕЩЕНО - ЕВАНГЕЛИЕ?

У меня к Вам встречный вопрос:что на Ваш взгляд,Андрей,представляет собой возвещенное,как "тем",так и нам=слово слышанное?

[Аркадий Котов]

Ты знаешь, я перечитал всё, что ты скинул. Насчет слов "управляемая иллюзия" - они встречаются только у тебя.

Именно в таком словосочетании-да,возможно,что так.Только я пользуюсь этим словосочетанием,как прежде увиденным у Ильи.)

У всех остальных авторов рассматриваются разные факторы эволюции, но никак не то, что есть некто, создающий и управляющий иллюзией. Либо я как-то не так понимаю твои слова.

Все остальные авторы=люди науки,которые вращаются и обращаются в той сфере,где за каждое слово,каждый произнесённый,а тем более опубликованный термин-необходимо отвечать и доказывать.

Именно поэтому они очень осторожно вводят новые термины и предпочитают неосмысленный и на сейчас,необоснованный феномен называть пока- "НЕЧТО",а не Дух,например.Это-первое.

Второе же,я напоминаю тебе,Вадим,что твоя фраза " но никак не то, что есть некто, создающий и управляющий иллюзией."-как-то двусмысленно звучит.

Они(эти авторы,на которых сослался)именно это и утверждают,а именно,что имеет место некое "НЕЧТО",благодаря и посредством которого и появляются и происходят все те процессы,о которых шла речь в их примерах и статьях.

Я тебе предлагаю всё-таки окончательно отказаться от:
1) наличия какого-то существа более высокого порядка, создающего иллюзию;
2) рассматривать целостность системы, эволюционирующей одновременно во всех своих проявлениях.

Во всех приведенных тобой фрагментах эти принципы соблюдены.

Я иногда начинаю недоумевать по поводу твоих промежуточных устоев,Вадим.
Например,ты последнее время пользуешься термином "Разумность".

Подразумевается,что ты согласен,что это свойство,хоть и имеет часть в тебе,а ты в ней,но всё же по отношению к текущему твоему разуму-Разумность-существо более высокого порядка?...Или ты иного мнения,об этом отношении?

[Аркадий Котов]

Я говорил примерно о том же, что и Берг. Что в материю попадают уже готовые блоки-алгоритмы, которые тут уже разворачиваются или сворачиваются (смотря что они кодируют, эти блоки). Говорил и о том, что в импликации они кодируются смыслами (они же - целесообразность у Берга). Соответственно, если мы рассматриваем голограмму целостной, то и среда изменяется в соответствии с этими смыслами. Какая разница, разворачивает (сворачивает) алгоритм живую материю или неживую (если система целостна)? Если в системе есть изменение, то оно фиксируется всей системой (принцип голографичности). Нет смысла рассуждать о неких изолированных объектах системы, содержащих информацию, недоступную всей системе в целом.

Давай посмотрим что постулирет Берг и посмотрим,то же говоришь и ты,Вадим,или опрометчиво считаешь,что то же самое?
Итак:
1.Органический мир есть создание некоторых внутренних сил; его формы возникают и развиваются закономерно и целесообразно, а не составляют случайных фигур, образующихся среди хаоса при всевозможных столкновениях его элементов.
2. Естественный отбор вовсе не благоприятствует отдельным счастливым уклонениям, а сохраняет норму. Во-вторых, процесс видообразования идет путем массовой трансмутации. Этих двух фактов совершенно достаточно, чтобы опровергнуть селекционизм, т. е. учение об отборе случайно-полезных вариаций, и показать, что эволюция есть номогенез, или образование новых форм на основе закономерностей.

3.Эволюция в значительной степени есть развёртывание уже существующих задатков.

Источник: Теория номогенеза по Льву Бергу: VIKENT.RU

Если Бергов номогенез (эволюцию по законам целесообразности) очистить от трансмутации, невозможность которой очевидна, то номогенез будет сотворением, и всё станет на свои места.
Очистить номогенез от трансмутации значит говорить не о преобразовании одних видов в другие, а о вымирании одних видов и сотворении вместо них новых. Вместе с тем был бы устранён другой крупный изъян концепции номогенеза, очевидно вытекающий из трансмутации.

Изъян этот состоит в представлении, что жизнь есть внутренний (биохимический) процесс, а не биотический круговорот, обусловленный глобальной организацией Земли геомеридой по Старынкевичу (1919), которая является наименьшей единицей жизни.

Тот же изъян создаёт совершенно бессмысленное разделение материи на живую и косную, между которыми нельзя провести границу.

Если бы Лев Семёнович не был догматическим приверженцем эволюционизма, то он, вследствие большой эрудиции и знания фактов из всех отделов естествознания, был бы самым убеждённым сторонником концепции сотворения и всемогущего Бога-Творца. Но на его примере мы видим, насколько могут быть сильны в человеке материалистические предрассудки.

Допустим, что некто, найдя в глухом лесу часы, стал бы из свойственной ему неприязни к людям выдумывать, как эти часы могли образоваться в природе сами собой, без участия разума человека.

Точно так же эволюционист из совершенно иррационального неприятия Бога выдумывает, будто разумно организованные создания, живые организмы в природе образовались сами собой в силу законов целесообразности всего живого, возникших тоже сами собой, без законодателя, образовались спонтанно, в силу слепой необходимости, а не созданы Высшим Промыслом Создателя.

Эта аналогия объясняет истоки теории номогенеза и показывает её богоборческую роль.
Однако нельзя полностью исключить, что Берг заменил номогенезом Творца из конъюнктурных соображений; потому что давно уже, вследствие засилья эволюционизма, никакая научная карьера не светит тому, кто отвергает эволюцию и признаёт сотворение.

Но даже и номогенез как теория эволюции, наиболее близкая к сотворению, сильно помешал карьере Берга. Он был избран академиком только в конце жизни, когда накопил много других заслуг.
Номогенез же никогда не был признан эволюционистами, ибо граничит с сотворением; факты, опровергающие эволюционизм, подлежат умолчанию.

Итак, генеалогические связи между видами смежных геологических формаций невозможно предположить ни при градуальной, ни при сальтационной трансмутации. Поэтому концепция номогенеза (закономерного превращения видов) отвергается в пользу генеалогически независимого сотворения видов.

Каким образом проецируются? В моем понимании, наш мозг отражает процессы разворачивания и сворачивания значений, присутствующих и в экспликации, и в импликации. То есть сознание - общее (для всей системы), а самосознание - это отдельные процессы, происходящие в глобальном сознании. Что думаешь?

Думаю,что мозг,а точнее сознание отражения и смоделированы так,что оно скорее не отражает процессы разворачивания и сворачивания значений,а рисует цельную картинку,зачастую мало понимая при этом,как она образуется.

Смысловой Экран воспроизводит то, что необходимо для роста самопознания, самоосознания.
Фактически, он воспроизводит духовные задачи (хотя на сегодня они кажутся чисто физическими).

То есть смысловой экран материи - постоянно изменяющаяся матрица, которая предлагает познающему разуму духовные задачи корректирующего свойства, за счёт чего постоянно меняется общая картина.

Мы видим, что наука открывает явление, интерпретирует его и подводит под него базу объяснений, а с течением времени возникает открытие нового явления, перечеркивающее прежние гипотезы и теории.

Идёт постоянная корректировка, разнообразие примеров невероятно расширилось, картина вселенной постоянно усложняется и в микро и макро направлении.

Давай рассуждать не о глобальном сознании, а о голографическом его компоненте, иначе мы вообще запутаемся. Голограмма - это единая система, со своими символами записи и алгоритмами. Символы, понятное дело, одинаковые, а алгоритмы создают некое подобие самосознаний (физические объекты, тела тут вообще не особо важны: важен алгоритм). Для начала нам с тобой нужно как-то определиться: что такое человеческое самосознание: это определенный алгоритм, или же набор алгоритмов, или какая-то связь между ними (по типа бозона в материи).

Любое понятие формирующееся в материальном Бытии,затем через ассоциации преобразуется в ментальное,то изначально Бытие физической материи создано под этот процесс преобразования.

Бытие физической материи/сознания=Смысловой Экран,предназначенный для ассоциативного преобразования материальных понятий - в ментальные.
Точнее - материальны понятий и не существует. Это изначально ментальные понятия, которые имеют лишь вид, иллюзию материальных.

А раз так, то я как Наблюдатель, как Сознание, имею дело с неким экраном, на которое смотрит моё сознание, и через него познаёт себя.

Потому что то, что на экране, в конце концов воспроизводится во мне и становится моим образом мышления и моими миром.

Экран работает на развитие; процессы которые он показывает - утончаются, усложняются.

Квантовая картина мира - пример такого скачка, все квантовые процессы и законы переходят внутрь нас на ассоциативной основе и воспроизводятся как мышление и свойства мышления.

То есть, я могу сказать что экран - это я сам, это мой потенциал развития, распределённый во времени и по состояниям, который по определённому алгоритму активизируется и проявляется на смысловом экране, для усвоения.

А прибавив к этому тот факт, что нас много - то получаем интересную и сложную картину развития ментального объёма, состоящего из множеств сознаний.

И ещё:Экран воспроизводит квантовые процессы,для того чтобы перестроить мышление в квантовое, где нет причин и следствий, а существует квантовая спутанность, когда причина становится функцией, а функция - причиной, в зависимости от точки зрения Наблюдателя, от той мировоззренческой позиции, на которой он стоит.

[Tajar]

Вот это и хорошо - отбросьте все догматы и учения человеческие и проверьте Писанием и по Писанию

Вы ведь противоречите сами себе,давая мне совет,которым сами не пользуетесь. Вы попали в рабство чьих то идей и это очевидно.А я привык верить Писаниям,исследуя их переводы и вникая в них.

В спорах истина не рождается,она там бичуется.Оставайтесь при своих заблуждениях,которые вам так нравятся....

[Сергей 13]

У тебя у самого как с ЭТИМ обстоят дела,Сергей?

Как у Даниила в ночных видениях.

- - - Добавлено - - -

Я не верю в существование того бога, о котором ты говоришь сейчас.

Я говорю о Его присутствии во мне. Это как у нас с тобой одно сознание на двоих вдруг возникло.

эти качества в человеке можно назвать божественными, если тебе так привычнее.

Я уже говорил, что Господь (Ум- умственное образование) это самое лучшее, что есть в нас на данный момент. Потому- люби своего Господа и одному ему служи. Так, что можно и так. Однако если у кого Господь его ревнитель и мститель, то ты видимо не согласишься со мной?

[iromany]

Вы ведь противоречите сами себе,давая мне совет,которым сами не пользуетесь. Вы попали в рабство чьих то идей и это очевидно.А я привык верить Писаниям,исследуя их переводы и вникая в них.

В спорах истина не рождается,она там бичуется.Оставайтесь при своих заблуждениях,которые вам так нравятся....

Для чего вам пустословить и наводить напраслину на меня-какой от вас плод?
Дерево доброе плоды добрые приносит-и вы видели мои плоды, а вы как дерево худое, как смоковница не приносящая плода. Где ответ ваш на первый вопрос и где раскаяние ваше, что вы непоняв часа распятия осудили то что я написал.
Посмотрите, что от вас идет-пустая критика, ну вот хоть чтото кроме этого есть у вас? - ничего.

Повторюсь еще раз-видите меня нагим-так оденьте и будете сыном Отца небесного, а не можете и бессильны, так лучше вам помолчать

16 а кто-нибудь из вас скажет им: "идите с миром, грейтесь и питайтесь", но не даст им потребного для тела: что пользы? (Иак.2:16)

Что пользы от вас Тайгар? У верующих из чрева текут реки воды живой, но почему не у вас?

Оставьте свое блудоблядство и будьте мужчиной отвечающим за слова критики-представьте обоснование Писанием и тогда разговор будет основательным, а то что делаете вы уже даже женщины осуждают

- - - Добавлено - - -

Вы ведь противоречите сами себе,давая мне совет,которым сами не пользуетесь. Вы попали в рабство чьих то идей и это очевидно.А я привык верить Писаниям,исследуя их переводы и вникая в них.

В спорах истина не рождается,она там бичуется.Оставайтесь при своих заблуждениях,которые вам так нравятся....

Вот слово ваше:

Библейский день начинается с 6 утра по нашему,а это значит 0,начало дня.

А вот слово Писания:

5... И был вечер, и было утро: день один. (Быт.1:5)

Кто то один балабол (уж извините за жесткость-по другому вам непонятно)

Вот ваше слово:

Исследования проводятся в соответствии с обычаями того времени в котором описаны события.

А вот Писание:

31 Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут.
(Мар.13:31)

9 Иисус отвечал: не двенадцать ли часов во дне?... (Иоан.11:9)

Смотрите сами во Христе вы или в мире плотском

27 Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир дает, Я даю вам...
(Иоан.14:27)

Помните об этом и увидьте уже Его наконец,потому что Он есть Слово Божье, а не человеческое, если есть в вас вера, потому как не во всех вера:

19 Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить.
(Иоан.14:19)

Блин разозлил сильно-не люблю когда люди белое упорно называют черным, а черное белым без доказательно! - ну что такое в конце концов-это же не правильно Тайгар-не по Христу это поймите это

[Аркадий Котов]

Как у Даниила в ночных видениях.

У "Даниила в ночных видениях" пророческим языком изложено Евангельское Учение,а у тебя что происходит?

[Сергей 13]

У "Даниила в ночных видениях" пророческим языком изложено Евангельское Учение,а у тебя что происходит?

Что значит "изложено" и кем изложено? Даниил изложил на бумаге то, что показал ему Бог во сне. Так? Но, ночные видения настоящие- верно? Если так, то и у меня происходит тоже самое. А если ты думаешь, что Даниил специально ввёл в писание подобные образы, то у меня не так.

[Аркадий Котов]

Что значит "изложено" и кем изложено?

Авторами Писания,просветлёнными членами Тела.

Даниил изложил на бумаге то, что показал ему Бог во сне. Так?

Авторы изложили Учение,через пророческий язык написания.
"Даниил"-введёный на страницы персонаж,равно как и все прочие.

Но, ночные видения настоящие- верно?

"Ночные видения"-тестовый приём Авторов

А если ты думаешь, что Даниил специально ввёл в писание подобные образы, то у меня не так.

Если ты понял,что я хотел сказать,значит у тебя не так.
Вот я и спрашиваю тебя:а у тебя КАК?

[Сергей 13]

Авторами Писания,просветлёнными членами Тела.

То есть голова.

Авторы изложили Учение,через пророческий язык написания.
"Даниил"-введёный на страницы персонаж,равно как и все прочие.

Там один автор.

"Ночные видения"-тестовый приём Авторов

Я так не считаю. Думаю автор пророчества описывал увиденное во сне. .

Вот я и спрашиваю тебя:а у тебя КАК?

Как у Даниила.

значит у тебя не так.

Это у тебя не так. Просто ты думаешь, что знаешь как вместо того, чтобы признать своё глубочайшее незнание, тьму и попросить помощи у Того кто знает. Вот поэтому ты не ищешь прямого общения с Богом и не веришь, что Он может показать тебе видение или явиться в каком то образе в твоём сне.
Просто подумай кто контролирует тебя во сне и почему.