НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Tajar]

Для чего вам пустословить и наводить напраслину на меня-какой от вас плод?
Дерево доброе плоды добрые приносит-и вы видели мои плоды, а вы как дерево худое, как смоковница не приносящая плода. Где ответ ваш на первый вопрос и где раскаяние ваше, что вы непоняв часа распятия осудили то что я написал.
Посмотрите, что от вас идет-пустая критика, ну вот хоть чтото кроме этого есть у вас? - ничего.

Повторюсь еще раз-видите меня нагим-так оденьте и будете сыном Отца небесного, а не можете и бессильны, так лучше вам помолчать

16 а кто-нибудь из вас скажет им: "идите с миром, грейтесь и питайтесь", но не даст им потребного для тела: что пользы? (Иак.2:16)

Что пользы от вас Тайгар? У верующих из чрева текут реки воды живой, но почему не у вас?

Оставьте свое блудоблядство и будьте мужчиной отвечающим за слова критики-представьте обоснование Писанием и тогда разговор будет основательным, а то что делаете вы уже даже женщины осуждают

- - - Добавлено - - -


Вот слово ваше:

Библейский день начинается с 6 утра по нашему,а это значит 0,начало дня.

А вот слово Писания:

5... И был вечер, и было утро: день один. (Быт.1:5)

Кто то один балабол (уж извините за жесткость-по другому вам непонятно)

Вот ваше слово:

Исследования проводятся в соответствии с обычаями того времени в котором описаны события.

А вот Писание:

31 Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут.
(Мар.13:31)

9 Иисус отвечал: не двенадцать ли часов во дне?... (Иоан.11:9)

Смотрите сами во Христе вы или в мире плотском

27 Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир дает, Я даю вам...
(Иоан.14:27)

Помните об этом и увидьте уже Его наконец,потому что Он есть Слово Божье, а не человеческое, если есть в вас вера, потому как не во всех вера:

19 Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить.
(Иоан.14:19)

Блин разозлил сильно-не люблю когда люди белое упорно называют черным, а черное белым без доказательно! - ну что такое в конце концов-это же не правильно Тайгар-не по Христу это поймите это

Ваши утверждения добавили вам святости и праведности? Приблизили спасение? Ведь все это вы сами себе доказываете и самого себя убеждаете в своей правоте...

Новый человек то в чем?!!!

Горе тем, которые мудры в своих глазах и разумны пред самими собою!
Исаия 5 глава

[iromany]

Какое то время мне, как и тебе мне сны не запоминались. Через время я вновь стал их видеть и запоминать. Потом сознание стало пробиваться в сны, всё чаще и чаще. Через какое то время я увидел видение, потом другое и наконец Бог в образе человека явился в моём сне, но я всё осознавал, что сплю, где нахожусь и Кто передо мной. Он пояснил мне как я считаю предыдущее видение словами- "тебе нужно сделать выбор", а потом я проснулся. Через какое то время я вновь очутился в сознании в одном из своих снов и задал Ему единственный вопрос, который меня тогда тревожил- Бог показал мне, что я хотел знать. Если коротко. Единственное, что ещё можно добавить, сыны в сознании в корне отличаются от снов без него.

У меня тоже были такие сны с сознанием до одного момента-я не мог проснуться. Т.е ты просыпаешься и как бы все нормально, но потом открываешь кладовку, а там длинный коридор и понимаешь что это сон и так около восьми раз, а после входная дверь задрожала и в квартире оказались два моих друга, но какието злые, как зомби и вот тут произошел момент мольбы и просыпания, с тех пор больше небыло таких снов, потому что сам нехочу

- - - Добавлено - - -

Ваши утверждения добавили вам святости и праведности? Приблизили спасение? Ведь все это вы сами себе доказываете и самого себя убеждаете в своей правоте...

Новый человек то в чем?!!!

Горе тем, которые мудры в своих глазах и разумны пред самими собою!
Исаия 5 глава

А ваши добавили вам святости? - а чем вы полезны? - в чем польза ваша? - я стараюсь принести пользу, а вы в чем стараетесь? - в пустословии? - так оно мне от вас ненадо, проходите с миром

Горе тем, которые мудры в своих глазах и разумны пред самими собою!Исаия 5 глава

16 а кто-нибудь из вас скажет им: "идите с миром, грейтесь и питайтесь", но не даст им потребного для тела: что пользы? (Иак.2:16)

17 чтобы Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы, дал вам Духа премудрости и откровения к познанию Его,18 и просветил очи сердца вашего, дабы вы познали, в чем состоит надежда призвания Его, и какое богатство славного наследия Его для святых,
(Еф.1:17-18)

[Сергей 13]

тех пор больше небыло таких снов, потому что сам нехочу

Когда мне было около восьми лет я так же мог усилием воли засыпать оставаясь в сознании. Тогда мне это сильно нравилось, так как я получал контроль над своим сном и мог делать, что хотел. Например летать. Но, потом мой ум стал меня обманывать, как будто я проснулся, а на самом деле нет, сознание уходило и я погружался в обычный сон теряя над ним контроль. Затем я сумел пересилить свой ум и порой, когда он меня обманывал я перехватывал инициативу и вновь возвращал себе контроль над своим сном. Борьба ума и сознания ещё продолжалась какое - время, но потом я отступил ибо был напуган как и вы.

[Вадим77]

Именно в таком словосочетании-да,возможно,что так.Только я пользуюсь этим словосочетанием,как прежде увиденным у Ильи.)

Честно говоря, мне не нравится.

Все остальные авторы=люди науки,которые вращаются и обращаются в той сфере,где за каждое слово,каждый произнесённый,а тем более опубликованный термин-необходимо отвечать и доказывать.

Именно поэтому они очень осторожно вводят новые термины и предпочитают неосмысленный и на сейчас,необоснованный феномен называть пока- "НЕЧТО",а не Дух,например.Это-первое.

Второе же,я напоминаю тебе,Вадим,что твоя фраза " но никак не то, что есть некто, создающий и управляющий иллюзией."-как-то двусмысленно звучит.

Основной смысл не в том, как это звучит, а смысл в принадлежности к системе либо нахождении вне системы. Если любые эффекты ("нечто", "дух", "бог(-и)" и т.д.) являются принадлежностью самой системы, то рассуждать в таком ключе допустимо; если эти термины считаются влияющими на систему извне - то вот это уже нужно доказывать и отвечать за слова, как ты правильно сказал.

Я иногда начинаю недоумевать по поводу твоих промежуточных устоев,Вадим.
Например,ты последнее время пользуешься термином "Разумность".

Подразумевается,что ты согласен,что это свойство,хоть и имеет часть в тебе,а ты в ней,но всё же по отношению к текущему твоему разуму-Разумность-существо более высокого порядка?...Или ты иного мнения,об этом отношении?

Хорошо, давай на таком примере: есть интернет, а в нем есть информация (Википедия, книги, статьи и т.п.), которые обладают информацией во много миллионов раз превосходящей ту, которой владею я. То есть в нем (в интернете) заложена гораздо большая разумность, чем та, которую могу продемонстрировать я. Является ли, по твоей классификации разумности, интернет существом более высокого порядка?

[Вадим77]

Давай посмотрим что постулирет Берг и посмотрим,то же говоришь и ты,Вадим,или опрометчиво считаешь,что то же самое?
Итак:
1.Органический мир есть создание некоторых внутренних сил; его формы возникают и развиваются закономерно и целесообразно, а не составляют случайных фигур, образующихся среди хаоса при всевозможных столкновениях его элементов.
2. Естественный отбор вовсе не благоприятствует отдельным счастливым уклонениям, а сохраняет норму. Во-вторых, процесс видообразования идет путем массовой трансмутации. Этих двух фактов совершенно достаточно, чтобы опровергнуть селекционизм, т. е. учение об отборе случайно-полезных вариаций, и показать, что эволюция есть номогенез, или образование новых форм на основе закономерностей.

3.Эволюция в значительной степени есть развёртывание уже существующих задатков.

Источник: Теория номогенеза по Льву Бергу: VIKENT.RU

Если Бергов номогенез (эволюцию по законам целесообразности) очистить от трансмутации, невозможность которой очевидна, то номогенез будет сотворением, и всё станет на свои места.
Очистить номогенез от трансмутации значит говорить не о преобразовании одних видов в другие, а о вымирании одних видов и сотворении вместо них новых. Вместе с тем был бы устранён другой крупный изъян концепции номогенеза, очевидно вытекающий из трансмутации.

Изъян этот состоит в представлении, что жизнь есть внутренний (биохимический) процесс, а не биотический круговорот, обусловленный глобальной организацией Земли геомеридой по Старынкевичу (1919), которая является наименьшей единицей жизни.

Тот же изъян создаёт совершенно бессмысленное разделение материи на живую и косную, между которыми нельзя провести границу.

Если бы Лев Семёнович не был догматическим приверженцем эволюционизма, то он, вследствие большой эрудиции и знания фактов из всех отделов естествознания, был бы самым убеждённым сторонником концепции сотворения и всемогущего Бога-Творца. Но на его примере мы видим, насколько могут быть сильны в человеке материалистические предрассудки.

Допустим, что некто, найдя в глухом лесу часы, стал бы из свойственной ему неприязни к людям выдумывать, как эти часы могли образоваться в природе сами собой, без участия разума человека.

Точно так же эволюционист из совершенно иррационального неприятия Бога выдумывает, будто разумно организованные создания, живые организмы в природе образовались сами собой в силу законов целесообразности всего живого, возникших тоже сами собой, без законодателя, образовались спонтанно, в силу слепой необходимости, а не созданы Высшим Промыслом Создателя.

Эта аналогия объясняет истоки теории номогенеза и показывает её богоборческую роль.
Однако нельзя полностью исключить, что Берг заменил номогенезом Творца из конъюнктурных соображений; потому что давно уже, вследствие засилья эволюционизма, никакая научная карьера не светит тому, кто отвергает эволюцию и признаёт сотворение.

Но даже и номогенез как теория эволюции, наиболее близкая к сотворению, сильно помешал карьере Берга. Он был избран академиком только в конце жизни, когда накопил много других заслуг.
Номогенез же никогда не был признан эволюционистами, ибо граничит с сотворением; факты, опровергающие эволюционизм, подлежат умолчанию.

Итак, генеалогические связи между видами смежных геологических формаций невозможно предположить ни при градуальной, ни при сальтационной трансмутации. Поэтому концепция номогенеза (закономерного превращения видов) отвергается в пользу генеалогически независимого сотворения видов.

Ты, Аркадий, опять наступаешь на одни и те же грабли, каждый раз смешивая науку и лженауку.
То, что ты приводишь теорию номогенеза академика Берга - это явление пусть и и не популярного, но научного знания.
А вот комментарии и "выводы" неизвестного товарища а-ля Игорь Прокопенко - это образчик лженаучного подхода. Так не пойдет.

Я тебе в предыдущем сообщении уже указал на то, с чем тебе нужно определиться: или это "нечто" - свойства и принадлежность системы (о которой мы рассуждаем научно), либо это "нечто" существует за пределами системы и действует на нее извне (тогда это лженаучный, религиозный подход).

Номогенез предполагает некий неестественный отбор. Мы вполне себе наблюдаем такой отбор, когда речь идет об эволюции человеческого вида, либо же когда человечеством ведется целенаправленная селекция (в том числе генная инженерия). Но это ведь не значит, что человечество не принадлежит системе и действует на нее извне, верно ведь? Или ты считаешь иначе, Аркадий? Человечество ведь не представляет собой некого мифического бога, действующего извне на свое творение вне эволюционных процессов, происходящих в нем?
Бергом рассматриваются лишь факторы эволюции.
А какой-то малограмотный креационист приписал свое религиозное мракобесие к его теории. Некрасиво всё это со стороны смотрится, не находишь?

[VladK]

Можно например каждое мгновение Ему быть благодарным за Всё.

А можно благодарить за все и иметь вопросы к Богу. Иов принимал злое, но вопросы у него к Богу все равно были.
У вас голова для чего? Для красоты?

Дурачки вперёд умных в Царство Небесное попадают.

Так торопитесь туда, что готовы хоть дурачком, лишь бы в рай?

Мы все в беде ибо доброе принимаем от Бога, а злое нет. Состояние ума о котором я упомянул это состояние полного и безоговорочного доверия Богу во всём- любовь всему верит. Он смотрит на Бога. Откуда в таком уме вопросы?

Не "мы", а вы.
Как говорил Клайв Льюс: "Для истинной веры нужно большое неверие. Иначе откуда взяться истинной вере если верить во всякий вздор?" Вы злое от Него не принимаете, потому, что не видите, не разумеете пользы, а живете чувствами. А добру надо учиться, а научиться без вопросов невозможно.

У меня не так, я просто радуюсь и благодарю Бога.

Нельзя радоваться тому, чего не принимаете, чего не понимаете. Эта радость плотская, животная.
Разум и дан для того, чтобы задавать вопросы. Духовность без разума, это - состояние младенца.

Если человек пребывает в таком состоянии, то много работы над собой у него уже по идеи позади. Скорее это плоды такой работы.

Ошибаетесь. Дети к ней (к работе) еще не способны. (1 Кор 4:20)

"Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни."

- - - Добавлено - - -

Дары различны, а Дух один и тот же. Потому если человек хочет, то может научиться видеть Бога не только в себе, но и вокруг себя, а так же в любом человеке. Другими словами смотреть на Бога двадцать четыре часа в сутки.

Смотреть и не видеть?
Как вы собираетесь учиться без вопросов? Бог разумен, и тот, кто взывает к разуму более близок к Богу, чем тот, кто ищет Бога в ощущениях.
Правду и ложь без разума не отличить, а вот сладкое-горькое доступно и младенцу.

[Сергей 13]

А можно благодарить за все и иметь вопросы к Богу.

Как же за всё если остались вопросы и как понимаю их много?

Так торопитесь туда, что готовы хоть дурачком, лишь бы в рай?

Я уже высказал свою позицию- неважно где, а важно с Кем.

Не "мы", а вы.

Принимается.

Вы злое от Него не принимаете, потому, что не видите, не разумеете пользы, а живете чувствами.

Разуметь, то разумею...а вот как выведенное рассудком из личного опыта применить к своим чувствам, чтобы не осталось и тени сомнения в моём сердце...может подскажете?

А добру надо учиться, а научиться без вопросов невозможно.

Безусловно. Но речь была о ином состоянии ума. У Христа по вашему есть вопросы к Богу?

Нельзя радоваться тому, чего не принимаете, чего не понимаете.

Верно.

Разум и дан для того, чтобы задавать вопросы.

То, что вы называете разумом лишь подобие Ума Христова.

Ошибаетесь. Дети к ней (к работе) еще не способны. (1 Кор 4:20)

По вашему совершеннолетние умом не трудились вовсе?

Как вы собираетесь учиться без вопросов?

Услышьте меня пожалуйста, я описывал ИНОЕ состояние ума. Разум от Бога или Ум Христов. А так учиться, учиться и ещё раз учится задавая кучу вопросов как вы и говорите. Так, что пока непреодолимых разногласий меж нами я не вижу.

[Вадим77]

Думаю,что мозг,а точнее сознание отражения и смоделированы так,что оно скорее не отражает процессы разворачивания и сворачивания значений,а рисует цельную картинку,зачастую мало понимая при этом,как она образуется.

Смысловой Экран воспроизводит то, что необходимо для роста самопознания, самоосознания.
Фактически, он воспроизводит духовные задачи (хотя на сегодня они кажутся чисто физическими).

То есть смысловой экран материи - постоянно изменяющаяся матрица, которая предлагает познающему разуму духовные задачи корректирующего свойства, за счёт чего постоянно меняется общая картина.

Мы видим, что наука открывает явление, интерпретирует его и подводит под него базу объяснений, а с течением времени возникает открытие нового явления, перечеркивающее прежние гипотезы и теории.

Идёт постоянная корректировка, разнообразие примеров невероятно расширилось, картина вселенной постоянно усложняется и в микро и макро направлении.



Любое понятие формирующееся в материальном Бытии,затем через ассоциации преобразуется в ментальное,то изначально Бытие физической материи создано под этот процесс преобразования.

Бытие физической материи/сознания=Смысловой Экран,предназначенный для ассоциативного преобразования материальных понятий - в ментальные.
Точнее - материальны понятий и не существует. Это изначально ментальные понятия, которые имеют лишь вид, иллюзию материальных.

А раз так, то я как Наблюдатель, как Сознание, имею дело с неким экраном, на которое смотрит моё сознание, и через него познаёт себя.

Потому что то, что на экране, в конце концов воспроизводится во мне и становится моим образом мышления и моими миром.

Экран работает на развитие; процессы которые он показывает - утончаются, усложняются.

Квантовая картина мира - пример такого скачка, все квантовые процессы и законы переходят внутрь нас на ассоциативной основе и воспроизводятся как мышление и свойства мышления.

То есть, я могу сказать что экран - это я сам, это мой потенциал развития, распределённый во времени и по состояниям, который по определённому алгоритму активизируется и проявляется на смысловом экране, для усвоения.

А прибавив к этому тот факт, что нас много - то получаем интересную и сложную картину развития ментального объёма, состоящего из множеств сознаний.

И ещё:Экран воспроизводит квантовые процессы,для того чтобы перестроить мышление в квантовое, где нет причин и следствий, а существует квантовая спутанность, когда причина становится функцией, а функция - причиной, в зависимости от точки зрения Наблюдателя, от той мировоззренческой позиции, на которой он стоит.

Напомню, что у Бома сознание и материя - это два агрегатных состояния одного целого явления. И сознание, и материя существуют в движении (т.е. энергии) сворачивания и разворачивания. Вот, по Бому, все три агрегатных состояния значений.

Значения разворачиваются по порядкам, каждому порядку соответствует свой порядок энергии, сознания или материи. Именно в этом ключе можно говорить о квантовании в физическом смысле слова: присутствуют везде, но квантуются по порядкам.

Обратимся к академическому философскому определению самосознания:

В философиисамосознание есть сознание сознанием самого себя, рефлексия сознания относительно себя. Самосознание одновременно понимается и как акт (деятельность) рефлексии сознанием себя, и как результат этой рефлексии знание себя. Самосознание выступает условием того, что сознание сохраняет себя во времени удерживает себя как одно и то же сознание. При этом говорят о единстве самосознания. В свою очередь, единство самосознания является условием всякого единства в мире (см. Кант). В строго философском смысле сознание есть всегда оно не может ни начаться, ни прекратиться, поскольку в этом значении оно понимается как непосредственно само условие конституирования мира, как сам способ бытия и данности мира. Соответственно этому самосознание понимается как лежащее в основании всякого сознания единство субъекта.

В явном порядке для того, чтобы одно самосознание могло взаимодействовать с другим самосознанием, оно должно выражаться через материальное состояние. То есть в экспликации присутствует одинаковый энергетический порядок как для агрегатного состояния сознания, так и агрегатного состояния материи (единство субъекта). Нарушение энергетического порядка одного из состояний ведет к потере самосознания как такового (нарушение единства субъекта).

В моем понимании, в значении присутствуют все энергетические уровни. Наблюдение (квантование) возникает тогда, когда один уровень взаимодействует ("наблюдает") с другим уровнем. Тот же макромир/микромир в мысленном эксперименте с котом Шредингера.

[Аркадий Котов]

Честно говоря, мне не нравится.

Придётся смиренно терпеть,камрад.

Основной смысл не в том, как это звучит, а смысл в принадлежности к системе либо нахождении вне системы. Если любые эффекты ("нечто", "дух", "бог(-и)" и т.д.) являются принадлежностью самой системы, то рассуждать в таком ключе допустимо; если эти термины считаются влияющими на систему извне - то вот это уже нужно доказывать и отвечать за слова, как ты правильно сказал.

Ты упомянул,что читаешь бутстрап Д.Чу?
Так вот он как-то сказал:«Все наши понятия это аппроксимации».

Моя точка зрения насчёт системы=сети созвучна с этим парнем.
Жил-был один пытливого умачилийский нейробиолог Умберто Матурана.И вот однажды ему на ум пришли такие вопросы:

-Какими свойствами, в таком случае, должна обладать система, чтобы ее можно было считать воистину живой?
-Можем ли мы провести четкое различие между живыми и неживыми системами?
-В чем конкретно заключается суть связи между самоорганизацией и жизнью?

В результате этих исследований у Матураны выкристаллизовались два основных вопроса. Он вспоминал позже: «Я попал в ситуацию, когда моя академическая жизнь разделилась я искал ответы на два вопроса,которые, казалось, ведут в противоположные стороны:Что представляет собой организация живого? Что такое феномен восприятия?»

Почти десять лет Матурана бился над этими вопросами, и его гениальность выразилась в том, что он сумел дать единый ответ на оба.
Матурана осознал, что разгадка обеих этих головоломок лежит в понимании «организации живого».

Вот суть его открытия:
Нервная система функционирует как замкнутая сеть интеракций (взаимодействий), в которой каждое изменение интерактивных отношений между определенными компонентами всегда приводит к изменению интерактивных отношений в тех же или в других компонентах.

Круговая организация нервной системы является базовой организацией для всех живых систем:
«Живые системы... организованы в замкнутый причинный круговой процесс, что обеспечивает возможность эволюционных изменений способа поддержания кругообразности, но без потери при этом самой кругообразности».

Поскольку все изменения в системе происходят в рамках этой базовой кругообразности, утверждает Матурана, то компоненты, которые определяют данную круговую организацию, должны формироваться и поддерживаться ею же.

И он делает заключение, что такой сетевой паттерн, в котором функция каждого компонента состоит в том, чтобы помочь произвести и трансформировать другие компоненты,одновременно поддерживая общую кругообразность сети, и является основной организацией живого.

Второе заключение, которое Матурана вывел из круговой замкнутости нервной системы, привело к радикально новому пониманию обучения.
Он постулировал, что нервная система не только сама организуется, но и постоянно сама на себя ссылается, поэтому восприятие не может рассматриваться как представление внешней реальности, но должно быть понято как непрерывное создание новых взаимоотношений внутри нейронной сети:
«Деятельность нервных клеток не отражает окружающую среду, независимую от живого организма, и, следовательно, не позволяет конструировать абсолютно существующий внешний мир».

Согласно Матуране, восприятие, а в более общем смысле познание, не представляет внешнюю реальность, а скорее определяет [specify] через процесс круговой организации нервной системы.
На основе этой предпосылки Матурана затем делает важный шаг, утверждая, что процесс круговой организации как таковой связанный или не связанный с нервной системой идентичен процессу познания:

Живые системы это когнитивные системы, а жизнь процесс познания.
Это утверждение справедливо для всех организмов, с нервной системой или без нее.
Так родился термин-"АВТОПОЭЗ"=самосозидание.

Короче: вся сеть непрерывно «делает себя».
Она производится своими компонентами и, в свою очередь, производит эти компоненты. «В живой системе,продуктом ее функционирования является ее же организация».

Интересно отметить, что примерно за десять лет до того, как Матурана впервые опубликовал свои идеи, физик Джефри Чу сформулировал свою так называемую «гипотезу бутстрапа», касающуюся состава и взаимодействия субатомных частиц, она звучит почти так же, как и концепция автопоэза.

Согласно Чу, сильновзаимодействующие частицы, или адроны, формируют сеть взаимодействий, в которой «каждая частица помогает генерировать другие частицы, которые, в свою очередь,генерируют ее».

Тем не менее, существует два кардинальных различия между адронным бутстрапом и автопоэзом.
Адроны являются потенциальными пограничными состояниями друг друга в вероятностном смысле квантовой теории, что неприложимо к организации живого.

Более того, сеть субатомных частиц, взаимодействующих через высокоэнергетические столкновения, не может быть признана автопоэзной, поскольку она не образует никакой границы.

Хорошо, давай на таком примере: есть интернет, а в нем есть информация (Википедия, книги, статьи и т.п.), которые обладают информацией во много миллионов раз превосходящей ту, которой владею я. То есть в нем (в интернете) заложена гораздо большая разумность, чем та, которую могу продемонстрировать я. Является ли, по твоей классификации разумности, интернет существом более высокого порядка?

Не корректный пример.Интернет,по определению не часть тебя,хотя и может быть таковым.
Сопоставимо другой пример:твой разум на сейчас и разум скажем... золотистого стафилококка.
Здесь я бы не стал заключать пари у кого "извилин" больше...))

[Аркадий Котов]

или это "нечто" - свойства и принадлежность системы (о которой мы рассуждаем научно), либо это "нечто" существует за пределами системы и действует на нее извне (тогда это лженаучный, религиозный подход).

Разумеется "НЕЧТО"-часть системы-сети.
Другое дело,сможешь ли на сейчас проследить,обозначить и осознать все эти нелинейные спиралеобразные связи?!
Я-нет,1:100,что и ты тоже...

А раз неосознаны,значит этот уровень для нас-"НЕЧТО".Будут возражения?

Номогенез предполагает некий неестественный отбор. Мы вполне себе наблюдаем такой отбор, когда речь идет об эволюции человеческого вида, либо же когда человечеством ведется целенаправленная селекция (в том числе генная инженерия). Но это ведь не значит, что человечество не принадлежит системе и действует на нее извне, верно ведь? Или ты считаешь иначе, Аркадий?

Пока не возражаю.

Человечество ведь не представляет собой некого мифического бога, действующего извне на свое творение вне эволюционных процессов, происходящих в нем?
Бергом рассматриваются лишь факторы эволюции.
А какой-то малограмотный креационист приписал свое религиозное мракобесие к его теории. Некрасиво всё это со стороны смотрится, не находишь?

У Берга есть натяжки в виде панацеи-трансмутаций.
Изъян этот состоит в представлении, что жизнь есть внутренний (биохимический) процесс, а не биотический круговорот, обусловленный глобальной организацией сети.

[Аркадий Котов]

Напомню, что у Бома сознание и материя - это два агрегатных состояния одного целого явления. И сознание, и материя существуют в движении (т.е. энергии) сворачивания и разворачивания. Вот, по Бому, все три агрегатных состояния значений.

Значения разворачиваются по порядкам, каждому порядку соответствует свой порядок энергии, сознания или материи. Именно в этом ключе можно говорить о квантовании в физическом смысле слова: присутствуют везде, но квантуются по порядкам.

Обратимся к академическому философскому определению самосознания:

В явном порядке для того, чтобы одно самосознание могло взаимодействовать с другим самосознанием, оно должно выражаться через материальное состояние. То есть в экспликации присутствует одинаковый энергетический порядок как для агрегатного состояния сознания, так и агрегатного состояния материи (единство субъекта). Нарушение энергетического порядка одного из состояний ведет к потере самосознания как такового (нарушение единства субъекта).

В моем понимании, в значении присутствуют все энергетические уровни. Наблюдение (квантование) возникает тогда, когда один уровень взаимодействует ("наблюдает") с другим уровнем. Тот же макромир/микромир в мысленном эксперименте с котом Шредингера.

Разум и сознание суть не вещи, но процессы.в этом мы с тобой созвучны,Вадим.
Ключевой шаг вперед, сделанный сантьягской теорией,состоит в отождествлении процесса познания с процессом жизни.
Познание, согласно Матуране и Вареле, это деятельность, являющаяся частью самовоспроизводства и самосохранения живых сетей.

Иными словами, познание это собственно процесс жизни.
Ментальная деятельность это организующая деятельность живых систем на всех уровнях жизни.

Разумили, говоря точнее, ментальная деятельность имманентен материи на всех уровнях живого.
Вместе с тем познание это не отображение некоего независимо существующего мира, но постоянное конструирование мира в процессе жизнедеятельности.

По мере того как организм движется по индивидуальному пути структурных изменений, каждое такое изменение соответствует акту познания.
Это означает, что обучение и развитие не что иное как две стороны одной медали.

[Всякий..]

Видите Павел протягивал слово до полуночи-так вот час третий в который распяли Иисуса есть полночь.

Именно этой субботы вы не знаете

О возвещении:

Рассудите сами- возвещение есть благовестие, т.е добрая весть-да неужто вы миру благовествуете доброй вестью, что Господь умер

Скажите, в стихе ниже благая весть возвещается Христом, -

23 Ко всем же сказал: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною.
(Лук.9:23)

?

- - - Добавлено - - -

...
Я конкретно лично вас обличаю в неправде-неоднократно на инвиктори вы говорили, что вечеря относится к дню распятия Иисуса, но там выше в рассмотрении часа распятия я показал, что это разные дни-почему вы незнали об этом если все время говорите, что воскресли, или что Дух истины наставляет вас, но не других-как объясните это?

(что теперь будете делать со счетом своих дней-ведь ошибка явленна-и я давал вам время и место, когда говорил ответить о той субботе-а теперь вы вляпались по своей вине и при том я знаю, что прочитав тот мой пост впали в размышление и уныние)

На любой счет, в суждениях о ком бы нибыло обращайтесь к Господу, Он усмотрит.
В том числе и о вас подскажет, какими словами следует вам нести правду Его для прозрения других.

[Всякий..]

Скинул пост Пироме, прочтите там... потом продолжим..
Хотя там прямо сказано, что слово которое ВОЗВЕЩАЛОСЬ в пустыне в переходе от смерти к воскресению во Христе есть БЛАГАЯ ВЕСТЬ, Евангелие - слово Господа о ДВУХ ДНЯХ, предваряющих в ПОКОЙ СЕДЬМОГО ДНЯ.
На примере Иисуса хорошо видно здесь,

1 Иисус, исполненный Духа Святаго, возвратился от Иордана и поведен был Духом в пустыню.
2 Там сорок дней Он был искушаем от диавола и ничего не ел в эти дни, а по прошествии их напоследок взалкал.
3 И сказал Ему диавол: если Ты Сын Божий, то вели этому камню сделаться хлебом.
4 Иисус сказал ему в ответ: написано, что не хлебом одним будет жить человек, но всяким СЛОВОМ Божиим.
(4 Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким СЛОВОМ, исходящим из уст Божиих.
(Матф.4:4))

5 И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени,
6 и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими [царствами] и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;
7 итак, если Ты поклонишься мне, то все будет Твое.
8 Иисус сказал ему в ответ: отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи.
9 И повел Его в Иерусалим, и поставил Его на крыле храма, и сказал Ему: если Ты Сын Божий, бросься отсюда вниз,
10 ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе сохранить Тебя;
11 и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею.
12 Иисус сказал ему в ответ: сказано: не искушай Господа Бога твоего.
13 И, окончив все искушение, диавол отошел от Него до времени.
14 И возвратился Иисус в силе духа в Галилею; и разнеслась молва о Нем по всей окрестной стране.
(Лук.4:1-14)

Согласен, только здесь стоит уточнить что переход этот(от смерти к воскресению во Христе)включает в себя две смерти и одно воскресение.
Лишь тогда и только тогда(по прохождению процесса двух смертей и одного воскресения) наступает ПОКОЙ СЕДЬМОГО ДНЯ.

Смотрите, Аркадий, в Писании сказано так,

6 Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет.
(Откр.20:6)

То есть, в свете Евангелия очередность событий происходит следующим образом, смерть в Господе, Воскресение первое, где смерть вторая уже не имеет власти.
Еще раз, хронология события такова, - Рождение, Смерть, Воскресение =возрождение из мертвых, вторая смерть равно суд неверным и боязливым... и тд..

1 И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет.
2 И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего.
3 И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их.
4 И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло.
5 И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. И говорит мне: напиши; ибо слова сии истинны и верны.
6 И сказал мне: совершилось! Я есмь Альфа и Омега, начало и конец; жаждущему дам даром от источника воды живой.
7 Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном.
8 Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая.
(Откр.21:1-8)

Проще говоря, смерть вторая после Воскресения первого. согласны с такой последовательностью событий во Христе?

[iromany]

Скажите, в стихе ниже благая весть возвещается Христом, -
?

- - - Добавлено - - -

На любой счет, в суждениях о ком бы нибыло обращайтесь к Господу, Он усмотрит.
В том числе и о вас подскажет, какими словами следует вам нести правду Его для прозрения других.

А какая же иначе если Бог впереди обещает венец?

21 Ибо для меня жизнь - Христос, и смерть - приобретение.
(Фил.1:21)

На ошибке пойманы-впредь не говорите, что воскресение уже было у вас, потому что не в том воскресение в чем вы думаете

(а ошибки - мне например все равно на ошибки, если и ошибусь то мне будет явленна ошибка, но не судом, как сейчас вам, а благом-потому таким благим судам я только рад, скорее даже ищу их)

[Tajar]

У меня тоже были такие сны с сознанием до одного момента-я не мог проснуться. Т.е ты просыпаешься и как бы все нормально, но потом открываешь кладовку, а там длинный коридор и понимаешь что это сон и так около восьми раз, а после входная дверь задрожала и в квартире оказались два моих друга, но какието злые, как зомби и вот тут произошел момент мольбы и просыпания, с тех пор больше небыло таких снов, потому что сам нехочу

- - - Добавлено - - -



А ваши добавили вам святости? - а чем вы полезны? - в чем польза ваша? - я стараюсь принести пользу, а вы в чем стараетесь? - в пустословии? - так оно мне от вас ненадо, проходите с миром

Горе тем, которые мудры в своих глазах и разумны пред самими собою!Исаия 5 глава

16 а кто-нибудь из вас скажет им: "идите с миром, грейтесь и питайтесь", но не даст им потребного для тела: что пользы? (Иак.2:16)

17 чтобы Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы, дал вам Духа премудрости и откровения к познанию Его,18 и просветил очи сердца вашего, дабы вы познали, в чем состоит надежда призвания Его, и какое богатство славного наследия Его для святых,
(Еф.1:17-18)

Мое дело - свидетельствовать истину Писаний не повреждая Его своими толкованиями и разными религиозными идеями.Чего и вам желаю.

Ибо мы не повреждаем слова Божия, как многие
2-е послание Коринфянам 2 глава