НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Аркадий Котов]

Наблюдая за твоей рефлексией, могу сказать:Ты заметно прибавил эрудиции.

Прочитав Ваш диалог с VladK-вижу явное упорядочивание в трактовке терминов и приведение их в надлежащий порядок.
Хочется надеяться,что этот разбор и его окончательные выводы отсекут лишние сущности и выведут на целостное восприятие "действующих лиц" АИ,что непременно импринтируется в твоё мышление,упорядочив и сократив имеющуюся в тебе на сейчас ,"картинку".

[Халк]

у:
Владимир - ...делает вид, что что-то знает, но передать не может,
Аркадий - обычный "болтун от религии";
Рабин - этот один из самых честных, говорит, что думает. ,;
ВладК, Татьяна - теоретики каббалы, но откровений нет и не предвидится;
Илья Крохмаль - демагог;
Пирома - ищет логические связи в тексте.

По итогу: откровений или тайных смыслов ни от одного из них до настоящего времени мною получено не было .
Жду теперь от вас.
Если для вас откровение - это уверенность, ".

Уверенность даёт вера,без нее сие невозможно никак.
А откровение-это кусочек истины,которые даёт христианину Христос,причем даёт сразу и даром.)))
И иногда такое откровение приводит человека сначала в шок.
Но вам то это зачем?
Вы же поститесь два раза в неделю,отдаете десятину и продолжаете играть на своем баяне .
Только вот играть то раздвоенными копытцами толком не получается - одна бомовская блевотина течет из источника.
И не мудрено- не могут из одного отверстия источника течь одновременно и сладкая, и горькая вода(с).

- - - Добавлено - - -

Для меня это не вопрос: я есмь животное, страстно жаждущее стать человеком. Помните, у камина я как-то сказал, что ищу человека? Пока не нашёл. Всё какие-то "новые" да "рождённые свыше" попадаются...

Человека ищите?
И не нашли? Бедный Йорик,т.е. Диоген.)))
А может быть у Вас фонарь не той системы?

[Вадим77]

С чем...с чем,а вот с чувством юмора у тебя всё замечательно,Вадим!Умеешь повеселить.))

А как без юмора? Спасибо за комплимент.

Хотя иные вещи я действительно не могу понять,например сам Бом высказывался так:

Бом утверждает: «Вы можете в равной степени называть импликативную область Идеалом, Духом, Сознанием. Разделение двух понятий материи и духа абстракция. Основа у них одна».

Фраза, вероятно, вырвана из контекста беседы и процитирована Талботом в своей книге. Если сможешь - приведи цитату полностью.
Пишет: разделение на "материю" и "дух" - абстракция, но импликативную область вы можете называть "духом". А почему тогда не "материей"?
Поэтому ни ты, ни я по этой укороченной цитате не сможем понять смысл сказанного. Самый простой вывод: что в основе порядков (скрытых и явных) лежит ОСНОВА, общая для них всех. Зная Бома, у него это - значения. Все порядки уже вторичны и происходят из этой ОСНОВЫ.

А тебя Вадим,чуть ли не корёжит,когда кто-то говорит о Боге,по сути имея ввиду то же,что имел ввиду и Бом под Идеалом, Духом, Сознанием

Манипулируешь словами.
Меня не употребление слова "бог" корёжит (что в нем плохого?), а что ты к совсем другой гипотезе (господина Бома) пытаешься приделать библейскую тематику и заявляешь, будто они - близнецы-братья.
У вас вместе с твоим гуру Ильей какое-то странное искаженное понимание библейского текста. И библейского бога. Это явно не поляковское понимание - однозначно (хотя изначально вы отталкивались от его книги). У вас получается какое-то синтетическое учение.
Я уверен в том, что больше никто не этом сайте не понимает библейского бога так, как делаете это вы с Ильей-пророком. Если хочешь, могу провести опрос - узнаем мнение народа.

Я не понимаю, что у вас двоих за привычка искажать и библейское учение, и бомовскую теорию, пытаясь соединить их воедино. Методом при этом вы пользуетесь довольно известным и распространенным: разрывать всё на цитаты и выбирать удобные для вас места, а неудобные для вас вопросы игнорировать.

Когда я тебе в 101-й раз намекаю, что в библейском учении и гипотезе господина Бома практически нет ничего общего, да что и в целом концепция библейского божества отличается от того, как вы его трактуете вместе с пророком, ты мне шлешь пророческие простыни с вырванными из контекста цитатами, игнорируя остальной массив противоположных цитат (к сожалению получилось так, что библейские тексты разнородны по смыслу, т.к. писались разными людьми на протяжении тысячи лет).

Вам двоим на это же указывают все остальные участники форума, но вы как-будто не замечаете. А стоит прислушаться и начать задавать себе неудобные вопросы, а не жить только теми цитатами, которые вы надергали из текста в подтверждение вашей синтетической теории.

Давай далее мы либо продолжим обсуждать детали и отвечать на неудобные вопросы, либо ты как-то постараешься не смешивать в кучу Бома и Библию, а также Полякова и свое (а не поляковское) понимание библейских текстов.

[Вадим77]

Уверенность даёт вера,без нее сие невозможно никак.
А откровение-это кусочек истины,которые даёт христианину Христос,причем даёт сразу и даром.)))
И иногда такое откровение приводит человека сначала в шок.
Но вам то это зачем?
Вы же поститесь два раза в неделю,отдаете десятину и продолжаете играть на своем баяне .
Только вот играть то раздвоенными копытцами толком не получается - одна бомовская блевотина течет из источника.
И не мудрено- не могут из одного отверстия источника течь одновременно и сладкая, и горькая вода(с).

Вы не поймете меня: я не против вашей веры.
Только не называйте вашу веру словом "знание". К знаниям и к истинам она не имеет никакого отношения (критерии понятия "истина" я приводил ранее).
А то получается пастораль: на сцене появляется некий Халк и говорит в зал: "Я верю в .... (то-то и то-то и того-то и того-то). Давайте вы будете верить в то же, что и я!?"
Ну и верьте себе на здоровье.
Нам что ли нельзя отвергнуть ваше заманчивое предложение, чтобы вы при этом не начали злиться?

[Вадим77]

Энергия
ВолнаЧастица

Как все это выглядит в импликативном порядке?

Энергетические слои?

Из чего они состоят?

Да, энергетические слои. Энергия связана с работой, то есть с разворачиванием и сворачиванием значений.
Значения - основа, далее идут их волны, которые в определенных местах образуют энергетические паттерны. Чем-то похоже на поток сознания.

тело без духа мертво


Христос есть голова тела а члены-люди все присоединенные к нему связями

И дух каждого есть один дух с духом Христа

То есть дух тела из многих духов и тело из многих членов

Общество можно рассматривать из многих тел объединенных одним духом

К какому духу человек прикреплен членом того тела он и является

Мне трудно сказать, что библейский буквалист понимает под телом и духом. Сперва необходимо определиться в терминах.
Если дух - это энергетическая составляющая значений, то твои рассуждения об обществе в целом верны (в моем понимании).

[Халк]

Давайте вы будете верить в то же, что и я!?"

Извольте,но для начала мне нужно хотя бы знать - Вы то во что или в кого верите?

[Владимир 3694]

А может быть у Вас фонарь не той системы?

Несомненно.

[Аркадий Котов]

Фраза, вероятно, вырвана из контекста беседы и процитирована Талботом в своей книге. Если сможешь - приведи цитату полностью.
Пишет: разделение на "материю" и "дух" - абстракция, но импликативную область вы можете называть "духом". А почему тогда не "материей"?
Поэтому ни ты, ни я по этой укороченной цитате не сможем понять смысл сказанного. Самый простой вывод: что в основе порядков (скрытых и явных) лежит ОСНОВА, общая для них всех. Зная Бома, у него это - значения. Все порядки уже вторичны и происходят из этой ОСНОВЫ.

Ну хорошо,ОСНОВА=значения.А значения-ЧТО это?Материя или Дух?Я склоняюсь ,что Дух,а ты?(Цитату в подлиннике я не нашёл)

Манипулируешь словами.
Меня не употребление слова "бог" корёжит (что в нем плохого?), а что ты к совсем другой гипотезе (господина Бома) пытаешься приделать библейскую тематику и заявляешь, будто они - близнецы-братья.

Причём здесь "близнецы-братья"?!
Я говорю о том что Писание это виртуально-ментальный самоучитель.
ТГВ Бома,на мой взгляд подтверждает,что происходящее в этой Матрице-тот же самый виртуально-ментальная школа для познающего разума.

Налицо-одинаковый метод,что в Писании,что в этой Матрице.
Ты то с чем не согласен,конкретно можешь пояснить?

У вас вместе с твоим гуру Ильей какое-то странное искаженное понимание библейского текста. И библейского бога.

Твой суд,мягко говоря,предвзят.Ты не растолковал ни одного текста,которые я просил тебя растолковать.Просто пропускаешь,игнорируя.

Естественно,у тебя,как и у любого прочитавшего Текст-имеется своё особое мнение,отличное от других.
И с таким же успехом,твой вердикт можно отнести лично к тебе,как и к любому.

Есть законы толкования Писания,обозначенные в самом Писании.
Можно чхать на них и толковать так,как заблагорассудится,что и делает львиная часть читающих.

А нужно,зная эти законы,вообще самоупразднить своё мнение,следуя строго тому,ЧТО требует от толкователя Само Писание.
Ты этого не знаешь,и знать пока не желаешь,поэтому видишь ситуацию такой,какой видишь.

Это явно не поляковское понимание - однозначно (хотя изначально вы отталкивались от его книги). У вас получается какое-то синтетическое учение.

Я не понимаю твои оценочные критерии,Вадим.Что значит синтетическое?Чего с чем?
Выше я написал,что есть законы толкования.А это значит,что у честного исследователя наступает момент,когда его мнение полностью уходит за кадр.
Писание толкует Само Себя...Вот такой у Него Принцип...Славы Моей не отдам никому(с)(и Крохмалю,вместе с Котовым-в том числе).

Я уверен в том, что больше никто не этом сайте не понимает библейского бога так, как делаете это вы с Ильей-пророком.

Все эти твои неуверенности от незнания законов толкования.
И да,широк и пространен путь ведущий в погибель и многие идут им....(с)
Понимаю,скажешь не факт,что вы те самые немногие...Спорить не стану,как говорит Владимир:"приди и узри".

Я не понимаю, что у вас двоих за привычка искажать и библейское учение, и бомовскую теорию, пытаясь соединить их воедино.

Давай поставим точки над Ё-"пытаюсь соединить" я,Илье-глубоко фиолетово на Бома,Талбота и всю остальную честную компанию.

Он как-то кратко выразился о неполноте и "сырости" их взглядов,и более их нигде не упоминает.
Так что если ты и имеешь претензии,то предъявляй их только мне.Это первое.

Второе:я полностью согласен с Ильёй,насчёт незавершённости и расплывчатости ТГВ,но видя твою активность и желание разобраться и углубиться в принципе голографии взялся сотрудничать с тобой в этом аспекте,ища и соединяя метод Писания и метод ТГВ.

Но коли ты взъерипенился до пены-ошибку в ставке на тебя исправляю-балласт за борт.
Мы больше не компаньоны в этом направлении.

Методом при этом вы пользуетесь довольно известным и распространенным: разрывать всё на цитаты и выбирать удобные для вас места, а неудобные для вас вопросы игнорировать.

Нет неудобных вопросов,Вадим.
Ты говоришь это от профанизма и близорукости в библейских вопросах.

Так тебе только кажется,верю,что временно.
Я не принимаю ни один из твоих пунктов обвинения.Ты просто слеп.Сам не способен участвовать в библейском разборе,а свою некомпетентность выдаёшь за вердиткт матёрого исследователя Писания.Улыбает.

Нужны конкретные аргументы,а не твой младенческий "взгляд на".

Вам двоим на это же указывают все остальные участники форума, но вы как-будто не замечаете. А стоит прислушаться и начать задавать себе неудобные вопросы, а не жить только теми цитатами, которые вы надергали из текста в подтверждение вашей синтетической теории.

Давай далее мы либо продолжим обсуждать детали и отвечать на неудобные вопросы, либо ты как-то постараешься не смешивать в кучу Бома и Библию, а также Полякова и свое (а не поляковское) понимание библейских текстов.

Велком! на зелёный,Вадим!Кто тебе не даёт это сделать?!
Тем более,ты там зарегистрирован.

Только сдаётся мне,что ты не сделаешь этого по причине разной весовой категории.Илья живёт Писанием.Он духовный Иудей.Читает с доступными на сейчас переводами,анализирует каждый стих ,слово и даже буквы...Занимается исследованиями годами,каждодневно,в любое свободное время...
Ты едва ли осилил всё Писание по синодальному...что занимает тебя мы оба так же понимаем.

Есть желание заходи на зелёный,спрашивай-ответ получишь 100%...а уж после диалога имеешь право делать свои обоснованные выводы,на сейчас твои выводы,мягко выражаясь-так себе...

[Вадим77]

Извольте,но для начала мне нужно хотя бы знать - Вы то во что или в кого верите?

Попробую сформулировать: в гармонию в широком смысле этого слова. В эмпирическом и теоретическом смыслах.

Во всё, что удовлетворяет этому определению и состоянию.

[VladK]

Под истиной в науке понимается соответствие каких-то положений критерию проверяемости: либо теоретической, либо практической. В логике - критерию логической правильности.

"Своя правда" - это субъективное суждение; если оно выполняет три заявленных выше критерия, то оно будет считаться истинным.

В соответствии с этими определениями, любые религиозные системы не подходят под понятие истины.

Все "религиозные системы" не ставят себя на место истины, а претендуют на путь к ней. То же самое и к науке относится. И практика - везде критерий истины, что в науке, что в религии. Разница в объекте исследования. Наука исследует истину вне самого исследователя, а религия - внутри.

Нет, речь скорее шла о качествах психики. Бактерии выживают даже в открытом космосе, но у некоторых из них в их природе убивать не глядя. Человек тоже запросто готов убивать себе подобных, хоть и является вершиной пищевой цепочки на Земле. Ваш бог убивает вообще всех подряд (смертность не ниже 100% ).
Так что с психическими качествами это никак не связано.

Но вы сейчас говорите не о "качествах психики". Не понял, при чем тут "психика"? Тут скорее моральные нормы вы затрагиваете.
А с моральной точки зрения бактерии и человека сравнивать некорректно. У Бога же все живы из людей.

[Халк]

Попробую сформулировать: в гармонию в широком смысле этого слова. В эмпирическом и теоретическом смыслах.

Во всё, что удовлетворяет этому определению и состоянию.

То есть -в некую гармонию,чудесно.
Но что такое это неведомая гармония?
Когда сыт,пьян и нос в табаке...
Чем эта неведомая гармония отличается от Веры в неведомого кукурузного монстра?
Вера, это путь.
Моя вера,это путь к истине,она меня в какой-то момент реально спасла,да и потом спасала не раз.
А ваша вера в некую гармония , представления о которой у каждого свое,это вера в некого идола,в силы природы,а это есть самое что ни на есть махровое язычество,когда слепой ведёт слепого и слепым же погоняется.

[Rabin]

Вы не поймете меня: я не против вашей веры.
Только не называйте вашу веру словом "знание". ?

Рано ты выкидываешь из общих знаний веру.
Знания человечества, на данный 2021 год, настолько малы)))))))))), например первый полёт на самолёте произошёл 115 (примерно) лет назад. Т.е. это число лет одного долгожителя. Исходя из этого представь насколько ты примитивен в части информатированности.
То что не раскрыто и есть вера (для твоего понимания.)

[Вадим77]

Ну хорошо,ОСНОВА=значения.А значения-ЧТО это?Материя или Дух?Я склоняюсь ,что Дух,а ты?

Это разделение условное, тебе же [Бомом] черным по белому написано. А ты опять за свое (потому что с Библией не стыкуется )

(Цитату в подлиннике я не нашёл)

Повеселил

Причём здесь "близнецы-братья"?!
Я говорю о том что Писание это виртуально-ментальный самоучитель.

А я говорю, что нет.
Либо докажи свое утверждение. Или ты предлагаешь мне доказать отсутствие чего-то? Вот это да...

ТГВ Бома,на мой взгляд подтверждает,что происходящее в этой Матрице-тот же самый виртуально-ментальная школа для познающего разума.

Это где написано? Или опять "цитату не нашел"?

Налицо-одинаковый метод,что в Писании,что в этой Матрице.
Ты то с чем не согласен,конкретно можешь пояснить?

Опять же: не я должен доказывать отсутствие чего бы то ни было, а ты его наличие, раз взялся утверждать это.

Твой суд,мягко говоря,предвзят.Ты не растолковал ни одного текста,которые я просил тебя растолковать.Просто пропускаешь,игнорируя.

Ты про два завета?
Любая религия развивается во времени и строится на двух вещах.
Первый этап: старт учения. Проходит время, и учение перестает отвечать реалиям времени. Это начинает выглядеть глуповато со стороны. Паства начинает отпадать.
Второй этап: обновление первого этапа до современных (на тот момент) реалий. Первоначальное учение корректируется, для этого создаются предпосылки (явления "пророков", "сынов божьих", "судьбоносных и невероятных" событий и прочие схемы).
Таких вторых этапов может быть несколько (второе пришествие, третье, 33-е, целые стаи "пророков" и т.п.)

Это всё я о первой вещи.

Вторая вещь любой религии - это перенос особо значимых событий в загробный мир, т.к. любой "конспиролог от религии" понимает, что без такой подстраховки "невидимым" его учение на определенном этапе не пройдет никакой серьезной проверки. Толку от "пророка-Христа" на Земле полный ноль, зато уж в загробном мире - вот там он развернется на полную мощь! Обычный метод зомбирования адептов (терпите тут, отыграетесь там), основанный на обычном для людей желании справедливости (пряник) и страхе смерти (кнут).

Я ответил на твой вопрос?

Есть законы толкования Писания,обозначенные в самом Писании.
Можно чхать на них и толковать так,как заблагорассудится,что и делает львиная часть читающих.

Вы тоже чихаете на эти законы, выбирая удобные вам с Ильюхой места.

Я не понимаю твои оценочные критерии,Вадим.Что значит синтетическое?Чего с чем?

Так это вам двоим так кажется (точнее пророку, ибо ты только его цитируешь). И никому больше, заметь. Совпадение? Не думаю...
Давай, кому еще? Нет таких.
Какие конкретно обучения проводит ваша заявленная "обучающая программа писания"? Где ответ на этот вопрос?

Все эти твои неуверенности от незнания законов толкования.

Да не убеждают уже никого ваши липовые аргументы.
Господа (оба) - вы плагиаторы чистой воды: взяли за основу Полякова - исказили его, потом добавили Бома - исказили его, потом Крайона примешали: вуаля, компот готов!

А то как в том анекдоте:

Девушка заходит в секс-шоп и спрашивает:
- У Вас есть презервативы со вкусом малины? Есть! А со вкусом банана? Есть! А со вкусом черной смородины есть?
Продавец: Девушка, Вам х"й сосать или компот варить?

Если, как ты говоришь, ваши толкования такие уверенные, что прям как аксиомы - то не было бы такого, что никто этих "железобетонных" аргументов не видит и не принимает.

Второе:я полностью согласен с Ильёй,насчёт незавершённости и расплывчатости ТГВ,но видя твою активность и желание разобраться и углубиться в принципе голографии взылся сотрудничать с тобой в этом аспекте,ища и соединяя иетод Писания и метод ТГВ.

Верный адепт, защищающий своего учителя. Похвально.

Но коли ты взъерипенился до пены-ошибку в ставке на тебя исправляю-балласт за борт.
Мы больше не компаньоны в этом направлении.

Ожидаемо.

Нет неудобных вопросов,Вадим.
Ты говоришь это от профанизма и близорукости в библейских вопросах.

Ну, только вы с Ильюхой только такие понимающие. Остальные просто тупицы.

Есть желание заходи на зелёный,спрашивай-ответ получишь 100%...а уж после диалога имеешь право делать свои обоснованные выводы,сейчас твои выводы так себе...

Не могу с ним вести диалог, не получается. Уже говорил тебе как-то.

[Вадим77]

Все "религиозные системы" не ставят себя на место истины, а претендуют на путь к ней. То же самое и к науке относится. И практика - везде критерий истины, что в науке, что в религии. Разница в объекте исследования. Наука исследует истину вне самого исследователя, а религия - внутри.

Тогда, судя по вашим словам, любые религии ложны.
А то, что бог(-и) внутри человеческого сознания - с этим я не спорю.

Но вы сейчас говорите не о "качествах психики". Не понял, при чем тут "психика"? Тут скорее моральные нормы вы затрагиваете.
А с моральной точки зрения бактерии и человека сравнивать некорректно. У Бога же все живы из людей.

Мораль - понятие расплывчатое, особенно по шкале времени.
Вы указывали именно на факторы, влияющие на физическое состояние объектов в результате каких-то психических явлений.
В случае, если рассматривать биологическую смерть, психическая направленность на конечный результат болезнетворной бактерии и бога будет примерно одинаковой.

- - - Добавлено - - -

То есть -в некую гармонию,чудесно.
Но что такое это неведомая гармония?
Когда сыт,пьян и нос в табаке...
Чем эта неведомая гармония отличается от Веры в неведомого кукурузного монстра?
Вера, это путь.
Моя вера,это путь к истине,она меня в какой-то момент реально спасла,да и потом спасала не раз.
А ваша вера в некую гармония , представления о которой у каждого свое,это вера в некого идола,в силы природы,а это есть самое что ни на есть махровое язычество,когда слепой ведёт слепого и слепым же погоняется.

Для вас ваш бог, в которого вы верите, представляется образцом гармонии.
Для меня он таким образцом далеко не является. Скорее - наоборот. По этой причине, в моем понимании, он не подходит под определение гармонии.

С понятием истины мы вроде разбирались, вот мой ответ:

Под истиной в науке понимается соответствие каких-то положений критерию проверяемости: либо теоретической, либо практической. В логике - критерию логической правильности.

"Своя правда" - это субъективное суждение; если оно выполняет три заявленных выше критерия, то оно будет считаться истинным.

В соответствии с этими определениями, любые религиозные системы не подходят под понятие истины.

Так что ваша отсылка к некой истине - это, опять же, смешивание понятий.

Гармония - да, она субъективна процентов на 10. Остальные 90% - у всех примерно одинаково.

[piroma]

Да, энергетические слои. Энергия связана с работой, то есть с разворачиванием и сворачиванием значений.
Значения - основа, далее идут их волны, которые в определенных местах образуют энергетические паттерны. Чем-то похоже на поток сознания.



Мне трудно сказать, что библейский буквалист понимает под телом и духом. Сперва необходимо определиться в терминах.
Если дух - это энергетическая составляющая значений, то твои рассуждения об обществе в целом верны (в моем понимании).

Да проблема как всегда с терминологией
В библии терминология выдержана одна и та же

И углубляется понимание каждого термина все глубже и шире со временем