НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Аркадий Котов]

Не кипятись. Тебе я за Бома благодарен. А человек ты неглупый - с тебя и спросу больше
В библейской тематике ты откровенно слаб, по этой причине и обозначил тебя "болтуном от религии". Не прошел ты мою проверку (я пару раз пытался выяснить). Да, опять же, как ты и просил, добавляю - мнение это только моё, что это истина - не утверждаю. Частное мнение, как-то так.

Да я и не кипячусь,зачем мне это?!
Забавляют твои выводы от "левого тапка",а так всё хорошо.
Спросишь,что за забавные выводы?Ну хотя бы этот:

В библейской тематике ты откровенно слаб, по этой причине и обозначил тебя "болтуном от религии".

Если бы ЭТО адресовал мне зрелый брат во Христе,путь рассуждений которого виден и без личного знакомства,то да,я бы принял к сведению.

Но ты же чистой воды язычник,даже не латентный,а что ни на есть,махровый и тебе ли говорить о "библейской тематике",в которой ты так же понимаешь,как...ну ты в курсе.

Если бы ты заявил о моём слабом понимании теории Бома,то тут бы я не стал возражать,поскольку квантовые процессы не легко сассоциировать.
Но и твоя затычка во все прорехи в виде "значения значений"-панацея так себе...до встречи с серьёзным,разбирающимся в этом вопросе, оппонентом.

Но особенно меня умиляет,что ты так и не смог сопоставить бомовский принцип голографии и библейский аналог "творения из ничего"-где и первое и второе обусловленные Свыше иллюзии сознания=смоделированная Свыше обучающая реальность.

Только в случае с внешним миром-образы овеществлённые,ситуации в "материальном" формате,а в случае с Писанием- смоделированная Свыше обучающая реальность, описанная особым духовным языком,итог познания которого такой : всё что истинно существует и пребывает, есть дух и есть Бог, а остальное, включая физическое - иллюзии, обустроенные особыми техническими приёмами для обслуживания Замысла.

Разве не то же самое трактует Бом-Прибрам и прочая братия?!-То же самое.
Но ты,увы...так и не смог увидеть эту аналогию двух неразрывных систем,которая по сути одна!
Не смог увидеть ты-а тех,кто тебя на это наводил назвал демагогами и болтунами...

Потому и прочитал в моём сообщении о себе,то что прочитал...и моё кипячение здесь не причём.
Что задал во вне,такое отражение и получил.Всё закономерно.

[неотёсанный]

В зависимости от состояния воображения ума человека, оно порождает либо иллюзии, ложь, обман, зло, - либо истину, правду, добро.

Где это видано, чтобы истина была порождением воображения? В своём ли ты уме, дорогой товарищ?
Порождением воображения имеет место быть лишь мнение, скромное или раздутое до вселенских масштабов.

По Ф.Аквинскому -"истина состоит в согласованности ума и вещи".

[Владимир 3694]

Владимир - обещал ответить позже, жду; делает вид, что что-то знает, но передать не может, т.к. "не доросли еще"

Я ответил, передал на уровне чуть выше материального - Вы не ощутили. Спустился на самый плотный, материальный уровень, передал элементарное - то, что можно если не ощутить, то хотя бы умом уразуметь - Вы и это мимо ушей пропустили.

Мне не хотелось бы говорить в привычных для Вас образах, чему это подобно: сочтёте за попытку оскорбить, унизить Вас, хотя этого нет и в помине. А посему давайте на этом и завершим.

[Аркадий Котов]

Где это видано, чтобы истина была порождением воображения? В своём ли ты уме, дорогой товарищ?
Порождением воображения имеет место быть лишь мнение, скромное или раздутое до вселенских масштабов.

По Ф.Аквинскому -"истина состоит в согласованности ума и вещи".

Ты разве не читал,дорогой товарищ,что пишет лично тебе Апостол?!:

Так и написано: «первый человек Адам стал душою живущею»; а последний Адам есть дух животворящий. Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. Первый человек из земли, перстный; второй человек Господь с неба. Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные. И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.(1 Кор.15 глава)

Прокомментирую:"Перстный"="первый человек Адам",он же душа живущая-и есть невежественное непросвещённое воображение,приступившая к Писанию.
В синем-исправленное самим же Словом,мышление,которое отражает в себе дух Слова=Святой Дух.

И все эти метаморфозы могут быть достоянием одного и того же человека с разрывом...скажем в 7* земных лет.

[Вадим77]

А Я(Вадим77)- дАртаньян!

Тут деление не такое, а на три группы:
1. Те, кто утверждает, что Библия говорит о буквальных исторических персонажах и о буквальных соблюдениях предписаний. Слабость позиции - научная недостоверность текста и неспособность объяснить устаревшие обряды, жестокость и несправедливость божества. Сильная сторона - абсурдная вера. Смысл учения ясен.
2. Те, кто говорят, что Библия не повествует о буквальных исторических персонажах. Слабость позиции - неспособность ясно сформулировать, о чем говорит текст. Попытка совместить несовместимое: то аллегорическое толкование (исторических персонажей не было), то буквальное (личностное божество существует). Сильная сторона - избегание научной недостоверности текста. Смысл учения туманен.
3. Третья группа считает Библию сборником древней мудрости человечества. Здесь можно рассматривать как историчность, так и фантазийность персонажей - не имеет принципиального значения.

- - - Добавлено - - -

Мне не хотелось бы говорить в привычных для Вас образах

Всё-таки прошу вас сделать это в привычных мне образах, а не в образах каббалы.
Давайте, если сможете, обсудим в терминах обычного научного знания. Вопрос был: какие научные откровения или знания вы можете привести в качестве "богодухновенности текста"?
Это же достаточно простой вопрос?
Если не сможете - то и вопрос снимается сам собой.

[Вадим77]

Но ты же чистой воды язычник,даже не латентный,а что ни на есть,махровый и тебе ли говорить о "библейской тематике",в которой ты так же понимаешь,как...ну ты в курсе.

Аркадий, я в курсе библейской тематики, а точнее - библейского текста. С матчастью знаком.

Но и твоя затычка во все прорехи в виде "значения значений"-панацея так себе...до встречи с серьёзным,разбирающимся в этом вопросе, оппонентом.

То есть ты не понимаешь, что такое значения значений? В чем вопрос? Давай обсудим с более серьезным оппонентом, я не против. Я обсуждал в научных разделах. Они там не были против теории Бома, но рассматривали ее как один из доступных вариантов при отсутствии 100%-ных доказательств.

Но особенно меня умиляет,что ты так и не смог сопоставить бомовский принцип голографии и библейский аналог "творения из ничего"-где и первое и второе обусловленные Свыше иллюзии сознания=смоделированная Свыше обучающая реальность.

Обучающая реальность - это по какому такому тексту ты сделал подобный вывод? Ты сам не понимаешь, что это чистая инсинуация Ильи-пророка?
Хорошо, допускаем.
Раскрой принципы и методы, по которым происходит библейская обучающая программа.

Только в случае с внешним миром-образы овеществлённые,ситуации в "материальном" формате,а в случае с Писанием- смоделированная Свыше обучающая реальность, описанная особым духовным языком,итог познания которого такой : всё что истинно существует и пребывает, есть дух и есть Бог, а остальное, включая физическое - иллюзии, обустроенные особыми техническими приёмами для обслуживания Замысла.

Детали нужны, Аркадий. Эти утверждения не имеют никакого смысла без методологии и стройной теории.
Особые технические приемы - это что такое? Давай по порядку.
Я тебя уже раза три спрашивал об этом, ты упорно уходишь от ответа.

Разве не то же самое трактует Бом-Прибрам и прочая братия?!-То же самое.
Но ты,увы...так и не смог увидеть эту аналогию двух неразрывных систем,которая по сути одна!
Не смог увидеть ты-а тех,кто тебя на это наводил назвал демагогами и болтунами...

Потому и прочитал в моём сообщении о себе,то что прочитал...и моё кипячение здесь не причём.
Что задал во вне,такое отражение и получил.Всё закономерно.

Ответишь на вопросы - возьму свои слова обратно. Пока пусть остается так, как я сказал.

[Аркадий Котов]

Тут деление не такое, а на три группы:

Тут не делить следует,и не смотреть на какие там группы...
А видеть и размышлять:для чего именно ты Вадим 77 попал в эту обойму собеседников и ЧТО тебе ЭТИМ хотят сказать?
Сейчас опустим вопрос;кто такие ЭТИ?

Сосредоточимся на том,что та информация о ТГВ уже стала твоим достоянием мышления.
Это значит,что ты способен оперировать некоторыми незыблемыми свойствами...Целостность,например...

Так вот Писание Само в Себе устроено точно по такому же принципу голографии.
Прочти внимательно ещё раз это сообщение.Если появятся уточняющие вопросы-велком:

НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Вадим77]

Прочти внимательно ещё раз это сообщение.Если появятся уточняющие вопросы-велком:

Конкретные вопросы я тебе уже задал, смотри выше.

[Аркадий Котов]

Конкретные вопросы я тебе уже задал, смотри выше.

Если это и есть твой первый вопрос?:

Обучающая реальность - это по какому такому тексту ты сделал подобный вывод?

Вадим ты реально не понимаешь о каком тексте идёт речь?!
Или тебе нужно употребление "бара" во всех текстах Писания?

[Вадим77]

Если это и есть твой первый вопрос?:

Вот вопросы:

Раскрой принципы и методы, по которым происходит библейская обучающая программа.
Особые технические приемы - это что такое? Давай по порядку.

Ответы желательно с примерами.

Потому что моя версия: никакой "обучающей программы" нет. Покажи мне, что она есть и я ошибаюсь.

[Аркадий Котов]

Вот вопросы:

Раскрой принципы и методы, по которым происходит библейская обучающая программа.
Особые технические приемы - это что такое? Давай по порядку.

Ответы желательно с примерами.

Потому что моя версия: никакой "обучающей программы" нет. Покажи мне, что она есть и я ошибаюсь.

А обучающая программа в том реальном мире в котором мы живём имеет место или нет?
Я почему задаю этот вопрос?Потому что отталкиваясь от твоего видения надо понимать от чего выстраивать диалог.

[Вадим77]

Глагол творения "бара", творение из ничего, ex nihilo.
Этим глаголом описывается работа с воображением ума.

Почему? Ум - это ничто?
Где ум, где логика? как говорил Вовочка в том анекдоте, когда он напердел, и за это его выгнали из класса, а нюхать пришлось всем тем, кто остался.

Воображение и есть ex nihilo, ничто.

Воображение - это умственная деятельность.
Ум не может быть "ничто".
Логический провал у тебя.

В зависимости от состояния воображения ума человека, оно порождает либо иллюзии, ложь, обман, зло, - либо истину, правду, добро.

Ты сам не понимаешь, что это (то, что ты перечислил) - это относительные понятия? Относительно чего тогда? Обозначь систему координат для начала.

В Писании "небо" обозначает само Писание. Земля обозначает познающее сердце.

Я так не думаю, но допустим.

Таким образом, первый стих читается, как: в начале сотворил (Бара) Бог небо и землю.
Имея в виду что речь о воображении - то первым же стихом Писания изъясняется, что всё Писание смоделировано.

Еще раз: что сотворил бог? воображение или что? Конкретно ответь.
И что значит слово "смоделировано"? Вот я что могу смоделировать "из ничего"?

Смоделировано и познающее сердце. Поскольку под сердцем в Писании понимается круг заповедей Декалога.

А почему заповеди не смоделированы? И почему смоделированные заповеди нужно понимать буквально, а не к примеру "не убей" понимать как "подтирайся не лопухом, а туалетной бумагой"?

Потому если кто тешит себя иллюзиями, что Писание исторично и зависит от истории, то вот таков ответ самого Писания на эти домыслы; а заодно - замечательная иллюстрация работы глагола бара с воображением невежественного, суетного ума.

Тут другое: историческая достоверность писания научно не подтверждается. То есть "бара" здесь - это указание на то, что писание выдумано какими-то писаками, как Шерлок Холмс - А. Конан-Дойлом. Ты не понимаешь разницы между баснями, основанными на аллегориях, как Библия, и строгими научными текстами, основанными на четких и проверяемых фактах? Цель Библии, как и басен, как и сборников о Хадже Насреддине - совершенно другая.

- - - Добавлено - - -

А обучающая программа в том реальном мире в котором мы живём имеет место или нет?

Нет никакой обучающей программы - есть эволюция, в том числе эволюция разума.
Разные вещи, не находишь?

[Владимир 3694]

прошу вас сделать это в привычных мне образах

Не буду. Причину я уже назвал.

Давайте, если сможете, обсудим в терминах обычного научного знания.

Это невозможно, потому что наука духовным не занимается. А иной способ познания Вы категорически отрицаете.

вопрос снимается сам собой.

Сам собой, без Вас, он не снимется. А для Вас он утратит актуальность в двух случаях:

- либо Вы осознаете, что мотивы Ваших домогательств - тщеславие и зависть;

- либо тщеславие и зависть возрастут в Вас настолько, что нынешние домогательства перестанут наслаждать, и Вы изберёте себе другое окружение.

А пока ни того, ни другого не случилось, не отказывайте себе в удовольствии. Только на меня не рассчитывайте, ладно?

[Вадим77]

Это невозможно, потому что наука духовным не занимается. А иной способ познания Вы категорически отрицаете.

Наука занимается всеми вопросами. Психологией, к примеру, тоже. И исследованиями Библии тоже (только с научной точки зрения).

Просто вы путаете с научным методом познания.
Вот этот критерий вы не можете применить к своему способу. И причина ведь не в моей зависти, а в невозможности использовать научный метод познания во всех ваших теориях и практиках.

[Аркадий Котов]

Нет,никакой обучающей программы - есть эволюция, в том числе эволюция разума.
Разные вещи, не находишь?

Нет не нахожу-просвети,будь добр.

Я пока повременю с обучающей программой Писания(хотя сам материал и имеется),поскольку ты не понимаешь в упор той виртуально-ментальной реальности в которой сам пребываешь.

Получается парадокс:сам механизм,принцип этого механизма-понимаешь,ну или хотя бы имеешь о нём представление.А зачем вся эта могучая технология?!-нет.

Также ты не понимаешь что твоя "эволюция разума",она же эволюция "от простого к сложному"-это управляемая программа обучения,о которой и речь.

Но ты насчёт этого вопроса-в "броневике".
Что будем делать?!