НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[VladK]

Вера видит невидимое как бы но скажите это невидимое есть реально или иллюзия?

Из невидимого произошло видимое. Т.е. реально и то, и другое. Вопрос в познании этой невидимой реальности из видимой. Вот здесь все сложности и появляются, когда свет кажется тьмой.

Я знаю в кого уверовал
Верой достигается и логика и познание реалий невидимых

Я об этом и говорю. Верой наполняется логичная схема, а без веры - сухое дерево.

[Вадим77]

Нет не нахожу-просвети,будь добр.

Между эволюцией и готовым продуктом есть разница?
Не прикидывайся простаком - тебе не идет.
Наличие любого божества с эволюцией не совпадает от слова "никак"; либо тогда само божество эволюционирует, но в таком случае оно не божество по определению.

Я пока повременю с обучающей программой Писания

Аркадий, хватит юлить, надоел уже

[piroma]

Не кипятись. Тебе я за Бома благодарен. А человек ты неглупый - с тебя и спросу больше
В библейской тематике ты откровенно слаб, по этой причине и обозначил тебя "болтуном от религии". Не прошел ты мою проверку (я пару раз пытался выяснить). Да, опять же, как ты и просил, добавляю - мнение это только моё, что это истина - не утверждаю. Частное мнение, как-то так.

- - - Добавлено - - -



Невидимых - да.
А про видимое? Есть откровения - предоставь.
Или честно скажи, что видимых нет и быть не может.

Вера имеет конец своей жизни когда она совершилась
Означает период когда надо верить в то чего ты не видел но другой видел и сказал тебе

За углом в таком то городе на улице аптека

Вы верите пока не придёте и не увидите аптеку

Вера совершилась

Теперь вы говорите я знаю то в чего я верил

Потому видимое и невидимое для веры одинаково

Вера нужна на все чего нету сейчас перед глазами

С невидимым немного по другому -определяется по проявлению невидимого в видимом

Пока достигнем когда то глаза к глазам но глаза будут другие нетленные

- - - Добавлено - - -

Из невидимого произошло видимое. Т.е. реально и то, и другое. Вопрос в познании этой невидимой реальности из видимой. Вот здесь все сложности и появляются, когда свет кажется тьмой.

Я об этом и говорю. Верой наполняется логичная схема, а без веры - сухое дерево.

Если кто то назвал тебе свет тьмой
Все сначала в определениях

Если ложные определения подсунуть то вера есть вера лжи

[VladK]

Просто вы путаете с научным методом познания.

Научный метод познания есть и в каждом учении. Христианское учение - не исключение.
Почему вы считаете, что он отсутствует?
Поиск истины есть и в науке, и в религии. Только они по-разному определяются. Наука, по определению, должна предоставить факты доказывающие, или опровергаюшие утверждение, которые могут проверить любой желающий. А в религии Истина открывается каждому по-своему, и то что верующие в Бога понимают друг друга вопреки всем расхождениям - уже чудо и подтверждение существования Бога.

В качестве объекта исследований в науке выступают внешние объяекты и явления. А в религии объектом исследования выступает сам исследователь.
Я думаю, внешние исследования (без учета Бога) в т.н. "науке", являются лишь частным случаем "научного метода познания".

[Аркадий Котов]

Аркадий, хватит юлить, надоел уже

Я не юлю Вадим,но ты снова,в очередной раз "закалаешь моего Агнца" своим неподготовленным умом.
Зачем мне и тебе это?!

Ты ведь должен понимать что Высшее фундаментальное Свойство Целостность,это не просто писанное слово из 11 букв,а скрепа мышления!!!
Ты разве пользуешься этим?

Ты же достаточно эрудированный собеседник,ну почему тебе приходиться жевать эти очевидные вещи?
Посмотри изумрудную скрижаль про то "что вверху*,то же что и внизу*",а потом сравни 1 и 2 заповеди Декалога.

Когда ощутишь всполох осознания о том,что это о Целостности,Единстве и Неразрывности Я ЕСТЬ-вспомни те же озарения у Бома и у Прибрама...помнишь с двумя проекциями рыбок?

Между эволюцией и готовым продуктом есть разница?

Есть,но ты же только на той ступени развития,что для тебя "эволюция" идёт в полный рост.
Просветлённый 70* уровня видит мир и себя в мире-целостным...Хотя живёт напротив тебя и стоит с тобой в очереди за хлебом...

Наличие любого божества с эволюцией не совпадает от слова "никак"; либо тогда само божество эволюционирует, но в таком случае оно не божество по определению.

Да,ты прав...Ты это божество и только о тебе идёт речь,и больше ни о ком...

[piroma]

Тут деление не такое, а на три группы:
1. Те, кто утверждает, что Библия говорит о буквальных исторических персонажах и о буквальных соблюдениях предписаний. Слабость позиции - научная недостоверность текста и неспособность объяснить устаревшие обряды, жестокость и несправедливость божества. Сильная сторона - абсурдная вера. Смысл учения ясен.
2. Те, кто говорят, что Библия не повествует о буквальных исторических персонажах. Слабость позиции - неспособность ясно сформулировать, о чем говорит текст. Попытка совместить несовместимое: то аллегорическое толкование (исторических персонажей не было), то буквальное (личностное божество существует). Сильная сторона - избегание научной недостоверности текста. Смысл учения туманен.
3. Третья группа считает Библию сборником древней мудрости человечества. Здесь можно рассматривать как историчность, так и фантазийность персонажей - не имеет принципиального значения.

- - - Добавлено - - -



Всё-таки прошу вас сделать это в привычных мне образах, а не в образах каббалы.
Давайте, если сможете, обсудим в терминах обычного научного знания. Вопрос был: какие научные откровения или знания вы можете привести в качестве "богодухновенности текста"?
Это же достаточно простой вопрос?
Если не сможете - то и вопрос снимается сам собой.

Вот научный факт
Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.

[VladK]

Наличие любого божества с эволюцией не совпадает от слова "никак"; либо тогда само божество эволюционирует, но в таком случае оно не божество по определению.

А что есть определение Божества?
Кто-то считает что Бог не способен к самосовершенствованию, а я, например, убежден, что любое более-менее совершенное существо просто обязано обладать способностью к самосовершенствованию, а тем более Бог.

- - - Добавлено - - -

Если кто то назвал тебе свет тьмой
Все сначала в определениях

Если ложные определения подсунуть то вера есть вера лжи

Тьма - это сокрытие Бога. От творения требуется только желание к истине и осознание своего незнания. Ну, и, конечно, вера в то, что Бог откроется и тогда тьма станет светом. Никакой "веры лжи" нет. Ложь - это сокрытие истины. Сокрытие необходимо для того, чтобы "созреть" для получения нового света. Ложь и вообще грех необходим, для получения святости, как и смерть для воскрешения. Вот такая "диалектика".

[неотёсанный]

Ты разве не читал,дорогой товарищ,что пишет лично тебе Апостол?!:

Так и написано: «первый человек Адам стал душою живущею»; а последний Адам есть дух животворящий. Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. Первый человек из земли, перстный; второй человек Господь с неба. Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные. И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.(1 Кор.15 глава)

как же не читал? Читал!
Только ведь, не лично мне, но нам пишет апостол.
То есть, то, что Павел пишет, выходит за пределы моей персоны.

Чуть - чуть из творчества А.Фета:

Не так ли я, сосуд скудельный,
Дерзаю на запретный путь,
Стихии чуждой, запредельной,
Стремясь хоть каплю зачерпнуть?

Ап.Павел говорит: не хотим совлечься, но облечься...

[Аркадий Котов]

То есть, то, что Павел пишет, выходит за пределы моей персоны.

Нет-нет!Ни в коем случае!Именно тебе и только о тебе!
Ничего в Писании не выходит за пределы твоей персоны.

Основание?-Основание 1 и 2 заповеди Декалога:да не будет пред лицом Моим иных богов!
Да не будет пред моим всеобъемлющим сознанием-иных иллюзий,дающих посыл что ЕСТЬ что-то вне меня,кроме меня и без меня!

[неотёсанный]

Прокомментирую:"Перстный"="первый человек Адам",он же душа живущая-и есть невежественное непросвещённое воображение,приступившая к Писанию.

Да ну, брось.
Подтвердить Писанием то, как ты определил душу живущую, не представляется реальным.
Ты вообще в курсе, что есть Первоначальная Природа Ума?

[Вадим77]

С невидимым немного по другому -определяется по проявлению невидимого в видимом

Это ключевой момент, не находишь?
Если проявлений нет - что делаем в этом случае?

[Аркадий Котов]

Ап.Павел говорит: не хотим совлечься, но облечься...

Да,говорит...

Говорит так,что ему сладостно пребывать в общении таких же свободных братьев во Христе,которые разумеют ту Целостность о которой мы говорим последнее время.
Это же радость и свобода,когда твоя совершенная вера соединяет тебя во всех неразрывных свойствах с Творцом!
Ты в нём,а Он в тебе...всегда,во всём...без разрывов и отлучений,и в жизни,и в смерти...Одно целое!

Другое дело иметь разговор со "зверями"* буквалистами-законниками,для которых Декалог лишь в букве;как написано-так и читаем...надо добровольно одевать на себя цепи*буквализма,чтобы по крупицам сеять тот плод,что имеет сам...Скорбь...Беременность.

- - - Добавлено - - -

Да ну, брось.

Слушаюсь и повинуюсь:бросаю...

[iromany]

Наука занимается всеми вопросами. Психологией, к примеру, тоже. И исследованиями Библии тоже (только с научной точки зрения).

Просто вы путаете с научным методом познания.
Вот этот критерий вы не можете применить к своему способу. И причина ведь не в моей зависти, а в невозможности использовать научный метод познания во всех ваших теориях и практиках.

Очень интересно, а наука изучает программирование реальности?

(К примеру вера человека это по сути программист в человеке, т.е вера по сути обустраивает жизненную обстановку верующего, но так как он хочет этого в глубинных мотивах. Т.е по сути это выделение энергии для изменения бытия и когда одна энергия противоречит другой то образуется диссонанс, т.е провал энергии, что ввергает жизненную обстановку человека в хаос.
К примеру у человека много работы-с одной стороны это хорошо и он благодарит Бога, но с другой стороны он устал и ему уже не хочется идти на работу-т.е происходит диссонанс и как итог человеку продувает спину, это такой примитивный пример чтобы легче было увидеть вопрос)

[неотёсанный]

Нет-нет!Ни в коем случае!Именно тебе и только о тебе!
Ничего в Писании не выходит за пределы твоей персоны.

Просьба - чуть помедленнее, кони, чуть помедленнее.

Ты знаешь, что является худшей формой зависимости? - зависимость от хаоса и от самого себя. Поразмышляй над этим.

- - - Добавлено - - -

Нет-нет!Ни в коем случае!Именно тебе и только о тебе!
Ничего в Писании не выходит за пределы твоей персоны.

Основание?-Основание 1 и 2 заповеди Декалога:да не будет пред лицом Моим иных богов!
!

Гляди : персона, личность, лицо.
О чём речь в 1 и 2 заповедях?

[piroma]

А что есть определение Божества?
Кто-то считает что Бог не способен к самосовершенствованию, а я, например, убежден, что любое более-менее совершенное существо просто обязано обладать способностью к самосовершенствованию, а тем более Бог.

- - - Добавлено - - -


Тьма - это сокрытие Бога. От творения требуется только желание к истине и осознание своего незнания. Ну, и, конечно, вера в то, что Бог откроется и тогда тьма станет светом. Никакой "веры лжи" нет. Ложь - это сокрытие истины. Сокрытие необходимо для того, чтобы "созреть" для получения нового света. Ложь и вообще грех необходим, для получения святости, как и смерть для воскрешения. Вот такая "диалектика".

И за сие пошлёт им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,

Ложь это назвать истиной не истину
Вы считаете что без греха и смерти не может быть как новые небо и земля где не будет греха и смерти?

Или они всегда есть ?? Вечны?

Тогда и диявол вечен -без начала и конца

Он же хозяин смерти

- - - Добавлено - - -

Это ключевой момент, не находишь?
Если проявлений нет - что делаем в этом случае?

Создаём условия для проявления
Опыт

Это называется полуэмпирика

Точно так же библия изучается-полуэмпирически

- - - Добавлено - - -

Это ключевой момент, не находишь?
Если проявлений нет - что делаем в этом случае?

Это один из ключевыхИбо есть переход из невидимого в видимое и из видимого в невидимое

Со вторым сложнее экспериментировать

Условия для создания опыта сложнее

---------

Если проявлений нет нужно увеличить продолжительность опыта и перейти к волновой вероятности