НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Ilia Krohmal]

Это у нас тут, если что-то общее, то оно ничьё.
А дух или Дух не может быть ничьим. Это всё равно, что ребёнок ничей. Так не бывает, потому что его обязательно кто-то ведь родил!
Так и с духом. Дух не появляется из ничего, и никуда бесследно не исчезает. Потому и было сказано, что у того, у кого нет, отнимется.
Мне кажется, что так называемые законы сохранения в нашем мире обязаны своим существованием духу.

Что означает "Дух - ничей"? Что никто не является его автором, не имеет над ним власти.
Если бы было обратное, Дух стал бы нечистым.

[Viktor 8]

Что означает "Дух - ничей"? Что никто не является его автором, не имеет над ним власти.
Если бы было обратное, Дух стал бы нечистым.

Дух, всегда божий, "нечистым" же его делает человеческое сознание , которое не в состоянии прочесть закодированную в нем информацию и только поэтому отвергая её как "нечистую".
Ну а для чистого -все чисто.

[Ilia Krohmal]

Дух, всегда божий, "нечистым" же его делает человеческое сознание , которое не в состоянии прочесть закодированную в нем информацию и только поэтому отвергая её как "нечистую".
Ну а для чистого -все чисто.

Да, именно так!
Задавать такие вопросы - это то же самое, что спрашивать: чья сила тяжести или заряд электрона.

[смотри в оба]

Что означает "Дух - ничей"? Что никто не является его автором, не имеет над ним власти.

Авторство возможно, когда автор и то, что автор сделал, разделены.
В случае же духа, дух и его источник являются одним целым. Неразделяемым.
Т.е. автора нет, но есть ОТЕЦ духа, с которым дух - одно целое.
И вот, дух - это всегда ЛИЧНОЕ. Поэтому и не может дух быть ничьим.

Если бы было обратное, Дух стал бы нечистым.

У нечистого духа просто отец нечистый. Но не бывает так, чтобы дух был сам по себе(без отца и без происхождения).

- - - Добавлено - - -

Ну а для чистого -все чисто.

Только потому что чистый не прикасается к грязному. А вовсе не потому, что он грязное делает чистым.

- - - Добавлено - - -

спрашивать: чья сила тяжести или заряд электрона.

Это то, что касается плоти. У плоти происхождение иное, чем у духа.
Плоть изначально ничья, пока её кто-то не присвоит.
А дух по рождению уже чей-то.

[VARY]

Авторство возможно, когда автор и то, что автор сделал, разделены.
В случае же духа, дух и его источник являются одним целым. Неразделяемым.
Т.е. автора нет, но есть ОТЕЦ духа, с которым дух - одно целое.
И вот, дух - это всегда ЛИЧНОЕ. Поэтому и не может дух быть ничьим.

У нечистого духа просто отец нечистый. Но не бывает так, чтобы дух был сам по себе(без отца и без происхождения).

- - - Добавлено - - -


Только потому что чистый не прикасается к грязному. А вовсе не потому, что он грязное делает чистым.

- - - Добавлено - - -

Это то, что касается плоти. У плоти происхождение иное, чем у духа.
Плоть изначально ничья, пока её кто-то не присвоит.
А дух по рождению уже чей-то.

Дух Божий порождает материю, плоть. Материя порождает дух человека.

[Ilia Krohmal]

Авторство возможно, когда автор и то, что автор сделал, разделены.
В случае же духа, дух и его источник являются одним целым. Неразделяемым.
Т.е. автора нет, но есть ОТЕЦ духа, с которым дух - одно целое.
И вот, дух - это всегда ЛИЧНОЕ. Поэтому и не может дух быть ничьим.

Ну кажется понятно что мы говорили о Боге, а не о человеке.
Бог есть Дух.
Кто Отец Духа?

- - - Добавлено - - -

Я уже много раз говорил. Образ, это душа, подобие, это дух.

Понятно. Теперь послушайте.
Образ - евр. цэлем, подобие - евр. демут.

Вот это "цэлем" перекочевало в русский язык, как и многие другие слова, образовав слова с корнем "цэл" - целый, целостный, поцелуй.

Что такое образ? Это картина видения, которой человек руководствуется в своих рассуждениях.
Вы "видите" картину понимания, а изъясняете её вовне посредством рассуждения.

Понятно, что рассуждения - это не то же, что изначальная картина видения.
Изначальная картина, образ - он целостный (цэла). Вы просто "видите" его и понимаете его, без объяснений.

А вот чтобы передать эту картину понимания третьему лицу, её нужно разложить в объяснение, рассуждение, и если тот человек "схватит" смысл сказанного, то сможет воссоздать искомую картину понимания.

Иными словами, подобие - это образ, переложенный в рассуждение. То есть цельная картина понимания, разложенная, раздробленная в изъяснение.
Если образ это единая неизреченная картина понимания, то подобие - это её переложение в цепь рассуждений.

Например, Иисус, изъясняя Царство Божие, говорил так: чему уподоблю Царство Божие...?
То есть он имеет перед внутренними очами видение, образ, а изъясняет его через подобия.

В устройстве человека за видение картины понимания отвечает дух, а за её переложение в изъяснение - рассудок.
У этих двух составляющих есть иные имена: муж (дух) и жена (рассудок). Мужчина и женщина ИХ.

Человек, разумеется, сотворён как образ и подобие разума Божия.
Более того, жена как говорит Писание, пребывала в муже и взята от мужа.

То есть образ в самом себе содержит потенциал подобия, и этот потенциал можно проявить, если необходимо образ переложить в его изъяснение, в подобие.
Рассудок - деятельное продолжение духа. Посредством рассудка дух познаёт мир и получает познания.

В этом смысле, рассудок кроме жены, женщины, именуют иногда душой, имея в виду, что рассудок есть жизнь, жизнедеятельность духа в мире.

Так что вы почти угадали, только наоборот: образ это дух, а подобие - душа.

Почему в 27-ом стихе человек сотворён только по образу? Потому что подобие имеется в самом образе; это часть его возможностей - из образа превратиться в подобие.

[Владимир 3694]

Понятно. Теперь послушайте.
Образ - евр. цэлем, подобие - евр. демут.

Ты обратил внимание, что перед целем и дмут разные предлоги стоят? В первом случае Бет ("в образе", "образом"), а во втором Каф ("как подобие").

[Ilia Krohmal]

Ты обратил внимание, что перед целем и дмут разные предлоги стоят? В первом случае Бет ("в образе", "образом"), а во втором Каф ("как подобие").

Нет, не обратил. А что это значит?

[Владимир 3694]

Почему в 27-ом стихе человек сотворён только по образу? Потому что подобие имеется в самом образе; это часть его возможностей - из образа превратиться в подобие.

Если так, то в Быт 5:1 - картина Репина "Приплыли"?

- - - Добавлено - - -

Нет, не обратил. А что это значит?

Откуда мне знать, что это означает в твоей ситеме понятий? Подумал, что, возможно, ты не обращал на это внимание, вот и подсказал. А что ты с этим делать будешь и будешь ли...

[Ilia Krohmal]

Если так, то в Быт 5:1 - картина Репина "Приплыли"?

Я выкатил свой пост к Нельсону как частичное изъяснение Бытие 1:26,27., без объяснений что 26-ой стих и 27-ой стих представляют собой разные акты творения.
Просто пояснил про образ и подобие.

А Бытие 5:1 - что с ним не так?. Оно же происходит во втором дне. Там не иначе как по рассуждению.

- - - Добавлено - - -

Откуда мне знать, что это означает в твоей системе понятий? Подумал, что, возможно, ты не обращал на это внимание, вот и подсказал. А что ты с этим делать будешь и будешь ли...

Я в иврите не разбираюсь, к сожалению. Поэтому стараюсь пользоваться другими направлениями, дублирующими смысл, и немножко поглядывать на комментарии раввинов к тексту, где они выкатывают возможные чтения.

Кстати, после обрушения форума, послетало много друзей. Не желаешь восстановить дружбу со мной? Короче, я уже отправляю..

[Владимир 3694]

Там не иначе как по рассуждению.

Ты, как водится, забыл указать, что по твоему рассуждению.

[Ilia Krohmal]

Ты, как водится, забыл указать, что по твоему рассуждению.

Не то что забыл, а считаю это излишним.
Пишу ИМХО лишь там, где сомневаюсь.

5:1. Когда Бог сотворил (бара) человека, по подобию Божию создал (аса) его.
Про образ ничего не сказано. Значит, это второй день, день рассуждения. Причём это рассуждение о Христе в ниспадении из шестого дня, когда уже произошло обручение с ним, но разум ветхий, и воспринимает его как человека из плоти и крови.

[смотри в оба]

Дух Божий порождает материю, плоть. Материя порождает дух человека.

Тогда это как про Рабиновича, деньги и тумбочку получается.
Или как ещё говорят: "Дай Бог вашему телёнку да нашего волка съесть". Это насчёт того, что материя порождает дух.

Вот есть такие понятия, как "свет", "дух", "слово". Это с одной стороны. С другой стороны есть такие понятия, как "энергия", "душа", "мысль". Так вот, каждая из этих сторон сама по себе. Т.е. ничто с одной стороны не порождает ничего с другой.

[смотри в оба]

Ну кажется понятно что мы говорили о Боге, а не о человеке.
Бог есть Дух.
Кто Отец Духа?

А нет разницы, если мы говорим о духе, а не о душе.
Отец Духа тоже Дух. Там нет разделения. Это как есть буквы(отец) и есть слова(сын), но по сути это всё одно и то же. Это грубая аналогия, конечно.
Но я хотел сказать, что дух - это сугубо личное "образование". Это не то "я", которое мы знаем, как то, что лелеет душа.
Дух - это настоящее личное. В то время, как то "я", которое знает душа, - только лишь номинально является личным. Т.е. это подделка.

[VARY]

Сообщение от VARY

Дух Божий порождает материю, плоть. Материя порождает дух человека.

Тогда это как про Рабиновича, деньги и тумбочку получается.
Или как ещё говорят: "Дай Бог вашему телёнку да нашего волка съесть". Это насчёт того, что материя порождает дух.

Вот есть такие понятия, как "свет", "дух", "слово". Это с одной стороны. С другой стороны есть такие понятия, как "энергия", "душа", "мысль". Так вот, каждая из этих сторон сама по себе. Т.е. ничто с одной стороны не порождает ничего с другой.

Не так. Материя для того и создавалась Духом, чтобы родить дух человека. И сделать это позволяет программный метод создания.
И сейчас технически это возможно.
Разве вы не видите, как дерево создает зерно, а зерно создает дерево, по записанной в зерне программе.
Любой тополь порождает миллиарды микрозерен-пушинок, в каждом из них записана программа создания и весь жизненный путь огромного дерева.
В каждом зернышке хранится замысел дерева, со всей его биохимией, корнями, кроной, стволом. суточными и сезонными циклами и т.д.
И нет в нем нечего самого по себе, как вы утверждаете, всё увязано и одно порождает другое.