НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Ilia Krohmal]

ПОРТРЕТ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА. ДВИЖЕНИЕ В СЕЙЧАС.


Господь говорит: Я ЕСТЬ.
Раз Есть, значит в Его ЕСТЬ всё ЕСТЬ.
И где же это Есть, в котором всё ЕСТЬ? Оно везде.
Раз оно везде, во всём, то почему я не имею этого?
А кто сказал что я не имею? Мне сказано, что я имею полноту в Нём.
Ну да, сказано. Но почему - то не вижу, не чувствую, не распоряжаюсь Полнотой.
Значит надо увидеть, почувствовать, и - пребывать.
Что мешает? Ложь.
Ложь - это не второй путь. Второй путь должен иметь в себе Полноту. Но не бывает две Полноты.
Поэтому ложь паразитирует на истине, дурит пребывающего в Полноте, что её нет, и так он сам себя обманывает.
Есть - как Полнота, - проходит через нашу жизнь как Сейчас. Сейчас - это не настоящее время.
Сейчас - это Я Господь Есть.
Полнота "Я Господь Есть" проходит через внешнее Полнотою дружественных событий, и через внутреннее - Полнотою Духа Святого.
"Мы имеем Полноту в Нём" - это в Духе внутри нас. "Каждый день заботится сам о себе" - это Полнота дружественных событий вокруг нас.
Итак, совершенство ЕСТЬ здесь, Сейчас.
Только человек, призванный сочетать в себе внешнюю полноту Есть и внутреннюю полноту Есть, не соединяет, так как впал в самообман.

Бодрствование в Духе и пребывание в Нём, наполняет человека познанием и видением Полноты внутренней и внешней.
И та, и другая движутся в гармонии, так как это единое Сейчас.
Премудрость Духа позволяет человеку соединять внешнюю и внутреннюю полноту в непрерывную цепь любви, проходя каждое Сейчас.
Храня эту цепь любви в неразрывности, человек пребывает в совершенстве.

[Navigator777]

Оставьте эти рассуждения для слабоумных и младенцев умом. Хорошо?

Потому что, когда Вы говорите, что дело обстоит именно так, а не иначе, Вы просто выдаете свое желаемое за действительное, свое мнение об истине за истину. Сколько людей - столько и мнений. Всего лишь мнение, одно из миллиардов.

Те, кто говорил так же, как Вы сейчас, могли тоже ошибаться, могли говорить о том, чего не знают. Вот взять, скажем, "святых отцов": никто на самом деле не знает, достиг хоть один из них Царствия. А писать о них и сами о себе они могли что угодно, вплоть до откровенной лжи и точно такого же выдавания желаемого за действительное, как и Вы сейчас.

Я так и сделал))...Вы же сами вопрос давеча задали....что Вам делать с Вашими придатками.... А вот вопрос по Вашему ответу сейчас,:- ВЫ очень высокого мнения о своем уме?

[surgeon]

ВЫ очень высокого мнения о своем уме?

Настолько высокого, насколько Господь дает думать о нем.

[Владимир 3694]

Вот взять, скажем, "святых отцов": никто на самом деле не знает, достиг хоть один из них Царствия. А писать о них и сами о себе они могли что угодно, вплоть до откровенной лжи...

На мой взгляд, отличить придумщиков от компетентных не так сложно. Вопрос в том, ведом ли автору страх. Не тот, бытовой, а страх Божий - предпоследняя перед совершенной любовью ступень богопознания.

Тот кто знает, не может лгать.

А почитаешь, что здесь пишут возлюбленцы да откровенцы, и сразу - без всякой проверки на "вшивость" - становится очевидно, что шарлатаны, трепачи или самообольщенцы суть.

[professor_]

Я уже который раз призываю Вас говорить не о собеседнике, ибо ничего, кроме себя самой, Вы в нем не видите, лишь зеркалите себя, а говорить о том, что он пишет, через Писание? Услышите ли меня, что невозможно, к примеру, мне ничего донести, если Вы не построите базис и не передадите его мне в виде цепочки рассуждений? Неужели так трудно прислушаться ко мне, снизойти со своих небес до моей земли?

Она хоть в зеркало смотрит, а ты и от зеркала отвернулся.
Веру отверг, так кто же может что-либо показть слепому?
Верующие давно уже все увидели, а вот неверующие всё еще требуют доказательств. Не будет им доказательств, кроме доказательства, которое было Ионе. Вот только конец у Ионы был иной, пророк все же... А у обычных грешников(не верующих Христу) так не бывает = съел "кит" и гаплык.

[Дар]

Вы понимаете это? Вы понимаете, что когда Вы не делаете работы по передаче информации, Вы бесцельно тратите время свое и собеседника, пытаясь навязать ему свое мнение об истине как единственно верное?

А Вы как бездонная бочка,всё поглощаете или попираете.Спросите у Бога.Для того,чтоб понять надо быть в Духе.ВЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ О РАБОТЕ ДУХА,НИЧЕГО,кроме слов писания.По всем вопросам к Господу.Мне от Вас ничего не надо,я Вас и такого вытяну любя.И мы об этом не раз уже говорили.
16 Когда я обратил сердце мое на то, чтобы постигнуть мудрость и обозреть дела, которые делаются на земле, и среди которых человек ни днем, ни ночью не знает сна,
17 тогда я увидел все дела Божии и нашел, что человек не может постигнуть дел, которые делаются под солнцем. Сколько бы человек ни трудился в исследовании, он все-таки не постигнет этого; и если бы какой мудрец сказал, что он знает, он не может постигнуть этого.

9 Двоим лучше, нежели одному; потому что у них есть доброе вознаграждение в труде их:
10 ибо если упадет один, то другой поднимет товарища своего. Но горе одному, когда упадет, а другого нет, который поднял бы его.
11 Также, если лежат двое, то тепло им; а одному как согреться?
12 И если станет преодолевать кто-либо одного, то двое устоят против него: и нитка, втрое скрученная, нескоро порвется.
13 Лучше бедный, но умный юноша, нежели старый, но неразумный царь, который не умеет принимать советы;
14 ибо тот из темницы выйдет на царство, хотя родился в царстве своем бедным.

Ваше всё учение ложно.Без Ииуды нашлись бы те кто распяли Иисуса Христа и бесплатно(хоть и они были бы из его колена).И ближний это любой человек на земле.Любой и каждый которого видят глаза Ваши в образе человека,так как Вы не отличаете Дух человека от Духа животного.Переосмыслите своё понимание истины,она ОДНА(ЕДИНА).

[professor_]

Бог, профессор, это все видимое и невидимое=твое бессознательное, непознанное, неунаследованное.

Ты в своем противстве уже сам себе противишься. А благодать - в согласии.

[Navigator777]

Покуда человек считает, что у него есть своя воля, - человек для Библии.

Как только он познает в совершенстве, с наследованием и властью, что на все - воля Божья - тогда уж конечно...

В первом случае:человек для Библии??? Прокоментируйте это...... Во втором случае, когда человек в совершенстве, Библия вообще человеку не нужна......закон, для совершенных, и так ,не буквой, в сердцах написан.....

[Duraforge87]

Вы назовете меня занудой, но во Христе нет ни женского, ни мужского пола. Так что или толкуйте мужчину и женщину по Истине, в едином человеке как внутреннего и внешнего, или по миру сему; во втором случае придется служить двум господам: сможете ли?

Христос - несомненно Андрогин, но его сущность и основа - без вариантов мужская. Говорить о Нём, что Он не "тот" и не "та" - размазывать кашу по тарелке.
Возможно отдельной [незамужней] и уникальной женщине принять в себя дополнительное мужское начало, но только лишь под воздействием самого Христа. Обычная же женщина соединяется в целостность в тайне брака со своим мужем.
Вы же, surgeon, уважаете гностическое Евангелие Фомы, как мне кажется, да? Так вот, там так: 118. Симон Петр сказал им: Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни. Иисус сказал: Смотрите, я направлю ее, дабы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в царствие небесное.

[Duraforge87]

Без Иуды распятия не состоялось бы.

Вы, surgeon, [и я, и каждый из нас] носите в себе своего Иуду. Это он в Вас [во мне] постоянно и повторно предаёт своего личного Христа. Но мало того: Вы [и я] наполнены всеми персонажами Мистерии Голгофы. Это Вы [я], surgeon, требуете распятия Христа, Вы [я] прибиваете Его [ежедневно] ко кресту, Вы [я] делите жребием Его одежду и проч.

Чисто историческое понимание Евангелия отвращает Вас, surgeon, от тайны, которая может развернуться в Вас. Вы сами это хорошо понимаете, ну, тогда уж идите до конца и смотрите на Иуду как на себя самого.

[Thyra]

Христос - несомненно Андрогин, но его сущность и основа - без вариантов мужская. Говорить о Нём, что Он не "тот" и не "та" - размазывать кашу по тарелке.
Возможно отдельной [незамужней] и уникальной женщине принять в себя дополнительное мужское начало, но только лишь под воздействием самого Христа. Обычная же женщина соединяется в целостность в тайне брака со своим мужем.
Вы же, surgeon, уважаете гностическое Евангелие Фомы, как мне кажется, да? Так вот, там так: 118. Симон Петр сказал им: Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни. Иисус сказал: Смотрите, я направлю ее, дабы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в царствие небесное.

Славно. Но у Фомы презумпция того, что женщина - еще не дух живой. Для того, чтобы она им стала, с нею нужно что-то сделать. То есть, курица - не птица, женщина не человек.

Кстати, где сказано, что она должна быть незамужней? И где сказано, что она должна "принять" в себя что-то, чего в ней нет?

P.S. Вы интроверт и масон (в лучшем смысле). Это комплимент

[Duraforge87]

Меня братья неоднократно утверждали в том, что я не один такой придурок, который слышит голос Отца Небесного. Ведь я действительно сомневался, что я слышу ЕГО, а не сатану. Многие вокруг твердили: "не верь ему - это дьявол говорит", но мне почему то это Слово грело сердце и я сохранил его, несмотря на "поучения" сестер и братов.

Здесь, на этом форуме также заметно, что ты, professor, кладёшь с привесом на мнения так наз. "сестёр" и "братьев", которые толкуют тебе о твоём тончайшем бесовском одержании. То, чему ты, якобы, учишь [потому как у тебя нет никакого учения, а только завывания и призывы] - не ведёт в Царство Божие, о котором, как я уже тебе говорил, ты не имеешь ни малейшего представления. Голос, который тебя "ведёт" - Враг Рода Человеческого.

[Thyra]

Вот взять, скажем, "святых отцов": никто на самом деле не знает, достиг хоть один из них Царствия. А писать о них и сами о себе они могли что угодно, вплоть до откровенной лжи и точно такого же выдавания желаемого за действительное

+150

А сколько монахов достигли, но ничего не написали, и никто об этом не догадается.

[Duraforge87]

Кстати, где сказано, что она должна быть незамужней? И где сказано, что она должна "принять" в себя что-то, чего в ней нет?

Так там же в "Фоме" и сказано: принять в себя "духа живого". Мария Магдалина, о которой говорит Симон Пётр - была незамужем.

[Thyra]

Так там же в "Фоме" и сказано: принять в себя "духа живого". Мария Магдалина, о которой говорит Симон Пётр - была незамужем.

Хорошо. Но это не значит, что мужчина не принимает "духа живого" таким же образом, и что замужняя или вдова не может пройти эту процедуру.