Церковь Иисуса Христа Святых Последних дней

[Leerling]

"Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд"
(Пс.81:1) - о чем это, интересно, речь идет?

"Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?"
(Иоан.10:34) - а это?

Там еще есть что-то в Пс.81:6

А что же, мормонские пророки по этому поводу МОЛЧАТ? Или вы, Сергей из всех мормонов первый, кто обнаружил Пс.81:1?

Если интересно, загляните сюда, пост 22 :

http://www.evangelie.ru/forum/t90313-2.html

"Но восстановлена (в наше время) с первого видения Дж. Смита.

Смит не увидел приемственности Нового Завета и Ветхого Завета. Это видно уже из того, что в КМ люди назывались Церковью и крестились в смерть Христа за 600 лет до рождения Иисуса. Смит «восстановил» Ветхозаветное иудейское свящество Ааарона, которое исчезло по воле Бога вместе с Иерусалимским Храмом. Смит отнял у Христа воскресшего титул первосвященника по чину Мелхиседека, перенеся это священство с неба на землю. Смит «восстановил» Ветхозаветное служение пророка. Одним словом, благодаря Смиту, - мормоны не знают что такое Новый Завет.

[Leerling]

16 июня 1844 года.
Из высткпления Джозефа Смита.


Многие люди говорят, что есть лишь один Бог; Отец, Сын и Святой Дух - это один Бог! Я говорю, что во всяком случае - это странный Бог - три в одном и один в трёх. Это - любопытная организация. "Я о них молю: не о всём мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои". "Отче Святый! соблюди их во имя Твоё, тех, которых ты дал Мне, чтобы они были едино, как и Мы (Иоан. 17-9;11). Cогласно сектантству, всё должно было втиснуться в одного Бога . Это сделало бы крупнейшего Бога во всем мире. Он был бы чудесно большим Богом - он был бы гигантом или монстром. Я хочу прчитать вам некоторые слова - "Я един в Отце, а Отец един во Мне, и Мы едины, как одно целое". Писания показывают нам, что это значит быть едиными. "Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их, да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино (Иоан. 17:20-23), и все пребывает, чтобы жить в единстве, и во всей славе....

Спасибо. Из предыдущего поста и из этого, я понял : вы исповедуете обыкновенный тритеизм : три различных, отдельных друг от друга Бога. Это обыкновенное троебожие. Единство троебожия это материалистическое единство : наподобие - три друга объединённые одной идеей. Ведь три человека это не один человек. Так и в троебожии. Но библейский Иегова - один по количеству, и различение внутри Божества существует в категории ипостасей.

Мы абсолютно автономная религия. Мы не отделялись и не отпочковывались ни от одной из христианских деноминаций. Церковь Иисуса Христа была востановлена Самим Господом. Точка отсчёта Церкви Иисуса Христа Святых последних дней начинается с первого видения Джозефа Смита. ....

О некоторых вещах лучше ничего не знать.Как почитаешь о «первом видении» Смита, - то кроме улыбки ничего не получишь, - лишь недоумение, как на эти выдумки могли повестись образованные люди. Хотя они повелись по одной причине по причине неосведомлённости написанного в Библии.

Но почему тогда Иоанн говорит о начале? Ведь у вечности нет начала и нет конца. Но Иоанн чётко говорит нам: "В начале было Слово". В начале чего? ....

«В начале» Быт.1:1 относится, например, к началу процесса творения духовного и физического мира. «В начале» у Иоанна это вечность в прошлом. Если «начало» у Иоанна понимать как начало во времени, тогда это означало бы, что сущность Слова и сущность Бога Отца РАЗНАЯ. Но Сын имеет ту же Божественную природу что и Отец. Единосущность это подобие в природе.

Там что ни стих, то учение о Небесном Отце и Боге Сыне. ....

Сын, сущий в недре Отчем, - явил Отца. Ин.1:18. « Бог явился во плоти» 2Тим.3:16. Бог Сын в плоти - это воплощение Отца. Воплощение Отца это не раздвоение Божества на два разных Бога. Сын Божий стал плотью, человеком, - оставаясь при этом Божеством. Категории «Сын» и «Отец» в отношении Христа и Бога это домостроительное отличие : Бог нас избрал в Христе, а Христос нас искупил.

Честно говоря, я уже устал объяснять природу пророческих слов или пророчеств. Вернее устал от того, что сколько мы не говорим и не объясняем об этом, никаких изменений в умах оппонентов не происходит. Как будто бы мы общаемся с зомби. Прошу прщения, может быть "зомби" это и не совсем удачное слово, но чаще всего нам приходится общаться со "стеной".....

Не правда. Не хочется искать посты, где вам показывались неординарные высказвания например Янга, - вы же отвечали, что его слова суть его личное мнение, а не учение ЦИХСПД.

Дух дышит где хочет! ".....

Это про то, что «дух» может надышать смену воды причастия на русский квас ?

[Headache]

Chapter 1 - Who Is Our Heavenly Father

Gospel Principles A Scripture Study Guide by Robert M. Bowman Jr.

Copyright © 2010 Institute for Religious Research

There Is One God How many Gods are there?

The first sentence in the Bible states: In the beginning God created the heavens and the earth (Genesis 1:1). These famous words draw a line between God, the Creator, and everything else, which is his creation. The expression the heavens and the earth is a Hebrew way of saying everything from top (the heavens) to bottom (the earth). The apostle Paul divided all of existence into two categories: the Creator, to whom alone we should give worship, and the creation, which must never be confused with the Creator (Romans 1:25)."...is there any possibility that other gods exist that the Bible for some reason just does not mention?" Perhaps the most basic, fundamental truth of the Bible is that there is only one God and that he alone made us. God demonstrated this truth to the people of Israel when he brought them out of Egypt by stupendous miracles unlike anything seen before or since: You were shown these things, so that you would know that the Lord is God; there is no other besides him (Deuteronomy 4:35). Although some people have claimed that the Old Testament speaks of at least two different GodsJehovah (Yahweh) and Elohimthis verse and many others like it flatly contradict this idea. In most English Bibles, Lord (in all capitals) stands for the Hebrew name Jehovah,while God in the Old Testament usually translates the Hebrew elohim. Thus,what Moses literally says here in Deuteronomy 4:35 is that Jehovah is Elohim;there is no other besides him. Just in case anyone missed it, Moses says it again, even more emphatically: Know therefore today, and take it to your heart, that the Lord [Jehovah], He is the God [elohim] in heaven above and onthe earth below; there is no other (Deuteronomy 4:39). The first of the Ten Commandments states, I am the Lord [Jehovah] your God [elohim], who brought you out of the land of Egypt; you shall have no other gods [elohim] besides me (Deuteronomy 5:6-7). The reason Israel is to have no other gods is that there are no other gods! The Jewish creed even to this dayis a confession taken directly from the words of Moses: Hear, O Israel, the Lord [Jehovah] is our God [Elohim], the Lord [Jehovah] is one (Deuteronomy6:4). This one God, called Jehovah, alone created the universe: I am the Lord[Jehovah], who made all things, who alone stretched out the heavens, who by myself spread out the earth (Isaiah 44:24). Even the Lord himself does not know about any other gods: Is there any God besides Me, or is there any other Rock? I know of none (Isaiah 44:8). Included among Gods created works are all spiritual, heavenly beings, as well as all human beings. You are the Lord, you alone; you have made heaven, the heaven of heavens, with all their host, the earth and all that is on it, the seas and all that is in them. To all of them you give life and the host of heaven worships you (Nehemiah 9:6). All his angels and all his hosts are to praise the Lord, because he commanded, and they were created (Psalm 148:2-5). In light of what the Bible does say, is there any possibility that other gods exist that the Bible for some reason just does not mention?

[Headache]

The Unique Nature of GodHow is God unlike anyone or anything else?


TheBible states that God created human beings in his image (Genesis 1:26-27). Thisstatement means that God intended human beings to be like him in some way. Atthe same time, we know that it does not mean that God intended for us to becomegods. The Lord told the Jews, Before me no god was formed, nor shall there beany after me (Isaiah 43:10). Think about the coin that Jesus said bore theimage of Caesar and therefore belonged to him: that coin had some resemblanceto Caesar, but it was not the same kind of being, the same sort of thing, asCaesar (who was a man, not a coin!). Likewise, we bear the image of God andtherefore resemble him in some way, and we belong to himbut we are not thesame kind of being as God (Matthew 22:18-21). Indeed, a major theme of theBible is that God is unlike anything in his creation (Exodus 8:10; 1 Kings8:23; Isaiah 40:18, 25; Jeremiah 10:6-7).
Nowheredoes the Bible say that God is by nature a man, or that God the Father has abody of any kind, let alone a body of flesh and bones. When Moses said, God isnot a man, that he should lie (Numbers 23:19), he was not saying merely thatGod was incapable of lying, but that he was incapable of lying because he wasnot a human being. For I am God and not man, the Holy One in your midst(Hosea 11:9). God is by nature an infinite, transcendent being: God is spirit(John 4:24). When Solomon dedicated the first Jerusalem temple, he understoodthat God was not a physical being that was literally going to take up residencein the temple. Even heaven and the highest heaven cannot contain you, muchless this house that I have built! (1 Kings 8:27). This is not to say that Godcannot assume bodily nature if he wants to do so. The New Testament revealsthat God took on bodily form when in the person of the Son he became flesh(John 1:14; Col. 2:9). The Bible does not teach that a man became God, but thatGod became a man (see also Philippians 2:5-7).

Why isit important to understand the ways in which God is unique?

Does the fact that God created us in the imageof God mean that God has a body of flesh and bones?

WhatDoes It Mean to Know God?

How can you tell if you really know God?

There isnothing more important than knowing God. Eternal life consists in knowing theFather, who is the only true God, and knowing the Son, Jesus Christ, whom theFather sent (John 17:3). Knowing Jesus is on a par with knowing God becauseJesus is himself God (John 1:1; 20:28; Titus 2:13; 2 Peter 1:1). In fact,it is only in knowing Jesus as our crucified and risen Lord and Savior that wecan know God and have a loving relationship with him. As Paul explains, sincethe world could not attain a true knowledge of God through their bestphilosophy or wisdom, God made it possible for us to know him through thesimple gospel message of the death of Christ on the cross (1 Corinthians 1:21).

[Headache]

If we are to know God in Jesus Christ, we mustaccept this good news, and put our trust and hope for eternity in him, not inourselves (2 Corinthians 1:9). He saved us, not because of righteous things wehad done, but because of his mercy (Titus 3:5). For by grace are you saved throughfaith; and that is not of yourselves, it is the gift of God; not of works, lestanyone should boast (Ephesians 2:8-9). If our hope is in our own good works,our own loving behavior, or our own faithfulness, we do not really know God.Good works are the fruit of a genuine relationship with Jesus Christ, not thebasis for such a relationship (Ephesians 2:10).

How canwe tell if we know God in truth? The Bible gives us several indicators by whichwe can test ourselves to see if we really know God. Four indicators stand out.

First,as we have just seen, a key sign that we know God is that our trust and hope isin God and not in ourselves (2 Corinthians 1:9; Ephesians 2:8-9; Titus 3:5-7).In a very real and crucial sense, the Christian life is not about what we dofor God, but about what God does for us. As Paul put it, May I never boast ofanything except the cross of our Lord Jesus Christ, by which the world has beencrucified to me, and I to the world (Galatians 6:14).

Second,a person who knows God finds that knowledge centered on the person of JesusChrist and his death on the cross (1 Corinthians 2:2). Jesus came and died sothat we would know the Fatherso that we might be reconciled to him (Matthew11:27; Romans 5:1-11; 1 Corinthians 1:21). Before Jesus came, even the Jewishpeople, to whom God had revealed himself, had at best a limited knowledge ofGod. Jesus came so that we might know and worship the Father in spirit andtruth (John 4:23-24).

Third, aperson who knows God shows it by the way they act toward other people (Titus 1:16), and particularly by their love (1 John 4:7-8). God certainly expects us to obey his commandments, especially the commandments to love God and to love our neighbor (Leviticus 19:18; Deuteronomy 6:4-5; Matthew 22:34-39). We can never, however, be obedient enough, loving enough, or good enough to have a relationship with God on that basis. If we know God, our focus will be on how good he is, not on how good we are.

Finally,a person who knows God listens to and accepts the teachings of Jesus apostles in the Bible. John, speaking of himself as an apostle, wrote this: We are from God. Whoever knows God listens to us; whoever is not from God does not listento us. By this we know the Spirit of truth and the spirit of error (1 John 4:6). It is vital that we put all religious claims to this test. Anyone who claims to know God and speak for him must show that his teachings agree with those of the original apostles of the Lord Jesus Christ. This includes men such as the leaders of the LDS Church who claim to be modern-day apostles of Christ. If these men are indeed apostles, we should listen to them and heed them. On the other hand, if their teaching does not agree with the Bible, we must conclude that their teaching is not from God.

[Иерушалайм]

Возможно, что с начала третьего века и до начала Реформации в Европе, - между первоапостольской церковью и тогдашним католичеством общего было мало или ничего общего не было. Но с Мартина Лютера Бог начал восстановление Церкви. Список фамилий я тебе показывал. Верующие китайской национальности Вочман Ни и Уитнесс Ли закончили этот процесс.

1. А что происходило с первоапостольской церковью до начала третьего века?
2. Ты хочешь сказать, что через Мартина Лютера были восстановлены Пророки и Апостолы на которых была построена Церковь Иисуса Христа? Была восстановлена влать священства? Мартину Лютеру были вверены ключи управления Церковью на Земле?

Ты о ком, Иерушалайм? Уж не о себе ли? Я ж чуть не поперхнулсяпойду лимонадику глотну

Глотнул? Полегчало?
Просто я так воспитан в Церкви, что мы должны стараться не затрагивать чуства верующих людей. Я постарался проявить толерантность, и поэтому написал "мы". Но смотрю тебе от этого стало не хорошо, поэтому специально для тебя напишу так, как оно должно было прозвучать.
"Сегодня вы, традиционное христианство, не имеете той организации, на которой была построена Церковь Иисуса Христа, вы не имеем ключей и власти священства, вы не получаете больше никаких откровений от Бога. Если первоапостольская Церковь Иисуса Христа имела всё от Господа, то сегодняшнее традиционное христианство не имеет практически ничего от того ВСЁ. Лишь ненависть, расприи, споры и толкования. Если христиане первоапостольской Церкви были гонимы, то сегодняшние христиане гонители, практически все".

Ты сам то как оцениваешь дух сих строчек?

Дух этих строчек оцениваю как - "пора посмотреть правде в глаза"

Зависть,цинизм, не здравый сарказм . ТАК ты научен. Ты научен превратно. Ты научен Ветхозаветному священству, которое ещё Христос отменил своим воскресением. За откровения ты принимаешь самопальство твоих апостолов и пророков, и совершенно не знаешь что такое церковь. Если бы мы разговаривали с тобой в 15-м веке, в веке католической тьмы, - то я с тобой бы согласился.

По-моему это ты мне предлагал не переходить на личности в наших беседах, или я что-то запамятовал?

Довожу до сведения (чтобы ты это знал и глупостями себя не позорил) не всё что есть на свете под флагом Христа суть Христианство. Мормонизм это псевдохристианство, неопятидесятничество, харизматия с торонским благословением и рекаунтером это псевдохристианство, либерализм и модернизм это псевдохристианство.

Благодарю за нравоучения.
По-моему тобой же было предложенно не опускаться до них?
Кстати, а список псевдохристианства он откуда, с Небес или от человеков?

Ты, как мормон смотришь на всё что не есть мормонизм - одинакого : «Лишь ненависть, расприи, споры и толкования».

Далеко ходить не надо. Всё, о чём я написал, можно легко найти на этом форуме. Форум, как лакмусовая бумага, многое можно увидеть здесь, о чём я говорил.

Вот только плакаться в жилетку не надо. Не надо строить из себя обиженных девчёнок. Вас не гонят, но обличают в страшенных ересях. Рождения свыше вы не имеете, Христа в вас вы не имеете, а что имеете? «Ветхозаветное священство»???? Если бы вы вообще не соотносили себя с Христом, - было бы нам всем легче.

Опускаемся до хамства?
Когда я говорил о том, что христиане из гонимых стали гонителями, то ни в коей мере не имел ввиду отношение традиционного христианства к так называемому "мормонизму". Почитай историю. Почитай темы на форуме.

Ты не в ту сторону смотришь и не о том думаешь. Тебя так научили и тебе так нравиться думать, - на таком фоне бесконечное почкование в среде мормонов это так и надоХристианские деноминации ещё со времён Реформации восстановили правильное отношение к символам веры, запечатлённым отцами в 2-4 веках. Если есть «споры» - то это споры негодных людей, вкравшихся лжебратьев и плевел, на которых смотрят внешние и делают вывод о Церкви. В Церкви есть разномыслия по поводу второстепенных моментов вероисповедания. Это ЦИХСПД сделала своих адептов как детей в детдоме всех одинаковых. Но Бог даёт право на то, что бы быть разными на то мы и члены в одном Теле.

Ты считаешь, что я слепой болван и ничего не вижу и ничего не понимаю, что творится в традиционно христианском мире? Традиционное христианство раздроблено на крупные и мелкие фракции. Удали сегодня тему про нас и про Свидетелей Иеговы, завтра вы приметесь друг за друга.

Я просто убеждаюсь, что критики мормонизма правы: вы живёте в устроении Ветхого Завета.

Разве Ветхий Завет это не часть ПОЛНОТЫ Слова Божьего? Институт Пророков вымер за ненадобностью?

Опять 25. Нет, чище 7х7=47. Я тебе показываю Библию , где написано : ПОЛНОТА. Ты говоришь чушь. И после этого твердишь об авторитете Библии. Номинал он и есть номинал.

1. Я не помню таких мест в Писании, которые говорят о том, что Библия содержит всю полноту слов Бога. Напомни мне пожалуйста эти стихи.
2. Чушью я назвал твоё утверждение о том, что "Церковь является ПОЛНОТОЙ Божьей - уже более 2000 лет".
3. Авторитетность Библии оценивается для меня не тем, что содержит она полноту слова Божьего или - нет, а теми книгами и посланиями, которые писались святыми людьми божьими - Пророками и Апостолами. Она ценна и авторитетна для меня их свидетельствами и пророчествами, знанием об Иисусе Христе.

Признаюсь, у меня НИКОГДА не было посыла быть веждой в отношении религии ЦИХСПД.

Ты не один такой в своём роде.
Практически все наши критики на этом форуме, являются невеждами по отношению учений, истории и общих вопросов, относящихся к Церкви Иисуса Христа Святых последних дней. Спроси их, сколько человек черпало свои знания о Церкви из официальных источников - думаю не найдётся ни одного. Спроси их, кто черпал свои знания о Церкви с антимормонских помоек - будет лес поднятых рук.

Гонение ваше в том, что мы слишком хорошо знаем тексты Библии, ибо закон Божий, закон Духа жизни написан не на скрижалях, но на сердцах наших. Потому сердце противится тому что не от Бога.

Улыбнуло.
У меня был приятель, так помню он и в тему, и не в тему, главами зачитывал стихи из Библии наизусть. А когда я просил его разъяснить суть процитированного, он опять сыпал стихами из Библии. Так ничего толкового от него добиться и не удалось.
Хорошо знать тексты и понимать их Духом Святым - это две диаметрально разные вещи.

А ты хотел, что бы я «изучал» мормонские ереси?

Изучать не обязательно, но для того, чтобы цивилизованно участвовать в обсуждении какого-либо вопроса или темы, надо хоть поверхностно знать о предмете обсуждения. А то получается базарная трепотня построенная на слухах и домыслах.

Отвечаю: Смит изменил заповеданное Христом самопальной властью.

Понятно. Вижу мнение человека, построенное на религиозной неприязни и нетерпимости. Слепая ненависть - других качеств не вижу.

А ты таким вопросом не задавался : почему мормонского Дж.Смита не признают в «разделившемся» (как вы научены) христианстве?

1.Не задавался. Но думаю, что признав Джозефа Смита Пророком, им нужно было бы признать свою нелегетимность, потерять власть, деньги. Признать, что все их учения, традиции и трактовки - были ошибочными. Короче от многого пришлось бы отказаться. Проще закидать Пророка камнями, чем принести плоды покаяния.
2. Если христианство не "разделившееся", то завтра оно должно стать одной, единой Церковью Иисуса Христа.

Почему арминиане, не признавая учение Кальвина о предопределении, - уважают и признают Жана Кальвина? Почему кальвинисты, не признавая учение Лютера о евхаристии, - уважают М.Лютера , И т.д.?

Это не моя "война". Не имею ни малейшего желания ковыряться и копаться в чужом грязном белье.

И вообще, вы скорее всего, ничего о протестантизме не знаете,

Лично я не очень. Мне совершенно не интересно лезть к ним со своими нравоучениями.

«И Боги распоряжались пространством» (Авр.4:7)

Книга Авраама 4
7. И Боги повелели тверди так, чтобы она отделилась от воды, которые были под твердью, от вод, которые были над твердью; и стало так, как Они повелели.

Тебя ввели в заблуждение или просто обманули. В Книге Авраама вообще нет таких слов, как "распоряжались пространством". Хотя, скорее всего, тебя больше заинтересовало слово "Боги". Ничего тут удивительного нет, в Библии создатели и творцы Земли и всего сущего с ней так-же показаны во множественном числе.
Так в чём претензии?

Множество Богов у Смита и Боги в Авр.4:7 - это Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух, - или как ?

Скорее всего именно так.

[Второисайя]

Да разобьёт Господь ненужные твердыни !

[JURINIS]

Не обольщайтесь JURINIS.

Всё, что Вы пытаетесь делать в этой плоскости, то это - лезете в наш монастырь со своим уставом. Вы оцениваете наши слова и действия с высоты своей колокольни, но не нашей. Для Вас свят канон, для нас святы откровения.

К сведению: нет никакой моей "колокольни", а есть заповеди Христа, которые вы и вся ваша организация, именующая себя церковью Христа, не уважаете себе на погибель. Если бы не нарушали заповеди Господа, то и я был бы в вашей церкви. Но увы. И мне есть, что сказать вам с Элдером как и всем вашим президентам приходов и сегодняшнему пророку.
Честь имею в Иисусе Христе. Чего и вам желаю.

[Второисайя]

Потоки критики идут всегда и на нужное дело и на ненужное, такова натура человеческая.

[sekyral]

Лжёте и изворачиваетесь. Чтобы обелить себя - очерняете другого.

Изворачиваетесь здесь только вы, причем как уж на сковородке, только бы не отвечать на поставленные вам неудобные вопросы.

Ну вот и чудненько!
Любой человек имеет право на свое личное мнение. И мудр тот, кто не выдаёт своё личнон мнение за истину и последнюю инстанцию.

Ну и прекрасненько. Вы надеюсь своё личное мнение представляете?

Да, я считаю, что Иисус Христос был сотворён нашим Небесным Отцом. Чем мы отличаемся от Свидетелей Иеговы - я не знаю, ибо не лезу и не копаюсь в их учениях. Мне достаточно того, что я изучаю учения Церкви Иисуса Христа Святых последних дней.

А в Библии наоборот говорится, что Иисус существовал вечно с Отцом и Святым Духом. И если учение ЦИХСПД отличается от библейского, тогда эта церковь совсем не ИХ и уж наверно не СПД.

Чтож - улыбайтесь.
Придёт время, когда Вы будете к этому относиться более серьёзно.

Карами небесными пугаете? Неблагодарное это дело, уважаемый.

Интересно. Хотелось бы увидеть эти стихи.

приведите сначала стихи которые говорят, что Иисус был сотворен Отцом. А потом поговорим и об этом.

[sekyral]

Но только не Слово Божье. Слово Божье обязано быть понято именно так, как было дано Богом. Никаких интерпаретаций не может быть и в помине. Слово не должно отходить от истины ни на йоту.

Я вам про Фому, а вы мне про Ерему. Вы действительно не видите разницы в различном понимании одного и той же Библии и противоречиями в Библии? Если не видите, то опять же кто тут изворачивается если не вы?

Истина, может быть и не изменяется, изменяется суета и толкотня вокруг неё. Изменяются последствия от разного понимания истины.

Вот именно, что истина не изменяется. И суете и толкотны как раз только прибавилась, когда вокруг библейской истины начал суетиться и толкаться ещё и Смит.

И естественно "мормонское" понимание ложное, а истинно христианское - чистое и истинное.

Тут с вами трудно не согласиться.

Да, противоречия существуют в Библии. Я поднимаю о них вопрос лишь тогда, когда мне пытаются доказать, что Библия - это чистейшее Слово Бога.
Библия - Священное Писание, которое я люблю на равне с Книгой Мормона, но я не хочу закрывать глаза на те ошибки человеческие, которые закрались в неё.

Ну так приведите их пожалуйста. и тогда мы с вами будем общаться, так же как мы общаемся с атеистами, когда доказываем им, что в Библии нет никаких противоречий.

Возможно, но Книга Мормона не являлась причиной отступничества некоторых групп и лиц от Церкви Иисуса Христа Святых последних дней.

Да что вы, а почему же они отделились от вас если не на основании разного понимания КМ? Приведите примеры.

Так и будете продлжать паясничать?
Покажите мне хоть одно моё высказывание, гды бы я сказал, что Писание для меня не авторитетно или приведите в пример стих, о котором я просил Вас.

Так поясничаете пока только вы, когда вас приперают к стенке доказательствами на которые вам нечего сказать.

Для меня это утверждение является ложным. Ибо Библия говорит об обратном, и говорит это более, чем красноречиво.

Ну так приведите нам, где же "красноричиво" Библия говорит об обратном. В Библии Отец назван Богом? Назван. Иисус Христос назван Богом? Назван. Святой Дух является личностью? Является. Святой Дух назван Богом? Назван. В Библии сказано что истинный Бог один единственный? Сказано. Так где же Библия "красноречиво" свидетельствует об обратном?

Я Вам более скажу, Вы даже не воспринимаете библейские учения.
Скажите мне просто и односложно, Стефан видел Иисуса Христа стоящего одесную Бога?

Да видел. И что из этого следует?

Ни разу не встречал такого учения в Библии.

А я встречал. Смотрите выше.

[sekyral]

Мы лишь претендуем на то, что Церковь Иисуса Христа Святых последних дней была восстановлена. Мы не претендуем быть частью какой-либо из христианских деноминаций.

Так все претендуют. На самом деле "претендентов" хоть отбавляй. И Свидетели Иеговы претендуют, и АСД претендуют, и мунисты претендуют, и мормоны (а это же вы) претендуют и кто ещё только не претендует. и у всех есть свои "КМ" свои "Смиты-Уайт-Муны-ВиБРы" и у всех эксклюзивные откровения на золотых-платиновых-серебряных-брилиантовых листах-свитках-книгах-платьях-одеждах и т.д. и т.п.

Так говоря "мы" вы все таки не свое личное мнение выражаете?

1. Я понимаю так, что Вы претендуете на то, чтобы удалить из Библии послания Святых Апостолов?
2. Второй стих, Вы его привели, не я, чётко говорит о том, что на Небесах существуют минимум два Бога. Как может Бог Сам Себя поставить наследником? Бог через Сына и веки сотворил - не правда ли? Не пойму, как люди не видят, что здесь представленны две отдельные Личности.

Да вы много что превратно понимаете. От этого истина не меняется.

Так Смит об этом и говорил. Какие же вы монотеисты, если у вас два бога? Я вас по этому и спросил:

Какой же Бог из тех, которых проповедовал Смит, имеет отношение к нам? Бог Отец, Бог Сын или Бог Дух Святой? Павел в 1 Кор. 8 гл. говорит о двух - Боге Отце и Господе Иисусе Христе. Так кто из них по учению Смита имеет отношение к нам?

а вы отморозились как всегда.

Я не понимаю, что должен Вам объяснить, и не понимаю, почему слово "поскольку" там неуместно. Что Вы предлагаете вместо него?

Потому что это не по русски. По русски там надо ставить "если" или "насколько".

as far as | g-sort
общ.	поскольку; насколько (as far as I know - насколько мне известно); до; так далеко; по мере; до (какого-л. места); до самого (speaking of distance: Traffic on Hwy 99 is backed up as far as River Road. ART Vancouver); насколько можно; по мере того, как

Так или иначе смысл в том, что Смит сам лично взялся "переводить" Библию, не зная библейских языков. Но все равно начал (как я понял, не закончил). И наверняка "Библия" бы у него получилась "правильная" ни чем не противоречащая КМ.

Честно говоря, ничего умнее от Вас я и не ожидал услышать.

Не обижайтесь. На правду ведь обижаться нельзя. Тем более разве я не прав? Тут все зависит от ответа на вопрос - отменял или изменял ли Смит, то что заповедовал Иисус?

[Второисайя]

Сколько институтов и великих учёных, изучали и изучают тонкости языков, традиций, переводов, текстов ... и у всякого (!) есть свои обоснования, именно к исключительно его точки зрения ... истины компилируются ... теории плавают и преломляются ...

[JURINIS]

Потоки критики идут всегда и на нужное дело и на ненужное, такова натура человеческая.

Что хочу сказать лично вам в связи с рассматриваемой темой?
Когда рассматриваются вопросы, связанные со спасением душ человеческих, философия и абстрактное мудрствование не удел. Что можете конкретно предложить, уважаемый, что бы тема продвигала ЦИХСПд из религиозного культа и что бы эта церковь стала передовой христианской церковью? Вы хорошо знакомы с истоками ЦИХСПд и ее особенностями? Понимаете почему тема в разделе Культы? Рекомендую вам эти вопросы основательно проработать и осмыслить более точными понятиями, вместо общих, размытых. Любить Бога надо всем сердцем, всей душой, но еще и всем разумением. Старайтесь же, совершенствуйтесь во всем, что приближает нас к Богу.
Еще желаю вам хорошо изучить Книгу Мормона, что бы понять, почему я говорю порой не лестные вещи в адрес все ж любимых мной членов ЦИХСПд. Прощайте же и простится вам.

[Второисайя]

Что хочу повторить вам (вернуть к тому о чём говорю уже триллионы лет тут) - не надо дофига на себя брать и считать себя светочем истины. Бога вы ещё все не знаете как должно, потому кидаетесь в бесконечные словопрения. Уж лучше бы вы все были бы либералами и демократами, или коммунистами.