На мой взгляд православие и язычество почти синонимы.

[Певчий]

Означает ли пение дифирамбов Толстому, что поющие также верят, что Мария зачала не от Духа Святого, а просто в блуде? Означает ли восхищение Толстым, что они вместе с ним исповедуют, что Иисус Христос - это вовсе не Бог, явившийся во плоти, а обычный человек, просто очень хороший человек? Означаете ли это то, что вы все также не верите в Воскресение Иисуса Христа, как не верил в него Толстой? Вы все также считаете, что в Библии сплошное вранье, сфальсифицированное православными попами? Не было никаких чудес в служении Христа, Он никого не исцелял и не воскрешал? И куда вы зашли в своем "христианстве", если Толстой для вас стоит на столь высоком уровне, чуть ли не пророк?

[Олег2008]

Надстройка для управления - да, но кто распоряжается этой надстройкой? Разве нельзя использовать организацию как для благих целей, так и для злых?

Странные рассуждения.

11 Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода?
12 Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или виноградная лоза смоквы. Также и один источник не может изливать соленую и сладкую воду.

А вот это вопрос очень важный на самом деле. Павел писал, что наше служение - служение оправдания, а не осуждения.

Это вы объясните лозунгу "Спасение только в православии".
Или - православие - единственная истинная вера.

Подумайте сами разве может привести к чему-нибудь хорошему охаивание конфессии, которая является корнем христианства? Это не только бессмысленно, но и просто неуважительно по отношению к вере многих братьев православных. Не лучше уж тогда критиковать недостатки в собственных конфессиях, а не искать общего врага на стороне?

Православие - не враг.
Это - постоянная антиномия - на протяжении всей истории христианства.
Это - антиномия (парадоксальность иначе, непоследовательная двойственность, двойные стандарты) - синкретизма христианства и язычества.
И - при всем этом - напыщенная, менторская, надменная самоуверенность - мы самые самые.
Это просто противно - выслушивать такие нравоучения.
Вот у нас в Риге - есть христианское радио. Перечислить, кто на нам выступает? Католики, баптисты, пятидесятники, лютеране, адвентисты....итд.
Догадайтесь с трех раз - кого там на дух нет?
Так у кого - неуважительное и унизительное отношение к иным конфессиям?
Догадайтесь - тоже с трех раз......

В 2003 году в изданном Мурманской епархией катехизисе католичество было названо «антихристианской неоязыческой сектой»

Почему же сразу "извращения"? А если "извращения", то о какой святости может идти речь? Павел писал, то исповедание устами - "ко спасению", а сердечная вера - к "праведности". Вера и ее исповедание - это тоже "дух облеченный в плоть", где одинаково важно как одно, так и другое.

А так оно и есть - никто так мастерски и со знанием дела не извращает христианскую идею, как ортодоксия.....

По-моему вы что-то путаете. В библии говорится о Христе, а не об основах криминалистики.

Почитайте Второзаконие.

Т.е вы тоже верите в то, что Бога нет?

Да, я верю - что такого бога - которого демонстрировала ортодоксия всех времен вплоть до 18-го века - его точно нет.

А я не собираюсь защищать истину. Или вы уже считаете, что истина только в православии?
А с защитой "отступлений от веры", я что-то не понял? Мы что "отступления от веры" должны защищать?

Думаю, что вы или что не поняли, или сознательно извращаете смысл моих слов.
Никто из инославных - не защищает свое христианство.
Даже Иисус - не защищался.
Ведь сказано - будете поругаемы и гонимы.
Единственный лозунг, который мы видим - это провозглашение защиты веры православной.
Слабая вера, базирующаяся на "отступлениях от христианского учения" - только она и требует защиты. Вплоть до уголовного преследования со стороны государства - что мы и видим во все века.

Чем больше нападок будет на православие, тем оно будет сильнее, так что вы сами в каком-то смысле, тоже способствуете укреплению православия в России. Так что продолжайте, тем более вы, в отличие от многих болтунов, часто говорите весьма дельные вещи, к которым можно и прислушаться!

Я не желаю - никак - укрепления православия в том виде, в котором оно существовало до сего времени.
Именно об этом - об коренном изменении - православия - говорил и говорит ныне игумен Петр (Мещеринов).
Как только православие откажется от идеи всемирного превосходства - над другими христианскими конфессиями - я с радостью помогу ему приобрести черты не человеконенавистнические - а просто человеческие, христианские.

Хороший урок для православия!

История беспристрастна - но на ее уроках - мало кто учится....

Я протестант, российский протестант, который молится за Россию вместе со всеми другими религиозными конфессиями, который против разжигания всякой религиозной ненависти, который верит в Россию. Я православный по своей ментальности и культуре и считаю всех христиан братьями и сестрами во Христе.

Я понял вас. Есть еще одна разновидность православия:

С.П. Капица: "Я - русский православный атеист"

Да мало ли что пишет Википедия, и утверждает кто-либо! Тем более что в одиночестве действительно невозможно стать счастливым.

Википедия - в данном случае - это просто первый хит гугла, как обычно.
А термин соборности - в данной трактовке - чисто русофильский, и изобретен был Хомяковым.
Одиночество, осуждаемое соброностью - это не то, о чем вы говорите. Почитайте еще раз Хомякова.

Да и в пример я не ставил православие...
Олег, вы чего так разозлились? Я вас чем-то обидел? Мне этого меньше всего бы хотелось...

Нет, вы меня не разозлили. Никак.
Я как-то чувствую в вас - нечто здоровое (в христианском духе) - но вижу и совсем не то, что бы хотелось видеть.
Только и всего.

Ох, не люблю я такие обобщения на всех и на все времена...

Зачем же такое писать?

Хороший урок для православия!

Повторюсь еще раз - история беспристрастна - но на ее уроках - мало кто учится....

ПО-моему вы не там ищите причину всех несчастий.

Чьих несчастий?

[FriendX]

VladK

Именно так - "что задумал, то и создал"! А вот что "создал еще не то" - это ваши слова, а не мои. Если воскресение невозможно без смерти, то этот путь человечеству еще предстоит пройти до конца.
"Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать. "

Значит изъясняйтесь точнее.

Т.е. "неполноценные" это вы и к самому себе, и к протестантам применяете?

В контексте того что вы сказали сами выше. Всех - означает всех.
Но и иключения два было.

Так вы и так не предоставляли и не предоставляете!

Так вы и сами о них знаете.Вот и Олег 2008 помог,ибо я это не собираю.Но на будущее скопирую себе.
Мало ли кто ещё такой же попадётся.

Пока не появились люди вроде воинствующих протестантов, которые вспомнили ВЗ и стали видеть в иконах нарушение заповедей, не было необходимости в созвании собора и анафеме тех, кто сеет смуту.

А как вы опредедлии была ли это смута? Вы сами в то время к какой стороне принадлежали? А?
А приняв какую то сейчас,сами до конца не осознав почему, теперь и их определениями пользутесь,а снова не своими. И чего вас серьёзно воспринимать?

Разве протестантов не сажали в СССР за найденную дома библию, или за собрание верующих по домам? А ведь иметь библию, и придти на богослужение еще не означает иметь веру. Но это пока не начинаются гонения. И после собора иконоборчество возникало и православные страдали за свою ВЕРУ, а не за догматы 7 собора.

Ваше желание отстоять картинолюбие просто поражает.Вы и против Бога идёте навязывая Ему то, чего Он не заповедал.Это ведь ложь вселенского масштаба! Когда нибудь очнётесь,если вообще у вас теперь будет такая возможность.
А надо было бы подумать,как из среды уважаемых Церковью людей, возникли люди вдруг обратившие внимание на картинопочитание.Но вам заранее дали инъекцию патриотизма ,что бы использовать возникшее возбуждение против того что нужно кому то, а не вам даже. Как пройдёт,так и прозреете.

Именно поэтому Бог допустил протестантизм, чтобы и вы могли спокойно покритиковать православие, и вам бы за это ничего не было.
НО вот что-то среди православных, я таких мыслей не встречал? Неужели все православные такие зомбированные?

Встречали и сами ими пользуетесь. Именно зомбированные как бы странно это не звучало. И механизмы зомбирования ясны тем,кто этими вопросами занимался.
Но скажем какая жертва паука думает о спасении от него? Она и пошевелиться не может,не то что думать.Она и не знает толком что с ней происходит.Колдовство одним словом.

И в чем же тут манипулирование сознанием? Ведь манипулирование производится с определенным смыслом? А смысл иконопочитания вы как раз и отвергаете. Или я не прав?

Дело в том что смысла в иконопочитании нет.Во лжи нет смысла для тех кто её не любит.И во лжи находят смысл те,кто ищет чтобы что было по его хотениям.
Как раз мысль о том что делать изображения Бога до пришествия Христа нельзя - есть самая что ни на есть ложь,прикрытая православием под видом патриотичного отношения к Богу через почитание церковной традиции. Это вы думая что Богу это надо отстаиваете это как будто Сам Бог велел,но не знаете что вами в этот момент манипулируют,вашим сознанием манипулируют.

А кто с эти спорит? Как и все нападки на другие христианские конфессии, кроме своей, тоже не способствуют единству в христианстве.
Я на стороне слабого, а вынуждаемый оправдываться и есть слабый. Я что-то не припомню случая, чтобы православный критиковал протестантов за отсутствие у них икон?

Я на стороне правды какие бы последствия она не несла.Бог не всегда оправдывает такого рода слабость,читайте книгу Откровения.И возможностей для опаравдания на самом деле нет.
А про критику...так наверное мало общаетесь.И она есть но не так прямо.Знают, что потерпят фиаско тут же.

Таким образом, православие встало перед проблемой защиты икон с двух прямо противоположных сторон: с одной стороны - от грубого магизма полуязыческой народной веры, с другой - от полного отрицания и уничтожения "ревнителями чистой духовности". Обе тенденции образовывали своего рода молот и наковальню, между которыми выковывалась в своей кристальной ясности богословская мысль, защищавшая иконопочитание как важнейший элемент православия.

Я конечно понимаю что торжествовать собственными победами над созданными самим себе ветряными мельницами наверное здорово.Но к счастью меня эта проблема не затронула потому что её для меня не существовало и не существует вообще.
А так статья интересная,только небыло бы икон было бы спокойнее всем включая мусульманство и атеистов.Вы скажете ну это же прямое свидетельство того что они имеют значение?! Но только не то что вам путём зомбирования внедрили в сознание любители икон.
Чтобы понять проблему надо отстраняться от своих предпочтений или неприязнией.Проблема на самом деле в отступлении от заповеди и закона,что приводило как сказано в статье к идолопоклонству и до сих пор приводит.Я понимаю что таких предметов в мире полно,но только Церковь,настоящая таких предлагать от себя не должна.Бог не просил об этом.
Мысль эта даже школьнику под силу.Но попавшему под влияние того или другого может оказаться трудной. Как сказано чистые сердцем Бога узрят!А не икону.
Словом простите,но ваш разум повреждён именно иконопочитанием.В остальном вы можете превосходить меня и других во много раз.Но суть в том,что истину как есть,просто собственными ресурсами не постичь.
Словом уже плохо дело,а вы ещё хорохоритесь.

[VladK]

Означает ли пение дифирамбов Толстому, что поющие также верят, что Мария зачала не от Духа Святого, а просто в блуде? Означает ли восхищение Толстым, что они вместе с ним исповедуют, что Иисус Христос - это вовсе не Бог, явившийся во плоти, а обычный человек, просто очень хороший человек? Означаете ли это то, что вы все также не верите в Воскресение Иисуса Христа, как не верил в него Толстой? Вы все также считаете, что в Библии сплошное вранье, сфальсифицированное православными попами? Не было никаких чудес в служении Христа, Он никого не исцелял и не воскрешал? И куда вы зашли в своем "христианстве", если Толстой для вас стоит на столь высоком уровне, чуть ли не пророк?

Но вообщем-то он действительно оказался пророком для России:

"Всякий, живущий среди христианского мира, не может не видеть, что как ни плохо теперешнее положение христианского мира, то, что ожидает его, ещё хуже.
Взаимное озлобление растёт, и все заплатки, предлагаемые¹³ как правительствами, так и революционерами, социалистами, анархистами, не могут привести людей, не имеющих перед собою никакого другого идеала, кроме личного благосостояния, и потому не могущих не завидовать друг другу и не ненавидеть друг друга, ни к чему другому, кроме /как/ к всякого рода побоищам внешним и внутренним и к величайшим бедствиям."

Вам не кажется, что это пророчество остается актуальным и до сегодняшнего дня? И если бы православная церковь прислушалась к словам Толстого, то могла бы избежать многих ошибок. Да и сейчас еще не поздно прислушаться к его словам:

"Причина, по которой христианские народы вообще и русский народ в особенности находятся теперь в бедственном положении, та, что народы не только потеряли единственное условие для мирного, согласного и счастливого сожительства людей: верования в одни и те же основы жизни и общие всем людям законы поступков, не только лишены этого главного условия хорошей жизни, но ещё и коснеют в грубом суеверии о том, что люди могут жить хорошей жизнью без веры."

.........................................

"Устройство жизни всех людей будет хорошо только тогда, когда люди не будут заботиться об этом устройстве, а будут заботиться только о том, чтобы каждому перед своей совестью исполнить требование своей веры. Только тогда и устройство жизни будет наилучшим, не такое, какое мы придумываем, а такое, какое должно быть соответственно той веры, которую исповедуют люди и законы которой они исполняют.

Вера же эта существует в чистом христианстве, совпадающем со всеми учениями мудрецов древности и востока.
И я думаю, что именно теперь настало время этой веры, и что лучшее, что может человек сделать в наше время, это то, чтобы в жизни своей следовать учению этой веры и содействовать распространению её в людях."



Если уж вас так коробит читать Л. Н. Толстого, то обратите внимание на слова бывшего иерея православной церкви Г. Чистякова, процитированные Олегом2008. Или у вас Чистяков в такой же немилости?

[FriendX]

Совершенно справедливо.
И тот факт, что современные православные якобы сами определяют необходимость в использовании икон тем или иным образом - это явная ложь.
(Деяния VII вселенского собора, 787 г).
Тем, кто не желает изображать на иконах Иисуса Христа, истинного Бога, приобщившегося плоти и крови, так же ближайших Его рабов, анафема (проклят).
Кто не поклоняется Господу нашему Иисусу Христу и Святым Его на иконах, да будет анафема (проклят).
Кто не лобызает (целует) иконы, как сделанные во имя Господа и Святых Его, тому анафема (проклят).

Эти постановления Вселенского собора - не отменял НИКТО.
И кичиться тем, что я де православный, но якобы волен то делать или иное - нет никакого основания.
Анафема - однозначно.
А 8-го Вселенского - пока еще не было

А. Кураев (цитирует некоего пономаря): ".....я 20 лет православный, я и зарезать могу!"

Благодарю за помощь. Только снова услышите что мы всё не так поняли,на что в ответ получите кучу трактатов и диссертаций. А слова Бога кратки и ясны и ничего о этой проблеме картинопочитания кроме запрета не содержат. Как будто количество трудов и громкие имена авторитетов что то могут изменить в словах и решениях Бога.

[Олег2008]

Только снова услышите что мы всё не так поняли,на что в ответ получите кучу трактатов и диссертаций. А слова Бога кратки и ясны и ничего о этой проблеме картинопочитания кроме запрета не содержат. Как будто количество трудов и громкие имена авторитетов что то могут изменить в словах и решениях Бога.

Сколько раз я уже писал и рассказывал - из того, что содержит Писание - НИЧЕГО НОВОГО в православных учениях последующих лет - я не нашел (не увидел, не услышал).
Сказки, домыслы, мудрствования и фантазии - сколько душе угодно.

"если Предания противоречат Библии - Слову Божию - они вредны,
если подтверждают Библию - то они излишни".

Так оно и есть.

[FriendX]

Сколько раз я уже писал и рассказывал - из того, что содержит Писание - НИЧЕГО НОВОГО в православных учениях последующих лет - я не нашел (не увидел, не услышал).
Сказки, домыслы, мудрствования и фантазии - сколько душе угодно.

Именно эти сказки домыслы - издевательство лукавого духа над Христианами.И всё это происходит под прикрытием якобы настоящего христианства и Церкви.Ничего,огонь как обещается пожрёт Его противников и очистит то что они заполонили.

[Игорь Голаев]

что Мария зачала не от Духа Святого, а просто в блуде?

Где вы такое прочли? Или это ваши домыслы? Или это клевета?

[Игорь Голаев]

Вы со всем та согласны?

Лев Толстой сказал великую истину и этого даже никто и не знает.
Истина - познается через жизнь.
Я истину познавал только через жизнь.

[Певчий]

Но вообщем-то он действительно оказался пророком для России

Для того, чтобы озвучивать элементарные вещи, связанные с психологией человечества, вовсе не обязательно быть пророком. А использовать наименование "пророк" к человеку, учение которого носит явно антихристианский характер, не нахожу уместным.

Если уж вас так коробит читать Л. Н. Толстого, то обратите внимание на слова бывшего иерея православной церкви Г. Чистякова, процитированные Олегом2008. Или у вас Чистяков в такой же немилости?

У меня нет такого отношения к данным людям, чтобы говорить о них, что меня от них коробит или что они у меня в немилости. Они для меня просто заблуждающиеся. И если Чистяков не осознает всю душепагубность того учения, которое проповедовал Толстой, то у меня есть все основания усомниться в его православности, да и в христианстве вообще. О каком христианстве может идти речь там, где Христос не Бог, а обычная тварь, рожденная от прелюбодеяния? О каком христианстве может идти речь там, где Священное Писание объявляется сфальсифицированным православными попами? О каком Спасение во Христе может идти речь там, где Христос не воскрес? Вы с кем, ребята?

ВОИСТИНУ ВОСКРЕС!!!

Олег, Вы только что пропели дифирамбы Толстому, который учил, что Христос не воскрес, а то православные попы придумали и ввели тот обман. Вы б определились, "пророк" для Вас Толстой или лжепророк.

[Певчий]

Где вы такое прочли? Или это ваши домыслы? Или это клевета?

Вы повторяетесь. Я уже отвечал Вам на это ранее:

Вот как "читал" Библию Толстой:

"Тем более так необходимо читать евангелие, книгу, прошедшую через многосложные соединения, переводы и переписки, составленную 18 веков тому назад людьми малообразованными и суеверными. (Как это известно всем, изучавшим происхождение этих книг, евангелие никак не есть непогрешимое выражение божеской истины, а произведение бесчисленных рук и умов человеческих, исполненное погрешностей, и потому ни в каком случае не может быть принимаемо, как произведение св. духа, как это говорят церковники. Если бы это было так, то его бы открыл сам бог, как передается, что он открыл заповеди на горе Синае, или каким-нибудь чудом передал бы эту готовую книгу людям, как это утверждают мормоны о своем священном писании. Теперь же мы знаем, как записывались, собирались эти книги, как исправлялись, переводились, и потому не только не можем принимать их как непогрешимое откровение, а обязаны, если мы уважаем истину, исправлять встречающиеся в них погрешности)." Лев Толстой. Как читать Евангелие и в чем его сущность?

А вот как этот человек принялся редактировать Священное Писание, подгоняя его под свою ограниченность:

Перевод Толстого: "Оно [разумение жизни] явилось в отдельных людях, и отдельные люди его не принимали в себя. Но все те, которые поняли его, всем тем оно дало возможность стать сынами Бога, верою в значение его." (Соединение и перевод четырех Евангелий).
(Иоанн 1:11-12): "Пришел к своим, и свои Его не приняли. 12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими"

В Евангелие от Иоанна Толстой приводит читателя к безличностной сущности Бога-Логоса. В греческом оригинале стоит выражение onoma autou - имя его, а слово "значение" в греческом языке выражается через другие слова.

Перевод Толстого: "Потому что Моисеем дан закон. Богоугождение же делом произошло через Иисуса Христа." (Соединение и перевод четырех Евангелий).
(Иоанн 1:17): "ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа".

Толстой подменяет евангельское слово cariv - благодать, которое в контексте означает действие от Бога к человеку, на слово "Богоугождение", которое обозначает действие от человека к Богу, однако самого слова "Бог..." в оригинале этого стиха нет.

Перевод Толстого: "И он купал в Иордане всех тех, которые сознавались в своих заблуждениях." (Соединение и перевод четырех Евангелий).
(Матфей 3:6): "и крестились от него в Иордане, исповедуя грехи свои"

Толстой подменяет евангельское слово грех - как неотъемлемую часть природы каждого человека, на интеллектуальное заблуждение .

Перевод Толстого: "И восхищались учению его, потому что он учил их свободно, а не как книжники." (Соединение и перевод четырех Евангелий).
(Матфей 7:29): "ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи"

Толстой отнимает у Христа власть над нравственным законом, так как считает, что Он только учитель, а не источник этого закона. Но это все мелочи по сравнению с богохульными выпадами на происхождение личности Иисуса Христа.

А вот как Толстой комментирует Рождество Иисуса Христа:

(Мф. I, 18-21, 24, 25): "Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго..."

"Слова: "от духа святого" в этом месте означают рождение свыше, то самое рождение, которое по беседе с Никодимом свойственно всем людям. Стихи 22, 23 утверждают, что рождение Иисуса исполнило пророчество. Это пророчество в высшей степени натянуто и не только не подтверждает, но подрывает тезис писателя. Смысл стихов следующий: Была девица Мария. Девица эта забеременела неизвестно от кого. Обрученный с нею муж пожалел ее и, скрывая ее срам, принял ее, от нее-то и неизвестного Отца родился мальчик. Мальчика назвали Иисус. (И этот-то Иисус был разумение во плоти. Он-то и явил миру Бога, которого никто не знал и не знает.) И этот-то Иисус был тот Иисус, сын Божий, который дал миру то учение, о котором говорит Иоанн и которое изложено в Евангелиях.";
"Значение всего места то, что оправдывается позорное рождение Иисуса Христа. Сказано, что Иисус Христос был разумение, он один явил Бога. И этот самый Иисус Христос родился в самых считающихся постыдными условиях, от девы. Все эти главы суть оправдания с человеческой точки зрения этого позорного рождения. Позорное рождение и незнание Иисусом своего плотского отца есть единственная черта этих глав, имеющая значение для последующего учения Иисуса Христа." (Соединение и перевод четырех Евангелий).

А вот как Толстой отвергает факт Воскресения Иисуса Христа:

"Значение этого стиха объяснено в стихах 21 и 22 тем, что храм означает тело Иисуса, а три дня означают срок, после которого он воскреснет. И так и понимает это место церковь. Объяснение это не может удовлетворить меня, признающего воскресение самой кощунственной выдумкой, уронившей учение Христа, о чем будет сказано в своем месте. Христос не мог разуметь своего воскресения в теле, так как это было бы понятие, разрушающее все его учение. Объяснение это выдумано после теми, которые верили или выдумали басню воскресения. Но слова, которые подали повод к этому объяснению, были сказаны и, очевидно, имели свое определенное значение. Объяснение это очень неудовлетворительно.";
"Рассказ о чуде воскресения Христова изобличает свою неправду более всего тем, что рассказ этот резко отличается своею низменностью, ничтожностью, просто глупостью от всего прежнего описания жизни Христа и ясно показывает, что рассказ о жизни Христа настоящей имел основанием действительную жизнь, исполненную глубины и святости; рассказ же о воскресении и мнимых действиях и речах после его - не имел уже основания жизни, а весь выдуман. Как ни грубо и ни низменно описание жизни Христа, святость жизни Христа и высота его личности просвечивают через грубость и низменность писателей; но когда в основе описания уже нет ничего действительного, а только одни выдумки писателей, то низменность и грубость их являются во всей своей наготе. Видно, что воскресить-то они воскресили, но заставить его что-нибудь сказать и сделать достойное его - не сумели." (Соединение и перевод четырех Евангелий).

И после этого кто-то называет этого человека "христианином"? Тот, кто разделяет такие воззрения, не является христианином вообще.

[Богочеловек]

Олег, Вы только что пропели дифирамбы Толстому, который учил, что Христос не воскрес, а то православные попы придумали и ввели тот обман. Вы б определились, "пророк" для Вас Толстой или лжепророк.

Православные часто любят приводить отрывок про ослицу, через которое была явлено слово Божье.. Утверждать, что ослица была пророком или просто иудейкой, думаю не надо?
В этом ключе посмотрим на Толстого. Я здесь, в разговоре, не увидел увлечение его "христанскими" идеями, но только констатацию действительности, что практически сбылось то, о чем он говорил о России http://www.evangelie.ru/forum/t62221...ml#post3505920, даже в положении "ослицы" ( хотя был поумнее её)...
Так что не надо людей оскорблять, Саша, а то где-то вы кладезь смирения и тишайшего "не осуждения" (или это относится только к власть имущим?), а где так прям "обличитель" братьев, "упомянувших лжепророка"... Двойственность стандартов или обычное религиозное лицемерие???

[Алексан]

Лев Толстой сказал великую истину и этого даже никто и не знает.
Истина - познается через жизнь.
Я истину познавал только через жизнь.

Ай-яй-яй. Это когда я крал, тогда моя жизнь и была истиной? А теперь когда не краду и уверовал в Господа, это уже не истина? Или истины может быть много, столько много, сколько людей на земле? Похоже этот ваш Лева Толстой был немного не в себе.
Да простит Господь душу грешную мою.

[Олег2008]

Олег, Вы только что пропели дифирамбы Толстому, который учил, что Христос не воскрес, а то православные попы придумали и ввели тот обман. Вы б определились, "пророк" для Вас Толстой или лжепророк.

Видите ли - нет в мире - ни одного человека - чьи мысли или деяния были наполнены - все - одной голой правдой-истиной.
Такого просто нет - во всей истории человечества.
Потому и Толстой - в чем-то ошибался, но в чем-то был прав.
А то обстоятельство, что РПЦ - не нашла в себе силы, духа и смирения, да и просто - ума - научить далеко неглупого образованного человека - Евангелию - это не ошибка Толстого.
Значит, "учитель" - оказался совершенно не готов к учительству.
История прекрасно показала - чем были заняты мысли синодальной РПЦ в то время.
Потому многие неверные суждения Толстого - больше выгядят эпатажем - современному ему православному миру.

[Алексан]

Видите ли - нет в мире - ни одного человека - чьи мысли или деяния были наполнены - все - одной голой правдой-истиной.
Такого просто нет - во всей истории человечества.
Потому и Толстой - в чем-то ошибался, но в чем-то был прав.
А то обстоятельство, что РПЦ - не нашла в себе силы, духа и смирения, да и просто - ума - научить далеко неглупого образованного человека - Евангелию - это не ошибка Толстого.
Значит, "учитель" - оказался совершенно не готов к учительству.
История прекрасно показала - чем были заняты мысли синодальной РПЦ в то время.
Потому многие неверные суждения Толстого - больше выгядят эпатажем - современному ему православному миру.

Странная позиция у людей. Если сам сатана встает против РПЦ, то и он покажется истинным. Злоба на какую либо конфессию, которая живет в человеке и, есть тот самый сатана (дьявол дегенерации по Григорию Климова).