На мой взгляд православие и язычество почти синонимы.

[Олег2008]

Я не увожу разговор в сторону, просто показываю вашу ограниченность.

будем - оба - самокритичны.
Мы не всеведы. Но - каждый имеет суверенное право - понимать вещи так, как он их понимает.

Из за подобных плоских фанатиков, для которых кроме Библии жизни нет и пошли учения о том, что Рождество нельзя справлять, ибо такого повеления в Библии нет. Что петь Богу на гитаре нельзя, потому что такого инструмента в Библии нет. Что молится сидя нельзя, потом что этого в Библии нет. Что нельзя проповедовать о любви Бога, потому что апостолы не так проповедовали и т.п.

Оставим в стороне выпад в мой адрес, но поговорим о том, что вы пишите - и явно с экивоками на протестантизм или в моем случае на пятидесятничество.
1. Рождество нельзя справлять..
Резюме - вранье. Все протестанты - справляют Рождестов Христово.
2. Что петь на гитаре? - да нет, на гитаре аккомпанируют - нельзя.
Резюме - вранье.
В мессианских общинах поют с аккомпаниментом на гитаре
В баптистских церквях - то же самое. Вы когда нибудь слышали баптистские песни? Это самые лучшие песни, прославляющие Бога.
Кстати, был у вас такой ненормальный, который запрещал петь на семь нот - никто иной как Дамаскин.
3. Молиться сидя запрещено??????????????
Резюме - вранье.
О чем вы? Во всех католических и протестантских церквях - это нормальная практика молитвы - там скамеечки есть.
4. Нельзя проповедовать о Божьей любви?
Кошмар.
Это - ваше понятие о протестантизме?
Лечиться надо.....
Вы уж извините за прямоту.....

Посему вы и не можете понять православие. Для вас Библии стала как для иудеев суббота. Дошли до безумия в почитании ее.

Зачем такие вопли о безумии?
Безумен тот, кто так утверждает.

В отличии от вас, я имею право судить и православие и протестантов, потому что 13 лет был в протестанстве и изучал его вдоль и поперек, и в православие ушел не просто так, а изучал все их спорные моменты.

Я, так сказать, православный по крещению - лет 60, не меньше - куда там вам.
Крестила меня - без меня - бабушка - вот это была настоящая православная христианка.
Вы же все ныне и ранее - православные - но отнюдь не христиане.
А изучить православие - мне хватило пару лет.

А вы не можете судить, потому что вам до православия фиолетого. Потому вы не просто неверно судите, вы осуждаете опираясь на бабьи басни и сплетни, а потому обреченны на осуждение Божие.

Не надо ляля про осуждение. Это - ваше желание - но Богу глубоко фиолетово оно.
У Него - иные критерии.

[Guran]

Вы когда нибудь слышали баптистские песни? Это самые лучшие песни, прославляющие Бога.

Это очень субъективно.

Кстати, был у вас такой ненормальный, который запрещал петь на семь нот - никто иной как Дамаскин.

Что за бред? Ноты появились в XI в., а преподобный Иоанн Дамаскин жил в VIII в.

Во всех католических и протестантских церквях - это нормальная практика молитвы - там скамеечки есть.

Скамеечки в римо-католических храмах есть, но сидят на них только в определенные моменты богослужения. На молитвах практически не сидят.

[Олег2008]

А где в Библии вы прочитали, что Моисей писал Бытие ???
А по вашей логике, если этого в Библии нет, то значит и не Моисей писал.

Вы мне приписали свое понимание того, как вроде я это понимаю.
Это лживое утверждение, вредное для диалога.
В Библии нет ни слова про космические исследования, об атоме, об электричестве и обо всем внешнем, физическом мире.
В Библии - только духовная сторона человеческого бытия.
И она - эта сторона - практически неизменна.
А насчет Моисея?
Не верите, что он писал?
Так и запишитесь в атеисты.

[Олег2008]

Ну, если у Вас такая личная неприязнь к кому-то из верующих, кто в чем-то мыслит не так, как Вы, то Вам нужно что-то изменить в своем отношении к такому явлению. У меня, к примеру, нет никакой личной неприязни ни к кому из оппонентов, даже тогда, когда они из догматического диспута переходят на личностную критику кого-то, зачастую в язвитом тоне. Ибо я имею внутреннюю установку, что только смирением и терпение можно помочь таким людям. Потому и не избегаю с ними встреч.

У меня к Вам лично - нет неприязни.
У меня стойкое неприятие всего Вашего понимания - оно, это наприятие - четко сложилось уже по двум форумам.
История свидетельствует - нет большего националиста, чем полукровка.
Нет большего врага своей прошлой конфессии - чем ренегата.

Возьмем вот это утверждение:

Но то, что полемику он вел и с шумерами, так это естественно. Не вижу здесь какого-то соблазна для себя, чтобы то признать.

Вы хотя бы удосужились прочитать - когда и где жили шумеры - и когда и где жил Моисей.
Разница - примерно в полторы тысячи лет. Расстояние - примерно 2000 км.
Моисей жил 120 лет. В ЕГИПТЕ.
40 - у фараона
40 - в пустыне овцеводом
40- водил евреев по Синаю
В Вашем нынешнем понимании - в те годы было изумительно отлаженное информационное пространство - и Моисей в Интернете ознакамливался с основными положениями шумерской истории и их политеизма.
На мой взгляд - это бред нерожденного......
Чхать хотел Моисей на ваших шумеров.
Он - видел Бога, он - с Ним говорил.
Не верите - тогда что Вы тут на христианском форуме делаете?

На форуме я для мирного диалога, где каждый имеет полное право озвучивать свои взгляды, соблюдая тактичность и уважительный тон к оппонентам.

Был уже один такой - из бывших тоже - но тактичности и уважения к оппонентам у него было 0 целых и 0 десятых.

В Вашем же случае меня смутило то обстоятельство, что Вы из-за того, что кто-то в чем-то с Вами не согласен, сразу же лишаете его права на личную веру в Бога. Не думаю, что это правильно.

Я не могу лишать - никого и ничего.
Неужели это - непонятно?

[Guran]

Не верите, что он писал?
Так и запишитесь в атеисты.

Вы отождествляете веру в авторство Моисея с верой в Бога?

[Певчий]

Нет большего врага своей прошлой конфессии - чем ренегата.

Лично я к своему прошлому не отношусь, как к чему-то черному. Я вполне признаю там и много светлого. Потому и не хулю пятидесятничества, хотя из него уже и вырос.

Вы хотя бы удосужились прочитать - когда и где жили шумеры - и когда и где жил Моисей.
Разница - примерно в полторы тысячи лет. Расстояние - примерно 2000 км.

И что с того? К примеру, если сегодня христианство ведет полемику с арианством (хотя в таком виде, как то арианство имело место быть, также прошло примерно полторы тысячи лет). Но идеи арианской ереси живы и сегодня, и даже в тех географических местах, где их небыло ранее.

В Вашем нынешнем понимании - в те годы было изумительно отлаженное информационное пространство - и Моисей в Интернете ознакамливался с основными положениями шумерской истории и их политеизма.
На мой взгляд - это бред нерожденного......

Я же думаю, что именно Ваше желание видеть в своих оппонентах "нерожденных", на фоне Вашей "рожденности", и является истинной причиной того, что Вы так резко формулируете свои посты. А о том, что информация каким-то образом в прошлые века все же распространялась, есть немало свидетельств из письменного творчества у разных народом мира, далеко друг от друга обитавших. К примеру история о потопе есть во многих народах, в древних их рукописях. И это при отсутствии Интернета у них. Для Вас то - интеллектуальная головоломка. Для меня - не предмет заморачивать голову.

Чхать хотел Моисей на ваших шумеров.

Это он Вам лично сказал?

Он - видел Бога, он - с Ним говорил.

И что с того? Если даже евангелист Лука в простоте сердца пишет:

"Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, 2 как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, 3 то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, 4 чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен" (Лук.1:1-4).

То с какой стати мне считать, что Моисей не мог поступать точно также? Медиумом он не был. В спиритических сеансах также не был уличен. А общение с Богом вовсе не отвергает наличие неких знаний, предшествовагих откровению свыше, дабы уже потом упорядочить поток информации, отделяя чистое от нечистого.

Не верите - тогда что Вы тут на христианском форуме делаете?

Вы повторяетесь. Общаюсь я здесь на форуме. Ну и вступаю в полемику с теми, чьи доводы нахожу неубедительными.
А Вы что, считаете себя настолько авторитетным в вопросе христианства, чтобы указывать людям, кто из них может присутствовать на христианских сайтах, а кому нужно прежде у Вас испросить разрешение, письмо рекомендательное от Вас получить? Простите, но Ваши упреки не корректны.

Я не могу лишать - никого и ничего.
Неужели это - непонятно?

Тогда зачем ведете себя так, будто имеете на то право? Почему бы не формулировать свои посты в более миролюбивом духе?

[Олег2008]

А вы не согласны с тем, что Писание могло появится в полемике с чьими-то идеями?

О каком Писании - вы говорите, Сергей?
Какое Писание - появилось в результате полемики?
Да почитайте хотя бы хоть что - гугля ведь под рукой.

[Евг.Вас.]

...Тогда зачем ведете себя так, будто имеете на то право? Почему бы не формулировать свои посты в более миролюбивом духе?

Это Ваше отческо-мудро-модераторское пожелание касается всех участников разговора?

[Певчий]

Это Ваше отческо-мудро-модераторское пожелание касается всех участников разговора?

Безусловно. Каждый участник тем должен вести себя по-христиански, тактично и со смирением.

[Олег2008]

Лично я к своему прошлому не отношусь, как к чему-то черному. Я вполне признаю там и много светлого. Потому и не хулю пятидесятничества, хотя из него уже и вырос.

Это Вам кааааааается.

И что с того? К примеру, если сегодня христианство ведет полемику с арианством (хотя в таком виде, как то арианство имело место быть, также прошло примерно полторы тысячи лет). Но идеи арианской ереси живы и сегодня, и даже в тех географических местах, где их небыло ранее.

Вы ставите знак равенства между сегодня и 2 тысяч лет тому?
Почему бы Вам не обратиться за помощью к неандертальцам?

Я же думаю, что именно Ваше желание видеть в своих оппонентах "нерожденных", на фоне Вашей "рожденности", и является истинной причиной того, что Вы так резко формулируете свои посты.

Рожденных - нерожденных? Окститесь, уважаемый. Просмотрите все мои посты на этом форуме - я такого и впомине не говорил.

А о том, что информация каким-то образом в прошлые века все же распространялась, есть немало свидетельств из письменного творчества у разных народом мира, далеко друг от друга обитавших. К примеру история о потопе есть во многих народах, в древних их рукописях. И это при отсутствии Интернета у них. Для Вас то - интеллектуальная головоломка. Для меня - не предмет заморачивать голову.

История о потопе - не передавалась. Люди в разных странах и на разных континетах - элементарно были свидетелями.

Это он Вам лично сказал?

Можете так думать....

И что с того? Если даже евангелист Лука в простоте сердца пишет:
4 чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен" (Лук.1:1-4).

Вот и узнайте - ТВЕРДОЕ основание - а не шумерское.....

То с какой стати мне считать, что Моисей не мог поступать точно также? Медиумом он не был. В спиритических сеансах также не был уличен. А общение с Богом вовсе не отвергает наличие неких знаний, предшествовагих откровению свыше, дабы уже потом упорядочить поток информации, отделяя чистое от нечистого.

Если бы и кабы.......

А Вы что, считаете себя настолько авторитетным в вопросе христианства, чтобы указывать людям, кто из них может присутствовать на христианских сайтах, а кому нужно прежде у Вас испросить разрешение, письмо рекомендательное от Вас получить? Простите, но Ваши упреки не корректны.

Присутствовать может любой - и сатанист - таковые уже здесь втречались - и католики и атеисты и кришнаиты.
Только вот вероисповедание - у них нехристианское.
Также и у тех, кто себя зачастую позиционирует как православный.

Тогда зачем ведете себя так, будто имеете на то право? Почему бы не формулировать свои посты в более миролюбивом духе?

Я - не ангел.
И не признаю компромиссы.

[Enrico]

История о потопе - не передавалась. Люди в разных странах и на разных континетах - элементарно были свидетелями.

Вы бы не могли объяснить Вашу мысль? Каким образом "люди в разных странах и на разных континетах - элементарно были свидетелями", если после потопа спасся лишь Ной и его 3 сына с семьями? О каких людях Вы говорите?

[Певчий]

Вы ставите знак равенства между сегодня и 2 тысяч лет тому?
Почему бы Вам не обратиться за помощью к неандертальцам?

Не понял. Что Вы хотели этим сказать?

Рожденных - нерожденных? Окститесь, уважаемый. Просмотрите все мои посты на этом форуме - я такого и впомине не говорил.

Я отвечал на это Ваш пост:

В Вашем нынешнем понимании - в те годы было изумительно отлаженное информационное пространство - и Моисей в Интернете ознакамливался с основными положениями шумерской истории и их политеизма.
На мой взгляд - это бред нерожденного......

Кстати, а что означает это высказывание у Вас: "Окститесь, уважаемый"?

История о потопе - не передавалась. Люди в разных странах и на разных континетах - элементарно были свидетелями.

Видели Ноя и его ковчег? Ведь именно о нем рассказывают в древних преданиях, лишь наделя его иным именем.
И те свидетели спаслись от потопа вне ковчега, после чего и написали свои предания?

Это он Вам лично сказал?

Можете так думать....

Кому можно так думать? Мне так думать - не по вере будет.

И что с того? Если даже евангелист Лука в простоте сердца пишет:
4 чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен" (Лук.1:1-4).

Вот и узнайте - ТВЕРДОЕ основание - а не шумерское.....

Так Лука прямо пишет, что он ТЩАТЕЛЬНО ИССЛЕДОВАЛ, а не получал какое-то особое откровение во время иступительного транса или, как Иоанн в Откровении, пребывая в духе описывал то, что видел. А это говорит о том, что Божьи люди также не гнушались устной формой предания. А вот Дух Святой уже потом использовал некие их предыдущие предаствления об истине, проясняя их и давая более полное откровение. Не вижу предпосылок для соблазна в данном случае.

Если бы и кабы.......

Да уж...

Присутствовать может любой - и сатанист - таковые уже здесь втречались - и католики и атеисты и кришнаиты.
Только вот вероисповедание - у них нехристианское.
Также и у тех, кто себя зачастую позиционирует как православный.

Так это касается любого человека, позиционирующего себя за христианина.

Я - не ангел.
И не признаю компромиссы.

А я Вам и не предлагаю никаких компромиссов. Я говорю о том, что нужно различать грех от грешника и заблуждение от заблуждающегося. Даже к тем, кого мы считаем заблуждающимся в свете собственного разумения истины, должно уважать и не оскорблять не корректными формулировками.

[Евг.Вас.]

То, что к Пятикнижию имеет отношение Бог, принимается только верою. Никаких иных доказательств тому у нас просто нет. Фактически Пятикнижие есть предание, выраженное в письменном виде. Церковь его признает как Священное Писание.

Православные принимают только верой? Хорошо. Я, как протестант, тоже верю. Однако мне об этом еще и св. Павел сказал: " Все Писание богодухновенно ..."

2-е Тимофею 3:16 (богодухновенность - авторство Бога).
А Вам с Реневом и агатоном св. Павел не говорил такого?

[Евг.Вас.]

...Никаких иных доказательств тому у нас просто нет...

Вы настаиваете на своем утверждении?

[adashev]

Вы хотя бы удосужились прочитать - когда и где жили шумеры - и когда и где жил Моисей.
Разница - примерно в полторы тысячи лет. Расстояние - примерно 2000 км.
Моисей жил 120 лет. В ЕГИПТЕ.
40 - у фараона
40 - в пустыне овцеводом
40- водил евреев по Синаю
В Вашем нынешнем понимании - в те годы было изумительно отлаженное информационное пространство - и Моисей в Интернете ознакамливался с основными положениями шумерской истории и их политеизма.
На мой взгляд - это бред нерожденного......
Чхать хотел Моисей на ваших шумеров.
Он - видел Бога, он - с Ним говорил.

На месте шумеров было вавилонское царство, возникшее на обломках шумеро-аккадской цивилизации. Вавилоняне исповедовали почти ту же самую языческую систему.
Первые главы Бытия описывают события, происходившие в Месопотамии. Авраам выходит в ханаан из Ура халдейского, древнего шумерского города, в котором поклонялись луне. Моисей, описывая сотворение мира, называет созданные солнце и луну светилами, хотя в позднейших библейских книгах они называются своими именами. Понятно, что это делается для того, чтобы у евреев не возникло желания им поклоняться, потому что солнце и луна - это имена языческих богов, популярных как в Месопотамии (Шамаш - солнце, кстати на иврите - шемеш, Син - луна), так и в Египте (Ра - солнце, Тот - луна).
Моисей пишет, что "земля безвидна и пуста и тьма над бездной". Бездна по еврейски - тэхом (примерно), а на аккадском (семитский, кстати, язык) - тиамат. Тиамат - это персонифицированный демонический хаос, побеждая который, Мардук творит мир. Моисей срывает эту мифологическую оболочку и живое языческое божество делает просто безличной бездной, которая Богу не соперник.
Нет ничего ужасного в том, чтобы признать некую полемичность первых глав бытия. Моисей пишет для народа, подверженного языческим рефлексам, что не раз происходило в пустыне. Народа, знакомого с мифами языческих народов, может даже сочувствующего им. Неужели Моисей не мог придать своему повествованию сознательный демифологизирующий характер? В этом нет никакого богохульства, как мне тут писали. Это нормальное соотнесение составляемого текста с реальной окружающей обстановкой. Разве не такой же характер у многих библейских книг? Например, все Павловы послания написаны конкретным адресатам, с учетом обстановки в данных Церквях, поэтому они все разные. И это никого не смущает.
Я считаю, что в Бытии присутствует полемический элемент. Это мнение разделяется многими исследователями, хотя доказать что-либо окончательно в области истории, вообще невозможно.