Мощная критика протестантизма

[Денис Нагомиров]

Лютеранин Игорь Журавлев о словах Осипова касательно данного видео: "Лучше лютеранское учение о Евхаристии не изложишь" - Игорь Журавлев

- - - Добавлено - - -

В моих словах речь идёт не о истории и не о раскладе отличий Лютеранских конфессий на территории России, а о заблуждениях, которые мы не должны допускать в своих Церквях.

Лютеране как раз в отличии от баптистов, близки православным и даже реформаты (кальвинисты) близки православным, признавая Евхаристию Таинством. Вам самому не кажется странным, что все должны подстраиваться под баптистов? Мне наоборот видится, что баптисты, от всех стоят особняком. Это в пору Вам задуматься, что все другие близки друг другу, а Вы не близки им. Кстати православные тоже не заглядывают в Евхаристическую Чашу, в отличии от римо-католиков, они не учат про акциденции, они просто говорят о Преложении, что хлеб и вино становятся Телом и Кровью Христовыми.

[Денис Нагомиров]

Ну и естественно, я не ратую сейчас за лютеранство, Истинная Церковь только Православная, имеющая Апостольское преемство и чистоту веры, выраженной Семью Вселенскими Соборами. Православная Церковь, состоит из Поместных Православных Церквей, куда входит Русская, где я на себе познал силу Причастия! И естественно православное понимание Причастия отличается от лютеранского и реформатского (кальвинистского), но эти ребята в чем-то ближе православным, нежели баптисты, ведь Причастие они считают Таинством, они являются сакраменталистами.

[Pavel1395]

Вообще-то в России, лютеранство со времен 16 века. И в России есть консервативные лютеранские церкви, которые даже женщин не рукополагают, это ЕЛЦИ (Ингрии) и СЕЛЦ. Если писать про зарубежье, то консервативным является Миссурийский синод в США, Латвийская лютеранская церковь, это именно где женщин не ординируют на служение, ну и естественно никто в этих церквях не благословляет содомитов. Нет благословения содомитов и у финнов, и у норвежцев, и у литовцев, и у эстонцев. От Шведской церкви отделилось консервативное сообщество "Миссионерская провинция", это сообщество вроде бы даже женщин не рукополагает. И на счет Германии, там ведь разные лютеранские деноминации, например есть Независимая евангелическая лютеранская церковь (SELK), которая не признает женской ординации и благословения гомосексуальных союзов. А что касается России, то лютеранство здесь уже исторически органично влитое, имеет свою историю, имеются старинные лютеранские соборы. Есть в России и либеральная ЕЛЦЕР, там есть женское священство, но содомитов они не благословляют и у них нет братского общения с Российскими консервативными лютеранскими церквями.

Кто отступит от Святого Писания - того гнать вон, и на стаж религиозный не смотреть.
У нас один Судья, как он сказал - так и есть.

[BRAMMEN]

Ну и естественно, я не ратую сейчас за лютеранство, Истинная Церковь только Православная, имеющая Апостольское преемство и чистоту веры, выраженной Семью Вселенскими Соборами. Православная Церковь, состоит из Поместных Православных Церквей, куда входит Русская, где я на себе познал силу Причастия! И естественно православное понимание Причастия отличается от лютеранского и реформатского (кальвинистского), но эти ребята в чем-то ближе православным, нежели баптисты, ведь Причастие они считают Таинством, они являются сакраменталистами.

Вам знакомо выражение "духовная прелесть"?

[Денис Нагомиров]

Вам знакомо выражение "духовная прелесть"?

Я пишу, что для православных христиан всегда будут ближе традиционные протестанты, нежели чем неопротестанты, но это не значит что традиционные протестанты являются православными по вере и не значит, что они в ограде Церкви. Да, мне знакомо понятие духовной прелести, но не Вам меня о ней спрашивать, а только православным христианам. И странный Вы мне задаете вопрос, я пишу, что будучи только в границах Церкви, где есть Таинства, можно на себе ощутить их воздействие. Если Вам незнакомо воздействие Таинства Евхаристии, то это только говорит о том, что Вы не Церковь, потому что только в Церкви есть Таинства и верующие о них свидетельствуют - Польза от частого причащения . Если у Вас нет такого свидетельства о Евхаристии, то значит у Вас не происходит Таинства и в пору Вам задуматься, а не намекать о прелести.

- - - Добавлено - - -

Кто отступит от Святого Писания - того гнать вон, и на стаж религиозный не смотреть.
У нас один Судья, как он сказал - так и есть.

Вот Вы и отступили от Св. Писания. Где у Вас законные епископы, имеющие преемство от Апостолов, где законное священство рукоположенное законными преемниками Апостолов - епископами? Сами себе создали "церковь", Вы самочинное сборище, не имеющее в себе Духа Христова!

[Pavel1395]

- - - Добавлено - - -



Вот Вы и отступили от Св. Писания. Где у Вас законные епископы, имеющие преемство от Апостолов, где законное священство рукоположенное законными преемниками Апостолов - епископами? Сами себе создали "церковь", Вы самочинное сборище, не имеющее в себе Духа Христова!

Это вы отступились от Писания, и давно, когда стали потихоньку копать под русский протестантизм, выдавая их типо за секту православия.
Какие епископы, ты о чем, гражданин?
Епископ - слово вовсе необязательное, оно просто любимо вами и более никем.
И не смей называть русских протестантов сборищем, ибо ты сам чистое сборище отрицания Писания.
Занимайся лучше своими крестами да музыкой.
Видимо, получаете удовольствие от золотых лент через плечо, а не истину от Божьего слова.
И пора распрощаться с западными наставниками-гомосексуалистами.

[Предвестник]

.... Вам самому не кажется странным, что все должны подстраиваться под баптистов? .....

А почему вы решили, что я баптист? И это откуда вы взяли такой принцип - могли бы показать место Писания, где сказано, что для формирования духовных взглядов кто-то должен подстраиваться под кого-то? Наоборот, от начала веры когда рассматривался какой-нибудь духовный вопрос, то прибегали только к Писанию. Например, когда Павел и Сила прибыв в Верию, то увидели местных верующих, принявших слово со всем усердием, ежедневно разбиравших Писания, чтобы узнать - «точно ли это так» (Деян.17:11);

Что касается представлений Осипова о Причастии, то ещё в 2010 году была мною подготовлена работа, в которой рассмотрены его ереси по этому вопросу.

[Предвестник]

Лютеранин Игорь Журавлев о словах Осипова касательно данного видео: "Лучше лютеранское учение о Евхаристии не изложишь" - Игорь Журавлев

Истинно ли учение о невещественном изменении даров Причастия? (2010);

В своей лекции Евхаристия и священство А.И.Осипов высказывает ряд серьёзных заблуждений. Дело в том, что исповедник в своей проповеди ни разу не обращается к Священному Писанию. Также им используются высказывания частных мнений только тех отцов, которые противоречат Слову Божьему. В его речи умалчивается о целом ряде Святых отцов, которые проповедовали учение Евхаристии не так, как Осипов. Так каковы же расхождения во мнениях у А.И. Осипова о Евхаристии с Писанием и теми отцами Церкви, на мнения которых он не ссылается?

Осипов говорит: «Суть евхаристии состоит в том, что это таинство даруется для того, чтобы мы могли действительно самым ближайшим, тесным образом придти в единство со Христом и как во Христе это ближайшее единение мы называем халкидонским единением, осуществилось наитием Святого Духа через приобщение Божества человечеству, так и здесь, через вкушение святых даров мы приобщаемся Тому же Богу Слово, вкушая хлеб соединенный с Божеством, тем же халкидонским образом».
Внимательно вдумаемся в слова: «вкушая хлеб соединенный с Божеством». И теперь обратимся к Слову. Что говорит Христос о Теле Вечери? «И когда они ели, Иисус взял хлеб и благословив преломил и, раздавая ученикам сказал: примите, ядите: сие есть Тело мое. И взяв чашу и благодарив, подал им и сказал, пейте из нее все; ибо сие есть Кровь Моя Нового завета, за многих изливаемая в оставление грехов» (Мат. 26, 26-28).
Совершенному Господу не составило бы труда сказать: «ПримитеСие есть хлеб, с которым Я буду духовно присутствовать ». Но сказал «ядите: сие есть Тело моё», то есть соединяйтесь только с Телом. Кроме Его Тела здесь ничто не присутствует.
Но на самом ли деле Осипов считает, что на алтаре Евхаристии после благословения присутствуют не Кровь и Тело Христа Господа, а просто хлеб и вино с духовным присутствием Христа?
«..изменения происходят не вещественного характера..» , «Хлеб не превращается невидимо, обманчиво для чувств в Тело Христово, а халкидонски соединяется с Ним», «Потому и освященные дары во время литургии, даже после освящения называют хлебом», «физически он остался хлебом, но отныне он соединен действием Святого Духа, с Богом Слово воплощенным».
По сути дела в этих словосочетаниях речь идёт о Причастии из двух составляющих: хлеба с вином и Бога Христа. Но Священное Писание нам повествует о том, что в вечере хлеб и вино после благословения прекращают свое существование, пресуществляясь в Тело и Кровь Христа. Об этом нам говорят слова Господа: «примите, ядите; сие есть Тело Мое» и «сие есть Кровь Моя» (Мар. 14; 22, 24). И если мы внимательно вдумаемся в эти слова, то непременно поймём, что Тело уже не может быть в хлебе, или с хлебом, и Кровь в вине. Также и Бог Слово воплощенное - с хлебом и вином. Так как, по известному выражению, существует большое отличие понятия быть «Чем-то» (Кровью и Телом, как сказано в Писании), от понятия быть в «чём-то».
Слова же «кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню»
(1 Кор. 11, 27) означают уже пресуществленные дары. И хлеб уже не есть хлеб, но «хлеб сей» (то есть Тело), и вино не есть вино, но чаша Господня, то есть то, что в чаше «Сие есть Кровь Моя». Христос в 6-й главе от Иоанна весьма определенно по этому поводу говорит: «Хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя» не сказано, что в вечере вместе с хлебом будет присутствовать духовно и Бог Слово воплощенное, но сам хлеб есть Плоть Моя. То есть здесь речь идёт о том, что в Причастии присутствует только одно его Плоть. Поэтому мы не согласны с учением, исповедующим то, что в Евхаристии одновременно присутствует как хлеб с вином, так и Божественный Иисус. Это противоречит Священному Писанию.
Далее рассмотрим свидетельство Духа Святого о Причастии в 1-м послании к Коринфянам в главе 10 стихах 16-22.
«Чаша благословения, которую благословляем (и, естественно, пьем, так как написано пейте из нее все Мат. (26, 27) не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, (о котором также сказано: примите, ядите Мат.(26, 26) не есть ли приобщение Тела Христова?»

Здесь в описании чаши благословения фигурирует слово «приобщение» Крови Христовой, которое выражено в оригинале как «Koinoneo» (иметь общение, быть причастными) также как и в послании к Евреям 2, 14: «А как дети причастны (Koinoneo) своей плоти и крови ». Используя этот пример, можно сказать, как мы причастны своей плоти и крови, так мы соединяемся«Koinoneo» именно с Кровью и Телом Причастия, практически в одну сущность (естественно с последними до первого греха после Вечери). И эту одну сущность мы действительно имеем ни с каким-либо хлебом, ни с каким-то вином и не с духовным Христом, (иначе «ломается» смысл составленного в Писании выражения), но с реальной Кровью Христа, которой становится пресуществлённое (вещественно изменённое) вино.

Почему мы можем быть виновны против Тела и Крови Господней, а не перед Богом? «Кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, - виновен будет против Тела и Крови Господней» (1Кор.11; 27).Потому что перед Богом мы были бы виновны, если бы мы легкомысленно отнеслись к вину, хлебу и якобы духовно присутствующему Иисусу в Причастии. Но нам Дух Святой говорит, что при недостойном принятии Вечери, мы можем быть виновными именно против Тела и Крови Господней, потому что именно эти дары (Кровь и Тело) присутствуют в Евхаристии.
Рассмотрим учение о самом Новом Завете в контексте Евангельского установления Евхаристии.
"Также и чашу после вечери, говоря :сия чаша есть Новый Завет в Моей Крови, которая за вас проливается." (Лук.22.20).
Нелепость получится если нам представить, что в чаше вино, а не Кровь. По Осипову это именно так: «..изменения происходят не вещественного характера..».У него после благословения даров в чаше всё равно остаётся вино. Хоть и духовное - соединённое со Христом но всё таки вино, не Кровь Его. Тогда слова в указанном стихе зазвучат так: " сия чаша есть Новый Завет в вине виноградном". Об этом недоразумении автор рассматриваемой работы видимо не подумал. В данном случае все христиане останутся без Нового Завета.

И если в качестве даров не Кровь Его, но вино (хоть и соединённое по ложному учению с Богом), то нарушается смысл слов: «которая за вас проливается». Не с Кровью, а с вином в Причастии это словосочетание принимает совсем кощунственный смысл. То, что в чаше, Христос говорит, проливается за вас. По Осипову получается Господь говорит о пролитии вина (освящённого вина) за нас, вместо Своей Крови.

Но за нас проливаться может только Кровь Спасителя. Поэтому в словосочетании в «Моей Крови» подразумевается только Его Кровь, Которая проливается. Но в этой Крови есть и «Новый Завет», говорит Спаситель, т.к. без крови никогда никакой Завет не заключался. (Евр.9.18). Значит, чтобы быть участниками Завета, т.е. входить в Завет, нам необходимо принимать устами эту «Кровь Нового Завета». Кровь же и Завет находятся в «чаше сей». Поэтому вина на алтаре после благословения даров уже быть никак не может. Также как и Искупитель не может противоречить Сам Себе.

Подумаем, что же обещает Господь дать евреям в Капернауме. Господь говорит, что всякий верующий должен будет "есть Плоть Сына Человеческого и пить Кровь Его". Здесь чётко и ясно видно то, что мы должны есть и пить соответственно Плоть и Кровь Спасителя, а не освящённые хлеб и вино.
Христос говорит в 51-м стихе этой главы, что "хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира".Иисус Христос утверждает здесь о том, что даст нам есть Плоть Свою, Которую Он отдаст на крестную смерть, ради нашего искупления. И говорить о том, что речь здесь идёт не о распинаемой Плоти Спасителя, а о хлебе (или хлебе халкидонски соединённым с Божеством), тоже кощунственно.
Подобное элементарное неверие проявляет автор и когда желает материальным способом измерить невидимое, тайное чудо Вечери. Оно, по промыслу Божьему, не способно воздействовать на наши чувства. Но в одной из лекций Осипова звучат слова, что во время принятия Причастия в устах чувствуется хлеб, а не Тело. Видимо ко многим относятся строгие и печальные слова Господа: " Но есть из вас некоторые неверующие ." Произнёс Он это после слов о Своей Плоти, Которую обещал послать в Вечери.

Подобная позиция заблуждения в учении о Евхаристии есть результат не истинного мировоззренческого основания.
Мнения автора о том, что же мы принимаем в Причастии, противоречат Священному Писанию. При этом надо отметить то, что проповедником тщательно подобраны суждения Отцов для подтверждения своего понимания Евхаристии. Но оно не истинно. И по Августину, «властью Божественных Писаний» мы не принимаем это учение Осипова.

Высказывания отцов древней Церкви о Причастии

Иоанн Златоуст. "Видя представленное вам (в вечере) Христово Тело, скажите себе: "Я надеюсь вкусить Царства Небесного и благословений, приносимых сюда этим Телом", - то есть сим самым Телом, подвергшимся некогда бичеванию и пригвождению ко Кресту, но не побеждённым смертью.."(здесь речь идёт о Теле Христа в Причастии, а не о хлебе, якобы халкидонски соединённым с Божеством).
"Кровь(не вино халкидонски духовное) в сей чаше была излита из Его безупречного бока ради нашего очищения."
«Недостойный получает в Причастии то самое Тело, которое было пронзено гвоздями, и поэтому подлежит тому же осуждению, что и те, кто распинали Его».
"Мы должны беспрекословно во всём доверять Господу. И даже если то, что было Им сказано, - покажется неуместным нашим чувствам и представлениям, - то пусть Его Святое Слово заменяет нам и чувства, и разум. Будем же поступать так во всём, а в особенности в отношении Его Таинств: глядя не на то, что находится перед нашими глазами, но оставаясь верными самому Его Слову. Ибо Слово Его не может нас обмануть, а чувства наши так склонны обманываться. И поскольку Он Сам сказал нам: "Сие есть Тело Моё" не будем же притыкаться ко всевозможным двусмысленностям, - но будем именно верить сему, постигая эти Его слова очами нашего духовного разумения".
Блаженный Августин. " Мы своим верующим сердцем и своими земными устами принимаем (в вечере) нашего Искупителя, Соединителя Бога и человека Богочеловека Иисуса Христа, - в Его Плоти и Крови, данных нам для вкушения".

Амвросий. "Сей хлеб является хлебом до произнесения слов Христова установления. Когда же к нему прилагаются слова Господа, - то сей хлеб является уже именно Его Телом.(и здесь не идёт речь о том, что в Причастии хлеб остаётся хлебом, но якобы только духовно халкидонски изменяется Божеством).
Прежде, чем прозвучали слова Иисуса Христа, - сие было лишь чашею с вином и водою. Когда же Его слова произвели своё действие, то Его искупившая людей, Кровь, - и стала призвана ими в сию чашу".
"В дискуссии о том, почему и каким образом хлеб Причастия является Христовым Телом, нам непозволительно ничего спрашивать ни после, ни в течение сего порядка вещей, - ибо само Тело Господа никогда не подлежало обычному порядку природных явлений, но было зачато Духом и рождено приснодевою".

Кирилл, обсуждая учение о Господнем Причастии , излагаемое у Ин.6, пишет: -"Наш разум самонадеян и нечестив, и всё, что не желает ему подчиняться, - он немедленно отвергает как ложное, либо нелепое. Ибо всякому, кто видел божественную силу нашего Спасителя Иисуса Христа, подтверждаемую столь многими Его чудесами, конечно следует верить Его словам, и если что-либо в них ему покажется трудным, - он должен смиренно вопрошать Господа, ища ответа именно у Него. Однако вышеуказанные лица, напротив, с великим непочтением восклицают о Боге: "Как может Он наделять нас Своею Плотью?" Им не приходит на ум, что для Бога нет ничего невозможного. И всё-таки, я умоляю вас будем же выше чужих грехов и, твёрдо веруя в таинства, - не будем никогда, говоря о сих высоких предметах, ни допускать, ни произносить слова как. Ибо данное слово (иудеев в Капернауме) навлекает на нас высшее наказание".

Иоанн Дамаскин.(Точное изложение Православной веры).
«..самый хлеб и вино изменяются в Тело и Кровь Бога».
«..Так и хлеб предложения, вино и вода через призывание и наитие Св. Духа сверхъестественно претворяются в Тело Христово и Кровь и суть не два, но единое и то же самое».

«Да приступим к Нему с жгучей любовью, и, сложив руки крестообразно, примем в себя Тело(опять же не освящённый хлеб) Распятого»!

Мы приводили мнения целого ряда Отцов Церкви о том, что мы имеем на алтаре Причастия. И многие из них говорят одно освящённые Дары есть Плоть и Кровь Господа. А это значит то, что в Причастии происходит именно пресуществление хлеба и вина. Ибо без вещественного изменения хлеба и вина на алтаре Евхаристии никак не может оказаться Кровь и Тело Спасителя.
Но в главном не мнения людей является источником веры для христиан, а только Священное Писание и Оно нам истинно свидетельствует о том, что есть Вечеря.

[ХристианинСемен]

Истинно ли учение о невещественном изменении даров Причастия? (2010);

В своей лекции Евхаристия и священство А.И.Осипов высказывает ряд серьёзных заблуждений. Дело в том, что исповедник в своей проповеди ни разу не обращается к

«Да приступим к Нему с жгучей любовью, и, сложив руки крестообразно, примем в себя Тело(опять же не освящённый хлеб) Распятого»!

Мы приводили мнения целого ряда Отцов Церкви о том, что мы имеем на алтаре Причастия. И многие из них говорят одно освящённые Дары есть Плоть и Кровь Господа. А это значит то, что в Причастии происходит именно пресуществление хлеба и вина. Ибо без вещественного изменения хлеба и вина на алтаре Евхаристии никак не может оказаться Кровь и Тело Спасителя.
Но в главном не мнения людей является источником веры для христиан, а только Священное Писание и Оно нам истинно свидетельствует о том, что есть Вечеря.

Святое причастие так же как и святое крещение это духовные действия одного порядка. Как в крещении мы соединяемся с Кровью Христовой, так и на Вечере Господней мы соединяемся с Телом и Кровью Христа. Христос находится сейчас вне нашего мира, то есть вне нашего пространства и времени, так же как и Его Тело и Кровь, и причастится к Его Телу и к Его Крови мы можем только в соответствии с Его словом. Как написал апостол Павел:
1-е Коринфянам 10:16Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова?

Мы причащаемся Тела и Крови Христа которые находятся вне пространства и времени нашего материального мира и существуют в невидимом мире поэтому для причащения к Телу и Крови Христа необходимо участвовать в таинствах Церкви Христовой, ибо этого требует Слово Божье.

Иисус на первом Причастии указывал на Свое Тело и Кровь которые находятся вне пространства и времени и это первое причастие которое Он лично преподал апостолам поэтому является особенным так как и мы так же причащаемся к Телу и Крови независимо от времени и пространства только мы находимся с другой стороны по шкале времени и в любом случае нужна вера для этого причащения.

[Elf18]

Ну и естественно, я не ратую сейчас за лютеранство, Истинная Церковь только Православная, имеющая Апостольское преемство и чистоту веры, выраженной Семью Вселенскими Соборами. Православная Церковь, состоит из Поместных Православных Церквей, куда входит Русская, где я на себе познал силу Причастия! И естественно православное понимание Причастия отличается от лютеранского и реформатского (кальвинистского), но эти ребята в чем-то ближе православным, нежели баптисты, ведь Причастие они считают Таинством, они являются сакраменталистами.

ПЦ отделилась от КЦ и нет в ней единства.
А РПЦ вообще сатане кланяется.

[ХристианинСемен]

ПЦ отделилась от КЦ и нет в ней единства.
А РПЦ вообще сатане кланяется.

Нет вы не разбираетесь в вопросе.

На самом деле

КЦ отделилась от Церкви Христа
Потом от КЦ отделилась ПЦ

Есть хронологические древа по этому поводу где все расписано. Церковь Христа существует и сейчас и я из Церкви Христа.
К Римлянам 16:16Приветствуйте друг друга с целованием святым.
Приветствуют вас все церкви Христовы.

Даже Осипов не прав и заблуждается ибо мы причащаемся к Телу Христа, а он и они к хлебу с Духом Христа. Это неправильно в корне.
То есть только у Церкви Христа есть причастие к Телу и Крови Христа на Вечере Господней.
Других Церквей Господь не создавал и не принимает.

[Elf18]

Нет вы не разбираетесь в вопросе.

На самом деле

КЦ отделилась от Церкви Христа

Когда отделилась ?

- - - Добавлено - - -

Есть хронологические древа по этому поводу где все расписано. Церковь Христа существует и сейчас и я из Церкви Христа.

Это я понял что Вы из. А КЦ когда отделилась от Вашей церкви ?
Примерно.

[ХристианинСемен]

Когда отделилась ?

В хронологических древах пишут на Никейском соборе. Ибо там провозгласили Единую Кафолическую Церковь вместо Церкви Христа и не согласных типа новациан и иже с ними автономов не послушали. Правда Константин потом позвал епископа ихнего и спросил его и тот ответил. Не помню точно уже. Может кто помнит это?
А вспомнил Акесий:
Рассказывают, что Константин, после беседы с Акесием, который излагал при нем правила новациан, сказал ему: «Поставь лестницу, Акесий, и взойди один на небо».

[Денис Нагомиров]

ПЦ отделилась от КЦ и нет в ней единства.
А РПЦ вообще сатане кланяется.

Римо-католики отделились от Православной Церкви, изменив чистоте вероучения. Римо-католики утверждают например примат римского папы, возводя его якобы к главенству Апостола Петра над другими Апостолами, но разве показывается это главенство, когда например Апостол Павел в Послании к Галатам пишет: ": Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию (Гал. 2:11)"? Сейчас римо-католики посещают православные места, кто-то едет духовно обогатиться на Афон. Схиархимандрит Гавриил (Бунге) был римо-католиком, но потом перешел в Православную Церковь, он говорил, что римо-католики забыли наследие Святых Отцов. Один православный человек писал римо-католику: "Ваша аналогия с крохами тоже очень странная, если учесть, что сегодня весь католический мир (по кр. мере западная Европа) ищет пищи на Востоке, в православной среде. Вы были на Афоне? Видели, сколько там католиков приезжают, чтобы укрепиться духовно и глубже вникнуть в Предание Церкви. Контакт с православием помогает и им глубже познать свое собственное Предание. Как после этого можно говорить о крохах? Зачем тогда тысячи людей выходят из-за стола и собирают эти "крохи", спрашивают у людей, ядущих эти "крохи" духовного совета и руководства?". А вот что писала православная христианка, живущая в Испании: "Вы знаете, для меня, уже более 20 лет живущей в Испании, тоже непостижимо, как можно переходить из православия (такого!) в католичество (такое!). Ведь там, где оно веками процветало, оно со страшной скоростью сходит на нет: мессы превращаются в полупротестантскую по сути службу на скорую руку с дежурной проповедью, основанной на каком-нибудь понятном этическом призыве. Там, где основная часть населения привыкла относиться к Церкви как к одному из институтов власти, сильно себя опорочившему, и где общая расслабленность нравов начинается воспитываться с детского сада, Церковь в основном старается угодить новым вкусам и спешке, порожденной суетой. Благотворительная и миссионерская деятельность стали синонимом "лучшего" в католичестве. Напротив, в здешних православных храмах появляется все больше испанцев, ищущих внутреннего обновления, которое возможно только в Боге. В этом поиске оказывается неважным даже язык, потому что само богослужение дышит спасением и делится им с тем, кто протягивает к нему руку. Мне иногда кажется, что католичество хорошо как формообразующая структура жизни на узких европейских улицах - распорядок дней, вежливость между соседями, распределение занятий: тут мясник, там булочник, а в воскресенье все встретимся на мессе, вот, кстати, и падре выходит из кофейни. Это еще кое-где (в совсем маленьких городках) сохраняется, но быстро исчезает и скоро совсем исчезнет, как пропадают с лица городов и эти магазинчики, вытесняемые супермаркетами. Увы! Что станет с Европой без католичества, хотя бы и такого скучного, прозаического и делового, как сейчас? На севере Каталонии, где имеется множество романских церквей (9-11 веков), в одной из них проводит службу священник каталонец, это приход Сербской Церкви, служба ведется на церковно славянском, проповедь, основанную на аскетических византийских текстах, переводит русский прихожанин для тех, кто не знает испанского - русских иммигрантов, румын и других. Там мне кажется, что Европа могла бы найти выход для того тупика, в котором оказалась: в возвращении в собственные храмы к тем корням, от которых она так далеко ответвилась, но с которыми по-прежнему глубоко связана". А вот что говорил папа Франциск: "Мы утратили чувство поклонения, а они ее сохранили, сказал он Прославляя Бога, поклоняясь Ему, воспевая Его, они не считаются со временем. Бог у них в центре, и это их богатство, о котором я хочу вспомнить, пользуясь случаем... Мы нуждаемся в этом обновлении, в свежем ветерке, в свете с Востока".
Вы римо-католик?

[Elf18]

В хронологических древах пишут на Константинопольском соборе. Ибо там провозгласили Единую Кафолическую Церковь вместо Церкви Христа и не согласных типа новациан и иже с ними автономов не послушали. Правда Константин потом позвал епископа ихнего и спросил его и тот ответил. Не помню точно уже. Может кто помнит это?

то есть ваше церковь существует после собора Констан.?