Мощная критика протестантизма

[BRAMMEN]

А Вы не вошли в Церковь, Вы находитесь за Ее оградой, но предъявляете другим претензии, сначала войдите в Церковь, станьте христианином.

А Вы и вправду считаете, что имеете полномочия делать определение кто вошёл в Церковь Божью, а кто нет? Или это Вы имели ввиду православную конфессию?

[Elf18]

. А Вы почему не хотите тогда стать римо-католиком?

В смысле что тогда ?

Вы писали, что симпатизируете протестантизму, а какой его ветви: лютеранству или реформатству (кальвинизму)?

я сказал что учился в католической школе и сказал что я ближе к протестантам.
Вы все хотите каких чёткие ответов. А мир он более сложный.
Но если вы так настаиваете я был выбрав англиканство.
Вы поймите нет однозначного ответа какая церковь истинна на 100% во всяком случае я не знаю, но думаю такой нет.
Из ПЦ я бы выбрал Константиноп. церковь.
Но не РПЦ там сатана правит.

[Денис Нагомиров]

...

По поводу епископов, то их еще упоминает Дидахе, любимый Браменом древнехристианский документ.

Глава 15. Поместные служители

1. Рукополагайте себе епископов и диаконов, достойных Господа, мужей кротких и несребролюбивых, и истинных, и испытанных, ибо и они исполняют для вас.

Пресвитер-епископ, такое встречал у Шаффа: "Липсиус, проведя тщательное критическое сравнение разных списков пап, приходит к выводу, что Лин, Анаклет и Климент были римскими пресвитерами (или пресвитерамиепископами, в новозаветном смысле термина) в конце I века, Эварист и Александр пресвитерами в начале II века, Ксист (латинизированный вариант Сикст) пресвитером в течение десяти лет, примерно до 128 г., Телесфор одиннадцать лет, примерно до 139 г.". Это все имена ранних Римских пап. Про Климента Римского, интересное упоминается у Шаффа: "Первый пример авторитета, несколько напоминающего папский, мы обнаруживаем в конце I века в послании Римского епископа Климента (умер в 102 г.) к скорбящей и растерянной коринфской церкви. Это послание, полное прекрасных призывов к согласию, любви и кротости, было отправлено, как видно из самого обращения, не от имени епископа, которое даже не упоминается, но от имени всей Римской общины; оно целиком написано в форме первого лица множественного числа. Это было служение любви, забота одной церкви о другой в момент нужды. Подобные послания с наставлениями, предостережениями и утешениями писали к другим общинам Игнатий, Поликарп, Дионисий Коринфский, Ириней. Но вряд ли можно отрицать, что из этого документа чувствуется некое превосходство Римской церкви над всеми «рядовыми» общинами. Римская церковь здесь, хоть ее об этом не просят (по крайней мере, так представляется), дает совет с позиций высшей административной мудрости одной из влиятельных церквей Востока, отправляет к ней гонцов, призывает ее к порядку и единству тоном спокойного достоинства и авторитета, как орган Бога и Святого Духа. Такое отношение представляется намного более удивительным, если святой Иоанн, что вполне вероятно, еще был жив и жил в Ефесе, который ближе к Коринфу, чем Рим. Дух иерархической подчиненности взял начало от духа доминирования Римской церкви, а не от римского епископа или пресвитеров, которые были просто выразителями взглядов прихода. Но столетие спустя епископ Рима уже замещал Римскую церковь: Виктор от своего собственного имени отлучил церкви Малой Азии за незначительные отклонения в отправлении обрядов. От такого представления об иерархии оставался только один шаг до папского абсолютизма Льва и Гильдебранда, а кульминации это учение достигло в ватиканском догмате о папской непогрешимости" (но опять-же это пишет протестант, так что делайте скидку, если бы писал римо-католик, то он так бы не стал писать).

[Денис Нагомиров]

....

Достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую честь, особенно тем, которые трудятся в слове (1Тим. 5:17).

Лебедев: Προεστώτες («начальствующие»: 1 Тим. 5, 17) не может быть приложено к пресвитерам, ибо нигде в апостольских писаниях пресвитер не называется «начальствующим». Правда, в рассматриваемом месте к слову этому прибавлено: «пресвитеры», но под пресвитерами здесь нужно разуметь епископов, ибо далее в том же стихе о «начальствующих пресвитерах» говорится, что они в иных случаях с особенной ревностью «трудятся, в слове и учении» (т. е. проповеди)...

[Инна Бор]

А Вы и вправду считаете, что имеете полномочия делать определение кто вошёл в Церковь Божью, а кто нет? Или это Вы имели ввиду православную конфессию?

Христос сказал: Создам Церковь Мою. Апостолы СОЗДАЛИ Церковь Христову? Когда они Её создали?

[Pavel1395]

Истинно ли учение о невещественном изменении даров Причастия? (2010);

В своей лекции Евхаристия и священство А.И.Осипов высказывает ряд серьёзных заблуждений. Дело в том, что исповедник в своей проповеди ни разу не обращается к Священному Писанию. Также им используются высказывания частных мнений только тех отцов, которые противоречат Слову Божьему. В его речи умалчивается о целом ряде Святых отцов, которые проповедовали учение Евхаристии не так, как Осипов. Так каковы же расхождения во мнениях у А.И. Осипова о Евхаристии с Писанием и теми отцами Церкви, на мнения которых он не ссылается?

Осипов говорит: «Суть евхаристии состоит в том, что это таинство даруется для того, чтобы мы могли действительно самым ближайшим, тесным образом придти в единство со Христом и как во Христе это ближайшее единение мы называем халкидонским единением, осуществилось наитием Святого Духа через приобщение Божества человечеству, так и здесь, через вкушение святых даров мы приобщаемся Тому же Богу Слово, вкушая хлеб соединенный с Божеством, тем же халкидонским образом».
Внимательно вдумаемся в слова: «вкушая хлеб соединенный с Божеством». И теперь обратимся к Слову. Что говорит Христос о Теле Вечери? «И когда они ели, Иисус взял хлеб и благословив преломил и, раздавая ученикам сказал: примите, ядите: сие есть Тело мое. И взяв чашу и благодарив, подал им и сказал, пейте из нее все; ибо сие есть Кровь Моя Нового завета, за многих изливаемая в оставление грехов» (Мат. 26, 26-28).
Совершенному Господу не составило бы труда сказать: «ПримитеСие есть хлеб, с которым Я буду духовно присутствовать ». Но сказал «ядите: сие есть Тело моё», то есть соединяйтесь только с Телом. Кроме Его Тела здесь ничто не присутствует.
Но на самом ли деле Осипов считает, что на алтаре Евхаристии после благословения присутствуют не Кровь и Тело Христа Господа, а просто хлеб и вино с духовным присутствием Христа?
«..изменения происходят не вещественного характера..» , «Хлеб не превращается невидимо, обманчиво для чувств в Тело Христово, а халкидонски соединяется с Ним», «Потому и освященные дары во время литургии, даже после освящения называют хлебом», «физически он остался хлебом, но отныне он соединен действием Святого Духа, с Богом Слово воплощенным».
По сути дела в этих словосочетаниях речь идёт о Причастии из двух составляющих: хлеба с вином и Бога Христа. Но Священное Писание нам повествует о том, что в вечере хлеб и вино после благословения прекращают свое существование, пресуществляясь в Тело и Кровь Христа. Об этом нам говорят слова Господа: «примите, ядите; сие есть Тело Мое» и «сие есть Кровь Моя» (Мар. 14; 22, 24). И если мы внимательно вдумаемся в эти слова, то непременно поймём, что Тело уже не может быть в хлебе, или с хлебом, и Кровь в вине. Также и Бог Слово воплощенное - с хлебом и вином. Так как, по известному выражению, существует большое отличие понятия быть «Чем-то» (Кровью и Телом, как сказано в Писании), от понятия быть в «чём-то».
Слова же «кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню»
(1 Кор. 11, 27) означают уже пресуществленные дары. И хлеб уже не есть хлеб, но «хлеб сей» (то есть Тело), и вино не есть вино, но чаша Господня, то есть то, что в чаше «Сие есть Кровь Моя». Христос в 6-й главе от Иоанна весьма определенно по этому поводу говорит: «Хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя» не сказано, что в вечере вместе с хлебом будет присутствовать духовно и Бог Слово воплощенное, но сам хлеб есть Плоть Моя. То есть здесь речь идёт о том, что в Причастии присутствует только одно его Плоть. Поэтому мы не согласны с учением, исповедующим то, что в Евхаристии одновременно присутствует как хлеб с вином, так и Божественный Иисус. Это противоречит Священному Писанию.
Далее рассмотрим свидетельство Духа Святого о Причастии в 1-м послании к Коринфянам в главе 10 стихах 16-22.
«Чаша благословения, которую благословляем (и, естественно, пьем, так как написано пейте из нее все Мат. (26, 27) не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, (о котором также сказано: примите, ядите Мат.(26, 26) не есть ли приобщение Тела Христова?»

Здесь в описании чаши благословения фигурирует слово «приобщение» Крови Христовой, которое выражено в оригинале как «Koinoneo» (иметь общение, быть причастными) также как и в послании к Евреям 2, 14: «А как дети причастны (Koinoneo) своей плоти и крови ». Используя этот пример, можно сказать, как мы причастны своей плоти и крови, так мы соединяемся«Koinoneo» именно с Кровью и Телом Причастия, практически в одну сущность (естественно с последними до первого греха после Вечери). И эту одну сущность мы действительно имеем ни с каким-либо хлебом, ни с каким-то вином и не с духовным Христом, (иначе «ломается» смысл составленного в Писании выражения), но с реальной Кровью Христа, которой становится пресуществлённое (вещественно изменённое) вино.

Почему мы можем быть виновны против Тела и Крови Господней, а не перед Богом? «Кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, - виновен будет против Тела и Крови Господней» (1Кор.11; 27).Потому что перед Богом мы были бы виновны, если бы мы легкомысленно отнеслись к вину, хлебу и якобы духовно присутствующему Иисусу в Причастии. Но нам Дух Святой говорит, что при недостойном принятии Вечери, мы можем быть виновными именно против Тела и Крови Господней, потому что именно эти дары (Кровь и Тело) присутствуют в Евхаристии.
Рассмотрим учение о самом Новом Завете в контексте Евангельского установления Евхаристии.
"Также и чашу после вечери, говоря :сия чаша есть Новый Завет в Моей Крови, которая за вас проливается." (Лук.22.20).
Нелепость получится если нам представить, что в чаше вино, а не Кровь. По Осипову это именно так: «..изменения происходят не вещественного характера..».У него после благословения даров в чаше всё равно остаётся вино. Хоть и духовное - соединённое со Христом но всё таки вино, не Кровь Его. Тогда слова в указанном стихе зазвучат так: " сия чаша есть Новый Завет в вине виноградном". Об этом недоразумении автор рассматриваемой работы видимо не подумал. В данном случае все христиане останутся без Нового Завета.

И если в качестве даров не Кровь Его, но вино (хоть и соединённое по ложному учению с Богом), то нарушается смысл слов: «которая за вас проливается». Не с Кровью, а с вином в Причастии это словосочетание принимает совсем кощунственный смысл. То, что в чаше, Христос говорит, проливается за вас. По Осипову получается Господь говорит о пролитии вина (освящённого вина) за нас, вместо Своей Крови.

Но за нас проливаться может только Кровь Спасителя. Поэтому в словосочетании в «Моей Крови» подразумевается только Его Кровь, Которая проливается. Но в этой Крови есть и «Новый Завет», говорит Спаситель, т.к. без крови никогда никакой Завет не заключался. (Евр.9.18). Значит, чтобы быть участниками Завета, т.е. входить в Завет, нам необходимо принимать устами эту «Кровь Нового Завета». Кровь же и Завет находятся в «чаше сей». Поэтому вина на алтаре после благословения даров уже быть никак не может. Также как и Искупитель не может противоречить Сам Себе.

Подумаем, что же обещает Господь дать евреям в Капернауме. Господь говорит, что всякий верующий должен будет "есть Плоть Сына Человеческого и пить Кровь Его". Здесь чётко и ясно видно то, что мы должны есть и пить соответственно Плоть и Кровь Спасителя, а не освящённые хлеб и вино.
Христос говорит в 51-м стихе этой главы, что "хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира".Иисус Христос утверждает здесь о том, что даст нам есть Плоть Свою, Которую Он отдаст на крестную смерть, ради нашего искупления. И говорить о том, что речь здесь идёт не о распинаемой Плоти Спасителя, а о хлебе (или хлебе халкидонски соединённым с Божеством), тоже кощунственно.
Подобное элементарное неверие проявляет автор и когда желает материальным способом измерить невидимое, тайное чудо Вечери. Оно, по промыслу Божьему, не способно воздействовать на наши чувства. Но в одной из лекций Осипова звучат слова, что во время принятия Причастия в устах чувствуется хлеб, а не Тело. Видимо ко многим относятся строгие и печальные слова Господа: " Но есть из вас некоторые неверующие ." Произнёс Он это после слов о Своей Плоти, Которую обещал послать в Вечери.

Подобная позиция заблуждения в учении о Евхаристии есть результат не истинного мировоззренческого основания.
Мнения автора о том, что же мы принимаем в Причастии, противоречат Священному Писанию. При этом надо отметить то, что проповедником тщательно подобраны суждения Отцов для подтверждения своего понимания Евхаристии. Но оно не истинно. И по Августину, «властью Божественных Писаний» мы не принимаем это учение Осипова.

Высказывания отцов древней Церкви о Причастии

Иоанн Златоуст. "Видя представленное вам (в вечере) Христово Тело, скажите себе: "Я надеюсь вкусить Царства Небесного и благословений, приносимых сюда этим Телом", - то есть сим самым Телом, подвергшимся некогда бичеванию и пригвождению ко Кресту, но не побеждённым смертью.."(здесь речь идёт о Теле Христа в Причастии, а не о хлебе, якобы халкидонски соединённым с Божеством).
"Кровь(не вино халкидонски духовное) в сей чаше была излита из Его безупречного бока ради нашего очищения."
«Недостойный получает в Причастии то самое Тело, которое было пронзено гвоздями, и поэтому подлежит тому же осуждению, что и те, кто распинали Его».
"Мы должны беспрекословно во всём доверять Господу. И даже если то, что было Им сказано, - покажется неуместным нашим чувствам и представлениям, - то пусть Его Святое Слово заменяет нам и чувства, и разум. Будем же поступать так во всём, а в особенности в отношении Его Таинств: глядя не на то, что находится перед нашими глазами, но оставаясь верными самому Его Слову. Ибо Слово Его не может нас обмануть, а чувства наши так склонны обманываться. И поскольку Он Сам сказал нам: "Сие есть Тело Моё" не будем же притыкаться ко всевозможным двусмысленностям, - но будем именно верить сему, постигая эти Его слова очами нашего духовного разумения".
Блаженный Августин. " Мы своим верующим сердцем и своими земными устами принимаем (в вечере) нашего Искупителя, Соединителя Бога и человека Богочеловека Иисуса Христа, - в Его Плоти и Крови, данных нам для вкушения".

Амвросий. "Сей хлеб является хлебом до произнесения слов Христова установления. Когда же к нему прилагаются слова Господа, - то сей хлеб является уже именно Его Телом.(и здесь не идёт речь о том, что в Причастии хлеб остаётся хлебом, но якобы только духовно халкидонски изменяется Божеством).
Прежде, чем прозвучали слова Иисуса Христа, - сие было лишь чашею с вином и водою. Когда же Его слова произвели своё действие, то Его искупившая людей, Кровь, - и стала призвана ими в сию чашу".
"В дискуссии о том, почему и каким образом хлеб Причастия является Христовым Телом, нам непозволительно ничего спрашивать ни после, ни в течение сего порядка вещей, - ибо само Тело Господа никогда не подлежало обычному порядку природных явлений, но было зачато Духом и рождено приснодевою".

Кирилл, обсуждая учение о Господнем Причастии , излагаемое у Ин.6, пишет: -"Наш разум самонадеян и нечестив, и всё, что не желает ему подчиняться, - он немедленно отвергает как ложное, либо нелепое. Ибо всякому, кто видел божественную силу нашего Спасителя Иисуса Христа, подтверждаемую столь многими Его чудесами, конечно следует верить Его словам, и если что-либо в них ему покажется трудным, - он должен смиренно вопрошать Господа, ища ответа именно у Него. Однако вышеуказанные лица, напротив, с великим непочтением восклицают о Боге: "Как может Он наделять нас Своею Плотью?" Им не приходит на ум, что для Бога нет ничего невозможного. И всё-таки, я умоляю вас будем же выше чужих грехов и, твёрдо веруя в таинства, - не будем никогда, говоря о сих высоких предметах, ни допускать, ни произносить слова как. Ибо данное слово (иудеев в Капернауме) навлекает на нас высшее наказание".

Иоанн Дамаскин.(Точное изложение Православной веры).
«..самый хлеб и вино изменяются в Тело и Кровь Бога».
«..Так и хлеб предложения, вино и вода через призывание и наитие Св. Духа сверхъестественно претворяются в Тело Христово и Кровь и суть не два, но единое и то же самое».

«Да приступим к Нему с жгучей любовью, и, сложив руки крестообразно, примем в себя Тело(опять же не освящённый хлеб) Распятого»!

Мы приводили мнения целого ряда Отцов Церкви о том, что мы имеем на алтаре Причастия. И многие из них говорят одно освящённые Дары есть Плоть и Кровь Господа. А это значит то, что в Причастии происходит именно пресуществление хлеба и вина. Ибо без вещественного изменения хлеба и вина на алтаре Евхаристии никак не может оказаться Кровь и Тело Спасителя.
Но в главном не мнения людей является источником веры для христиан, а только Священное Писание и Оно нам истинно свидетельствует о том, что есть Вечеря.

Тебе, может, обидно, что столь многа букавок не произвели никакого впечатления, бо напоминают языческое многословие, но "святые отцы" - это про кого, про тех, кто скончался и тела их прах???
Ты молишься мертвым кумирам???
А как же мертвое -мертвым?

- - - Добавлено - - -

По поводу епископов, то их еще упоминает Дидахе, любимый Браменом древнехристианский документ.

Глава 15. Поместные служители

1. Рукополагайте себе епископов и диаконов, достойных Господа, мужей кротких и несребролюбивых, и истинных, и испытанных, ибо и они исполняют для вас.

Пресвитер-епископ, такое встречал у Шаффа: "Липсиус, проведя тщательное критическое сравнение разных списков пап, приходит к выводу, что Лин, Анаклет и Климент были римскими ....

А, Дидаха))
Вот Дидахе и говори.

[Предвестник]

Тебе, может, обидно, что столь многа букавок не произвели никакого впечатления...

В моём посте речь идёт о Причастии. Если я сказал худо, покажи, что худо? Может вы, вообще считаете, что Кровь и Тело в Вечере это образы, тогда обоснуйте это Писанием.

[Мороз]

А Вам какое дело?

Да мне фиолетовА, но, когда не православный(то есть номинальный православный) начинает "лечить" всех инославных(при этом не видя у себя бревна) - это со стороны таки забавно смотрится.
Вам сказать какое правило В.С. Вы нарушаете ? ВСЕ !

- - - Добавлено - - -

Примерно выглядит так вот: православие, сама Истина в последней инстанции(это если коротко.)
А сами Вы православный, Денис, т.е. участвуете в жизни общины-церкви(со всеми вытекающими) ?
Нет! но, как Вы(Мороз) посмели обсуждать мою личность !
А вот так посмел, Вы жеж осуждаете всех инославных(хотя сами при этом - не рыба, не мясо) !

[Предвестник]

Достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую честь, особенно тем, которые трудятся в слове (1Тим. 5:17).

Лебедев: Προεστώτες («начальствующие»: 1 Тим. 5, 17) не может быть приложено к пресвитерам, ибо нигде в апостольских писаниях пресвитер не называется «начальствующим». Правда, в рассматриваемом месте к слову этому прибавлено: «пресвитеры», но под пресвитерами здесь нужно разуметь епископов, ибо далее в том же стихе о «начальствующих пресвитерах» говорится, что они в иных случаях с особенной ревностью «трудятся, в слове и учении» (т. е. проповеди)...

Здесь в (1 Тим. 5, 17) речь идёт о уже существующем течении, например созданном Апостолом Павлом, который сам не был рукоположен. A нам ценна сейчас самая «начальная точка» с которой служители Церковные получают право служить в Церкви. И здесь не имеет вообще значение мнений об этом - как говорили люди, какими бы они великими не были бы и как близки они не были к Апостольскому времени, ибо заблуждения были и в сами Апостольские времена. «И из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою» (Деян.20:30); Важно здесь как само слово Божье объясняет само начало служить

В отношении права служить Богу преемственность ортодоксальных Церквей не является чем - то особенным против служения протестантских, которые по Благодати имеют такой же доступ к Богу. Стартовая точка начала Церковного служения заложена в Писании, когда мы можем сами из себя создавать дом духовный (1 Пет. 2:5); И Церковь Христа, сказано, будет создаваться и на Петре Мтф16:18, так как Христос не мог его обмануть, и на исповедании веры, которым воспользовались протестанты. А потом уже, если собрание становится большим, то, как и говорит Апостол Павел, могут совершаться Церковные назначения.

Давайте здесь внимательней рассмотрим Писание о народе Божьем и выходе его из того сообщества где эти, верные Господу люди находятся Выйди от неё народ Мой. (Отк.18:4);

В каком сообществе эти люди находились по Православному представлению - в еретическом? Нет, потому что люди здесь названы народом Божьим, а Божьих людей и их сообщество еретиками не называют. Значит, люди эти находились в истинном Собрании, а по православному - и с истинным рукоположением.

И вот этим людям на определённом этапе времени Бог говорит выйти из духовного сообщества, в котором в глазах Бога есть грехи. А как же тогда будет обстоять дело с преемственностью рукоположений? Преемственность тогда уже прерывается.

Значит для Бога главное не преемственность назначений, а то чтобы люди служили ему в таком Собрании, где нет грехов, даже если собраны в нем двое или трое во имя Его, тогда Господь там «посреди них», без всякой преемственности (Мтф.18:20);

Если опять здесь будут звучать призывы почитать того то и того, о том как они мыслили о преемственности то это будет не серьёзным. Здесь обсуждение нужно среди тех, кто способен аргументировано мыслить на основании Писания именно по этому вопросу права на начало служения, a на кого здесь часто ссылаются они или уже «почили» или просто не могут участвовать в этой беседе в силу известных причин. Поэтому обсуждение это считаю бестолковым и на нём нужно тоже поставить точку (или обсуждать другие вопросы, как то связанные с этой темой);

[Денис Нагомиров]

Здесь в (1 Тим. 5, 17) речь идёт о уже существующем течении, например созданном Апостолом Павлом, который сам не был рукоположен.

Когда они служили Господу и постились, Дух Святый сказал: отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их. Тогда они, совершив пост и молитву и возложив на них руки, отпустили их (Деян.13:2-3). То есть для особого служения, на них возложили руки. А во вторых, рукоположению предшествовало особое избрание, которое было не от людей, но тем не менее, мы видим что для этого на них возложили руки.

[Предвестник]

Когда они служили Господу и постились, Дух Святый сказал: отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их. Тогда они, совершив пост и молитву и возложив на них руки, отпустили их (Деян.13:2-3). То есть для особого служения, на них возложили руки. А во вторых, рукоположению предшествовало особое избрание, которое было не от людей, но тем не менее, мы видим что для этого на них возложили руки.

Это не хиротония (Деян.13:2-3), ибо Павел и до этого служил, a благословение на дело миссионерского путешествия Варнавы и Савла Духом Святым. И этот пример наоборот свидетельствует о равенстве братьев в Апостольской Церкви, которое иерархия незаконно разделила, внедрив «духовенство», из-за чего позднее произошло разделение равноправного братства на «священников» и «мирян».

[Денис Нагомиров]

А как же тогда будет обстоять дело с преемственностью рукоположений?

А Вы не обратили внимание на Пастырские послания Апостола Павла? Там ведь о рукоположении говорится. А еще можно обратиться и к Посланию к Филиппийцам, там Апостол Павел приветствует епископов и диаконов, то есть видим иерархию. А то что тот-же например Апостол Павел переписывался с общинами, включая Римскую, Вы тоже не замечаете?

- - - Добавлено - - -

Это не хиротония (Деян.13:2-3), ибо Павел и до этого служил, a благословение на дело миссионерского путешествия Варнавы и Савла Духом Святым. И этот пример наоборот свидетельствует о равенстве братьев в Апостольской Церкви, которое иерархия незаконно разделила, внедрив «духовенство», из-за чего позднее произошло разделение равноправного братства на «священников» и «мирян».

Хиротония и переводится как возложение рук (от греч. χειρ рука и τονεω полагаю, рукоположение). А что это еще? В данном случае, руки на Павла и Варнаву возложили именно для этой цели.

[Мороз]

Здесь куда проще(как по мне), т.е. сработал по своему принцип "попугая, иль обезьяны"..... в старые времена колено Левия(священство), в новые якобы ап. преемственность через физ. рукоположение, и снова жеж священство.
Там(тогда) Талмуд с - заповедь на заповедь..... а сейчас Предание с - правило на правило.....
имхо

[Денис Нагомиров]

которое иерархия незаконно разделила, внедрив «духовенство», из-за чего позднее произошло разделение равноправного братства на «священников» и «мирян».

Ну это песенка протестантов, а Вы под ее дудку пляшете. Протопресвитер Николай Афанасьев, составляя свой труд "Церковь Духа Святого", хоть и находился под влиянием протестантских теологов Гарнака и Зома, поэтому его книгу надо читать, понимая это пленение, влияние на него протестантских теологов, но тем не менее, он пишет следующее: "«Все должно быть благопристойно и чинно» (I Кор. 14.40), т. к. «Бог не есть Бог неустройства, но мира» (I Кор. 14,33). Это увещание Апостола совершенно подрывает утверждение о благодатном анархизме первоначального христианства. Там, где имеется чин, строй, порядок,там не может быть анархизма. Поэтому надо удивляться, каким образом сложилось впечатление, что первоначальное христианство находилось в состоянии анархии... Само наименование Церкви, которое мы находим с первых времен ее существования, заключает в себе идею организованного народа, а не сборища, толпы, которая исключает из себя порядок и строй. Термин «церковь» не мог быть принятым христианским сознанием, если бы церковная жизнь первоначальной церкви утверждала себя в анархии и в безначалии, Он имел настолько определенное содержание, во всяком случае настолько ясно включал в себя организационный момент, что не могло быть никакого недоразумения относительно его смысла. Церковь есть «ekklhsia», потому что она есть собрание народа Божьего во Христе, а не случайное сборище или собрание случайно сошедшихся христиан. Эмпирическим выявлением Церкви, как собрания во Христе, является Евхаристическое собрание, т. к. в нем присутствует Христос. Последняя заповедь, данная Христом апостолам перед Его страданиями: «сие творите в Мое воспоминание» (I Кор. 11,24) не могла относиться к случайно собравшимся Его последователям, но к новому народу Божьему, с которым Бог заключил Новый Завет в крови Сына Своего («сия чаша есть новый завет в Моей крови»), собранному со Христом подобно тому, как собраны были апостолы со Христом на Тайной вечери, для совершения Евхаристии. Где имеется Евхаристическое собрание, там имеется Церковь, потому что там Христос. Не может быть Церкви без Евхаристического собрания, и не может быть Евхаристического собрания, которое бы не выявляло полноту и единство Церкви. Отсюда строй и порядок Церкви вытекает из Евхаристического собрания, в котором лежат все основы церковного устройства. Как собрание народа Божьего, Церковь не может быть без того или тех, кто предстоятельствуют перед Богом этому народу. Без предстоятелей церковное собрание обратилось бы в беспорядочную массу. Без служения предстоятелей не может быть Евхаристического собрания, а следовательно не может быть Церкви... Отсюда вытекает одно из самых основных положений Евхаристической экклезиологии: без служения предстоятельства не может быть местной церкви, а потому эмпирическим признаком кафолической церкви является предстоятель (вспоминаем, что пишет Игнатий Богоносец, что там где епископ, там и Церковь - примечание мое). В силу такого характера служения предстоятельства оно является абсолютно необходимым для эмпирического существования каждой местной церкви. Это приводит нас к выводу, что не только в первоначальную эпоху существовало особое служение предстоятельства, но что без него не могла существовать ни одна церковь".

[Предвестник]

А Вы не обратили внимание на Пастырские послания Апостола Павла? Там ведь о рукоположении говорится. А еще можно обратиться и к Посланию к Филиппийцам, там Апостол Павел приветствует епископов и диаконов, то есть видим иерархию. А то что тот-же например Апостол Павел переписывался с общинами, включая Римскую, Вы тоже не замечаете?

Народ Господа, на основании Слова Писания Выйди от неё народ Мой. (Отк.18:4) выходит из Церкви, в которой узрел грехи. И что дальше? Где преемственность рукоположений Церкви, из которой они вышли? Эта преемственность таким людям уже не нужна. A если потребуются служители при увеличении Собрания то воспользуются словами «сами из себя» создавайте дом духовный «священство святое» (1 Пет.2:5);

Хиротония и переводится как возложение рук (от греч. χειρ рука и τονεω полагаю, рукоположение). А что это еще? В данном случае, руки на Павла и Варнаву возложили именно для этой цели.

Очевидно всем, что здесь вы лукавите, потому что до рассматриваемого благословения (Деян.13:2-3) Апостол Павел уже служил. И рассматриваемое возложение рук это не Церковное назначение на служение, ибо тогда получается абсурдная вещь что якобы до этого случая Апостол Павел служил не законно. Ищите другие аргументы, чтобы у нас был предметный разговор.