-
-
Преемственность служения внутри общин нужна. Вы думаете, что служение нужно для увеличения собрания, а я Вам пишу о праве совершения Евхаристии, о праве учительствовать. Апостол Павел пишет: "И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями, к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова" (Еф. 4:11), а в Послании к Коринфянам говорит: "Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог" (1 Кор. 3:6). Вот это насаждение и поливание и есть Апостольская преемственность. То что верующие являются уделом Божьим, народом святым, разве это отрицается православными и римо-католиками? Это говорится о Церкви, верующие названы такими-же словами как и ветхозаветный народ, как народ взятый в удел Богом, но это вовсе не отрицает что внутри общин есть служения, на которые избранные для этого служения рукополагаются.
По поводу, стиха из Книги Откровения, то все понимают данное место так, что Господь говорит об отделении общества верующих от нечестивого общества мира сего, здесь говорится о святости Церкви, которая противопоставляется миру сему. Экумений понимает так эти слова: "Ибо участвовать в грехах означает быть соучастником возмездия". По сути, смысл тот-же, Церковь противопоставляется миру греха, противопоставляется Вавилону, но это не значит, что проповеди не было, ведь в те же самые времена, появлялись общины христиан, Апостол Иоанн был в Эфесе.
- - - Добавлено - - -
Обратите внимание на мое предыдущее сообщение, я там ответил Вам касательно стиха из Книги Откровения.Комментарий
-
Понимаете, я ведь тоже устал. Было бы таких как я здесь побольше человек, то общаться было бы легче, а так эмоционально устаешь, Вас тут протестантствующих много, вот Вы мне вчера написали, что Вы не протестант, но сейчас пишите как протестант и даже слово "собрание" употребляете, я не отрицаю данного слова, но оно характерно в использовании у неопротестантов, значит Ваше мышление обусловлено неопротестантизмом, но это имхо. Потом Вы отрицаете иерархию, а ведь о ней говорится в Св. Писании, говорится в Книге Деяний Апостолов, говорится в Послании к Ефессянам, говорится в Посланиях к Тимофею и Титу, говорится в Послании к Филиппийцам. Мне тяжело общаться на этом форуме, потому что здесь много неопротестантов, приходит один, ты ему посвящаешь много времени, он упорствует, приходит другой, тоже упорствует, диалога не выходит. Если бы помимо меня здесь было бы участие и других, то было бы легче и мои знания не высоки, я не профессор церковной истории и не библеист-новозаветник. И потом если говорить о традиционном протестантизме, то те же например лютеране с епископальным управлением признают трехступенчатую иерархию, совершают рукопложения. В Аугсбургском исповедании веры, есть артикулы о служении, о церковном порядке. И реформаты с пресвитерианами, говорят что на служение в общинах, должен избираться верующий, которому поручается данное служение и наверное там тоже есть рукоположения.Последний раз редактировалось Денис Нагомиров; 18 April 2019, 05:04 AM.Комментарий
-
А знаете почему тяжело Вам, Денис ?
Ибо, тяжко идти против рожна.....
Здесь многим протестанствующим(как Вы изволили черкануть), более важен образ жизни современных(т.е. кто живет в наше время) православно-верующих.... а не как обычно съезды на книжки... мол посмотрите как ТАМ жили..... как таки интЭресно написано....
Пс. Вот Вы к примеру и в пример.... чему учите, то, то к себе не применяете....
Ппс. Да и кто Вас уполномочил здесь заниматься прозелитизмом(якобы подпудренным под здравую критику) ?"Post tenebras, Lux"
Комментарий
-
Так и для православных христиан, и для римо-католиков важна жизнь во Христе, но она должна быть благодатная, в границах Церкви.А знаете почему тяжело Вам, Денис ?
Ибо, тяжко идти против рожна.....
Здесь многим протестанствующим(как Вы изволили черкануть), более важен образ жизни современных(т.е. кто живет в наше время) православно-верующих.... а не как обычно съезды на книжки... мол посмотрите как ТАМ жили..... как таки интЭресно написано....
Пс. Вот Вы к примеру и в пример.... чему учите, то, то к себе не применяете....
Ппс. Да и кто Вас уполномочил здесь заниматься прозелитизмом(якобы подпудренным под здравую критику) ?
- - - Добавлено - - -
Как ту, что основал Господь через Своих Апостолов, а они поставили законных преемников, цепочка рукоположений которых доходит до нашего времени, а так-же догматическая чистота веры, которую озвучил Голос Церкви на Вселенских Соборах.Последний раз редактировалось Денис Нагомиров; 18 April 2019, 05:05 AM.Комментарий
-
А кто сказал что безблагодатна ?
Я только слышу как об этом по всем углам(как крысы) тока православные скулят за иных(всех не обобщаю конечно же), да и Церковь Его не некими границами связана, как это Вы пытаетесь всем навязать.
Пс. Я жеж говорю, трудно Вам идти против рожна.....
Ппс. Предъявите удостоверение-патент на Его благодать...... покажите нам этот "благодатомер" ?
"Post tenebras, Lux"
Комментарий
-
Дональд Гатри. Пастырские Послания
Некоторые примеры языкового сходства между этими Посланиями и Посланием Климента к Коринфянам являются сильным доказательством в пользу аутентичности первых.
Нам известно, что Поликарп, Иустин, Гераклион и другие знали и использовали эти Послания, а ко времени Иринея они определенно считались Посланиями Павла. Мураториев канон включает их в сборник Посланий Павла, а Феофил считал их богодухновенными. Это довольно веские свидетельства в пользу их аутентичности, но существуют два других свидетельства, которые считаются более сильными и часто приводятся против признания этих Посланий в ранней Церкви. Некоторые ученые пренебрегают внешними данными, но прежде чем их отвергать, надо объяснить их происхождение. Первым свидетельством против признания аутентичности этих Посланий в ранней Церкви является канон Маркиона, который содержит только десять Посланий Павла. Подобное опущение часто объясняют тем, что Маркион их не знал и потому не включил их в свой канон. Но такая аргументация была бы более убедительной, если бы нам не было известно, что Маркион отвергал любую книгу, которая не поддерживала его взглядов. Его отношение к Евангелиям достаточно показательно, так как он отбросил Евангелия от Матфея, от Марка и от Иоанна и исказил Евангелие от Луки только на том основании, что они не отвечали его идеям. Конечно же не вся Церковь отвергала его отношение к Евангелиям, но у нас нет оснований утверждать, что она разделяла его взгляды в случае Пастырских Посланий. Тертуллиан ясно говорит, что Маркион не признал их. Во всяком случае мы не можем допускать, что канон Маркиона отражает ортодоксальное к ним отношение того времени. Не трудно себе представить, что Маркиону не нравилось утверждение о том, что "закон добр" (1 Тим. 1.8), так как он вообще отвергал Ветхий Завет, как и выражение "отвращаясь негодного пустословия и прекословии лжеименного знания" (1 Тим. 6.20). Однако некоторые ученые не согласны с тем, что Маркион опустил эти Послания из-за этих моментов, так как если бы он знал Пастырские Послания, то мог легко исключить обличающие его учение отрывки, как он это сделал в Евангелии от Луки. Но тогда непонятно, для чего были нужны Маркиону эти Послания в их искаженном виде, если бы он включил их в свой канон. Исходя из данных соображений, свидетельство Маркиона не позволяет отрицать существование этих Посланий и признание их в его время, оно не может иметь преимущества перед очень ранними удостоверениями их подлинности. Если предположить, что Маркион не знал их, то становится совершенно непонятным их быстрое и затем бесспорное признание как подлинных работ Павла.
Другим доводом против раннего признания Пастырских Посланий является их отсутствие в папирусе Честера Бетти. Кодекс Посланий Павла (Р4б), который обычно датируется серединой III века, сохранился не весь. Так, не сохранилась последняя его часть, к которой естественно надо отнести Пастырские Послания, но многие ученые считают, что полный оригинальный кодекс не мог их содержать, так как, по их подсчетам, для оставшихся книг не хватило бы места. Но если допустить, что переписчик из-за нехватки места мог последнюю часть написать мелкими буквами или добавить листы как в начале, так и в конце кодекса, чтобы дополнить его другими Посланиями, то мы не можем утверждать, что дошедшие до нас остатки этого манускрипта отражают структуру канона, которая существовала в Египте в III в. Именно тот факт, что все, что сохранилось, представляет собой несколько фрагментов, содержащих Евангелия и Деяния, большую часть Посланий Павла и частично Откровение Иоанна, как раз и говорит о предвзятости подобного способа аргументации. Сомнения тогда вызывают не только Пастырские Послания, но и другие книги Нового Завета, которых нет в манускриптах. Кроме того, свидетельство ранних отцов Церкви говорит о широком использовании этих Посланий еще до появления этих манускриптов.
Итак, внешние свидетельства несомненно говорят в пользу аутентичности Пастырских Посланий. Это значит, что противники их аутентичности должны привести веские доказательства против авторства Павла. А если учесть, что сомнения в его авторстве этих Посланий появились только в XIX веке, то представляется странным: почему никто раньше не поднимал эту проблему?Последний раз редактировалось Денис Нагомиров; 18 April 2019, 05:13 AM.Комментарий
-
Знаете Мороз, для меня сыграл первоочередной важностью мой опыт в Православной Церкви, я там на себе ощутил силу Причастия, но ладно бы только я, но когда я нахожу свидетельства православных христиан о воздействии Причастия на них, то это меня удостоверяет и удостоверяет меня полное молчание об этом у баптистов, значит Таинства у них не происходит на Вечере, значит Церкви у них нет. Я когда увлекся лютеранством, то именно это меня интересовало, что они получают от Евхаристии, как она на них влияет, происходит ли Таинство и я получил разрозненные, а самое главное не удовлетворяющие меня ответы, а пастор Розет так и вовсе отрицал воздействия, а другой лютеранин писал, что типа на это обращать внимания не надо, значит он просто не знает, не имеет опыта. Потом я вижу разный дух, от некоторых участников идет какая-то злоба, может быть они не баптисты, я не знаю, но я бы не хотел такого духа, но такой дух свидетельствует, что там точно нет Церкви. Это мое последнее сообщение.А кто сказал что безблагодатна ?
Я только слышу как об этом по всем углам(как крысы) тока православные скулят за иных(всех не обобщаю конечно же), да и Церковь Его не некими границами связана, как это Вы пытаетесь всем навязать.
Пс. Я жеж говорю, трудно Вам идти против рожна.....
Ппс. Предъявите удостоверение-патент на Его благодать...... покажите нам этот "благодатомер" ?Комментарий
-
А откуда Вы знаете как там у баптистов ? Вы на себя это(баптизм) примеряли ?
Вот смотрите, в православии многие из тех кто Причащается, ведут не христианский образ жизни(конечно же всех не обобщаю.)
И снова жеж. Его благодать присутствует и там(как по мне.)
Вы же, выискиваете у иных только негатив, ибо это Ваша цель(так сказать), а православие всячески пытаетесь "подмазать"(хоть то и не нуждается в Вашей помощи, тем более Вы номинальный православный в данный момент.)
Пс. Как по мне, то Вы просто лицемер !
Ппс. И это мое сообщение к Вам, скорее-всего не последнее."Post tenebras, Lux"
Комментарий
-
Ощутили силу причастия - и что ? Дальше то что было ? Как вы жили, что делали ?
- - - Добавлено - - -
Так общайтесь в ближайшей церкви с православными - вы один в лесу живете, в посёлке вашем Храма нет что-ли ?
А здесь вы критикуете всех неправославных,- так что вы хотите услышать от них в ответ...Комментарий
-
Мощная критика протестантизма - очередной пшик на поверку.
Писанина людей прицепившихся за неимением живой веры во Христа к традициям и культам на сегодняшний день уже малопонятного но чисто человеческого происхождения из времени и среды имеющих мало общего с Иисусом и апостолами.
Если кому мало слова Божьего , пусть почитает историю Иудеи I века н э , представит себе людей того времени , что они ели и пили , как жили и одевались, где собирались и что делали на собраниях. А после этого сравнит с тем что происходит у них в их зданиях которые часто ещё называются не храмами а церквями. Разницу они видят или нет, мне интересно ?Комментарий
-
Нужно помнить вот о чем
Папа Павел 6
Каждая нация восприняла доброе семя проповеди Апостолов согласно своей собственному складу ума и культуре.
Поэтому каждая поместная Церковь развивалась сугубоиндивидуально, со своими обычаями,
со своими особенностями совершения одних и тех же таинств, не нарушая тем самым единства веры и общения всех в любви и уважение к порядку, установленному Христом.
На этом зиждется единство в нашем различии, наша кафоличность, свойство, которым Церковь Христова всегда обладала и которое Святой Дух именно в наше время и на Соборе дает нам пережить заново"Комментарий
Твитнуть
Комментарий