Априори.

[Drunker]

При этом, если учитывать, что изначально Церковь держалась исключительно веры Евангельской (Флп 1:27) - т.е., ни о каком православии в Библии речи не идет (ни разу), то можно понимать, что из себя представляет структура, сформировавшаяся спустя около 1000 лет

Если какие-то люди назовутся "христиане веры Евангельской" это не делает их автоматически единомышленниками с апостолами и первыми христианами, так как важно не название, а содержание, суть исповедуемого учения.

Это касается и просто названия "христианин". Многие думают, что если назвать себя просто христианином, то их заблуждения станут Истиной.

... но ведь такое может быть и между глубоко заблуждающимися группировками!!

Да, может. Добавлю ещё один пункт - историчность, апостольская преемственность.

Логичнее было бы, если бы оных объединяло что-то более твердое, надежное и достоверное.. - например, принятие учения Библии.

Есть множество толкований Библии. Какое из них принимать за эталон?

[Володя77]

Если какие-то люди назовутся "христиане веры Евангельской" это не делает их автоматически единомышленниками с апостолами и первыми христианами, так как важно не название, а содержание, суть исповедуемого учения.

Это касается и просто названия "христианин". Многие думают, что если назвать себя просто христианином, то их заблуждения станут Истиной

Это верно... - потому нам и оставлено слово Нового Завета (и вся Библия в целом), чтобы мы могли, не только НАЗЫВАТЬСЯ, но и, принимая к выполнению, и выполняя ВСЕ слово НЗ (в т.ч., и его грозные предостережения, типа: Гал 1:8,9, Отк 22:19, 20:15...), в итоге войти в добрую вечность.

Да, может. Добавлю ещё один пункт - историчность

Весьма зыбкая и неясная опора.., особенно, учитывая неоднократные переписывания историй (в т.ч., см. - Нестор, Татищев и т.д.)
При этом, если опираться на историчность, то, т.н., "историческая церковь" не имеет никаких оснований считаться Церковью Христа... - ведь, Церковь Христа изначально опиралась и держалась исключительно за веру Евангельскую... (Флп 1:27), а, т.н., "историческая церковь" держится веры, о которой в Библии вообще ни разу не сказано.

..апостольская преемственность

...это еще куда ни шло.., хотя Библия и не содержит такого термина.
При этом, если рассуждать логически (с опорой на слово Библии), то за апостольскую преемственность можно принимать, ни что иное, как ТОЧНОЕ следование учению Апостолов. А оное приводится в текстах Нового Завета.
Ведь, к примеру - даже и учение того течения православия, которое появилось в результате деятельности Никона, отличается от учения православия староверов (которых сторонники Никона жестоко раздавили)... - можно ли в таком случае, говорить о какой-то преемственности Никона от староверов - вряд ли...

Тем более, то православие, которое возникло по содействии Сталина (Берии) в 1943-44 годах, вряд ли имеет преемство с тем, что было до 1917 года (да и то, что до 1917 года, вряд ли имеет преемство от Апостолов Христа: Апостолы Христа побуждали верующих держаться исключительно веры Евангельской, а православие до 1917 года искало того, как уничтожить веру Евангельскую... - см. Казанский собор (концлагеря для евангельских верующих).
...какое уж тут преемство от Апостолов Христа...

Есть множество толкований Библии. Какое из них принимать за эталон?

...то, которое не противоречит слову Библии (Гал 1:8,9) в свете слов Нового Завета.
При этом, Библия указывает на то, что нужно принимать слово Библии, а не ее толкования (см., хотя бы Пс 118:103-105)... - тогда все придет в норму.

В реале же - одно течение добавило свои слова (свои предания) к учению Библии.., другое - свои.
Понятно, что при таком подходе не получить единый результат.
Потому и слово Божье (Библия) строжайше запрещает что-либо добавлять или отнимать от записанного слова Библии (Ис.Нав 1:7,8, Отк 22:18,19).

[Оскарович]

Добрый всем день!
Ну вот и слился. Жартувался, жартувался, - да не вывернулся. Тьма от света ведь бежит..
Подведём резюме.
1) Внедрился со списком сект от нашей Церкви. Думал, наверняка, - вот нахватил!
Но был приведён в молчание их фрагментарностью в истории и бросовой мизерностью относительно вселенского Православия. А также апостолом, которого явно не читал (1Ин.2:19,26).
[А ещё его некомпетентность выявилась в том, что не с того начал. Другой антихрист на его месте привёл бы, уклонившихся от единства, наших братьев из Римской поместной Церкви] )
2) Подискивался со своим коронным: нет термина в Библии - нет такой и Церкви. На вопрос : "А как называлось Собрание в его "доязыческий" период?", - всё уклонялся. Потом попробовал лукавым отточием избежать анекдотичности своего: "(Собрание) ... - называлось Собрание". Но был изобличён и также приведён в молчание.
3) Из-за клокочущей ненависти к святой Церкви, договорился до того, что она "появилась через 1000 лет". Ну, апосля некоей истинной Церкви. (Надо думать - невидимкой такой. Жаль не успел на этой глупости ещё обличить..) А появилась, "придумана неизвестно кем" Церковь, ясен крахмал, тута. На Руси. У обманутых жителях Киева. Как-то так.) Был прислонён в угол простым вопросом: "А откуда были священники, крестившие Владимира, потом киевлян? Кто были Кирилл и Мефодий?" Сначала завертелся - "не знаю". Посля, раскрасневшись от отчаяния, сообщил: "Ну, они католиками были!"

Там была пауза для смеха.. Уж какой только бредятины не доводилось в инете слышать от людей с подорванным сознанием! Но такого..
Прежний буддист даже ни разу не в курсе, что название "католики" вообще появилось только аж в средневековье. Когда Римская Церковь стала бороться со своими (1Ин.2:18,19) антихристами. То бишь протестантами. И Сходка Христова была в 10-ом веке ЕДИНА в пяти поместных Церквах-Сёстрах. То есть у Римского Собрания тогда и Символ веры, и иерархия, и Таинства были, как и у других четырёх Церквей одинаково-ортодоксальные.
+ Римские христиане были тогда тоже православными +
Просто по факту. Такое вот откровение. Как это и не грустно для ненавистников наших.
4) Почуял, что подставился, с утверждением о Божественности "твердыни" Корпуса Н.З. Нашего, православного Корпуса.
А впереди замаячил дамокловым вопрос о евойном собрании. Которого на его диване ни разу нетути. Со всеми , всеми вытекающими неизбежными поражениями..
Переводить стрелки на нашу недостойную, неправильную, вообще плохую как таковую Церковь, - я не давал.
Набившее оскомину, постоянное отеческое призывание меня выйти из "сетей", - было высмеяно (с) бывшего нашего премьера.
На эскалацию его хамовитости не отвечал.
Вот и пришлось бедолаге ретироваться..
Не нам, не нам, а Имени Твоему!
Давайте помолимся - вразуми и помилуй его Иисусе Христе!
С наступающим всех Рождеством!

[habar]

Не совсем так:
"Когда же настал день, призвал учеников Своих и избрал из них двенадцать, которых и наименовал Апостолами" (Лк 6:13)

"И собрались Апостолы к Иисусу и рассказали Ему все, и что сделали, и чему научили" (Мк 6:30)

"И когда настал час, Он возлег, и двенадцать Апостолов с Ним" (Лк 22:14).

Все-таки, они были Апостолами с самого начала их избрания...

Верно, не совсем так. Но поскольку Евангелие - это не дневник событий, а их последующее описание, то избранные ученики Христа и называются апостолами по их последующей функции.

В хронологии же событий они стали апостолами (посланными) только после того, как Христос сказал им - идите и научите все народы, крестя их во имя Бога - во имя Отца и Сына и Святого Духа

[Володя77]

Но поскольку Евангелие - это не дневник событий

...а, можно понять, на чем базируется это ваше утверждение?

избранные ученики Христа и называются апостолами по их последующей функции

я ведь привел три конкретных текста НЗ, которые ясно указывают на разные периоды времени, причем (что, самое важное) - все это происходило еще ДО ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТА!
Вы же не будете это оспаривать... - или будете?

То есть, независимо от того, является Евангелие "дневником событий", или не является.., в приведенных трех текстах Апостолы Христа именуются именно Апостолами, а не как то иначе...
ВЫВОД - Апостолы Христа были еще до Его распятия и Его воскрешения (и это однозначно).

[habar]

...а, можно понять, на чем базируется это ваше утверждение?

я ведь привел три конкретных текста НЗ, которые ясно указывают на разные периоды времени, причем (что, самое важное) - все это происходило еще ДО ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТА!
Вы же не будете это оспаривать... - или будете?

То есть, независимо от того, является Евангелие "дневником событий", или не является.., в приведенных трех текстах Апостолы Христа именуются именно Апостолами, а не как то иначе...
ВЫВОД - Апостолы Христа были еще до Его распятия и Его воскрешения (и это однозначно).

Христос послал ещё и семьдесят учеников во всякий город и место, куда сам хотел идти -Лк10:1 и этих тоже можно назвать апостолами, как и Иуду (не будем уже спрашивать - где они были как и Иуда, когда иудеи обманом заставили Пилата осудить Христа на казнь).

Но Апостолы Нового завета - это апостолы Христа воскрешённого Богом Его и Богом нашим, которым он сказал: идите и научите и крестите - Мф28:19

[Володя77]

... Апостолы Нового завета - это апостолы Христа воскрешённого Богом Его и Богом нашим, которым он сказал: идите и научите и крестите - Мф28:19

А те Апостолы, которых Он послал до Своего распятия и сказал (*** - см. ниже) - не Апостолы?
(написано же - Апостолы!):
"Двенадцати же Апостолов имена суть сии: первый Симон, называемый Петром, и Андрей, брат его, Иаков Зеведеев и Иоанн, брат его, 3 Филипп и Варфоломей, Фома и Матфей мытарь, Иаков Алфеев и Леввей, прозванный Фаддеем, 4 Симон Кананит и Иуда Искариот, который и предал Его.
5 Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите; 6 а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева; 7 ходя же, проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное; 8 больных исцеляйте, прокаженных очищайте, мертвых воскрешайте, бесов изгоняйте; даром получили, даром давайте" (Мф 10:2-8)... - Иуда Искариот назван Апостолом.

Итак, Апостол Христа - Матфей, именует Иуду Искариота - Апостолом.
Смеем ли мы говорить иначе, чем Апостол Христа ??
Опасно ведь - тем, кто говорит (проповедует, благовествует) не так, как делали это Апостолы Христа, грозит анафема..., однако (Гал 1:8,9)...

лучше, все-таки, не нарываться на апостольскую анафему - спокойнее и надежнее будет.

[habar]

А те Апостолы, которых Он послал до Своего распятия и сказал (*** - см. ниже) - не Апостолы?
(написано же - Апостолы!):
"Двенадцати же Апостолов имена суть сии: первый Симон, называемый Петром, и Андрей, брат его, Иаков Зеведеев и Иоанн, брат его, 3 Филипп и Варфоломей, Фома и Матфей мытарь, Иаков Алфеев и Леввей, прозванный Фаддеем, 4 Симон Кананит и Иуда Искариот, который и предал Его.
5 Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите; 6 а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева; 7 ходя же, проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное; 8 больных исцеляйте, прокаженных очищайте, мертвых воскрешайте, бесов изгоняйте; даром получили, даром давайте" (Мф 10:2-8)... - Иуда Искариот назван Апостолом.

Итак, Апостол Христа - Матфей, именует Иуду Искариота - Апостолом.
Смеем ли мы говорить иначе, чем Апостол Христа ??
Опасно ведь - тем, кто говорит (проповедует, благовествует) не так, как делали это Апостолы Христа, грозит анафема..., однако (Гал 1:8,9)...

лучше, все-таки, не нарываться на апостольскую анафему - спокойнее и надежнее будет.

Понятие "Апостол" до принятия распятия Христом и после его воскрешения Богом его и Богом нашим -Ин20:17 - это разные понятия.

Первое понятие - это апостолы - приготовить путь Христу, а второе понятие - это проповедовать Новый Завет.

[Володя77]

Понятие "Апостол" до принятия распятия Христом и после его воскрешения Богом его и Богом нашим -Ин20:17 - это разные понятия.

Первое понятие - это апостолы - приготовить путь Христу, а второе понятие - это проповедовать Новый Завет.

...можно узнать - эта Ваша твердая позиция, как-то подкреплена опорой на тексты Библии?

[habar]

...можно узнать - эта Ваша твердая позиция, как-то подкреплена опорой на тексты Библии?

Христос послал ещё и семьдесят учеников во всякий город и место, куда сам хотел идти -Лк10:1 - приготовить путь ему

и перед этим послал двенадцать учеников - идти наипаче к погибшим овцам дома Израилева - Мф10:6, а к язычникам и самарянам не заходить.
- первое понятие апостолов до принятия Христом распятия от этих "погибших овец".

Второе понятие апостолов, когда одиннадцать были посланы во весь мир, включая и язычников и самарян - проповедовать Новый Завет -Мф28:19, понимая Бога, как Отцом и Сыном и духом Святым - по Евангелию, но не по глупости бога-троицы.

[Володя77]

- первое понятие апостолов до принятия Христом распятия от этих "погибших овец".

Второе понятие апостолов, когда одиннадцать были посланы во весь мир, включая и язычников и самарян - проповедовать Новый Завет -Мф28:19, понимая Бога, как Отцом и Сыном и духом Святым - по Евангелию, но не по глупости бога-троицы.

Значит, Вы признаете то, что Апостолы были и до распятия Христа!

Тогда, почему же Вы упрекаете форумчанина Drunker ? (причем, довольно резко и совершенно необоснованно) - вот Ваши слова в его адрес:

Ученики Христа стали апостолами только после его явления воскрешённым, что Иуды не коснулось.
Учите матчасть!

... - честно говоря, я не видел на форуме ваших извинений в адрес Drunker.., а хорошо бы (см. Мф 18:15-17).., в т.ч., и ради Вашей же духовной безопасности и благополучия, и Божьего благоволения.

[Виталич]

итак , друзья, я предполагаю, что все кто хотел дать определение христианам - краткое и ёмкое - уже это сделали ( а если не сделали по какой -то причине ещё - милости прошу ) и осталось лишь обобщить это совокупное опредление , чем я и намерен заняться в ближайшее время ..

[Виталич]

....я несколько задерживаюсь с итогом : оказалось это достаточно не быстрый процесс, поэтому плз -прошу подумать о том как соотносятся ваши личные и ваших коллег опредления христиан с мнением Господа по этому поводу , ведь должно же было быть такое определение.


или?

[Виталич]

1)

Следуя отрывку:

Цитата из Библии: Деян.11:26

... и ученики в Антиохии в первый раз стали называться христианами.

- не трудно увидеть, что христианин - синоним слова ученик. Т.е. христианин=ученик. Далее читая НЗ на предмет выяснения, что такое «ученик», делаете выводы из стихов, в которых упоминается это слово (включая склонения) и ученические отношения, и более-менее вырисовываете у себя в голове представление о том, что такое христианство в НЗ.

осталось уточнить кого/чей и собственно определение готово., плз -не откажите.
2)

Сообщение от Иванофф
...По моему христиане это люди, называющие себя христианами. ...

оч. логично и радикально либерально.
3)

...1) по-моему христианин тот , кто исповедует Иисуса Христа Богом Истиным...

-но комент.
4)

1. Христианин - уверовавший из язычников Римской империи, той же Антиохии....
2. Затем порследователь гос религии Римской империи со времен императора Константина.
3. В настоящее время, один из представителей многочисленных течений, верующий в Троицу или Христа-Бога......

мне показалось - иудаистично и националистично, особенно после этого :

...Иисус - Человек.Образ сущности Отца. Образ Бога, а не Бог......

Евреи в христианах - позднее римское изобретение...

...или это просто невежество ?
5)

... Таким образом, христиане - это все званные Христом.

6)

По моему христиане - последователи учения Иисуса Христа.

7)

... а ещё мусульмане называли их - да и сейчас порой называют - Людьми Книги.

8)

...Христианин - это человек, который верит в воскресение Христа.

9)

Мир сердцу вашему, дорогой брат @Виталич! -- впервые термин "христиане" указан в книги деяния апостолов, - он применим к ученикам Иисуса Христа. Кто в действительности есть христианином (учеником Иисуса Христа) ? - кто живет так как жил Иисус, кто живет согласно учения Христа, а не по церковным уставам, частенько противоречащие Писанию...

10)

Виталич, Христиане это люди, избранные Христом и соблюдающие Его Заповеди. Зачем выдумывать?

Как ты хочешь в одну телегу впрячь лебедя, щуку и рака?

11)

Абсолютно не приземлили, уважаемый Виталич. В самый корень зрите. В Иоан.15:14 Иисус Сам сказал Своим ученикам: "Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам".

12)

Сообщение от Брянский волк...Христианин - это член МП (исключительно) который молится за своего любимого патриарха и за безбожные власти ни смотря ни на что...

13)

Вопрос этот очень глубок для меня, поэтому дам собственное определение:
Христианин - тот, кто провозгласил Иисуса Христа, о котором свидетельствует Библия своим Господом.

14)

+++ Крещёные в Его Сходке люди, могут претендовать на это. По праву* истинной Сходке +++(* - ключевое слово для этой площадки) Ща будет картина маслом "Девятый вал"..

15)

ну если не тупить, то понятно, что христианин - это человек, который живёт по заповедям Иисуса Христа.

ну и заговка для следущей темы

...Христианство - сборище самых праведных людей мира, призванных и избранных Христом-Богом. Христос его ибрал и поставил. Оно множится и разрастается по всей Ой-кумене.
Дает массу духовных плодов и сухофруктов...
Самая лучшая религия за все времена... Источник благодати, первенец Бога Израиля, искупленное священство, сборище пророков и судей Божьих. Тысячелетнее правление праведников со Христом-Богом в натуре.
Как христианство истощится, оскудеет в дарах, всему миру настанет конец.

[Виталич]

16)

Христиане - это ученики Иисуса Христа (именно, Христа, а не кого то другого):
"ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами" (Деян 11:26, 9:26, 20:7)

Христиане это те, которые принадлежат Христу (почитая Его Господом, отдав Ему свою жизнь под управление, являясь частью Его Тела на земле и стараются выполнять Его повеления), см. Ин 20:28,29, 1Кор 6:19, Кол 1:24.

17)

Я понимаю два основных определения того, кого называют христианами.
1) Это все люди, которые веруют во Христа, как своего Господа и Спасителя и крестившиеся. Они могут быть как плотские верующие, так и духовные. Здесь первично именно вероисповедание человека, которое делает его христианином.
2) Это именно ученики Христа, а не просто верующие в Него как Господа и Спасителя. Они стали на путь совершенства, оставив все земное, отвергнув себя. Таких во все времена было немного.


Оба варианта вполне имеют право на существование. Хотя в идеале лучше было бы придумать разное наименования этим двум группам. Но имеем то, что имеем. Обе группы классифицируются как "христиане", хотя есть различие во внутреннем настрое верующих этих двух разных групп.

.................