Почему, согласно православному учению, в Иисусе Христе не было человеческой личности?

[habar]

Уважаемые православные,

объясните, пожалуйста попонятнее, почему, согласно православному учению, в Иисусе Христе не было человеческой личности.

для этого сначала дайте определение православного понимания человеческой личности и те признаки, по которым её можно опознать в человеке

после этого, пожалуйста, обоснуйте, что в Христе не было этих проявлений человеческой личности

ну и, желательно, подкрепить основные тезисы по Священному Писанию

с уважением

Согласно исходному православному учению во Христе в одном лице соединяются две природы: Божественная и человеческая.

Однако тихое принятие римского искажения в эпоху Петра первого в виде бога-троицы стали считать, что рождаясь человеком, Иисусу Христос не перестаёт быть Богом.

Однако Божественная природа - это никак не природа Бога Самого, обитающего в непритсупном для людей свете - 1Тим 6:16.

Божественная природа - это сила и премудрость Божья, каковая и воплощена во Христе - 1Кор1:24, каковая и родила Христа от девы Марии по слову Бога.

Так говорит Писание, исконное православие (православие А.Невского-Байдара) и религия различения.

[Виталич]

К примеру: "...и в этой СОБСТВЕННОЙ (!!!) Его воле содержится вся тайна нашего спасения"
Догматическое (!!!) богословие В.Н. Лосского.

С ув. Сергей.

плз - можно просить более полную цитату?

здесь сполошь и рядом тов-щей , кто пытается навалить кучу мусора на свою нещастную голову . даже пальцем не желая пошевилить , чьтобы как-то обосновать свои громоглассные обвинения в сторону достаточно уважаемых людей.

- - - Добавлено - - -

Сергей, Вы же ни из их числа, поэтому - плз - дайте боле полную цитату Лосского

- - - Добавлено - - -

интересно , что он имел ввиду в контексте.

[П Сергей]

Виталичу:

//в сторону достаточно уважаемых людей//
Я не очень уважаю: Лосского, Флоровского (Париж)
Как писал Феофан Затворник (пророчески): "всё зло в Париже.
И скоро у нас будет как в Париже.",
ну и местную Бабу Ягу Осипова и дерзкого Кураева...

//интересно , что он имел ввиду в контексте.//

Тоже, что и Вы...
Христом Богом прошу прочитайте чуть-чуть Орлова...

С ув. Сергей.

[Sergey Raisky]

Божественная природа - это сила и премудрость Божья, каковая и воплощена во Христе

воплощена в каком смысле?

в том, что Он премудрые слова говорил? или как?

[Виталич]

Виталичу:

//в сторону достаточно уважаемых людей//
Я не очень уважаю: Лосского, Флоровского (Париж)

да на здоровье, Сергей.

только , как умный чело-к , Вы просто обязаны согласиться с оч. видным фактом невозможности голословного наваливания кучи мусора на свою нещастную голову в процессе обвинения Лосского в том, што , вероятнее всего , ОН - НЕ УТВЕРЖДАЛ вообще.


или , таки , Вы осмелитесь дать более полную цитату из его трудов ?

Как писал Феофан Затворник (пророчески): "всё зло в Париже.
И скоро у нас будет как в Париже.",

контекст, мисЬё - опять Его Высочество - контекст.

а Вы , в очередной раз , рвёте его в клочья.

ну и местную Бабу Ягу Осипова

а вот это уже гораздо более конкретно.
благодарю.
...................не часто , в последние времена - особенно, встречал я столь откровенных людей....

и дерзкого Кураева...

дерзость не порок.

Но - искусство, не всякому по плечу.
о. Андрею - по плечу.

//интересно , что он имел ввиду в контексте.//

Тоже, что и Вы...

не.не.не - -не уходите от необходимости дать более полную цитату - так ропко и примитивно, дражайший.

Христом Богом прошу прочитайте чуть-чуть Орлова...

чесное-пионЭрское - прочту после Ваших цитат , которых, по недоразумению и никак иначе - нет уже столь долго, шо почтенная публика начинает подозревать подвох с софизЬмом.

С ув. Сергей.

именно - так: уважая собеседников , давайте цитат и источник.

[П Сергей]

Ищи человеческую Личность во Христе, Уважаемый.
С ув. Сергей...

p.s. когда на его сайте (кураева) целый год весело сравнение головных уборов католиков и головных уборов православных священников с туалетный табличками (М и Ж), такие как вы прикалывались...
Тащись дальше...

Сергей.

[саша 71]

Виталичу:

//в сторону достаточно уважаемых людей//
Я не очень уважаю: Лосского, Флоровского (Париж)
Как писал Феофан Затворник (пророчески): "всё зло в Париже.
И скоро у нас будет как в Париже.",
ну и местную Бабу Ягу Осипова и дерзкого Кураева...

//интересно , что он имел ввиду в контексте.//

Тоже, что и Вы...
Христом Богом прошу прочитайте чуть-чуть Орлова...

С ув. Сергей.

Ваша позиция была бы привлекательна, если бы не известный факт "вавилонского пленения" русской богословской мысли семнадцатого-девятнадцатого веков !
Не знаю, что там писал Орлов, но с творчеством Петра Могилы и Макария Булгакова немного знаком !
Нет уж, увольте ! Лучше Париж !

[П Сергей]

Ищи чистое православие в Париже (очищенное типа от католицизма)
Как бы все мы уже с Петра царя (а может с Генадьевской библии) идем не туда....

А сейчас такие как Лосский (исказившие и Мариологический догмат) нас наставляют на путь истинный.

С ув. Сергей.

[саша 71]

есть много объяснений подобного рода, но они не совсем вразумительны и в них слишком много аллегории

в теме дан конкретный план рассуждений:

1) дать православное определение человеческой личности
2) указать, по каким внешним или внутренним признакам она определяется
3) подтвердить по Библии, что этих проявлений человеческой личности в Христе не имело место

попробуйте ещё, пожалуйста, уважаемый adashev

с уважением

А корректно ли вообще прилагать к личности некие, извините за коломбур, прилагательные: человеческая, божественная...
Да, Христос - Личность, но Личностью ведь Он был и ДО своего ВОПЛОЩЕНИЯ, верно ?
Если уж пытаться определить личность через ее природу, или природЫ, тогда можно сказать что Личность Христа БОГОЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ.

- - - Добавлено - - -

Ищи чистое православие в Париже (очищенное типа от католицизма)
Как в бы все мы уже с Петра царя (а может с Генадьевской библии) идем не туда....

А сейчас такие как Лосский (исказившие и Мариологический догмат) нас наставляют на путь истинный.

С ув. Сергей.

От католицизма и протестантизма.
Про искажение Мариологического догмата у Лосского - пожалуйста подробнее !
Кстати, что это за догмат такой ?
Католический, что ли ?

[П Сергей]

Корректно: Божественная Ипостась (Лицо Бога Сына)

С ув.Сергей

- - - Добавлено - - -

А что я ДОЛЖЕН тебе?

Я тебе написал, где у Лосского про собственную волю.

Напиши мне какой святой говорил про вавилонское пленение,
кроме Флоровского, который ПЦ МП не хотел признавать поместной

С ув. Сергей.

[gumanist]

мне трудно понять, причем здесь вообще гномическая воля, если речь шла об ипостаси Иисуса Христа. Разве личность, даже человеческая, может определяться через "гномическую волю"? Кажется, вопрос ставился о другом...

[Sergey Raisky]

мне трудно понять, причем здесь вообще гномическая воля,

гномическая воля определяет человеческую личность с её трёхсоставностью (дух, душа, тело)

на основе гномической воли человек делает выбор

у Христа не было выбора, т.к. Он ничего не делал от Себя:

28 Итак, Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю (Иоанн 8:28 )

нет выбора - нет и гномической воли, т.к. она в ситуации без выбора просто не нужна

с другой стороны,
у Него была природная воля, на основании которой Он ел, пил, спал

но природная воля не определяет человеческую личность

и в самом деле, если человек будет только есть, пить и спать, то он, т.с., обезличиться

вот попробуйте взглянуть на маленьких совят и подумайте, можно ли в них определить "сов_иную личность"

[Виталич]

Ищи человеческую Личность во Христе, Уважаемый.
С ув. Сергей...

прошу меня простить , если я чем-то Вас обидел - невольно, но женская тактика в форумском споре показывает только то, что никаких других аргументов у П Сергей - нет.

Как нет и желания давать более полную цитату Лосского .

а значит более полная цитата Лосского - опрокинет Вашу логику и Ваши утверждения - против Вас.

струсили?

p.s. когда на его сайте (кураева) целый год весело сравнение головных уборов католиков и головных уборов православных священников с туалетный табличками (М и Ж), такие как вы прикалывались...
Тащись дальше...

Сергей.

)
простите меня ещё раз, но после Вашего феерического слива и бегства от цитат Лосского и Ваших же сказок про бабу-ягу Осипова , я , теперь уже - знать не хочу , кто там и с чего тащился , уважаемый .
Как впрочем мне всё равно какие "туалетные " таблички Вы умудрились разглядеть у " дерзкого" Кураева.

Вы долго трудились над своим имиджем голословного очернителя .

- - - Добавлено - - -

Ваши труды не прошли даром.

- - - Добавлено - - -

мне трудно понять, причем здесь вообще гномическая воля, если речь шла об ипостаси Иисуса Христа. Разве личность, даже человеческая, может определяться через "гномическую волю"? Кажется, вопрос ставился о другом...

прежде всего не определны базовые термины темы.

- - - Добавлено - - -

а значит не понятно кто и о чём говорит.

- - - Добавлено - - -

Ваша позиция была бы привлекательна, если бы не известный факт "вавилонского пленения" русской богословской мысли семнадцатого-девятнадцатого веков !
Не знаю, что там писал Орлов, но с творчеством Петра Могилы и Макария Булгакова немного знаком !
Нет уж, увольте ! Лучше Париж !

эхххххххххх ну чего хорошего может дать этот Париж?

- - - Добавлено - - -

все смуты от безбожия и вольнодумства

- - - Добавлено - - -

эххххххххххх

[Виталич]

гномическая воля определяет человеческую личность с её трёхсоставностью (дух, душа, тело)

на основе гномической воли человек делает выбор

у Христа не было выбора

нет выбора только у князя мира сего.

Только эта субстанция загоняет человека в угол и шепчет на ухо: нет выбора.

У Бога выбор есть всегда .

есть.....................и Бог даёт человеку такой выбор ибо дал человеку свободу .
читаем
Матф
26.39 И, отойдя немного, пал на лицо Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты. Мф 20, 22. Ин 5, 30. Флп 2, 8. Евр 5, 7-8.

т.к. Он ничего не делал от Себя:

28 Итак, Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю (Иоанн 8:28 )

аминь.
однако есть и прямо противоположное :
читаем
матф 8.2 И вот подошел прокаженный и, кланяясь Ему, сказал: Господи! если хочешь, можешь меня очистить. Мк 1, 40. Лк 5, 12.
8.3 Иисус, простерши руку, коснулся его и сказал: хочу, очистись. И он тотчас очистился от проказы.

нет выбора - нет и гномической воли, т.к. она в ситуации без выбора просто не нужна

и мы видем, что в этих и во множестве других случаев - и даже сакральных - выбор есть.

с другой стороны,
у Него была природная воля, на основании которой Он ел, пил, спал

но природная воля не определяет человеческую личность

плз - определние чел. личности - дайте .

и в самом деле, если человек будет только есть, пить и спать, то он, т.с., обезличиться

вот попробуйте взглянуть на маленьких совят и подумайте, можно ли в них определить "сов_иную личность"

и здесь дефиниция нужна крайне

- - - Добавлено - - -

а вот Кураев :

Четвертый Собор (451) принял уже цитированный нами догмат о способе соединения двух природ в единой Личности Богочеловека.
«Неслитно» это означает, что человек не растворяется в Боге (восточный имперсоннализм, зовущий к растворению в нирване, таким образом, решительно отвергнут).

«Нераздельно» это означает, что, хотя и две природы во Христе, но субъект действия (то есть Личность) только один, который сохраняет обе Свои природы.

«Неизменно» это утверждено вопреки ереси Аполлинария, который полагал, что, раз Сын есть Премудрость Божия, то человеческий ум Ему как бы уже ни к чему, и природа человека воспринята Богом при воплощении в ущербленном виде (без разумной души). Четвертое определение халкидонского догмата

«Неразлучно» означает, что Сын Божий навсегда воспринял человеческое естество, а не как бы «напрокат».

- - - Добавлено - - -



Шестой Собор (681). Осуждена ересь «монофелизма» и «моноэнергизма», полагавших, что Христос, хотя и воспринял человеческую природу, но желал и действовал только своей Божественной.
Собор выступил против антропологического минимализма.
Если человеческая природа во Христе бездействует и не имеет свободной воли то Христос не был полным человеком, и потому не совершил никакого подвига, ибо божество бесстрастно, следовательно Он не может быть примером для нас.

Собор разъяснил, что во Христе обе Его природы обладали полнотой своих свойств, то есть Он имел божественную и человеческую волю.

Как человек, Он боялся смерти, но личным усилием покорился воле Своего Отца.

К сожалению, позднейшие европейские философы по своему богословскому невежеству не поняли этой истины, и тайну КТО вновь и вновь пытались выразить через ЧТО (волю, разум, самосознание).

http://azbyka.ru/tradiciya-dogmat-obryad#n28

- - - Добавлено - - -

я нахожу всё больше подтверждений свом догадкам ....

- - - Добавлено - - -

и по прежнему :

Почему, согласно православному учению, в Иисусе Христе не было человеческой личности?

с чего Вы это взяли , пан Райский?

- - - Добавлено - - -

PS

Ли́чность (лицо, ипостась, индивидуум) свободное распоряжение человеком, данной ему от Бога природой.
именно это свободное распоряжение Своей природой - и человеческой и Божественной - мы видим в Иисусе Христе исчерпывающе полно .

- - - Добавлено - - -

о чём уже писалось ранее

[П Сергей]

ну чего хорошего может дать этот Париж?

Париж даёт Лосского...

Я Вам, конкретно, ничего плохого не сделал...
Не надо меня поносить, поносите своих сверстников, учитесь думать, а не таскать цитаты из интернета...

А, Вы до того ленивые, что не можете сами в "Догматическом богословии" Лосского найти требуемый фрагмент?
Больше искать для Вас не буду (я занимался этим лет 15 назад), сами, ручками, в Яндексе берёте и ищите...

"..Но кенозис Слова есть также и кенозис этого райского человечества, подчиненного искупительной волей Спасителя объективным условиям греха, условиям, на которые воля эта отвечает не свободным выбором, а страданием и любовью. С другой же стороны, если воля Сына тождественна воле Отца, то человеческая воля, ставшая волей Слова, есть собственная Его воля, и в этой собственной Его воле содержится вся тайна нашего спасения." (конец 17 Главы, ЗАНАВЕС!)
Всё это безумие... Человеческая воля НЕ МОЖЕТ стать волей Слова (соединится с ней, с волей Бога), монофелизм... А потом ещё говорится о том, что воля (наверное, единая, общая) собственность Его (Ипостаси), а не природы Его...

А можно у Лосского в "Догматическом (!!!) богословии найти и то, что мы (православные) почитаем мощи святых, потому что в них (мощах) осталась часть их души (что-то воистину буддийское, "мы не умираем насовсем, они чуть-чуть живые (мощи)")

и такими открытиями пересыпана вся ДОГМАТИКА...

С ув. Сергей.

P.S. Выражение до этого: "воля Сына тождественна воле Отца"
вообще БЕЗГРАММОТНОЕ, т.к. НЕТ Воли Сына или Воли Отца, есть Воля Бога...