Возможно ли спасение без молитвы за усопших?

[анатолий17]

Выводы я зделал как раз таки на основании Писания, а не того, что мне здесь писали. Лишний раз убеждаюсь, что вы сектант.

Вы не понимаете значение слова сектант.

Се́кта (лат. secta школа, учение, от лат. sequor следую) понятие (термин), используемый для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления или указывает на организованную традицию, имеющую своего основателя

Если вы мне докажете что баптисты или адвентисты или лютеране существовали раньше православия и православие от них отделилось ,то ваше определение меня ,как сектанта будет верно.

А пока под определение слову сектант
Попадаете увы ,вы.

Опять ваша не компетентность

- - - Добавлено - - -

Вы Сергей оставьте эмоции, а лучше дайте ответ о своем уповании, на сколько он соответствует Писанию.
Ведь можно пойти дальше к примеру соотнести
Мк 11.26 Если же не прощаете, то и Отец ваш Небесный не простит вам согрешений ваших.
Лк 6.35 Но вы любите врагов ваших,

опять же с Откр 6.10 какие выводы можно сделать?

Сергей не в состоянии отвечать на такие вопросы это противоречит басням его пастора

[Серг]

Вы не понимаете значение слова сектант.

Прекрасно понимаю.

Се́кта (лат. secta школа, учение, от лат. sequor следую) понятие (термин), используемый для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления или указывает на организованную традицию, имеющую своего основателя

Вот вы и есть ее основатель.

Если вы мне докажете что баптисты или адвентисты или лютеране существовали раньше православия и православие от них отделилось ,то ваше определение меня ,как сектанта будет верно.

За все деноминации отвечать не могу, а вот баптисты - это первые христиане, живущие по учению Христа и Апостолов. Так что это вы сектант, и это ваша некомпетентность.

Сергей не в состоянии отвечать на такие вопросы это противоречит басням его пастора

Если и отвечу, все равно скажете, что это не правильно. Так что, не хочу бросать бисер.

[Алеx N]

Сколько раз убеждался, что поднятие подобных тем и вопросов, не удобоприемлемо для неопротестантов так как требуют глубокого осмысления всего евангельского учения Христа, подобные рассуждения об этих темах не традиционны для них и вгоняют в тупик, так как мгновенно расскрываются все их заблуждения и мифы о православии.

[анатолий17]

Сколько раз убеждался, что поднятие подобных тем и вопросов, не удобоприемлемо для неопротестантов так как требуют глубокого осмысления всего евангельского учения Христа, подобные рассуждения об этих темах не традиционны для них и вгоняют в тупик, так как мгновенно расскрываются все их заблуждения и мифы о православии.

На все сто согласен.Просто не в сотоянии вести диалог.
Вот на счёт икон программа заложена.
Против молитв за успоших программа тоже заложена
А на счёт спасения,не прозомбировали

- - - Добавлено - - -

Если и отвечу, все равно скажете, что это не правильно. Так что, не хочу бросать бисер.

Что забыли программу на счёт спасения в вас ввести?

[Павел_17]

Против молитв за успоших программа тоже заложена

Опять за старое? Вам опять выйдут протестанты и скажут, что молиться за усопших не грех, а Вы будете свое гнуть?
Кто Вас-то прозомбировал по поводу протестантов?

[анатолий17]

Опять за старое? Вам опять выйдут протестанты и скажут, что молиться за усопших не грех, а Вы будете свое гнуть?
Кто Вас-то прозомбировал по поводу протестантов?

Павел большая часть неопротестантов считают молитвы за усопших грехом.
Вы разве не знаете это по форуму?

Так что прозомбировали вас ,что не опротестанты признают молитвы за усопших

[Алеx N]

На все сто согласен.Просто не в сотоянии вести диалог.
Вот на счёт икон программа заложена.
Против молитв за успоших программа тоже заложена
А на счёт спасения,не прозомбировали

Я бы сказал так, наши опоненты мыслят о предметах веры в пределах тех шаблонов, которым их научили. Подобная методология шаблонов не требует размышления, не требует анализа преподаваемого учения. А вдруг вас обманывают, лапшу на уши вешают? Нет мысли даже проверить, а лучше еще перепроверить предлагаемую информацию.

Даже (написанное и ненаписанное) В Писании не выдерживает никакой критики как критерий истинности при внимательном рассмотрении. Сола является лишь причиной для рождения всякого рода заблуждений.

[palatinus]

Даже (написанное и ненаписанное) В Писании не выдерживает никакой критики как критерий истинности при внимательном рассмотрении. Сола является лишь причиной для рождения всякого рода заблуждений.

Та лучше Сола Скриптура, чем Сола мое мнение

[Певчий]

Та лучше Сола Скриптура, чем Сола мое мнение

Так это суть одно и тоже. Только говорящий прямо, что он озвучивает именно свое мнение, поступает честнее за того, кто, озвучивая свое мнение, пытается выдать его за непреложную истину Писания.

[анатолий17]

Алеx N;3850035 Сола является лишь причиной для рождения всякого рода заблуждений.

Соло,это инструмент дьявола по искажению Писания
Тысячи деноминаций неоспоримое тому подтверждение

[palatinus]

Так это суть одно и тоже. Только говорящий прямо, что он озвучивает именно свое мнение, поступает честнее за того, кто, озвучивая свое мнение, пытается выдать его за непреложную истину Писания.

Ну конечно же это не одно и то же, ибо для того, кто признает Сола Скриптуру, Писание - конечный авторитет. А для того, кто признает Сола мнение конечный авторитет - его мнение, а не Бог и Его слово.
Взять, к примеру, нас с вами. Я пытался выяснить на основании Писания, есть ли в Библии идея, что Писание без одухотворения - всего лишь мертвая буква. А вы закончили разговор на "вы высказали свое мнение, а я свое". Вот и выходит: для меня авторитет Сола Скриптура, а для вас - Сола ваше мнение. Понятна разница?

[Просто Иван]

Ну конечно же это не одно и то же, ибо для того, кто признает Сола Скриптуру, Писание - конечный авторитет. А для того, кто признает Сола мнение конечный авторитет - его мнение, а не Бог и Его слово.
Взять, к примеру, нас с вами. Я пытался выяснить на основании Писания, есть ли в Библии идея, что Писание без одухотворения - всего лишь мертвая буква. А вы закончили разговор на "вы высказали свое мнение, а я свое". Вот и выходит: для меня авторитет Сола Скриптура, а для вас - Сола ваше мнение. Понятна разница?

Всякая буква, является лишь тем, что она есть. Букву, одухотворяет качество человека.

Посему, протестантское одухотворение соло скриптура и есть - мертвое одухотворение, совершившееся через грех разделения. Приводящее еще к более большему греху, рождающее мнение.

У Церкви Божьей, нет мнения, а есть учение, у христианина, недолжно быть своему мнению, есть Правда и Истина, они от Бога. Христиане, в Боге - одно целое, одного единства и одного разумения. У части, нет ни единства, ни целостности, что и наблюдается в общей картине протестантизма.

Все это, есть в Писании, надо только уметь видеть.

[vit7]

Та лучше Сола Скриптура, чем Сола мое мнение

Ну,Вы недалеки от истины. В принципе выдвигая тезис Сола Скриптура, Лютер во первых восстал против авторитета Папы и индульгенций, что не соответствовало учению Церкви .
Тем не менее ,Лютер никогда не отрицал авторитета Церкви в вопросах толкования Писания, и настаивал на том, что Писание должны толковать только священнослужители Церкви.

Далее, в 95- тезисах Лютераhttp://www.reformed.org.ua/2/31/Luther я не увидел высказывания против- молитвы за усопших ,крещения младенцев,иконопочитания, Богодорицы и т.д., всего того что так любят хаять нынешние протестанты.

Напрашивается вопрос -протестанты ли на самом деле, называющие себя так сегодня.? По моему их еденит с Лютером только тезис : Сола фиде -оправдание только верой .

[Алеx N]

Та лучше Сола Скриптура, чем Сола мое мнение

Лучше Сола Церкви, которая есть столп и утверждение истины(1Тим 3.15)

[adashev]

Ну конечно же это не одно и то же, ибо для того, кто признает Сола Скриптуру, Писание - конечный авторитет.

Так считают многие и учат по-разному. После провозглашения принципа сола скриптура христианские деноминации стали делиться по вероучительным признакам с ужасающей быстротой и конца этому процессу не видно. Поэтому, то что вы сказали, всего лишь желаемое, а не действительное.

А для того, кто признает Сола мнение конечный авторитет - его мнение, а не Бог и Его слово.

Никто о себе так не скажет.