как переубедить протестанта

[Певчий]

Не знаю, согласитесь ли вы со мной, но хотел бы добавить. Лично я, после этой темы, окончательно разуверился, что у баптистов, да и у прочих неопротестантов все чисто по Писанию. Максимум, что я увидел от баптистов в данной теме это попытку толкования Писания и не более того. Даже не оценивая эти толкования, не понятно почему они решили, что ихнее толкование самое толковое толкование во всем мире? У православных по крайней мере есть историческое обоснование своего понимания Писания.

Лично меня же здесь еще смущает тот момент, что люди бояться честно сами себе признать, что они толкуют Библию именно в духе определенного предания. Такое впечатление будто если они это признают, то рухнет вся их вера...

[nonconformist]

*Сложно разговаривать, когда на основные понятия, взятые из Писания, вы,*irbe, просто не обращаете внимание.


Воскресший Иисус был воскрешён не в своей прежней плоти, а в новой, прославленной.
.

Не в новой, а в преображенной старой!
Бо иначе старая лежала бы себе спокойненько в гробу. И не нужно было бы Воскресения.

[Sasa]

Под олечкину раздачу наверное попала!

Нох шлиммер.
Оленька ты столько минусов ставишь людям, что уже забываешь кому и за что ?

Поставила ты его за этот пост:

http://www.evangelie.ru/forum/t103496-10.html#post3454973

Вообще то Вив говорила, что ты ей ещё ставила, с таким же требованием( почему то с обращением на "ты")
Но они к сожалению не сохранились в её профиле.
Вив объясняла мне что ты требуешь, не могла бы ты объяснить ?

[Ilуа]

Не в новой, а в преображенной старой!
Бо иначе старая лежала бы себе спокойненько в гробу. И не нужно было бы Воскресения.

Согласен. И следов бы от гвоздей не осталось.

[агатон]

Хотелось бы спросить у агатона , что он преследовал когда открывал эту тему. Явить любовь ? Каждый из нас хорошо понимает , что эта тема может только внести ещё больший разлад среди тех кто называет себя христианами. И агатон это тоже прекрасно знает . Или он думает , что после этого все баптисты побрасают свои церкви и побегут ( как он) в православие? Мы все знаем что это не так . Так зачем всё это . Чему мы все тут учимся? Задайте себе каждый этот вопрос. Благословений.

Вы лучше модераторам задайте вопрос,для чего они вообще рублику сделали - "межконфессиональный диалог".
А лично я, протестантов ни о чем и не спрашивал. Вы сами влезли.Влезли так терпите.
И что странного в моей теме? Вы и без православных сами себя кушаете........

[агатон]

Во-первых, это форум евангельский, то есть как раз-таки больше для "братьев-протестантов", так что возможно Вам нужно было задать подобный вопрос в более подходящем месте. А во-вторых, зачем вообще кого-то переубеждать? Какие мотивы Вами движут? Если же Вас интересует психология человеческая, "почему так упорно не слушают" - так с такими вопросами нужно идти на форум психологов и социологов. Они может быть и объяснят.

Я уже пояснял про мотивы. Мне интересно понять механизм - инакомыслия.
А вообще это из принципов апологетики.

[ilya481]

Не в новой, а в преображенной старой!
Бо иначе старая лежала бы себе спокойненько в гробу. И не нужно было бы Воскресения.

Согласен. И следов бы от гвоздей не осталось.

Интересное возражение.

Но вот если, скажем, нет костей в гробу.
И самого гроба нет.
Ну спалили праведника на костре или утонул в море и рыбы съели.
Ну и что?
Это Бога остановит, если в воскресение праведников эта душа должна будет получить нетленную плоть?
Нет, конечно я допускаю, что в этом случае все необходимые химические элементы, входившие в состав старой плоти когда- то жившего человека, чудесным образом соберутся вместе и каким- то образом будут использованы для создания вечной плоти.

Но информацию об этом...хм...процессе, нам Бог не предоставил...не счёл нужным.

Теперь относительно следов от гвоздей.
Заранее предупреждаю, что излагаю своё понимание.

Тело Иисуса, которое наблюдали и ощупывали ученики после Его воскресенья имело некоторую нестабильность формы.
И изменялось во времени.
Вот смотрите:
Вначале запрет Марии прикасаться к Господу (Он ещё не восшёл к Отцу и Богу Нашему), потом вроде обычное тело (правда с явными чудодейственными свойствами), потом, после вознесения, явление Его же Савлу по дороге в Дамаск (Там Савл вообще ничего не видел, а был ослеплён светом; какое при этом Господь имел тело- кто может сказать?), и, наконец, видение Иоанну на Патмосе (там уже вообще было нечто грандиозное и не совсем человеческое).

Я вообще думаю, что раны на теле от гвоздей были у Господа явлены специально для Фомы.
Но не настаиваю на своём мнении*

[ilya481]

Вам еще не наскучило на меня ярлыки вешать?
Когда же модератор тему то закроет?

Агатон.
А я предупреждал вас о вашей ответственности за открытие подобной темы.

[Певчий]

Я вообще думаю, что раны на теле от гвоздей были у Господа явлены специально для Фомы.
Но не настаиваю на своём мнении*

Я также думаю, что те раны на теле были явлены именно ради немощи Фомы.

Также при явлении ученикам Своим на берегу, когда Он ел с ними рыбу, думаю, что то вкушение пищи Им было более для того, чтобы они не подумали, что видели призрак какой, но видели подлинно воскресшего Христа. Ибо, по Его уходу, рыба как была Им съедена, так с Ним и ушла, а не осталась лежать на месте, после явления призрака. Т.е., то новое тело, которое получим мы, не будет иметь потребности в подобного рода пище, как мы питаемся сейчас.

[ilya481]

Лично меня же здесь еще смущает тот момент, что люди бояться честно сами себе признать, что они толкуют Библию именно в духе определенного предания. Такое впечатление будто если они это признают, то рухнет вся их вера...

Не боятся, Саша.
Просто не все это понимают.
Любой толкователь толкует всегда в духе определённого предания (ваш термин).
Толкование без учёта мнений других толкователей всегда чревато.
Но это уже другая тема.

[Ольга Владим.]

Нох шлиммер.
Оленька ты столько минусов ставишь людям, что уже забываешь кому и за что ?

Поставила ты его за этот пост:

http://www.evangelie.ru/forum/t103496-10.html#post3454973

Вообще то Вив говорила, что ты ей ещё ставила, с таким же требованием( почему то с обращением на "ты")
Но они к сожалению не сохранились в её профиле.
Вив объясняла мне что ты требуешь, не могла бы ты объяснить ?

Саса, не тошните - ваше фото не разобрать - а пост и сейчас мне видится хамским(в отношении другого человека).
К Вивьен могла сказать ты - по праву старшинства. Хотя лучше, конечно, сказать вы-бо ты лучше другу сказать.

[ilya481]

Я также думаю, что те раны на теле были явлены именно ради немощи Фомы.

Также при явлении ученикам Своим на берегу, когда Он ел с ними рыбу, думаю, что то вкушение пищи Им было более для того, чтобы они не подумали, что видели призрак какой, но видели подлинно воскресшего Христа. Ибо, по Его уходу, рыба как была Им съедена, так с Ним и ушла, а не осталась лежать на месте, после явления призрака. Т.е., то новое тело, которое получим мы, не будет иметь потребности в подобного рода пище, как мы питаемся сейчас.

Совершенно с вами согласен

[нинапри]

Лично меня же здесь еще смущает тот момент, что люди бояться честно сами себе признать, что они толкуют Библию именно в духе определенного предания. Такое впечатление будто если они это признают, то рухнет вся их вера...

Именно потому, что не боятся и существует так много течений. А так бы сидели и под страхом быть " изгнанными из синагоги " лицемерили, поддакивая тем, кто лжёт с амвона.

[igr77]

1. Если вы внимательно читали мое свидетельстов, то Бог не предлагал мне покинуть баптистов и уйти в православие - а сказал, что бы я сам делал выбор. При том Он и слова плохого не сказал на баптистов.

Он... Как тебе сказали, попробуй после твоих слво что то сказать... Сказал мне САМ Бог.. Хорошо вышел...

2. Если вы внимательно читали мое свидетельство, то Бог и обличил меня в превозношении. Только не баптиста над баптистами, а баптиста над православными. И мне пришлось Ему давать отчет, и в этом отчете я проиграл. Как и вы проиграете.

Бог это одно, мы говорили о тебе и о твоем превозношение над учителями воскресной школы и пастырями и о твоем понимании, что ты второй король проповедников

3. Христос и под горой был Богом . Я вижу только ваши некчемные потуги оправдать себя .

Вопрос не в том, где Он им был, агатон, а когда Он это пожелал доказать. После того, как ученики, сказали ЧТО ОН ХРИСТОС СЫН БОГА ЖИВОГО, Он обещал им, что НЕКОТОРЫЕ УВИДЯТ ЕГО ВО СЛАВЕ.. И вот некоторые и увидели, а вы гвоорили лишь про Иоана.. Контекст, и сам Петр в послании говорит об одном вы про другое...

4. Валаам был пророк Божий, потому что пророк и прозорливец это одно и тоже - Прежде у Израиля, когда кто-нибудь шел вопрошать Бога, говорили так: "пойдем к прозорливцу"; ибо тот, кого [называют] ныне пророком, прежде назывался прозорливцем.

Агатон вы поняли зачем я привел этот аргумент? Я не знаю почему вы опять оправдываетесь этим богатым русским языком и стихом про прозорливца НО.
Вот что читаем: также Валаама, сына Веорова, прорицателя, убили сыны Израилевы мечом в числе убитых ими. (Иис.Нав.13:22)
Как английская Библия так и моя говорит о нем как о колдуне ... Я хочу что вы поняли.. Вам привожу этот аргмент, чтоб вы подумали над вашим толкованием и идеей, насчет говорить через Бога или через дьявола.. Бог в Ветхом Завете запретил с ними нам общаться. Сам Он общался... Вы понимаете почему я вам столько задаю этот вопрос? Или опять будете обижаться и говорить о моем разуме?

5. Преображение Христа на горе - это под вопросом Грядущий Он был или нет.

Но ведь ОН САМ ГОВОРИТ НЕКОТОРЫМ ( а не только Иоану - что НЕКОТОРЫЕ УВИДЯТ СЫНА ГРЯДУЩЕГО) что еще сказать? Вы так и уходите от слова НЕКОТОРЫЕ УВИДЯТ.. Почему вы упираетесь или не приходит новая идея как уйти от истины?

А вот Иоанн 100% видел Христа Грядущим.

МЫ говорим, что вы слогали по тексту. текст говорит, что Иисус обещал НЕКОТОРЫМ, вы же делаете упор на откровение Иоана. Я даже вам контекст показал..

Да и если апостолы видели Христа Грядущим, то что это доказывает...... что Христу можно было законе не соблюдать ?

Вот вот .. мы к чему приходим? К вопросу который я вам задаю много раз но вы не понимает смысл? Кто такой Валаам? И если вы бы признали что он колдун, а не уходили в толкования насчет прозорливцев, то поняли к чему я вас веду.. Бог согрешил тогда, что ОН с ним общался? А если нет, то почему вы ставите условия нам по отношению к Христу?
Духовный мир общается. Христос с сатаной общался.. Мне не велел..

Вы заметьте, много упора делали, что когда то ОН после смерти получит власть и станет владычествовать, но ПЕТР говорит, что на тот момент ОН ПОЛУЧИЛ ОТ ОТЦА ВЕЛИЧИЕ, (16 Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но быв очевидцами Его величия. 17 Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принесся к Нему такой глас: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение. (2Пет.1:16,17)
И это в оправдание слов ПЕТРА как откровение от ОТЦА, что ОН СЫН БОЖИЙ, Христос НЕКОТОРЫМ - показывает СВОЕ ВЕЛИЧИЕ, и я не делаю упор, что разговор с Моисеем это доказательство Божествености, потому что даже Петр не упомянул их, Делаем же мы упор на контекст. Сначала исповедание, потом обещание, потом НЕКОТОРЫЕ ВИДЯТ СЫНА ГРЯДУЩЕГО) Все очень просто - и конечно разговор ХРИСТА С МОИСЕЕМ, = Это БОГ ЖИВЫХ И МЕРТВЫХ... ... ( Кстати, не помню ты высказывался, насчет разговора Христа с сатаной? И что скажешь насчет разговора Бога с колдуном... ???)

6. Чем ты сквернословил в мой адрес? Не знаю, может показалось. Может это у баптистов не сквернословие , а обличение в любви. Кто вас знает.......

Агатон, согласись во всей прошлой теме, ты каждый раз оскорблял говоря об умственном развитии собеседника.. Это твое введение в каждом ответе...

[Ольга Владим.]

1. Если вы внимательно читали мое свидетельстов, то Бог не предлагал мне покинуть баптистов и уйти в православие - а сказал, что бы я сам делал выбор. При том Он и слова плохого не сказал на баптистов.
2. Если вы внимательно читали мое свидетельство, то Бог и обличил меня в превозношении. Только не баптиста над баптистами, а баптиста над православными. И мне пришлось Ему давать отчет, и в этом отчете я проиграл. Как и вы проиграете.

А правильно ли вы Его поняли?
А если теперь Он вас обличит в превозношении над протестантами? А?