Твитнуть
Об иконах...
Любой может нарисовать то, что не видел. Если умеет рисовать, и ему описали словами то, что нужно изобразить.
И Св.Писание, и весь окружающий Вас мир должны были бы Вас в этом давно убедить
Ребенок прекрасно понимает это уже годам к трем. А некоторые и раньше
Конечно.У человека все мышление образное. Поэтому когда человеку что-то словами описывают, он это тут же представляет и поэтому же, если желает, то может иизобразить.
Неверным по сравнению с чем? С оригиналом?
Но изображение и не должно быть тождественно оригиналу. Оно же только его изображение.
Как и слово об оригинале не равно оригиналу. Оно только слово о предмете, а не сам предмет. Если Вам сказали, что там есть красный шарик, Вы не знаете, какой он на ощупь, или по весу. Но это не значит, что Вы не можете понять, в чем речь, представить это, и нарисовать.
И нарисованный Вами красный шарик по информативности равен словам «красный шарик». При этом ни эти слова, ни изображение не равны самому красному шарику. Потому что у него множество свойств, а сказано только о двух, и изображено только два.
Но это вовсе не значит, что они «априори неверные». Просто не создают полное и всестороннее описание. Но они на это и не претендуют. Поэтому не ложные, а верные.
Честно говоря, людям, которые таких простых вещей не понимают, нужно как можно скорее обращаться к специалистам. И это не шутка. Потому что они не могут нормально жить в мире, где пешеходный переход обозначается значком, не похожим на реального пешехода. А лифт вызывается не словами «лифт, приди ко мне»- а нажатием красной кнопки. И так далее
Если бы Вы были ребенком, был бы смысл тратить время на то, чтобы рассказать еще, чем рисунок отличается от модели, а действующая модель от обычной модели с одной стороны, и от оригинала с другой стороны. И почему все это люди между собой применяют,и не путаются, где что. Но у Вас было время все это понять, и никто Вас не обманывал. Вы сами себя запутали. Поэтому сами и выпутывайтесь
Но в подавляющем большинстве люди знают, что от изображений, как и от слов, не требуется быть верным настолько, чтобы всесторонне и детально описать предмет изображения или описания. Достаточно верно отражать то, для чего оно изображалось или описывалось словами. Мало кто обвиняет рисунок стола в том, что он неверный из-за того, что он не совсем стол, а только его изображение
Конечно. Если слово возвещается человеку, то и смысл у него должен быть человеческий. Нечеловеческий смысл до человека не дойдет.
А чтобы это произошло, этот смысл нужно иметь внутри себя. И к такому слову, от собственного чистого сердца, соответствующего чистому смыслу, приложит силу Сам Господь. И получится то, что Вы называете «слово Божье».. хотя, похоже, не понимая, что это такое.
Такое слово возвестить не каждый может, даже если дословно цитирует Св. Писание. Если человек внутри лжив, то и цитировать будет в утверждение своей лжи. И никакого слова Божьего в таком цитировании не будет.
По поводу цитирования - Сам Иисус цитировал для утверждения истины.
Но из этого никак не следует, что любой цитирующий таким орбазом утверждает истину. Ведь и сатана цитировать не брезговал...
Вот потому, что Иисус был Самим Собой не только снаружи, но и внутри - от Него исходило слово Божье.
А от тех, кто не таков, исходит то, что они из сами из себя представляют. А не то, какие слова и в каком порядке звучат из их уст.
Что касается того, что Вы видите, а что я - Вы меня в чем-то обманываете.
Если Вы в иконах видите только рисунок, а содержания увидеть неможете то и в книге видите только книгу, а содержания увидеть не можете.
А если Вы видите в книге содержание, то откуда Ваши претензии к иконам? У них, как и у книги, есть содержание.
И они говорят совершенно о том же, о чем и книга Св. Писания.
Любой может нарисовать то, что не видел. Если умеет рисовать, и ему описали словами то, что нужно изобразить.
И Св.Писание, и весь окружающий Вас мир должны были бы Вас в этом давно убедить
Ребенок прекрасно понимает это уже годам к трем. А некоторые и раньше
Норисовать нельзя, что бы не составить себе представление.
Ведь оно априори будет не верным.
Но изображение и не должно быть тождественно оригиналу. Оно же только его изображение.
Как и слово об оригинале не равно оригиналу. Оно только слово о предмете, а не сам предмет. Если Вам сказали, что там есть красный шарик, Вы не знаете, какой он на ощупь, или по весу. Но это не значит, что Вы не можете понять, в чем речь, представить это, и нарисовать.
И нарисованный Вами красный шарик по информативности равен словам «красный шарик». При этом ни эти слова, ни изображение не равны самому красному шарику. Потому что у него множество свойств, а сказано только о двух, и изображено только два.
Но это вовсе не значит, что они «априори неверные». Просто не создают полное и всестороннее описание. Но они на это и не претендуют. Поэтому не ложные, а верные.
Честно говоря, людям, которые таких простых вещей не понимают, нужно как можно скорее обращаться к специалистам. И это не шутка. Потому что они не могут нормально жить в мире, где пешеходный переход обозначается значком, не похожим на реального пешехода. А лифт вызывается не словами «лифт, приди ко мне»- а нажатием красной кнопки. И так далее
Если бы Вы были ребенком, был бы смысл тратить время на то, чтобы рассказать еще, чем рисунок отличается от модели, а действующая модель от обычной модели с одной стороны, и от оригинала с другой стороны. И почему все это люди между собой применяют,и не путаются, где что. Но у Вас было время все это понять, и никто Вас не обманывал. Вы сами себя запутали. Поэтому сами и выпутывайтесь
Но в подавляющем большинстве люди знают, что от изображений, как и от слов, не требуется быть верным настолько, чтобы всесторонне и детально описать предмет изображения или описания. Достаточно верно отражать то, для чего оно изображалось или описывалось словами. Мало кто обвиняет рисунок стола в том, что он неверный из-за того, что он не совсем стол, а только его изображение
Почему же"ну его"? При правильном наставлении в вере, понимании сутисказанного и чистых намерениях через эти тексты прекрасно возвещается слово Божье.
Ух ты...То исть, вложить в него смысл человеческий?
Ух ты...То исть, вложить в него смысл человеческий?
А чтобы это произошло, этот смысл нужно иметь внутри себя. И к такому слову, от собственного чистого сердца, соответствующего чистому смыслу, приложит силу Сам Господь. И получится то, что Вы называете «слово Божье».. хотя, похоже, не понимая, что это такое.
Такое слово возвестить не каждый может, даже если дословно цитирует Св. Писание. Если человек внутри лжив, то и цитировать будет в утверждение своей лжи. И никакого слова Божьего в таком цитировании не будет.
Так Сам Иисус не брезговал читать из Библии... Но Вы видите в Библии книгу, а я содержание.
Но из этого никак не следует, что любой цитирующий таким орбазом утверждает истину. Ведь и сатана цитировать не брезговал...
Вот потому, что Иисус был Самим Собой не только снаружи, но и внутри - от Него исходило слово Божье.
А от тех, кто не таков, исходит то, что они из сами из себя представляют. А не то, какие слова и в каком порядке звучат из их уст.
Что касается того, что Вы видите, а что я - Вы меня в чем-то обманываете.
Если Вы в иконах видите только рисунок, а содержания увидеть неможете то и в книге видите только книгу, а содержания увидеть не можете.
А если Вы видите в книге содержание, то откуда Ваши претензии к иконам? У них, как и у книги, есть содержание.
И они говорят совершенно о том же, о чем и книга Св. Писания.
Комментарий