Почему я должна ПРЕДАНИЯ ставить в ровень с ПИСАНИЕМ и полностью доверять ему!?

[Семёнов Алексей]

Ненастаиваю, но предлагаю к обсуждению:
В Лук. 16, 26 не сказано что «великая преграда»будет существовать вечно, но что она «утверждена» сейчас: «не могут» и «непереходят» только в настоящее время. В Иов. 7, 9 сказано: «Нисшедший в преисподнюю не выйдет»; а в I Цар. 2,6: «Господь низводит в преисподнюю и возводит». Ведь и арестант не может переступить «преграду», отделяющую его от «воли», не может «выйти», пока незакончится его наказание.
То же относится к обитателям ада: они наказываются «мерой» и таким же судом, каким судили других (Матф. 7, 2). Откр.22, 19: здесь тоже не говорится, что кто-либо лишится участия в книге жизни и в святом граде навсегда.
Все непослушные будут помилованы (Римл. 11, 32) но многие после наказаний (Евр. 12, 911).Наказание научает, и, в конце концов, «доставляет мирный плод праведности» (там же). Разве это неотносится и к адским наказаниям как наиболее сильным и, следовательно,наиболее действенным?
См. также Ис.57, 16:
Ибо не вечно будуЯ вести тяжбу и не до конца гневаться;иначе изнеможет предо Мною дух...

Ваша мысль на основе Писания выверена, точна и кратка, спорить с Вами это значит спорить с логикой - сестрой премудрости Божьей, я на такое не готов, да и не способен. )) Всё так. Слава Богу!

[Певчий]

Ненастаиваю, но предлагаю к обсуждению:
В Лук. 16, 26 не сказано что «великая преграда»будет существовать вечно, но что она «утверждена» сейчас: «не могут» и «непереходят» только в настоящее время. В Иов. 7, 9 сказано: «Нисшедший в преисподнюю не выйдет»; а в I Цар. 2,6: «Господь низводит в преисподнюю и возводит». Ведь и арестант не может переступить «преграду», отделяющую его от «воли», не может «выйти», пока незакончится его наказание.
То же относится к обитателям ада: они наказываются «мерой» и таким же судом, каким судили других (Матф. 7, 2). Откр.22, 19: здесь тоже не говорится, что кто-либо лишится участия в книге жизни и в святом граде навсегда.
Все непослушные будут помилованы (Римл. 11, 32) но многие после наказаний (Евр. 12, 911).Наказание научает, и, в конце концов, «доставляет мирный плод праведности» (там же). Разве это неотносится и к адским наказаниям как наиболее сильным и, следовательно,наиболее действенным?
См. также Ис.57, 16:
Ибо не вечно будуЯ вести тяжбу и не до конца гневаться;иначе изнеможет предо Мною дух...

Именно. Я также мыслю.

[Игорь2]

Ваша мысль на основе Писания выверена, точна и кратка, спорить с Вами это значит спорить с логикой - сестрой премудрости Божьей, я на такое не готов, да и не способен. )) Всё так. Слава Богу!

Ну тогда спокойной ночи Алексей, у нас уже утро. Благословений.

[Семёнов Алексей]

Ну тогда спокойной ночи Алексей, у нас уже утро. Благословений.

С Господом!

[Песнь]

Словами кружева плетут
уча отцов преданиям
но в заблужденье не введут
того ,кто Духом слышит Его знания.
Мертвы отцы
предания мертвы
нет Духа в них
лишь мёртвых букв мерцание.
Живому -Слава ! А мёртвым -порицание.

[adashev]

Ну и чего вы мне пытаетесь здесь доказать? Что эта мысль не принадлежит С.Булгакову.
а то, что привели ниже это совсем другая тема.

Вы изменили смысл фразы, изъяв из неё вводный оборот: "В этом смысле...". Если прочесть фразу без него, как вы предложили, то Булгаков как будто подтверждает вашу позицию. Однако, общий контекст не позволяет этого сделать. Будьте добросовестнее в аргументации. То что я привел ниже та же самая тема о соотношении Предания и Писания.

[adashev]

Словами кружева плетут
уча отцов преданиям
но в заблужденье не введут
того ,кто Духом слышит Его знания.
Мертвы отцы
предания мертвы
нет Духа в них
лишь мёртвых букв мерцание.
Живому -Слава ! А мёртвым -порицание.

Видимо, рифма призвана восполнить отсутствие аргументов

[Игорь2]

Вы изменили смысл фразы, изъяв из неё вводный оборот: "В этом смысле...". Если прочесть фразу без него, как вы предложили, то Булгаков как будто подтверждает вашу позицию. Однако, общий контекст не позволяет этого сделать. Будьте добросовестнее в аргументации. То что я привел ниже та же самая тема о соотношении Предания и Писания.

Кто я? Чтобы Булгаков поддерживал мою позицию.
Хотя я и понимаю, что вы древней и всем обогатились. Я признаю, что нищ и желал бы напитаться крошками, падающими со стола богача.
И хватит поучения. Давайте лучше по теме.

[аргентавис]

Предание, я так понимаю, это - сборник сплетен?

[adashev]

Кто я? Чтобы Булгаков поддерживал мою позицию.
Хотя я и понимаю, что вы древней и всем обогатились. Я признаю, что нищ и желал бы напитаться крошками, падающими со стола богача.

Не прибедняйтесь.

И хватит поучения. Давайте лучше по теме.

По теме - у Булгакова вполне доходчиво объясняется понимание Священного Предания и его соотношения с Писанием. Если вы с чем-то не согласны, аргументируйте.

[Певчий]

Предание, я так понимаю, это - сборник сплетен?

У некоторых так оно и есть. Наслушавшись и начитавшись различных учителей-самозванцев, которые в искаженном свете преподносят все, что касается исторической Церкви, они и опустились до обычных сплетен, распространяя всякие басни. Но к Священному Преданию Церкви то все не имеет никакого отношения...

[Renev]

Предание, я так понимаю, это - сборник сплетен?

Как и Библия сборник мифов

[аргентавис]

У некоторых так оно и есть. Наслушавшись и начитавшись различных учителей-самозванцев, которые в искаженном свете преподносят все, что касается исторической Церкви, они и опустились до обычных сплетен, распространяя всякие басни. Но к Священному Преданию Церкви то все не имеет никакого отношения...

А что имеет отношение к "Священному Преданию Церкви" кроме сплетен и басен?*

[аргентавис]

Как и Библия сборник мифов

Вы - атеист?*

[Игорь2]

По теме - у Булгакова вполне доходчиво объясняется понимание Священного Предания и его соотношения с Писанием. Если вы с чем-то не согласны, аргументируйте.

С. Булгаков здесь не причем. Вопрос отношение к преданиям.
Лично я понимаю, что в святоотеческой литературе содержатся важные и ценные толкования на книги Священного Писания; однако обращение к древнееврейскому тексту Ветхого Завета встречается в ней крайне редко, можно сказать в единичных случаях: за основу, практически всегда, берется текст Септуагинты. Потому и толкование не может быть истиной в последней инстанции.