Почему я должна ПРЕДАНИЯ ставить в ровень с ПИСАНИЕМ и полностью доверять ему!?

[Певчий]

Демагогия - словесная шелуха без малейшей богословской нагрузки.

Что видится "шелухой" одному, то может быть оценено другим. Особенно, когда речь идет о предубежденном и предвзятом человеке, который только свои речи почитает за глубоко богословские мысли, а все, что не соответствует его позиции, автоматом трактуется им как "демагогия".

Вы утвердили в предыдущих сообщениях, что ад и рай человеку показывается только для того, что бы человек раскаялся в содеянном зле.

Вы уже не в первый раз очень не корректно формулируете свои мысли. Ни о каком УТВЕРЖДЕНИИ в той формулировке, как Вы сейчас это озвучили, у меня не было и речи. Читайте внимательнее то, что по предвзятости опредлеляете для себя за "шелуху".

Спрашивается, а для чего ад показывается тому, кто идёт в рай?

Повторю в который раз: он просто видит истину так, как она есть. Если лично Вы не согласны с тем, что он видит, проходите мимо. Значит то слово не для Вас, а для тех, кто способен вместить. Не напрягайтесь в пустую.

[Семёнов Алексей]

Вы уже не в первый раз очень не корректно формулируете свои мысли. Ни о каком УТВЕРЖДЕНИИ в той формулировке, как Вы сейчас это озвучили, у меня не было и речи. Читайте внимательнее то, что по предвзятости опредлеляете для себя за "шелуху".

Певчий Ответ на # 3229327
Как я понимаю этот момент ( показ душе ада и рая), то такие свидетельства могут иметь устрашающий элемент для нерадивых к своему спасению. Ничего противоречащего общему Преданию Церкви и Священному Писанию в таком откровении (если допустить мысль, что оно действительно было) лично я не усматриваю.

http://www.evangelie.ru/forum/t97165-106.html

Это Вы утверждаете? Вы утверждаете, что ад и рай показывается душе человека для его устрашения, для раскаянья души?

[Певчий]

Это Вы утверждаете? Вы утверждаете, что ад и рай показывается душе человека для его устрашения, для раскаянья души?

Это я озвучиваю свое мнение, а не утверждение. Или у Вас эти понятия тождественные?
На всякий случай сразу же озвучу свое разумение о том, чем первое отличается от второго.
Мнение - это скорее рассуждение, которое человек вполне может допускать и не отвергать поспешно. А утверждают обычно непреложные истины, которые сомнению для утверждающего не подлежат.

[Семёнов Алексей]

Это я озвучиваю свое мнение, а не утверждение. Или у Вас эти понятия тождественные?

Не надо словоблудия в игре слов. Не пишите много, пишите только то, за что готовы отвечать, и если уж что - то сказали, то или докажите, что это именно так или извинитесь за неверное мнение, это хотя бы будет честно.

[Певчий]

Не надо словоблудия в игре слов.

Если для Вас то все игра слов, то это Ваши проблемы. И с такими воззрениями и отношением к терминологии Вы пытаетесь кого-то здесь учить? Если Вы не способны адекватно прочесть посты своего современника, пишущего на Вашем же русском языке, то как беретесь толковать речи тех, кто жили 2000 лет назад и говорили не на Вашем языке, и жили не в Вашей культуре?

Не пишите много,

Извините, но лично Вам я вообще уже ничего не пишу, ибо пустое это дело. Отвечая же на ваши посты я отвечаю скорее на сами вопросы, которые могут волновать других. Так что не указывайте мне сколько писать.

извинитесь за неверное мнение, это хотя бы будет честно.

Перед Вам мне не в чем извиняться. А за свои слова я всегда готов отвечать.

[Игорь2]

Вот более полная цитата, которую вы с кровью вырвали из контекста.
"Хотя Священное Писание, как таковое, свидетельствуется Церковью в Свящ. Предании и в этом смысле само оно входит в его состав, однако оно не умаляется от этого в единственности своей и сохраняет свою собственную природу как Слово Божие, которое, будучи однажды опознано и засвидетельствовано в предании, является самобытным и притом первенствующим источником веры и нравоучения. Чрез включение Свящ. Писания в Свящ. Предание в отношении засвидетельствования его чрез включение в канон ничуть не умаляется его самобытность и значение именно как Слова Божия, которое, как таковое, стоит выше всех других источников вероучения, в частности всего Свящ. Предания во всех его видах. Можно сказать, что если Свящ. Предание в разных своих обнаружениях имеет относительно-исторический характер, применяется к разным эпохам с их нуждами, то Свящ. Писание есть голос Бога к человеку, и ему принадлежит абсолютное значение (хотя оно и излагается в исторически обусловленной форме). Оно есть вечное откровение Божества, которое, как таковое, имеет неисследимую и всегда открывающуюся глубину и значение, не только для века настоящего, но и будущего, и не только для мира человеческого, но и ангельского ("вечное Евангелие", виденное Тайновидцем у ангела, летящего по средине неба (Откр. 14, б)). В этом смысле следует сказать, что Свящ. Писание и Свящ. Предание неравны в своем значении, и Слову Божию принадлежит первенствующее место, так что не писание проверяется на основании предания, хотя им и свидетельствуется, но, наоборот, предание проверяется писанием".

Ну и чего вы мне пытаетесь здесь доказать? Что эта мысль не принадлежит С.Булгакову.
а то, что привели ниже это совсем другая тема.

[Игорь2]

Да, Игорь2, не удачно Вы вырвали фразу из общего контекста мысли.

А вы еще все труды Булгакова скопируйте сюда. И отключите "соображаловку".

[Певчий]

Ну и чего вы мне пытаетесь здесь доказать? Что эта мысль не принадлежит С.Булгакову.
а то, что привели ниже это совсем другая тема.

Мысль, вырванная из общего контекста, очень часто искажает позицию говорящего. Разве Вы не помните, как и сатана вырывал фразы из слов Божьих, когда пытался искусить Христа в пустыне?

[Певчий]

А вы еще все труды Булгакова скопируйте сюда. И отключите "соображаловку".

Все труды Булгакова выкладывать нет потребности. Но если Вы хотите быть объективным, то прежде, чем озвучивать чью-то мысль, не плохо было бы узнать об общих воззрениях говорящего. При всем либерализме во взглядах Булгакова, сам себя он не отделял от Православия и признавал необходимость Священного Предания.

[nicko]

Давайте от осуждения перейдём к обсуждению.

Я всего лишь задал вопрос и, затем объяснил зачем я его задал - надо же знать с кем имею честь...

Для чего Бог показывает человеку рай и ад

Ответ на этот вопрос есть лакмусовая бумага на то, в каком союзе с Богом состоит (точнее должен бы состоять) человек - на качественную наполненность сердца ума и души. То, каким себе представляет человек своего Создателя.
Я Его представляю и как корень, из которого я существую (внутреннее наполнение жизни), и как необходимое окружение самого моего существования (внешнее управление, руководство жизнью) - Он и есть эта самая жизнь, а я есть частичка этой жизни, наделенная свободой воли (для чего? - отдельный вопрос)...
Мой ответ на этот вопрос будет таким: для ПРОДОЛЖЕНИЯ моего возрастания в Нем - свобода выбора не отменена и Страшный Суд еще впереди...

для того что бы человек определённый в ад смог раскаяться в совершённом зле, а человек определённый в рай смог перед раем ужаснуться аду или для каких - либо иных причин Бог показывает рай и ад?

Для того, чтобы человек завершил свой выбор и принял наконец милость Божью, волю Божью и любовь Божью...

[Семёнов Алексей]

Если для Вас то все игра слов, то это Ваши проблемы. И с такими воззрениями и отношением к терминологии Вы пытаетесь кого-то здесь учить? Если Вы не способны адекватно прочесть посты своего современника, пишущего на Вашем же русском языке, то как беретесь толковать речи тех, кто жили 2000 лет назад и говорили не на Вашем языке, и жили не в Вашей культуре?



Извините, но лично Вам я вообще уже ничего не пишу, ибо пустое это дело. Отвечая же на ваши посты я отвечаю скорее на сами вопросы, которые могут волновать других. Так что не указывайте мне сколько писать.



Перед Вам мне не в чем извиняться. А за свои слова я всегда готов отвечать.

Всё - таки упражняться в суесловии мужам не пристало, поэтому, что бы я не был соблазном для Вас, а Вы для меня искушением, я установлю Вам игнор, мне пользы больше и Вам упражняться на мне в суемудрии меньше.

[Семёнов Алексей]

Для того, чтобы человек завершил свой выбор и принял наконец милость Божью, волю Божью и любовь Божью...

Именно за пределами плоти, то есть в аду?

[Семёнов Алексей]

А вы еще все труды Булгакова скопируйте сюда. И отключите "соображаловку".

Кратко, ёмко и хлёстко, спасибо, давно не слышал подобного. Меня всегда удивляют посты на полстраницы, в которых сути на одну фразу.

[Игорь2]

Мысль, вырванная из общего контекста, очень часто искажает позицию говорящего. Разве Вы не помните, как и сатана вырывал фразы из слов Божьих, когда пытался искусить Христа в пустыне?

Увы, но правда в следующем: - приведенная мысль православного мыслителя не есть мысль, потому что привел ее инославный

[Певчий]

Увы, но правда в следующем: - приведенная мысль православного мыслителя не есть мысль, потому что привел ее инославный

Не важно КТО озвучил мысль, вырвав ее из контекста, православный или инославный - в обоих случаях вырванная фраза исказила общие воззрения автора. Это тоже самое, что вырвать из общего Учения Христа фразу о том, где Он сказал, что кто не возненавидит родных своих и близких, тот не достоин Его. А потом на этой фразе начать строить учение о ненависти к ближним, которым яко бы учил Христос.