Почему я должна ПРЕДАНИЯ ставить в ровень с ПИСАНИЕМ и полностью доверять ему!?

[Богочеловек]

Вот у меня тоже есть вопрос к Вам - тот же что был задан Аллочке: что такого принес в мир Христос, чего не было в жизни человеков? Может какое-то новое учение? А может просто Новый Завет в буквенном выражении? Или всеж таки новую жизнь?..

Все вышесказанное на этот вопрос я считаю правильным и хочу добавить - посредством воплощения, распятия и воскресения Христос стал животворящим Духом для домостроительства полноты времен в раздаянии Самого Себя в дух человека, устраивая дом в наших сердцах и образуя в слиянии с человеком одного нового человека, Тело Христово, церковь, Невесту, Воина, Новый Иерусалим.

Никогда в истории человека в Ветхом Завете Триединый Бог не жил в человеке, это стало возможным только после того, как Он прошел процесс, приготовил Себя для слияния с человеком... Так один Богочеловек производит много своих братьев-богочеловеков, которые являются Его увеличением по жизни и природе, но не в Божестве!!! Это Новый Завет!!! Слава Господу!!!!

[nicko]

Предание, я так понимаю, это - сборник сплетен?

А Евангелие, как часть переданного опыта жизни во Христе (часть Предания) - квинтэссенция "запаха смертоносного на смерть"... Там же есть ключевые слова о распространении этого благоухания: Христос НАМИ (апостолами, и рукоположенными учениками) распространяет познание о Себе!
Почему о Моисеевых скрижалях так не говорится? Это прямое продолжение вопроса заданного Семенову Алексею выше.

[nicko]

С. Булгаков здесь не причем. Вопрос отношение к преданиям.
Лично я понимаю, что в святоотеческой литературе содержатся важные и ценные толкования на книги Священного Писания; однако обращение к древнееврейскому тексту Ветхого Завета встречается в ней крайне редко, можно сказать в единичных случаях: за основу, практически всегда, берется текст Септуагинты. Потому и толкование не может быть истиной в последней инстанции.

Основа, смею предположить, Дух Святой, Утешитель обещанный. А тексты, это предмет изучения. А язык древнееврейский-ли, греческий-ли (корейский, русский и т.д.) - это такое же толкование откровения.

[Богочеловек]

Буквально в этом контексте Господь обращается к тем, кому дано было Писание (причем, не в том виде, как мы его имеем ныне), но кому оно не пошло на пользу, так как они так "начитались", что даже Христа отвергли. А многим из тех, кому не дано было то Писание (то, что мы сегодня именуем "Ветхим Заветом), уверовали во Христа и без знания оного (я говорю о язычниках, принявших Христа). В этом смысле не совсем правильно трактовать эти слова Господа, что Он предлагает и нам то исследование. Оно, конечно, и нам полезно изучать ту "букву", но и преувеличивать значения данных слов, наделять его тем смыслом, которым Сам Господь его не наделял, не нужно.

Парадокс православия я вижу в том, что имея правильные начатки оно извратилось в последствии именно из-за акцентировании передачи слова (даже не беру во внимание, что разбавленное человеческими фантазиями и добавками) и потери истины о Духе. Вы много говорите о Святом Духе, о духовности , но потеряли и практику, а следовательно и навык упражнения своего слитого духа, и как и прежде больше упираетесь на писанное слово, нежели на действительность в слитом духе, что и порождает массу "вложений" в изначальную истину Слова Божьего, иной раз искажая его до неузнаваемости...

А Духа и не слышат, поэтому им так важен авторитет отцев церкви, Епископов и патриархов - посредников - из-за отсутствия живого современного откровения от Духа.

А никому слепо доверять и не нужно. Ибо всем нам должно быть наученными не от людей, и не от книг, а от Самого Господа. Ибо люди, в том числе и церковные учителя, являются лишь внешними свидетелями слова Божия. А без внутреннего свидетельства свыше ничего внешнее авторитетным быть не может. Внешнее свидетельство предназначено лишь ля того, чтобы побудить слушающего к внутреннему исследованию и вопрошению перед Богом для тех, "кому дано слышать". Не более.

Это всего лишь слова, вычитанные из отцов.. ИМХО, подчеркиваю, и прошу:
Саша, практически, в нескольких словах, расскажи о сегодняшнем способе общении с Богом. Что есть твое внутреннее свидетельство?

[Певчий]

Буквально в этом контексте Господь обращается к тем, кому дано было Писание (причем, не в том виде, как мы его имеем ныне), но кому оно не пошло на пользу, так как они так "начитались", что даже Христа отвергли. А многим из тех, кому не дано было то Писание (то, что мы сегодня именуем "Ветхим Заветом), уверовали во Христа и без знания оного (я говорю о язычниках, принявших Христа). В этом смысле не совсем правильно трактовать эти слова Господа, что Он предлагает и нам то исследование. Оно, конечно, и нам полезно изучать ту "букву", но и преувеличивать значения данных слов, наделять его тем смыслом, которым Сам Господь его не наделял, не нужно.

Парадокс православия я вижу в том, что имея правильные начатки оно извратилось в последствии именно из-за акцентировании передачи слова (даже не беру во внимание, что разбавленное человеческими фантазиями и добавками) и потери истины о Духе. Вы много говорите о Святом Духе, о духовности , но потеряли и практику, а следовательно и навык упражнения своего слитого духа, и как и прежде больше упираетесь на писанное слово, нежели на действительность в слитом духе, что и порождает массу "вложений" в изначальную истину Слова Божьего, иной раз искажая его до неузнаваемости...

Ты б показал по сути, в чем я не прав в своих рассуждениях. Кроме личной неприязни к православным в твоем посте ничего больше нет. ГДЕ извращение в моем посте?

1) Разве я не прав в том, что речь идет о Ветхом Завете, а не о современной Библии, состоящей еще и из Нового Завета?
2) Разве Господь обличает не тех иудеев, которые не смогли признать в Нем своего Царя Миссию, хотя все пророчества пророков указывали на Него?

Отвечай по сути вопросов, не переходя на личности.

Это всего лишь слова, вычитанные из отцов..

Когда я кого-то цитирую, то обычно подписываю кто именно то говорил. А если мои суждения соответствуют суждениям Отцов Церкви, то я этому конечно же рад, но только истинное научение не от людей подается, а от самого Бога. Иибо многие читают тех же Отцов, да не многие соглашаются с ними.

Саша, практически, в нескольких словах, расскажи о сегодняшнем способе общении с Богом. Что есть твое внутреннее свидетельство?

Таким вещам научить нельзя друг друга, но только Сам Господь научает каждого о том свидетельстве. Подобно тому, как и Спаситель говорит, что голос Духа слышишь, но не знаешь, откуда Он приходит и куда уходит. Ибо это область ПРАКТИКИ, а не теоретических рассуждений.

[adashev]

А Духа и не слышат, поэтому им так важен авторитет отцев церкви, Епископов и патриархов - посредников - из-за отсутствия живого современного откровения от Духа.

Они для нас не посредники, а скорее проводники, и то далеко не все и не во всем. Да и церковный опыт веры показывает, что за живое откровение от Духа можно принять что угодно.

[g14]

Во - первых Христос принёс Жертву за нас грешных взяв на Себя все наши грехи и всю вину за них без исключения. Во - вторых дал новую заповедь да любите друг друга, и в третьих показал нам Отца и имя Его новое - Любовь, чего не знал человек прежде.

Разве это новая заповедь?
"Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя." (Лев.19:18).

Может-ли Бог давать заповедь любви и прощения даром, а сам нуждаться в человеческом жертвоприношении для прощения?
"Ибо без пролития крови не бывает прощения"?(Павел)


Писания - те-же Предания, только более древние и канонизированные группой людей.
Ничего особенного нет ни в том, ни в другом.
Людям(особенно детям) свойственно сотворять себе кумиров из его попало. По мере взросления в кумирах разочаровываются.

[Певчий]

Может-ли Бог давать заповедь любви и прощения даром, а сам нуждаться в человеческом жертвоприношении для прощения?
"Ибо без пролития крови не бывает прощения"?(Павел)

Вы взяли фразу из послания к Евреям, где сразу за ней написано: "Итак образы небесного должны были очищаться сими, самое же небесное лучшими сих жертвами" (Евр.9:22).

[Богочеловек]

Ты б показал по сути, в чем я не прав в своих рассуждениях. Кроме личной неприязни к православным в твоем посте ничего больше нет. ГДЕ извращение в моем посте?

1) Разве я не прав в том, что речь идет о Ветхом Завете, а не о современной Библии, состоящей еще и из Нового Завета?
2) Разве Господь обличает не тех иудеев, которые не смогли признать в Нем своего Царя Миссию, хотя все пророчества пророков указывали на Него?

Тебе было достаточно сказать, что они имели слово, но были духовно слепы... И эта слепота не лечится мудрости, ибо современные иудеи держат в руках Новый Завет, но ...... Я же по аналогии и показываю, что православие, имея здравые начатки Христова учения ослепло и ударилось в Ветхозаветно-Новозаветное служение (смешение, Вавилон религиозный) именно из-за утраты практики упражнения духа... Всего-то...

Отвечай по сути вопросов, не переходя на личности.

Именно в этот раз я говорил обезличено... Я подчеркнул, что зачастую акцентируются на слове, но не имеют практики использования человеческого духа, что постоянно вижу в постах православных. Много человеческой мудрости, но практически нет Христа и жизни... Конкретно же о тебе не было не сказано не слова...Хотя и актуально.

Когда я кого-то цитирую, то обычно подписываю кто именно то говорил. А если мои суждения соответствуют суждениям Отцов Церкви, то я этому конечно же рад, но только истинное научение не от людей подается, а от самого Бога. Иибо многие читают тех же Отцов, да не многие соглашаются с ними.

Я не знаю отцев, и читать не буду, но всегда отличу по духу, произносимое тобой согласно Слову или иных учений... Этот навык нарабатывается годами, это есть Помазание в 1Ин.2:27. не теоретические выкладки, а работа слитого духа. Это не просто, но достигаемо...

Таким вещам научить нельзя друг друга, но только Сам Господь научает каждого о том свидетельстве. Подобно тому, как и Спаситель говорит, что голос Духа слышишь, но не знаешь, откуда Он приходит и куда уходит. Ибо это область ПРАКТИКИ, а не теоретических рассуждений.

В отличии от тебя я точно знаю "откуда он приходит" - время было попрактиковаться, хотя еще многому учиться надо... Я как раз тебя и спросил об практике... Пока ты не ответил ничего. Просто, покажи принципы общения, с гарантией, что это 100% от Господа, если знаешь...

[Богочеловек]

Они для нас не посредники, а скорее проводники, и то далеко не все и не во всем.

То, что "не все", однозначно..... "не во всем" - печально, "не для всех" - ужасно!!!

Да и церковный опыт веры показывает, что за живое откровение от Духа можно принять что угодно.

"Это какой-то не правильные пчелы..." (с) Хотя здесь-то как раз и не смешно - вот что православие утратило из учения апостолов - практику духовной жизни.

[g14]

Вы взяли фразу из послания к Евреям, где сразу за ней написано: "Итак образы небесного должны были очищаться сими, самое же небесное лучшими сих жертвами" (Евр.9:22).

Да, и под "сими" имелись в виду жертвоприношения животных, а под "лучшими сих" Павел имел в виду человеческое жертвоприношение Иисуса Назорея.

Он утверждает, что жертвоприношение Христа уничтожило грех:

Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею.(Евр.9:26)

Мне-ли говорить вам, православному, знакомому с Преданием, какими трудами и лишениями боролись с грехами православные подвижники, и некоторые пали в этой борьбе, а Павел утверждал, что "освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа.(Евр.10:10)". Неудивительно, что на основании текстов Павла, Католичеством и протестантами была выстроена так называемая "юридическая теория спасения", которую не принимает Православие, так как Православие(по-крайней мере подвижники из Предания) в этом вопросе следует словам Христа:

От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,(Матф.11:12).

Нельзя так брать книгу вообще, и считать ее божественной лишб потому, что другие так считают. В книге множество мыслей, и надо фильтровать инфу

В отличии от тебя я точно знаю "откуда он приходит"...

Человеческое сознание - универсальный приемник, и на что настраивается, то и принимает.

[adashev]

вот что православие утратило из учения апостолов - практику духовной жизни.

Весьма странное утверждение. Обычно упрекают в обратном

[Певчий]

Тебе было достаточно сказать, что они имели слово, но были духовно слепы... И эта слепота не лечится мудрости, ибо современные иудеи держат в руках Новый Завет, но ...... Я же по аналогии и показываю, что православие, имея здравые начатки Христова учения ослепло и ударилось в Ветхозаветно-Новозаветное служение (смешение, Вавилон религиозный) именно из-за утраты практики упражнения духа... Всего-то...

С какой стати ты за меня решаешь, что мне было достаточно сказать? Из того, что я сказал, разве было сказано мною что-то такого, что не соответствовало истине? Ну а твои восприятия "слепоты" православных - это уже вообще не по теме. Ибо твоя личная антипатия к ПЦ здесь не к месту. Держись нити разговора, не отвлекаясь на второстепенное.

Я не знаю отцев, и читать не буду,

Тогда какое моральное право имеешь писать мне такие слова: "Это всего лишь слова, вычитанные из отцов", - если не знаешь Отцов и не читаешь их? Лишь осудить?

но всегда отличу по духу, произносимое тобой согласно Слову или иных учений...

Здесь у нас с тобой слишком разное восприятие духовного...

В отличии от тебя я точно знаю "откуда он приходит" - время было попрактиковаться, хотя еще многому учиться надо...

Ну тогда и описывай свой опыт. Я же прямо говорю, что духовное не описуемо никакими земными подобиями, так как облазть духа - это совершенно не область этого мира, как у тебя.

Я как раз тебя и спросил об практике... Пока ты не ответил ничего. Просто, покажи принципы общения, с гарантией, что это 100% от Господа, если знаешь...

Я тебе уже ответил, что практический опыт общения в духе неизъясним человеческой речью, это уже область более интуитивного восприятия, которая приходит со временем к тем, у кого чувств навыкам приучены к различению добра и зла. И если ты этого до сих пор не знаешь, то я склонен считать, что твой опыт наделен ложным мистицизмом.

[Богочеловек]

Д
Человеческое сознание - универсальный приемник, и на что настраивается, то и принимает.

Сознание как разум - да, не поймешь "откуда волны"...
Но есть еще функция человеческого духа - своеобразного "приемника" Духа.

[Богочеловек]

Весьма странное утверждение. Обычно упрекают в обратном

Я не знаю... говорю что вижу....