Пришел протестант к православному

[Bruno]

Я Вас уколоть не пытаюсь.
Давайте тогда вернёмся к обсуждению слов апостолов. А они говорили много.

Давайте. Поскольку вы предложили это обсуждение, вам и начинать.

[Michalik]

Давайте. Поскольку вы предложили это обсуждение, вам и начинать.

апостол Павел говорил о том, что многое позволительно, но не всё полезно. Как Вы думаете, о чём он говорил?

[Bruno]

апостол Павел говорил о том, что многое позволительно, но не всё полезно. Как Вы думаете, о чём он говорил?

Цитата из Библии:

Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает.

В контексте первого послания Коринфянам (глава 10), эти слова написаны Павлом как предостережение от необдуманного поведения христианина, который злоупотребляет свободой во Христе, в ущерб вере своих братьев и сестёр, подавая им повод для соблазана, и являясь своеобразным "камнем преткновения". Если ещё конкретнее, то речь идёт об употреблении в пищу продуктов "идоложертвенных".

[irbe]

Безусловно. Только с оговоркой, что вы не имеете в виду конкретную религиозную организацию, которые мы называем "РПЦ" "РКЦ" "ЕХБ" "ХВЕ" и т.д., а именно Вселенскую Церковь Христову. К этой же церкви принадлежат и многие, ныне почившие братья, отошедшие от так называемой "ортодоксальной" церкви, впоследствии названные "протестантами". Я не разделяю мнения о том, что благодать Божья, принадлежит какой то конкретной земной организации, даже с тысячелетней историей, и почитаю память как Иоанна Златоуста, так и Джона Буньяна.

отлично. вы согласны с тем, что Иоанн Златоуст и др. являлись членами истинной, вселенской церкви. теперь найдите у них хотя бы намёк на то, что могут существовать несколько деноминаций. найдите хотя бы у кого-нибудь из них намёк на "только писание", найдите хотя бы одлно расхождение с тем, как и во что веровали и они и верует ныне православие. найдите у них хотя бы намёк на то, что верующий не так как они являются чадами истинной церкви.

Ответ предельно прост. Вся проблема не в Писании, а в человеческой гордыне, тщеславии, и засилии Церкви Христовой, так называемыми "Диотрефами".

арий, несторий, македоний, монтан, были людьмит высокодуховными, искренне и глубоко верующими и ни о какой гордыне речи и быть не могло. но они впали в ересь именно по причине неполной информации содержащейся в писании. дабы не быть голословным укажите мне, где в Писании чётко и недвусмысленно говорится об образе соединения Бога и человека во Христе. и второе: про гордыню трещат и все возможные харизматы и другие секты. и суждения свои снова подтверждают писанием, поэтому вопрос остался открытым: кто же из сект всё-таки в гордыне, а кто нет. критерий пожалуйста обозначте по которому можно отделить зёрна от плевел.

Учение Господа, духовно, и не требует обрядности и служения рук человеческих.

а вы можете это доказхать? обратимся к уважаемому вами Иоанну Златоустому. он с вами не согласен ибо является автором православной литургии. равно и Василий великий.

Суть учения, изменение нашего духа, а не исполнение "закона", рождение свыше, а не рождение всё новых и новых, бесконечных доктрин.

тогда почему вы участвуете в рождении новых и новых доктрин? ведь вы же не являетесь членом той церкви, к которой принадлежали Златоуст и другие. более того, признавая благодать за другими сектами вы соучаствуете в дальнейшем дроблении.

Писание потому авторитетнее предания, что в Евангелиях мы читаем прямую речь Господа к ученикам, изложение учения непосредственно из уст Учителя, что сравнимо с непосредственным обращением Христа к каждому из нас лично.

а откуда вы знаете, что читаемые вами евангеиля есть речь Господа? а может быть это апокрифы? откуда у вас сведения о богодухновенности этих книг?

Новый Завет, так же является свидетельством очевидцев происходивших событий, и последующим рождением Церкви Христовой, чего нельзя сказать о предании.

а откуда вы занете, что все 27 книг НЗ Богодухновенны? вдруг там есть фальшивки?

Поэтому Писание является непререкаемым авторитетом, как истинное Слово Божие, а предания служат для возрастания в вере, и укрепления духа.

очень хорошо. стало быть предание есть НЕПРЕРЕКАЕМАЯ ИСТИНА ибо как может ложь служить средством к духовному возрастанию?

[Павел Ермолаев]

а откуда вы знаете, что читаемые вами евангеиля есть речь Господа? а может быть это апокрифы? откуда у вас сведения о богодухновенности этих книг?

а откуда вы занете, что все 27 книг НЗ Богодухновенны? вдруг там есть фальшивки?

очень хорошо. стало быть предание есть НЕПРЕРЕКАЕМАЯ ИСТИНА ибо как может ложь служить средством к духовному возрастанию?

Вас такие странные заявления , как у магометанина ! христианин верит в богодухновенность именно 27 книг , потому что Христос Сам "поручился" за них ! Это в 17 Иоанна сказано ! Что Он передал ВСЕ от Отца 11 Апостолам и они должны научить все народы... ! Все известные и бесспорные писания Апостолов - это и есть Новый Завет ! Я так понял , что Вы не верите Новому Завету ? Раб и друг Христа павел

[nonconformist]

Раб Божий Павел! По этой ссылке эксклюзивно для тебя история формирования новозаветного канона. Посмотри и ответь нам в каком году Христос, как ты выражаешься поручился?

http://www.bible-center.ru/popupstaticpage/table6

[BRAMMEN]

Раб Божий Павел! По этой ссылке эксклюзивно для тебя история формирования новозаветного канона. Посмотри и ответь нам в каком году Христос, как ты выражаешься поручился?
http://www.bible-center.ru/popupstaticpage/table6

Вы бы еще то, что Иисус сел на осла назвали совпадением .

[nonconformist]

Вы бы еще то, что Иисус сел на осла назвали совпадением .

Исключительно деловой ответ. Сегодня "дух" наверное ни на что другое не вдохновляет.
Подумали бы лучше, как подобные вам люди 400 лет без утвержденного канона существовали. Вы же как-то заявляли, что протестанты были всегда. И по каким книгам они учились, если в каждой церкви разные списки этих книг были?

[Bruno]

[QUOTE=irbe;2248638]

отлично. вы согласны с тем, что Иоанн Златоуст и др. являлись членами истинной, вселенской церкви. теперь найдите у них хотя бы намёк на то, что могут существовать несколько деноминаций. найдите хотя бы у кого-нибудь из них намёк на "только писание", найдите хотя бы одлно расхождение с тем, как и во что веровали и они и верует ныне православие. найдите у них хотя бы намёк на то, что верующий не так как они являются чадами истинной церкви.

Не хотелось бы вдаваться в затяжную и безплодную полемику. Одно различие между современным православием, и ранним христианством очевидно - Иоанн Златоуст принял крещение в 20 лет, Григорий Богослов в 30 лет, что свидетельствует о том, что детокрещение в то время было неприемлемо. До принятия догмата об иконопочитании, оставалось ещё лет 300, но несомненно, что ни Златоуст, ни Василий Великий не чтили образы так, как мы наблюдаем в современном православии.Все их труды имеют более духовную, нежели обрядовую направленность. Можно было бы найти ещё многое, что не совпадает с житием этих достойных детей Божиих, и современным православием, но боюсь, это приведёт к непониманию, неприятию и негативным отношениям, чего мне очень бы не хотелось.

арий, несторий, македоний, монтан, были людьмит высокодуховными, искренне и глубоко верующими и ни о какой гордыне речи и быть не могло. но они впали в ересь именно по причине неполной информации содержащейся в писании.

Я бы не был на вашем месте, так категоричен. Арий, Несторий, Македоний, и т.д. имели неосторожность пренебречь словами Писания - "Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом. Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает." и попытались вступить в полемику с уже "огосударствленной" церковью, имеющей поддержку властьимущих, и не желающей поступаться своей властью. Обстановка, мягко говоря, не располагающая к диалогу. Оказавшись в меньшинстве, под давлением государственных силовых структур вкупе с церковью, они и потерпели фиаско. Ирония судьбы... Если бы Арий был сильнее на тот момент, несомненно нынешнее православие исповедовала бы учение Ария. Я не вижу в противостоянии с Арием, никакого противостояния "истины" с "ересью". Вижу только яркий пример того - "У кого сила, тот и прав." Утверждать, что Писание содержит "неполную информацию", на мой взгляд, это хула на Духа Святого.

дабы не быть голословным укажите мне, где в Писании чётко и недвусмысленно говорится об образе соединения Бога и человека во Христе.

Для меня, это находится здесь --

Цитата из Библии:

От Иоанна 15 1 Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой - виноградарь. 2 Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода. 3 Вы уже очищены через слово, которое Я проповедал вам. 4 Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне. 5 Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего. 6 Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие [ветви] собирают и бросают в огонь, и они сгорают. 7 Если пребудете во Мне и слова Мои в вас пребудут, то, чего ни пожелаете, просите, и будет вам. 8 Тем прославится Отец Мой, если вы принесете много плода и будете Моими учениками. 9 Как возлюбил Меня Отец, и Я возлюбил вас; пребудьте в любви Моей. 10 Если заповеди Мои соблюдете, пребудете в любви Моей, как и Я соблюл заповеди Отца Моего и пребываю в Его любви. 11 Сие сказал Я вам, да радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна.

и второе: про гордыню трещат и все возможные харизматы и другие секты. и суждения свои снова подтверждают писанием, поэтому вопрос остался открытым: кто же из сект всё-таки в гордыне, а кто нет. критерий пожалуйста обозначте по которому можно отделить зёрна от плевел.

Это не моё дело, отделять зёрна от плевел, на то будет Суд Господний. А мне более надлежит надзирать за собой.

а вы можете это доказхать? обратимся к уважаемому вами Иоанну Златоустому. он с вами не согласен ибо является автором православной литургии. равно и Василий великий.

Я допускаю, что Иоанн Златоуст и Василий Великий могли заблуждаться в некоторых вопросах веры. Никто из нас не совершенен, и эти мужи могли ошибаться. Зачем мне что-то вам доказывать? Всё равно вы не измените своего мнения, а я своего.

тогда почему вы участвуете в рождении новых и новых доктрин? ведь вы же не являетесь членом той церкви, к которой принадлежали Златоуст и другие. более того, признавая благодать за другими сектами вы соучаствуете в дальнейшем дроблении.

Я не учавствую в рождении новых доктрин. Я читаю Слово Божие, разумею его так, как позволяет мне это Господь, и имею веру в самом себе, не навязывая никому того что имею. Вы уже отторгли меня от Вселенской Церкви? Видите в чём причина НЕдостижения консенсуса? "Кто не с нами - тот против нас" Автоматически записали меня в сектанты, еретики, и вражины.

Цитата из Библии:

При сем Иоанн сказал: Наставник! мы видели человека, именем Твоим изгоняющего бесов, и запретили ему, потому что он не ходит с нами. 50 Иисус сказал ему: не запрещайте, ибо кто не против вас, тот за вас.

а откуда вы знаете, что читаемые вами евангеиля есть речь Господа? а может быть это апокрифы? откуда у вас сведения о богодухновенности этих книг?а откуда вы занете, что все 27 книг НЗ Богодухновенны? вдруг там есть фальшивки?

Поскольку я читаю Синодальный перевод, я доверяю вашей Церкви, одобрившей их, и признавших 27 книг Нового Завета богодухновенными. Или вы сомневаетесь в компетентности Православной Церкви?

очень хорошо. стало быть предание есть НЕПРЕРЕКАЕМАЯ ИСТИНА ибо как может ложь служить средством к духовному возрастанию?

Более чем странный вывод. Предание, это не "непререкаемая истина", а полезная информация, которую нужно фильтровать, через призму Слова Божьего.

[irbe]

Не хотелось бы вдаваться в затяжную и безплодную полемику. Одно различие между современным православием, и ранним христианством очевидно - Иоанн Златоуст принял крещение в 20 лет, Григорий Богослов в 30 лет, что свидетельствует о том, что детокрещение в то время было неприемлемо.

o-o-o, ну что вы, почитайте 40-е слово на крещение Григория Богослова, там он настаивает на крещении младенцев. а ещё почитайте киприана карфагенского, его письмо к фиду о крещении младенцев. а это, на секундочку, 205-258 гг. за долго до рождения Иоанна златоустого. церковь крестила младенцев всегда и это факт. а вот вы не сможите доказать, что младенцев в древности не крестили.

До принятия догмата об иконопочитании, оставалось ещё лет 300, но несомненно, что ни Златоуст, ни Василий Великий не чтили образы так, как мы наблюдаем в современном православии.

вы так думаете? а не могли бы цитаты привести из их творений доказывающих это?

Можно было бы найти ещё многое, что не совпадает с житием этих достойных детей Божиих, и современным православием, но боюсь, это приведёт к непониманию, неприятию и негативным отношениям, чего мне очень бы не хотелось.

нет, нет, что вы, я наоборот, жду с нетерпением ещё каких-нибудь "отличий", но пожалуйста, без домыслов и мнений. строго на основе их творений. с цитатами.

Я не вижу в противостоянии с Арием, никакого противостояния "истины" с "ересью". Вижу только яркий пример того - "У кого сила, тот и прав."

то есть вы согласны с тем, что Христос сотворён?
ну вот видите как всё просто. не много времени понадобилось, что бы вы, напрямую, признались в ереси антитринитанства.

Для меня, это находится здесь --
Цитата из Библии
От Иоанна 15 1 Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой - виноградарь. 2 Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода. 3 Вы уже очищены через слово, которое Я проповедал вам. 4 Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне. 5 Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего. 6 Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие [ветви] собирают и бросают в огонь, и они сгорают. 7 Если пребудете во Мне и слова Мои в вас пребудут, то, чего ни пожелаете, просите, и будет вам. 8 Тем прославится Отец Мой, если вы принесете много плода и будете Моими учениками. 9 Как возлюбил Меня Отец, и Я возлюбил вас; пребудьте в любви Моей. 10 Если заповеди Мои соблюдете, пребудете в любви Моей, как и Я соблюл заповеди Отца Моего и пребываю в Его любви. 11 Сие сказал Я вам, да радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна.

я не вижу в этой цитате как Бог и человек соединились в Христе. ведь Христос Бог и Человек одновременно. каким образом это произошло? есть в писании этому объяснение?

Это не моё дело, отделять зёрна от плевел, на то будет Суд Господний. А мне более надлежит надзирать за собой.

это потому, что вы уже утвердились в том, во что веруете. но как быть ищущему истину?

Я допускаю, что Иоанн Златоуст и Василий Великий могли заблуждаться в некоторых вопросах веры. Никто из нас не совершенен, и эти мужи могли ошибаться. Зачем мне что-то вам доказывать? Всё равно вы не измените своего мнения, а я своего.

в таких вопросах допущения не приемлемы. заявляя, что эти люди заблуждались необходимо показывать где и доказывать что это так. в данном случае вы не знаете заблуждались ли они и поэтому подобные допуски делать не имеете право ибо речь идёт о спасении души.

Я не учавствую в рождении новых доктрин. Я читаю Слово Божие, разумею его так, как позволяет мне это Господь, и имею веру в самом себе, не навязывая никому того что имею.

ну как же не участвуете? вы же признаёте другие церкви благодатными? значит признаёте, что истин много. а ведь она одна.

Поскольку я читаю Синодальный перевод, я доверяю вашей Церкви, одобрившей их, и признавших 27 книг Нового Завета богодухновенными. Или вы сомневаетесь в компетентности Православной Церкви?

а вот тут совсем интересно. писание помните? Церковь - столп и утверждение истины. в приняли от церкви канон НЗ как истиный, но во всём остальном отверглись от православия считая его ложью. противоречие однако. нет ничего общего у Христа и велиара. поэтому в церкви либо всё истина, либо всё ложь.

Более чем странный вывод. Предание, это не "непререкаемая истина", а полезная информация, которую нужно фильтровать, через призму Слова Божьего.

секундочку. вы ранее сказали, что предание полезно не для информации, а для духовного роста и именно поэтому предание истина, и именно поэтому Писание должно и нужно понимать ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ПРЕДАНИЯ. вы же это сами признали приняв НЗ от православной церкви.

[Валерий_ADC]

Потому тчо, в дркгом случае - это просто слова.

В таком случае любые слова о каких либо чувствованиях, переживаниях, личном отношении - это всегда просто слова и не более. Потому что невозможно доказательно выразить то, что у тебя внути, что ты думаешь, какие чувства испытываешь. А когда чувствования, эмоции, переживания перерастают в фазу action, то есть когда человек их выражает путём действия физического и словестного, всегда можно сказать, что это просто игра на публику, зарабатывание статуса положительного человека перед обществом (либо, в фарисейском случае, стремление показать перед Богом, какой я хороший). Это просто такой вывод из простых слов, что какие-то чувствования и переживания - это просто слова.

[Валерий_ADC]

А если спрашивает: "Ты меня уважаешь?!!"

Я, бывает, вру, и говорю "уважаю"

[Валерий_ADC]

Протестант, я тебя буду уважать и быть может полюблю, но ты всё различай, что не всяк православный... православный.

VMN, представляешь, а Господь меня уже любит, без всяких "может быть" .
И я тебя тоже люблю, даже несмотря на то, что ты бываешь такой колючий, аки ёж . (Хотя, ты тоже, может быть, скажешь, что это "просто слова" - твоё право)

[Валерий_ADC]

Вы уж простите меня,но мне сильно интересно,каким же образом в протестантизме человек может соединиться с Господом?. .

Уж простите за вопрос на вопрос: а каким образом в православии человек может соединиться с Господом?

[nonconformist]

Я, бывает, вру, и говорю "уважаю"

..., но пить не буду?