ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРАВОСЛАВИЕ ХРИСТИАНСТВОМ?

[tabo]

Христианство первых веков было очень даже разнообразным, просто гордецов которые посмели бы сказать что они правильнее других учат и славят тогда ещё немного было.

покажи разнообразие

прежде чем подтвердить скажи пожалуйста а что это такое учение Церкви?

что так же видно из официальной позиции ПЦ инославные по понятиям ПЦ безблагодатны и находятся в не ограды истинной Церкви.

Покажи констатацию твоих слов.

Насчет учения церкви ярким примером служит католическое чистилище.

[Карлуша]

должен вас огорчить, вы не только не знаете Писания но совершенно очевидно что не слышите голос ДУХА СВЯТОГО, если бы вы ЕГО слышали то такого бы не говорили.
СЛОВО БОЖИЕ неоднократно и многое запрещает и в том числе не позволяет.
позволительно но не полезно есть свинину, а блуд как и грех вообще БОГ никогда не позволял
вы бы БИБЛИЮ почитали.

Прежде всего Я хотел бы попенять пользователю Олег 2008: кто-то может сообщения другого пользователя назвать бредом чувствуя при этом свою правоту. Но вы в одном из своих сообщений поставили себя так, что только вы один здесь на форуме знаете что есть бред, а что -- нет. А это несколько грубовато.2 р.Б. Сергей:до 1054 года все попытки найти вв документах слово НЕ увенчаются успехом потому, что до 1054 года существовала Церковь Христианская. Когда в единой Церкви произошёл раскол, то для РАЗЛИЧЕНИЯ одного побега от другого и появилось название Православная Церковь, в отличие от латинян. А вот почему мы, православные считаем себя единственной соборной апостольской церковью я уже писАл. Что до вашего общения с Духом Свяым, то если вы при общении слышите голоса -- сообщите мне название города в котором вы живёте и я посоветую вам харрошего ... психиатра.Со скорбью об вас.

[sergei130]

покажи разнообразие



Покажи констатацию твоих слов.

Насчет учения церкви ярким примером служит католическое чистилище.

да хотя бы разногласия между Христианами из язычников и Христианами из евреев, по поводу соблюдения заповедей закона моисеева, именно эта проблема рассматривалась на первом соборе.
вот вам и разнообразие взглядов

я всё таки хочу уточнить что такое учение Церкви, учение апостолов знаю учение Христа знаю, а вот что бы Церковь могла вырабатывать учение, это вы откуда взяли?

[sergei130]

Прежде всего Я хотел бы попенять пользователю Олег 2008: кто-то может сообщения другого пользователя назвать бредом чувствуя при этом свою правоту. Но вы в одном из своих сообщений поставили себя так, что только вы один здесь на форуме знаете что есть бред, а что -- нет. А это несколько грубовато.2 р.Б. Сергей:до 1054 года все попытки найти вв документах слово НЕ увенчаются успехом потому, что до 1054 года существовала Церковь Христианская. Когда в единой Церкви произошёл раскол, то для РАЗЛИЧЕНИЯ одного побега от другого и появилось название Православная Церковь, в отличие от латинян. А вот почему мы, православные считаем себя единственной соборной апостольской церковью я уже писАл. Что до вашего общения с Духом Свяым, то если вы при общении слышите голоса -- сообщите мне название города в котором вы живёте и я посоветую вам харрошего ... психиатра.Со скорбью об вас.

я так понял что вы заявив о том что православие пошло с первого века подтвердить это не можете.

[tabo]

да хотя бы разногласия между Христианами из язычников и Христианами из евреев, по поводу соблюдения заповедей закона моисеева, именно эта проблема рассматривалась на первом соборе.

покажи разнообразие Христианского мира в первых 4 веках?

я всё таки хочу уточнить что такое учение Церкви, учение апостолов знаю учение Христа знаю, а вот что бы Церковь могла вырабатывать учение, это вы откуда взяли?

вот ты сам привел учение Церкви в которой Церковь учит что

инославные по понятиям ПЦ безблагодатны и находятся в не ограды истинной Церкви.

Ты сможешь это подтвердить как либо ?

[vit7]

Сергей ратует что, Православие не есть правильным Христианским учением. Он ратует за такое учение и служение ( кто не видел эту тему с форума :Сандей Аделаджа. Перебор (мягко сказано)
http://video.yandex.ru/users/sansol71/view/21/

[tabo]

я так понял что вы заявив о том что православие пошло с первого века подтвердить это не можете.

может =))) а именно в первые века Христианство по сравнению с другими учениями о Боге есть Правильное учение о Боге-Православное =))

[sergei130]

покажи разнообразие Христианского мира в первых 4 веках?



вот ты сам привел учение Церкви в которой Церковь учит что


Ты сможешь это подтвердить как либо ?

а вам что разнообразия первых Христиан маловато будет?

ещё раз вам говорю я не знаю из Писания об учении Церкви.

такие заявления часто звучат из уст православного священства, если ва нужны конкретные ссылки то можете даже не сомневаться я их вам дам.

[tabo]

а вам что разнообразия первых Христиан маловато будет?

вот я и говорю покажи разнообразие о котором говоришь ?

ещё раз вам говорю я не знаю из Писания об учении Церкви.

=))) поздравляю -((((

Учение о Духе Святом в ранней Церкви

До настоящего момента рассмотрение пневматологии, или учения о Святом Духе самых древних Святых Отцов - мужей апостольских и апологетов, оставалось фактически за рамками круга тем, интересовавших представителей отечественной патрологической школы. Насколько известно, на русском языке не было написано ни одной специальной работы, посвященной пневматологии апологетов. Несколько страниц в историко-догматических курсах да полемических работах касательно Filioque - вот, пожалуй, и все, что имеет русская патрологическая наука по данному вопросу. За рамки общих обзоров, с вытекающим отсюда уровнем глубины анализа и степенью проработки вопроса, данные опыты, разумеется, выйти не могли.
В курсах по патрологии - как дореволюционных (архиеп. Филарета (Гумилевского), В.Д. Гусева и др.), так и новых (архим. Киприана (Керна) и А.И. Сидорова) изложение учения того или иного древнего автора о Духе Святом не носит систематического характера. Специально пневматологическую тему в настоящее время разрабатывает о. Георгий Завершинский, он опубликовал в одной книге статьи, посвященные пневматологии Ветхого Завета, апостола Иоанна и мужей апостольских . Отрадно видеть пробуждение интереса к столь серьезному и важному пункту учения Церкви, но, к сожалению, приходится признать, что пока эту работу нельзя считать исчерпывающими ни по глубине ни по охвату.
Большая часть отечественных обзорных работ, равно как и многие монографии западных исследователей имеют тот общий недостаток, когда учение раннехристианских авторов о Духе рассматривается с точки зрения позднейшей триадологической проблематики, почти что ограничиваясь изучением вопросов были ли представление о божественном достоинстве у того или иного автора, и как он мыслил Духа в отношении прочих Лиц Святой Троицы (с прибавлением иногда вопроса о личностности Святого Духа), тогда как сами древние авторы говорили больше о проявлении Духа Святого в мире, нежели о внутритроичных отношениях, и эта сторона остается зачастую без должного внимания со стороны исследователей. Указанные темы, сколь бы важны они ни были, не охватывают всего спектра пневматологических высказываний писателей древней Церкви.
Плодом такого положения вещей стало появление ряда устоявшихся ошибочных мнений касательно как cобственно содержания пневматологии апологетов, так и самого места пневматологических впоросов в их богословии. Расхожими стали мнения о том, что "учения о Святом Духе они касаются лишь стороной и вообще не обращают на него большого внимания" , что они "ясно говорили только о личном бытии Святого Духа, - вопроса же об отношении Его к Богу Отцу и Богу Сыну или совсем не ставили, или, если и ставили, то разрешали его крайне обще и неопределенно" , или вовсе даже что "Дух Святой для христиан той эпохи был прежде всего действующей силой" , и что "богословская мысль II века еще не ставит перед собой проблемы учения о Святом Духе в единстве и составе всей Пресвятой Троицы и о Его месте в Ней" ...
Вместе с тем при более внимательном рассмотрении дошедшего до нас материала нетрудно заметить, что учение о Боге Святом Духе в творениях древнецерковных авторов, и особенно апологетов высвечено достаточно рельефно и достаточно сильно для того, чтобы увидеть, сколь важно оно было для христиан II века.
Безусловно, основной содержательный акцент в христианских апологиях преимущественно смещен в сторону раскрытия учения о Боге Сыне, или даже только учения о Единобожии (как, например, у святого Аполлония, Минуция Феликса и Псевдо-Мелитона). Тем не менее апологеты, исходя из своих задач, все же вынуждены были излагать христианское понимание, христианский опыт жизни Святого Духа в категориях, близких и понятных нехристианской среде. Именно благодаря этому учение апологетов явилось принципиально новым этапом терминологического развития христианской пневматологии по сравнению с учением мужей апостольских.
Конечно, состояние проработанности богословия Святого Духа не вполне было удовлетворительным даже к IV веку блаженный Иероним, намереваясь писать сочинение о Святом Духе, просматривал труды своих предшественников и остался о них невысокого мнения: "читал я когда-то чьи-то книжки о Духе Святом, и, как выражается комик (Тернций), из греческого добра видел латинскую дрянь. Ничего там нет доказательного, ничего твердого и продуманного, что даже невольно влекло бы читателя к согласию, но все вяло, слабо, приглажено, прикрашено и подмазано оттуда и отсюда подысканными красками" . Вместе с тем характерно, что и Василий Великий и Дидим Слепец в своих трактатах о Духе Святом считали необходимым обращаться и аппелировать к высказваениям древних Отцов. Таким образом это оказывало непосредственное влияние и даже отчасти определяло контекст более поздних триадологических споров.
Именно поэтому был осуществлен предлагаемый читателю опыт исследования учения о Святом Духе авторов конца I - начала III веков. Исследование включает очерки, посвященные учению о Святом Духе Священного Писания Ветхого и Нового Завета, пневматологии мужей апостольских, литургической пневматологии II-III вв., и более общее изложение пневматологических воззрений авторов II-III вв., в качестве приложений приведен краткий обзор понимания Духа Святого у гностиков и учения о пневме у стоиков.
Надеемся, что сей скромный труд послужит привлечению внимания к вопросам учения о Лице Духа Святого в ранней Церкви, и пневматологии в целом.

такие заявления часто звучат из уст православного священства, если ва нужны конкретные ссылки то можете даже не сомневаться я их вам дам.

но об этом Церковь не учит на всех углах?

[sergei130]

может =))) а именно в первые века Христианство по сравнению с другими учениями о Боге есть Правильное учение о Боге-Православное =))

ты дорогой извини но это бла-бла-бла, нужен исторический документ, вот к примеру название учеников Христианами имеет основание в историческом документе чего не скажешь о православии, которое появилось гораздо позднее.

[tabo]

ты дорогой извини но это бла-бла-бла, нужен исторический документ, вот к примеру название учеников Христианами имеет основание в историческом документе чего не скажешь о православии, которое появилось гораздо позднее.

никто не спорит что появилось гораздо позднее =))) Но считать Христианство Православием стали с первых веков нашей эры.

А если тебя не трогают аргументы от ума, а нужны только документы, вот и покажи документ в котором говориться что мир Христианский первых веков разнообразен ?

Так же документально засвидетельствуй что Православное Христианство не является Христианством?

[Карлуша]

я так понял что вы заявив о том что православие пошло с первого века подтвердить это не можете.

Вы невнимательно читаете меня. В этой теме Я приводил доказательства того, почему мы, православные, считаем нашу Церковь Единой и Апостольской. Перечитайте ...С любовью о Господе.

[msv1012]

И Вам мир. А словарь понимает?
-а, м. статуя
Стоять истуканом (неподвижно, ничего не понимая; разг.). Молчит как и. ИСТУКАН | Большой Энциклопедический словарь (БЭС)
Древнее такое русское название статуи. Любой, кстати.

Мир Вам! Не совсем удачный пример словарной статьи. Попробуйте поискать определение этого слова в смысле применения его в религиозных целях.

Да, на фотографии это запечатлено довольно красочно

В любом случае, лучше проявлять свою веру в Бога таким образом, чем орать как потерпевшему невразумительный бред или выплясывать, словно на дискотеке, а уж тем более пытаться строить свою веру в Бога на содержании каких-то жалких брошюр и журнальчиков, выдавая их за какой-то особенный, только для избранных, перевод Библии.

[sergei130]

вот я и говорю покажи разнообразие о котором говоришь ?

=))) поздравляю -((((

Учение о Духе Святом в ранней Церкви

До настоящего момента рассмотрение пневматологии, или учения о Святом Духе самых древних Святых Отцов - мужей апостольских и апологетов, оставалось фактически за рамками круга тем, интересовавших представителей отечественной патрологической школы. Насколько известно, на русском языке не было написано ни одной специальной работы, посвященной пневматологии апологетов. Несколько страниц в историко-догматических курсах да полемических работах касательно Filioque - вот, пожалуй, и все, что имеет русская патрологическая наука по данному вопросу. За рамки общих обзоров, с вытекающим отсюда уровнем глубины анализа и степенью проработки вопроса, данные опыты, разумеется, выйти не могли.
В курсах по патрологии - как дореволюционных (архиеп. Филарета (Гумилевского), В.Д. Гусева и др.), так и новых (архим. Киприана (Керна) и А.И. Сидорова) изложение учения того или иного древнего автора о Духе Святом не носит систематического характера. Специально пневматологическую тему в настоящее время разрабатывает о. Георгий Завершинский, он опубликовал в одной книге статьи, посвященные пневматологии Ветхого Завета, апостола Иоанна и мужей апостольских . Отрадно видеть пробуждение интереса к столь серьезному и важному пункту учения Церкви, но, к сожалению, приходится признать, что пока эту работу нельзя считать исчерпывающими ни по глубине ни по охвату.
Большая часть отечественных обзорных работ, равно как и многие монографии западных исследователей имеют тот общий недостаток, когда учение раннехристианских авторов о Духе рассматривается с точки зрения позднейшей триадологической проблематики, почти что ограничиваясь изучением вопросов были ли представление о божественном достоинстве у того или иного автора, и как он мыслил Духа в отношении прочих Лиц Святой Троицы (с прибавлением иногда вопроса о личностности Святого Духа), тогда как сами древние авторы говорили больше о проявлении Духа Святого в мире, нежели о внутритроичных отношениях, и эта сторона остается зачастую без должного внимания со стороны исследователей. Указанные темы, сколь бы важны они ни были, не охватывают всего спектра пневматологических высказываний писателей древней Церкви.
Плодом такого положения вещей стало появление ряда устоявшихся ошибочных мнений касательно как cобственно содержания пневматологии апологетов, так и самого места пневматологических впоросов в их богословии. Расхожими стали мнения о том, что "учения о Святом Духе они касаются лишь стороной и вообще не обращают на него большого внимания" , что они "ясно говорили только о личном бытии Святого Духа, - вопроса же об отношении Его к Богу Отцу и Богу Сыну или совсем не ставили, или, если и ставили, то разрешали его крайне обще и неопределенно" , или вовсе даже что "Дух Святой для христиан той эпохи был прежде всего действующей силой" , и что "богословская мысль II века еще не ставит перед собой проблемы учения о Святом Духе в единстве и составе всей Пресвятой Троицы и о Его месте в Ней" ...
Вместе с тем при более внимательном рассмотрении дошедшего до нас материала нетрудно заметить, что учение о Боге Святом Духе в творениях древнецерковных авторов, и особенно апологетов высвечено достаточно рельефно и достаточно сильно для того, чтобы увидеть, сколь важно оно было для христиан II века.
Безусловно, основной содержательный акцент в христианских апологиях преимущественно смещен в сторону раскрытия учения о Боге Сыне, или даже только учения о Единобожии (как, например, у святого Аполлония, Минуция Феликса и Псевдо-Мелитона). Тем не менее апологеты, исходя из своих задач, все же вынуждены были излагать христианское понимание, христианский опыт жизни Святого Духа в категориях, близких и понятных нехристианской среде. Именно благодаря этому учение апологетов явилось принципиально новым этапом терминологического развития христианской пневматологии по сравнению с учением мужей апостольских.
Конечно, состояние проработанности богословия Святого Духа не вполне было удовлетворительным даже к IV веку блаженный Иероним, намереваясь писать сочинение о Святом Духе, просматривал труды своих предшественников и остался о них невысокого мнения: "читал я когда-то чьи-то книжки о Духе Святом, и, как выражается комик (Тернций), из греческого добра видел латинскую дрянь. Ничего там нет доказательного, ничего твердого и продуманного, что даже невольно влекло бы читателя к согласию, но все вяло, слабо, приглажено, прикрашено и подмазано оттуда и отсюда подысканными красками" . Вместе с тем характерно, что и Василий Великий и Дидим Слепец в своих трактатах о Духе Святом считали необходимым обращаться и аппелировать к высказваениям древних Отцов. Таким образом это оказывало непосредственное влияние и даже отчасти определяло контекст более поздних триадологических споров.
Именно поэтому был осуществлен предлагаемый читателю опыт исследования учения о Святом Духе авторов конца I - начала III веков. Исследование включает очерки, посвященные учению о Святом Духе Священного Писания Ветхого и Нового Завета, пневматологии мужей апостольских, литургической пневматологии II-III вв., и более общее изложение пневматологических воззрений авторов II-III вв., в качестве приложений приведен краткий обзор понимания Духа Святого у гностиков и учения о пневме у стоиков.
Надеемся, что сей скромный труд послужит привлечению внимания к вопросам учения о Лице Духа Святого в ранней Церкви, и пневматологии в целом.


но об этом Церковь не учит на всех углах?

дорогой тебе в школу надо в первый класс, у тебя всё покажи да покажи.
на посмотри и почитай:
18 Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю. 19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.

ещё раз тебе напоминаю мне нужно упомянание об учении Церкви из Писания если его там нет то все последующие источники это филькина грамота.

[sergei130]

Так же документально засвидетельствуй что Православное Христианство не является Христианством?

таким документом является НОВЫЙ ЗАВЕТ там нет ни единого упоменания о православной Церкви, есть множество упоменаний о Церкви ХРИСТА а вот что она и есть православная это всё вилами на воде писано.