Как появилось современное "православие".Влияние католичества.

[nash2012]

...
кстати, о "каноне престолонаследия" Раз уж Вы ссылаетесь на вики, то могли бы и почитать там:
Равел I в Рикипедия
Павел отменил петровский указ о назначении самим императором своего преемника на престоле и установил чёткую систему престолонаследия. С того момента престол мог быть наследован только по мужской линии, после смерти императора он переходил к старшему сыну или следующему по старшинству брату, если детей не было. Женщина могла занимать престол только при пресечении мужской линии. Этим указом Павел исключал дворцовые перевороты, когда императоры свергались и возводились силой гвардии, причиной чему было отсутствие чёткой системы престолонаследия (что, впрочем, не помешало дворцовому перевороту 12 марта 1801 года, в ходе которого он сам был убит).
Так что в начале 17 века никакого "канона" и быть не могло. Спороли-с.
...

Костомаров: "Федор... скончался 7 января 1598 года на сорок первом году своей жизни.
Борис объявил, что умерший царь передал державу свою царице Ирине и поручил «строить свою душу» патриарху Иову, и с ним шурину своему Борису, и двоюродному брату Федору Никитичу Романову-Юрьеву.
Это была неслыханная новость: никогда еще женщина не царствовала самобытно, не будучи опекуншею детей, притом жена после мужа не могла быть преемницею ни по какому праву. Но права престолонаследия уже не существовало. Еще Иван III своими речами и поступками показал, что государь может отдавать свое государство кому захочет. Грозный приучил не рассуждать ни о каких правах..."


Вот и весь канон Так что воцарение Лжедмитрия никак не могло противоречить ничему. Кто сильнее - тот и прав, можете спросить у Св.
А уж после помазания и думать иное - грех

[Йицхак]

Саша, Вы специально издеваетесь?

Нет, я серьезен как никогда.

Ведь речь не о документах, а о их трактовке.

Саш, а Вы даете трактовку?
Вот Вам факт номер раз: показания очевидцев о славянах 10-12 веков - несториане. Опровергайте очевидцев документами, или внятно объясните, с какой целью они лгут.

А Вы что? рассказываете обо мне, любимом? Так очевидцы все больше об увиденном, обо мне - ни разу.

Думаю вряд ли кто из моих земляков, потомков арианских мусульман, откажется послушать.

А до исторической встречи со мной им в ПВЛ какая стихия мешала посмотреть? А арабов-очевидцев почитать? Ах, да...они же в полной уверенности, что азбуки излишни, коли велелепное житие в семинаристской трапезной за обедом услышали между первым блюдом и вторым.

[Йицхак]

Как я и предполагал, по сути возражений не будет.

А возражать на что? Вы разве что-то привели из документов?
Вы привели своё неверие. Ну, и на здоровье. Документы от этого ни на букву не изменились - не на что возражать.

[Читатель]

А возражать на что? Вы разве что-то привели из документов?
Вы привели своё неверие. Ну, и на здоровье. Документы от этого ни на букву не изменились - не на что возражать.

не поленюсь повторить

1. Мусульмаское влияние в ПВЛ - ложь. Нет ни одной вероучительной формулы.
2. Неправославие ПВЛ - ложь. Вероучительные формулы, с православным пониманием догматов. В следующий раз, когда будете цитировать слово "подобосущий", цитируйте всю фразу, в которой оно употребляется.

1. Приведите хоть одну формулу из текста.
2. Я там приводил достаточно цитат из ПВЛ, чтобы показать Вам, что именно имелось ввиду под словом "подобосущий". Имелось ввиду "единосущие".
Ваши доводы о неграмотности автора отвергаю как спесивые (если Вам угодно, документально не подтвержденные).

[Срам]

кстати, о "каноне престолонаследия" Раз уж Вы ссылаетесь на вики, то могли бы и почитать там:
Равел I в Рикипедия
Павел отменил петровский указ о назначении самим императором своего преемника на престоле и установил чёткую систему престолонаследия.

А я вам о чем писал?

С Петра 1, до Павла 1, если не ошибаюсь, действовало Петровское положение престолонасления "по назначению предшественника". Это вылилось в так называемую "эпоху дворцовых переворотов" и местами жуткую путаницу...

Так что в начале 17 века никакого "канона" и быть не могло. Спороли-с.

А здесь вынужден процитировать ... вас.

7 января 1598 года ... Это была неслыханная новость: никогда еще женщина не царствовала самобытно, не будучи опекуншею детей, притом жена после мужа не могла быть преемницею ни по какому праву. Но права престолонаследия уже не существовало.....

Слово "уже" указывает на прошедшее время. А слово "неслыханная" указывает на то что раньше такого не было. Ведь так? А если уже не существует, значит раньше было? Или как?
Вы уж сами с собой определитесь.

Вот такие прынцы. И ничего, никого это все не смущало.

Еще раз повторяю вопрос.
Кто из нагуляных на стороне Романовых взошел на престол?

[Срам]

Поэтому кличка "хрестьяне" могла быть презрительной только в одном случае - если её говорили НЕхристиане.

Вот, никогда бы не подумал.
И что же Герберштейн пишет об этих самых "НЕхристианах?"

Они не пишут о городах (разве только о Киеве), они пишут о народе.

Значит нужно выяснить какой народ они имеют ввиду.

[Alex Shevchenko]

Саш, а Вы даете трактовку? Вот Вам факт номер раз: показания очевидцев о славянах 10-12 веков - несториане.

Саша. Я не могу давать трактовку. Как можно что либо вообще трактовать в условиях, когда очевидец ал-Гарнати у Вас превратился в очевидцев, а относительно кратковременное его пребывание в Киеве превратилось в показания [...] о славянах 10-12 веков.

или внятно объясните, с какой целью они лгут.

А почему они лгут? Вопрос не в лжи - вопрос в степени доверия. Прибыл ал-Гарнати в Киев как раз с территории несториан. И что? Ни один в мире византолог не доверяет всем существующим свидетельствам крестоносцев о быте и религиозных аспектах Византии. Почему именно не доверяет? Зарисовка, составленная франком, а не греком, а для франков в жизни Константинополя было много непонятного и чужого. От этого что, свидетельства и источники стали вдруг лживыми, или очевидцы врут? Не в обиду, но Вы в 21 веке на глаз арианской формулы от несторианской, и первых две - от александрийской отличить не сможете, но абсолютно уверены, что сие удалось мусульманину в 10 столетии.

Впрочем, если Вы по образованию ещё и историк, Вы несомненно в курсе, что опровержение оппонента предполагает альтернативный анализ всех тех источников, на которых тот построил оспариваемую концепцию. В данном случае "несториацев" у Вас есть одна фраза, в одном источнике. И нет боле никаких сведений, ни в каких летописях, списках, архивах, воспоминаниях, былинах, традициях, обрядах, былинах и т.п. Нравится нам это, или нет, но даже вооружившись огромным терпением, невозможно обнаружить даже следа несториан в Христианской традиции на Руси: несторианских митрополитов, таинств святой закваски, литургии Фаддея на старосирийском языке и т.п. Но, впрочем, даже если кто-либо все это найдет, ему придется объяснить самую малость: кто и когда построил Софийский собор в Киеве вместо Ярослава Мудрого, и расписал его фресками Оранты. Ведь дело в том, что в несторианских храмах ... нет ни икон, ни статуй, ни Богородицы.

А Вы что? рассказываете обо мне, любимом?

да мне глубоко все "равно этих Ваших душевностей, Беня" (с). Просто когда я вижу, с какой удалью Вы переставляете и комбинируете слова где бы то не было - у меня начинается "нервный тик". Но на сколько я помню Ваши полемические уроки, - в том и состоит Ваш главный инструмент: до белого каления.

[nash2012]

А я вам о чем писал?



А здесь вынужден процитировать ... вас.

Слово "уже" указывает на прошедшее время. А слово "неслыханная" указывает на то что раньше такого не было. Ведь так? А если уже не существует, значит раньше было? Или как?
Вы уж сами с собой определитесь.


Еще раз повторяю вопрос.
Кто из нагуляных на стороне Романовых взошел на престол?

Ну раз все так прекрасно, так выкладывайте этот свой канон Ждемс!
Из нагулянных - Павел. И немало на нем просидел. И ничего, все нормально. Характерно, что эта версия ходила при Романовых и никого не волновала. Ибо все прекрасно понимали: кто сильнее, тот и прав.

Как Грозный, например, прав для Св.
" Число истребленных показывается современниками различно и, вероятно, преувеличено. (Таубе и Крузе назначают по 15000; Курбский говорит, будто бы он в один день умертвил 15000 человек; у Гванини показано число 2770, кроме женщин и простого народа.


Действительно, чего их считать - баб да мужичье?



В Псковском летописце число казненных увеличено до 60000; в Новгородской «повести» говорится, что царь топил в день по 1000 человек, и в редкий по 500. В помяннике глухо записано 1505 человек новгородцев,



Видать, у него не один синодик-то был: человек был искренне верующий, немало позаботился о душах невинно убиенных



но ничто не дает повода заключить, что это была полная сумма убитых, тем более что в том же помяннике приписано выражение «их же Ты Господи веси».)



Очевидно, он все же записывал не всех - просто кого успел или счел достойными своего царского внимания.



Псковский летописец говорит, что Волхов был запружен телами. В народе до сих пор осталось предание, что Иван Грозный запрудил убитыми новгородцами Волхов... Последствия царского погрома еще долго сказывались в Новгороде. Истребление хлебных запасов и домашнего скота произвело страшный голод и болезни не только в городе, но и в окрестностях его. Доходило до того, что люди поедали друг друга и вырывали мертвых из могил. Все лето 1570 года свозили кучами умерших к церкви Рождества в Поле вместе с телами утопленных...


И какое же число выбирает Св.? Самое большое? Среднее? Нет, самое маленькое - из двух упомянутых здесьсинодиков. Хотя не факт, что их было только два. Очевидно, любители сильной руки при фильтрации инфы применяют правило Труффальдино: "А я всегда за тех, кто побеждает!"

[Срам]

Не подскажете, что там по арабски написано на знамени кн.Олега, штурмующего Константинополь? (лист 15 миниатюра 37)

Да, действительно.
Объясните плиз что там и где написано? Где Олег со знаменем?
Я не понял (ниже лист 15):


На 14 обороте такая-же картинка как у вас. Ничего не написано.
см. ниже:

[Срам]

Ну раз все так прекрасно, так выкладывайте этот свой канон Ждемс!

Дык вы же сами писали:
никогда еще женщина не царствовала самобытно, не будучи опекуншею детей, притом жена после мужа не могла быть преемницею ни по какому праву.

Из нагулянных - Павел. И немало на нем просидел. И ничего, все нормально. Характерно, что эта версия ходила при Романовых и никого не волновала. Ибо все прекрасно понимали: кто сильнее, тот и прав.

Уже проведена генетическая экспертиза останков Павла?
Или вы считаете ее в данном случае излишней?

Псковский летописец говорит, что Волхов был запружен телами. В народе до сих пор осталось предание, что Иван Грозный запрудил убитыми новгородцами Волхов...

Это вы к чему?

[nash2012]

Цитата участника Срам:
...

Значит Сигизмунд понял нечто, что вам, видимо, понять пока не дано

///
Какой Вы проницательный
На самом деле понять его не мудрено: во-первых, патриотичные бояре обещали престол его сыну. Во-вторых, Лжедмитрий, будучи в Польше, наобещал иезуитам с три короба, а став царем, отнюдь не торопился покрывать Россию костелами. Вот этого католики ему и не простили

Собственно, московская верхушка (и Филарет тоже) так и поддерживали потом Владислава. Некоторые, правда, шведского королевича хотели. Был еще вариант с братом австрийского императора.
А "чернь" поддерживала "воров".
Ну и кто был западник, а кто патриот?

кстати, говорят (болтают?), что правки книг, продолженные Никоном, начались уже при Филарете. Который был в посольстве по приглашению Владислава на царство. И долго жил в Польше - типа в плену. А до пострижения был он первым московским щеголем и тогда еще выучил латынь.
И сына человека, который был тогда в плену, назначают царем. Нет, Романовы - не аутсайдеры. Но и иезуиты - не лохи

[nash2012]

Цитата участника nash2012:
Ну раз все так прекрасно, так выкладывайте этот свой канон Ждемс!

Дык вы же сами писали:
никогда еще женщина не царствовала самобытно, не будучи опекуншею детей, притом жена после мужа не могла быть преемницею ни по какому праву.


Уже проведена генетическая экспертиза останков Павла?
Или вы считаете ее в данном случае излишней?


Это вы к чему?

А что, Лжедмитрий был женщиной? Или женой после мужа? Что ему мешало?
Василий Шуйский тоже не был Грозному сыном - ничего, выбрали. И царствовал.
насчет генетической экспертизы - я знал! Я знал, что вы ее потребуете.
Вот есть две версии происхождения Павла. ОБЕ изложены самой Екатериной - без предрассудков была дама Ваше имхо против моего - только и всего.

к чему тут Волхов? да так, мелочи. Лес рубят - щепки летят.

[Срам]

...ати, говорят (болтают?), что...

Говорят что кур доят (с).
Изъясняйтесь более вразумительно: кто говорит, что говорит.

[Срам]

А что, Лжедмитрий был женщиной? Или женой после мужа? Что ему мешало?

Мешало то, что он даже женой после мужа не был.

Василий Шуйский тоже не был Грозному сыном - ничего, выбрали. И царствовал.

Шуйский, в отличие от Лжедмитрия, никого не вводил в заблуждение своим царским происхождением.

насчет генетической экспертизы - я знал! Я знал, что вы ее потребуете.

Вы хотели меня убедить своим "Честное пионерское"?

[Св.]

Из нагулянных - Павел.

Свечку держали? Или под кроватью сидели?

Как Грозный, например, прав для Св.
" Число истребленных показывается современниками различно и, вероятно, преувеличено. (Таубе и Крузе назначают по 15000; Курбский говорит, будто бы он в один день умертвил 15000 человек; у Гванини показано число 2770, кроме женщин и простого народа.

Читаем Таубэ и Крузе, перманентных предателей, смысл послания которых сводится к тому, что "...На основании всего вышеизложенного, разумные люди поймут, что с Божьей милостью и помощью можно завоевать Русское государство и нет причин бояться таких бедных, раздетых, бессильных людей"
1. "Когда он достиг известного города Новгорода, остановился он в четверти пути от него в монастыре, называемом Городище, и приказал обложить город и все улицы, а на следующий день поймать всех знатных новгородцев.Имеются также определенные и достоверные сведения, что он приказал убить 12.000 именитых людей, мужчин и храбрых женщин. Что касается до безвестных бедных ремесленников и простого народа, то было их больше 15.000. Большая знаменитая река Волга, которая в два раза больше, чем Прегель под Кенигсбергом, была так наполнена мертвыми телами, что окрасилась в этом месте в цвет крови и должна была остановиться у мостов. Кровожадный тиран, пробыв 6 недель в Новгороде, опустошив город и близлежащие окрестности более, чем на 150 немецких миль кругом, так что ничего не осталось.. (показательно оканчивается это повествование) На основании всего вышеизложенного, разумные люди поймут, что с Божьей милостью и помощью можно завоевать Русское государство и нет причин бояться таких бедных, раздетых, бессильных людей(Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе)
Итак, имеются достоверные сведения. А откуда они у них? Ну хорошо, допустим. Но смотрим, а когда проходил Новгородских поход? В январе-феврале 1570 г.
Климат с тех пор несколько потеплел, но и сейчас в наших широтах реки в это время года всегда покрыты толстым слоем льда, поэтому окраситься им в цвет крови и остановиться из-за тел было бы крайне затруднительно. Но об этом вполне мог не знать Сигизмнуд, кому и было адресовано послание сих славных мужей.
Хотя я Вам открою еще одну страшную тайну, неведомую опричникам Крузе и Таубе. Господин Великий Новгород, а именно туда, пришел царь, стоит на реке, которая называется не Волга, а Волхов. Может, на карте перепутали Нижний Новгород с Господином Великим Новгородом?

Действительно, чего их считать - баб да мужичье?

Да действительно, врать так уж врать про реки, полные крови. Главное же, поэтично и красиво, а что зима на дворе, и река такая большая красивая, Волга называется, не понятно только как 27 тыщ.(из них 15 несчастных баб и мужиков) новгородцев удалось в ней утопить зимой? Волоком перли? Ну, наверное, к лету доперли и утопили. Так до этого ли внимательному читателю, озабоченному альковными тайнами Романовых.
2. Гваньини в Новгороде и близко не было, при этом у него Грозный в Тверь пришел после Новгорода. Хорошо представляете себе путь от Москвы до Новгорода? Где Тверь на этом участке знаете? Или Волгу от Волхова тоже не отличаете?
3. А как Вы себе представляете чисто технически казнь 15 тыс. человек в один день?

В Псковском летописце число казненных увеличено до 60000; в Новгородской «повести» говорится, что царь топил в день по 1000 человек, и в редкий по 500. В помяннике глухо записано 1505 человек новгородцев

Будьте любезны процитируйте со ссылкой на первоисточник Псковскую летопись об означенных событиях.
«Повесть о разорении Новгорода Иваном Грозным» написана 20 лет спустя после событий.

Видать, у него не один синодик-то был: человек был искренне верующий, немало позаботился о душах невинно убиенных

Видать, Вы просто плохо представляете, что такое синодик.
А что Вы так злитесь? Дела давно минувших лет.

но ничто не дает повода заключить, что это была полная сумма убитых, тем более что в том же помяннике приписано выражение «их же Ты Господи веси».)

Как евреям в Холокосте, Вам хочется, чтоб было как можно больше?

Псковский летописец говорит, что Волхов был запружен телами.

Будьте любезны ссылку на первоисточник.

В народе до сих пор осталось предание, что Иван Грозный запрудил убитыми новгородцами Волхов...

В каком народе? Новгородском? Да окститесь, дела давно минувших дней. Ничего такого в народных преданиях и близко нет. Пройдитесь по улицам Новгорода и поспрашивайте людей, помнят ли они что-нибудь о запружении убитыми Волхова Грозным? Я, можно сказать, из новгородских. Ничего такого не помню.
Это же просто красивые слова, ах, как гружится голова.
Вот смотрите, Куликовская битва осталась именно в сознании людей. "Мамаево побоище" - выражение, известное каждому русскому. Или народная поговорка "много нам бед наделали хан крымский, да папа римский". Ну или про татар тоже в памяти народной. Известно, кто хуже татарина, или "поскреби русского, найдешь татарина". Ну а что про опричный поход Грозного царя? Есть какие народные поговорки, пословицы, устойчивые выражения?

Последствия царского погрома еще долго сказывались в Новгороде. Истребление хлебных запасов и домашнего скота произвело страшный голод и болезни не только в городе, но и в окрестностях его. Доходило до того, что люди поедали друг друга и вырывали мертвых из могил. Все лето 1570 года свозили кучами умерших к церкви Рождества в Поле вместе с телами утопленных...

Пошли срашилки. Скажите, а вот для пущей страшности вырывать из могил зачем? Чтобы покушать? Ну приятного Вам аппетита. Недолго Вы после такой трапезы проживете.
Но вот только автор, которого Вы цитируете "забыл" Вам сообщить, что в 1569-1570 г.на Руси была страшная чума, и особенно пострадал северо-запад, в том числе Новогород, что гораздо логичнее объясняет разорение Новгорода. В Европе после чумных лет вообще населения не оставалось.
И еще такой факт. Через 2 года после опричного похода в феврале 1572 г. после московского пожара Иван перевозит в Новгород свою семью со всей своей казной при мизерной охране. В город, по-Вашему, утопленный им в крови, где каждая собака должна его ненавидеть.

И какое же число выбирает Св.? Самое большое? Среднее? Нет, самое маленькое - из двух упомянутых здесьсинодиков.

Цифру я принимаю не среднюю, большую или маленькую, а ту к которой сколоняется историк, изучавший эпоху Грозного во всей совокупности документов.
а Вам куда приятнее побольше жертв, правда? И чтоб с людоедством, с гробокопательством?