Как появилось современное "православие".Влияние католичества.

[Читатель]

Ничего похожего на что?Да, очень своеобразно так вспоминается - с точностью до наоборот "Сын подобносущен Отцу"Шутите?
ПВЛ (Радзивиловская летопись) с иллюстрациями.
Не подскажете, что там по арабски написано на знамени кн.Олега, штурмующего Константинополь? (лист 15 миниатюра 37)

А вообще, старайтесь не делать утверждений, не зная предмета, навскидку - следы мусульманства в миниатюрах к ПВЛ (Радзивиловская летопись):
Лист, миниатюра:
36об 85 Чалма у Святослава
31об 72 крещение Ольги около башни с полумесяцем и звездой
105об 240 В. НОВГОРОД л.башня князь Глеб и волхв (аналогично)
107об 246 КИЕВ л.башня Вокняжение Святослава (аналогично)
109 248 КИЕВ л.башня Прощание с Феодосием (аналогично)
142об 313 ПЕРЕЯСЛАВЛЬ л.башня Владимир Мономах (аналогично)
173 414 КИЕВ л.башня Всеволод и Святослав (аналогично)
22об 52 Щиты с арабесками у русинов.
37об 87 Щит с полумесяцем в войске Святослава Игоревича.
60об 132 Щиты с полумесяцем в войске Владимира Святославича.
115об 260 Щит с арабеской у Всеволода Ярославича.
116об 263 Щит с полумесяцем у Изяслава/Всеволода Ярославичей.
142 312 Щит с арабеской и полумесяцем у Святославичей.
145 318 Щит с арабеской и полумесяцем у Ростиславичей.
161об 372 Щит с полумесяцами у Изяслава.
169 401 Щит с полумесяцами у Ольговичей.
182об 445 Щит с арабеской и полумесяцем у Долгорукого.
183 447 Щит с арабеской и полумесяцем у Долгорукого.
185 453 Щит с полумесяцами у Андрея Юрьевича Вышгородского.
33об 76 Чалма у Святослава.
36об 85 Чалма у Святослава
11 24 Флаг с полумесяцем на древке у Вещего Олега.
14об 35 Флаг с арабеской и бунчуком у Вещего Олега
23 54 Штандарты с полумесяцами, флаг с бунчуком у русичей
27 59 Флаг с двумя полумесяцами и бунчуком у Игоря.
80об 173 Знамя сополумесяцем и звездой в войске Ярослава Мудрого
(либо в войске Святополка Окаянного).
196 489 Флаг с арабесками в войске Мстислава Изяславича
201об 506 Флаг с арабесками в войске Юрия Долгорукого.
223об 562 Флаг с бунчуком и арабеской кн.Всеволода
232 582 Штандарт с полумесяцем в войске Владимира Глебовича
232об 583 Штандарт с крестом у Игоря Святославича Новгород-Северского (явно поверх рисунка переделан из штандарта с полумесяцем)
15 37 Арабеска на корабле Олега, подступившего к Константинополю (надпись по арабски "Дин" - "Вера")
70об 150 Телега с милостыней Св. Владимира с полумесяцами
100 226 Всеслав Полоцкий в Киеве на троне с полумесяцами
107об 246 Святослав Ярославич в Киеве на троне с полумесяцами
156об 357 Трон у Владимира Мономаха с арабеской и полумесяцем
160 368 Трон с большими полумесяцами в Чернигове у кн.Всеволода
177об 431 Изяслав Мстиславич в Киеве на троне с полумесяцами
193 478 Мстислав Изяславич Переяславский на троне с полумесяцами
107 244 КИЕВ: левая башня украшена полумесяцем.
113 254 КИЕВ: правая башня 2 раза украшена полумесяцем.
115 259 КИЕВ: Стол с арабесками; Святополк в чалме;
116 262 Арабская грамота у Ярославичей
148об 329 КИЕВ: полумесяцы в углах башен.
188 463 КИЕВ или ТУРОВ: знамя с полумесяцем над башней.
196 489 Флаг с арабесками в войске Мстислава Изяславича.
201об 506 Флаг с арабесками в войске Юрия Долгорукого.
212об 538 ВЫШГОРОД: полумесяц над башней.
237 596 Воины Романа Мстиславича в чалмах. С таким же успехом

В подтверждение Вашей правоты добавлю, что Олег мог быть мусульманином (да-да, викинги-мусульмане!!!) .
Я в Киеве живу и все мечети с полумесяцами вижу здесь ежедневно, поэтому подтверждаю, да хохлы таки да, тайные мусульмане тоже, и причем принесли нам его и насадили варяги. Рюрикбаши вместе с шейхом Синеус-саном. (кстати, Вы знаете, что они оба были этническими японцами из Америки по отцовской линий? Вы знаете, что султан Ольберг из Норвегии еще в 4 веке до нашей эры совершил кругосветное путешествие вокруг Земли установив свой флаг на Южном полюсе?)

Кстати, если серьезно, пока Вы не показали место в ПВЛ где Нестор-Летописец пришет Аллах-акбар, вы - лжец. Но так, это так, к слову.

Вы могли процитировать таблицу умножения.
Что доказывает афанасиевский символ веры? Что Нестор его знал?
Ну, если знал, то "Сын подобносущен Отцу" написал, наверное, назло православным

Я процитировал ПВЛ, по Вашей просьбе. Судя по Вашему комментарию Вы не понимаете что имеенно я выделял.
На Ваш вопрос отвечаю, ничего кроме одно слова "подобосущный" Вы сказать не можете.
И с каждым шагом Ваша аргументация выглядит все смешнее и смешнее.

А зачем Вы перенесли ответ сюда? Вы решили посмешить читателей еще и этой ветки Вашими историческими открытиями и обвинениями Константинополя с Римом 11-12 веков в арианской ереси?

[Йицхак]

Нет сил

Вероятно Вы хотели сказать знаний ни на грош

Новая хронология Фоменко и Носовского пошла в ход.

А. А. Шахматов. Описание рукописи. // Радзивиловская, или Кенигсбергская, летопись. Т.2. Статьи о тексте и миниатюрах рукописи. СПб., изд. Императорского Общества Любителей Древней Письменности, CXVIII, 1902Б.

[Йицхак]

В подтверждение Вашей правоты добавлю, что Олег мог быть мусульманином (да-да, викинги-мусульмане!!!)

Улыбнулся.
Спасибо за одолжение.

Я в Киеве живу и все мечети с полумесяцами вижу здесь ежедневно, поэтому подтверждаю, да хохлы таки да, тайные мусульмане тоже, и причем принесли нам его и насадили варяги. Рюрикбаши вместе с шейхом Синеус-саном. (кстати, Вы знаете, что они оба были этническими японцами из Америки по отцовской линий? Вы знаете, что султан Ольберг из Норвегии еще в 4 веке до нашей эры совершил кругосветное путешествие вокруг Земли установив свой флаг на Южном полюсе?)

Улыбнулся еще ширше.
Это все, что Вы можете сказать по поводу моей констатации полного незнания Вами, что в летописях имеются следы мусульманства?
Не густо.
Но, пусть будет хоть так.

Кстати, если серьезно, пока Вы не показали место в ПВЛ где Нестор-Летописец пришет Аллах-акбар, вы - лжец. Но так, это так, к слову.

)))))))))))))))))
Понял. Вы меня читаете параллельно.
А еще раз перечитать меня, любимого, где я цитирую кто писал в своем дневнике "Аллах акбар"

Я в Киеве живу и все мечети с полумесяцами вижу здесь ежедневно, поэтому подтверждаю, да хохлы таки да, тайные мусульмане тоже, и причем принесли нам его и насадили варяги.

Ну, на очевидца исторических фактов Вы пока не тянете. Разве только напишите мемуары, а их прочитают лет через пятьсот
А вот вам пока показания очевидца-современника, к сожалению хохлов (я правда, не знаю, кто это такие) он не видел, но что с него взять:
[24] А у славян строгие порядки 101. Если кто-нибудь нанесет ущерб невольнице другого, или его сыну, или его скоту или нарушит законность каким-нибудь образом, то берут с нарушителя некоторую сумму денег. А если у него их нет, то продают его сыновей и дочерей и его жену за это преступление. А если нет у него семьи и детей, то продают его. И остается он рабом, служа тому, у кого он находится, пока не умрет или не отдаст то, что заплатили за него. И совсем не засчитывают ему в его цену ничего за служение господину. [37]

А страна их надежная. Когда мусульманин имеет дело с кем-нибудь из них и славянин обанкротился, то продает он и детей своих и дом 102 свой и отдает этому купцу долг.

Славяне храбры. Они придерживаются византийского толка несторианского христианства.(с)
Это пишет современник-очевидец Абу Хамид Мухаммад ал-Гарнати (1080-1169 гг. - обратите внимание на годы)
Вот Вам и привет от "Сын подобносущен Отцу" - несторианская формула
И далее достопочтенный Ал Гарнати пишет: И прибыл я в город [страны] славян, который называют «Гор[од] Куйав» (Киев)104. А в нем тысячи «магрибинцев» 105, по виду тюрков, говорящих на тюркском языке и стрелы мечущих, как тюрки. И известны они в этой стране под именем беджн[ак] 106.
Вот Вам и тысячи мусульман в Киеве.
Это Вам не жития про византийское благолепие

Я процитировал ПВЛ, по Вашей просьбе. Судя по Вашему комментарию Вы не понимаете что имеенно я выделял.

Судя по Вашему цитированию, Вы не очень понимаете, что написал Нестор. И что означает факт, что написанное Нестором переписывали сотни раз без исправления.

На Ваш вопрос отвечаю, ничего кроме одно слова "подобосущный" Вы сказать не можете.

Хтоп спорил, но не я. Значит приведенное мною на 10-ти страницах - это ничего

А зачем Вы перенесли ответ сюда? Вы решили посмешить читателей еще и этой ветки Вашими историческими открытиями и обвинениями Константинополя с Римом 11-12 веков в арианской ереси?

Я решил, что каждая тема должна обсуждаться по месту своего нахождения.
Но мы пока еще к теме Как появилось современное "православие". Влияние католичества и не подходили. У нас пока пролог

Но забавно наблюдать за Вашим восприятием. Я пишу: вера нынешних неоправославных [России и Украины] и тогдашних "православных" [Украины-Руси] - это небо и земля.
Вы - читаете: обвинениями Константинополя с Римом 11-12 веков в арианской ереси (с)
Читаете, вероятно, параллельно?

[Йицхак]

Я процитировал ПВЛ, по Вашей просьбе. Судя по Вашему комментарию Вы не понимаете что имеенно я выделял.

Судя по Вашему цитированию, Вы не очень понимаете, что написал Нестор. И что означает факт, что написанное Нестором переписывали сотни раз без исправления.

А вот другой современник-очевидец пишет о славянах на территории нынешней Украины-Руси:
Глава XXXIV. Описание славян, их обиталищ, рассказы об их царях и о расселении их племен
Сказал Масуди: славяне суть из потомков Мадая, сына Яфета, сына Нуха; к нему относятся все племена славян и к нему примыкают в своих родословиях. Это есть мнение многих людей сведущих, занимавшихся этим предметом. Обиталища под Козерогом (т.е. под созвездием Козерога - на севере) откуда простираются на запад. Они составляют различные племена, между коими бывают войны, и они имеют царей. Некоторые из них исповедуют христианскую веру по Якобитскому толку , некоторые же не имеют писания, не повинуются законам; они язычники и ничего не знают о законах (с).
Это Абу-ль-Хасан Али ибн аль-Хусейн аль-Масуди, примерно 950 г.
цит. по кн. Гаркави А. Я. "Сказания мусульманских писателей о Славянах и Русских (с половины VII века до конца X века по Р. Х.)" СПб, 1870, С. 129 - 138.

Якобитский толк - это несториане. Вот Вам еще один привет от "Сын подобносущен Отцу"

[nash2012]

Это и все контраргументы?
Не густо.
Но как характерно-то

А Вы чего хотели? Возражений по существу? Не дождетесь!

[nash2012]

Отлично. Далеко не ходил - это вики.
В. О. Ключевский придерживался следующего мнения: «Важна не личность самозванца, а роль, им сыгранная, и исторические условия, которые сообщили самозванческой интриге страшную разрушительную силу».

С. Ф. Платонов писал так: «Нельзя считать, что самозванец был Отрепьев, но нельзя также утверждать, что Отрепьев им не мог быть: истина от нас пока скрыта».

Дискуссия между представителями обеих точек зрения активно продолжалась и в XX в.; были обнаружены новые сведения о семье Отрепьевых, которые, как утверждается сторонниками версии тождества этих персонажей, объясняют благожелательное отношения Лжедмитрия I к Романовым. Историк Руслан Григорьевич Скрынников придерживается мнения о тождестве личности Отрепьева и Лжедмитрия. В подтверждение этой гипотезы он приводит большое количество доказательств.
«Произведем несложный арифметический подсчёт. Отрепьев бежал за рубеж в феврале 1602 г., провёл в Чудове монастыре примерно год, то есть поступил в него в самом начале 1601 г., а надел куколь незадолго до этого, значит, он постригся в 1600 году. Цепь доказательств замкнулась. В самом деле, Борис разгромил бояр Романовых и Черкасских как раз в 1600 году. И вот ещё одно красноречивое совпадение: именно в 1600 году по всей России распространилась молва о чудесном спасении царевича Дмитрия, которая, вероятно и подсказала Отрепьеву его роль».
«По-видимому, Отрепьев уже в Киево-Печерском монастыре пытался выдать себя за царевича Дмитрия. В книгах Разрядного приказа находим любопытную запись о том, как Отрепьев разболелся до умертвия и открылся печерскому игумену, сказав, что он царевич Дмитрий».

Зы: А кем считал Лжедмитрия Костомаров? И были ли по мнению Костомарова у этого человека права на престол?

Срам, а не Вы ли утверждали тут, что это Отрепьев? А теперь уже варианты пошли?
Что личность не важна - это вопрос, но могу отчасти согласиться. Народу тогда было уже наплевать, кто он: 99% прекрасно понимало, что он и не Отрепьев, и не Дмитрий.
И посмотрите на выделенный текст. Он что имеет в виду? Что у Отрепьева все же было родство с Романовыми?

Теерь еще немного о Грозном, который, по Св., убил полторы тысячи человек (по синодику)
Иван стоял под Тверью пять дней. Сначала ограбили всех духовных, начиная с епископа. Простые жители думали, что тем дело и кончится, но через два дня по царскому приказанию опричники бросились в город, бегали по домам, ломали всякую домашнюю утварь, рубили ворота, двериЮ окна, забирали всякие домашние запасы и купеческие товары: воск, лен, кожи и пр., свозили в кучи, сожигали, а потом удалились. Жители опять начали думать, что этим дело кончится, что, истребивши их достояние, им, по крайней мере, оставят жизнь, как вдруг опричники опять врываются в город и начинают бить кого ни попало: мужчин, женщин, младенцев, иных жгут огнем, других рвут клещами, тащат и бросают тела убитых в Волгу. Сам Иван собирает пленных полочан и немцев, которые содержались в тюрьмах, а частью помещены были в домах. Их тащат на берег Волги, в присуствии царя рассекают на части и бросают под лед. Из Твери уехал царь в Торжок, и там повторилось то же, что делалось в Твери. В помяннике Ивана записано убитых там православных христиан 1490 человек... Из Торжка Иван нел на Вышний Волочок, Валдай, Яжелбицы. По обе стороны от дороги опричники разбегались по деревням, убивали людей и разоряли их достояние...

Заметьте: только ТАМ было записано 1490 человек. А это еще только начало похода

[Йицхак]

А Вы чего хотели? Возражений по существу? Не дождетесь!

Боюсь, Вы правы.

[Срам]

С Герберштейном мы выяснили уже: по Герберштейну хрестьяне - презрительная кличка простонародья (заметьте, всего простонародья, а не какой-то отдельной категории сельских жителей, например, приписанных монастырю).

В материалах Стоглавого Собора так и написано «хрестьяне», когда речь заходит о православных земледельцах. ... Раз попало в грамоты, значит уже не кличка, а вполне общеупотребительный термин (в грамоты бы не стали вписывать презрительные клички).

А вот с Каштановым Вы сильно погорячились. Вообще термин "хрестьяне" впервые употреблено в уставной грамоте 1391 г. митрополита Киприана Варевоконстантиновскому монастырю, митрополит называет "хрестьянами" сельских жителей приписанных монастырю, их же называет "сироты", но делать из этого широкомасштабные вывод, что "хрестьяне", - это исключительно крепостные, приписанные монастырю - это ну, очень смело.

Видимо он базировался именно на том что впервые терин возник в церковных грамотах и касался монастырских крестьян.
КРЕСТЬЯ́НЕ термин "К." ("христиане") появляется в 14 в. в Сев.-Вост. Руси, означая первонач. всю массу рус. нас. В своем теперешнем значении термин "К." закреплен в писцовых книгах кон. 15 в. и в Судебнике 1497.

Тоже самое можно сказать о ПВЛ, которая кочует практически во все летописи.

Согласен. Так, судя по всему,и было.

Только тут есть маленькая такая деталька: арабы писали каждый сам за себя от своего имени, а русские летописи практически под копирку анонимно переписывают ПВЛ.

Чтобы быть уверенным в этом остается определиться на местности - какие русские города и веси описывают арабские авторы.

Да. Но в каком характерном наряде

Угу. Мода тогда такая была: в кафтане и шлемаке азиатском.

[Срам]

Срам, а не Вы ли утверждали тут, что это Отрепьев? А теперь уже варианты пошли?

Не я. Историки. Версия с Отрепьевм на текущий момент считается наиболее вероятной. Вскроете новые факты - у вас появится шанс поколебать версию про отрепьева.

Народу тогда было уже наплевать, кто он: 99% прекрасно понимало, что он и не Отрепьев, и не Дмитрий.

Тогда о каком праве на престол самозванца вы говорите?

И посмотрите на выделенный текст. Он что имеет в виду? Что у Отрепьева все же было родство с Романовыми?

Нет. Папа отрепьева брал у Романовых деньги взаймы. Всего лишь .

Теерь еще немного о Грозном, который, по Св., убил полторы тысячи человек (по синодику). Заметьте: только ТАМ было записано 1490 человек. А это еще только начало похода

И что вы хотите? Это же средневековье.
Зы. Грозный просто душка по сравнению с европейцами.

[Alex Shevchenko]

А. А. Шахматов. Описание рукописи. // Радзивиловская, или Кенигсбергская, летопись. Т.2. Статьи о тексте и миниатюрах рукописи. СПб., изд. Императорского Общества Любителей Древней Письменности, CXVIII, 1902Б.

Ух ты И я так могу. Смотрите: "Радзивиловская, или Кенигсбергская, летопись. Т.1. Фотомеханическая копия текста. 1902. СПб., изд. Императорского Общества Любителей Древней Письменности, CXVIII, 1902." И всего то дел - копируй и вставляй. Копируй вот из этого списка литературы под номером семь Восточные мотивы в миниатюрах Радзивиловского списка II, а вставляй соответственно по тексту. Хотите ещё?

Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Империя. М.: "Факториал", 1999.
Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Библейская Русь. Тт. 12. М.: "Факториал", 1998.
Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Реконструкция всеобщей истории. Новая хронология. М.: "Деловой экспресс", 1999.
и т.п.

А аннотация к нескалигеровой хронологии, источника Вашего неисчерпаемого таланта copypaste - просто прелесть: тут. Да и таблички приснопоминаемые где только не бродили. Или все же, следуя принципам полемической честности, сразите меня наповал сканом с оригинала А.А. Шахова? Ну хотя бы ссылкой? Маловероятно. Точнее совсем не вероятно. По сему до сих продолжаем считать, что у меня знаний ни на грош(с), а Вы продолжаете "водить за нос", всех, кто это Вам позволяет.

P.S. Кстати, не припомните, что там по поводу распространения заранее ложных сведений ?

[nash2012]

Цитата участника nash2012:
Срам, а не Вы ли утверждали тут, что это Отрепьев? А теперь уже варианты пошли?

Не я. Историки. Версия с Отрепьевм на текущий момент считается наиболее вероятной. ...

Что, все историки? Единственно верное мнение? Костомаров считал эту версию наименее вероятной.


Тогда о каком праве на престол самозванца вы говорите?

...

Как о каком? Патриарх помазал - дело в шляпе. Чего еще надобно-то?
кстати, о "каноне престолонаследия" Раз уж Вы ссылаетесь на вики, то могли бы и почитать там:
Равел I в Рикипедия
Павел отменил петровский указ о назначении самим императором своего преемника на престоле и установил чёткую систему престолонаследия. С того момента престол мог быть наследован только по мужской линии, после смерти императора он переходил к старшему сыну или следующему по старшинству брату, если детей не было. Женщина могла занимать престол только при пресечении мужской линии. Этим указом Павел исключал дворцовые перевороты, когда императоры свергались и возводились силой гвардии, причиной чему было отсутствие чёткой системы престолонаследия (что, впрочем, не помешало дворцовому перевороту 12 марта 1801 года, в ходе которого он сам был убит).
Так что в начале 17 века никакого "канона" и быть не могло. Спороли-с.

А заодно прочитайте там же:
В связи с тем, что Павел появился на свет почти десять лет спустя после свадьбы Петра и Екатерины, когда многие уже были уверены в бесплодности этого брака (а также под влиянием свободной личной жизни императрицы в будущем) ходили упорные слухи о том, что настоящим отцом Павла I был не Пётр III, а первый фаворит великой княгини Екатерины Алексеевны, граф Сергей Васильевич Салтыков.
В мемуарах Екатерины II содержится косвенное указание на это.[5] В тех же мемуарах можно найти скрытое указание на то, как отчаявшаяся императрица Елизавета Петровна, чтобы династия не угасла, велела жене своего наследника произвести на свет ребёнка, без разницы, кто будет его генетическим отцом. В связи с этим, после данного указания приставленные к Екатерине придворные начали поощрять её адюльтер. Тем не менее, Екатерина в своих воспоминаниях достаточно лукава там же она объясняет, что многолетний брак не приносил потомства, поскольку Петр имел «некое препятствие», которое после ультиматума, поставленного ей Елизаветой, было устранено её друзьями, совершившими над Петром насильственную хирургическую операцию, в связи с чем он все-таки оказался способным зачать ребёнка. Отцовство других детей Екатерины, рождённых при жизни мужа также сомнительно: великая княжна Анна Петровна (род. 1757) скорее всего была дочерью Понятовского, а Алексей Бобринский (род. 1762) был сыном Г.Орлова и был рожден тайком. Более фольклорной и находящейся в русле традиционных представлений о «подменённом младенце» является история о том, что Екатерина Алексеевна будто бы родила мёртвого ребёнка (или девочку) и он был заменён неким «чухонским» младенцем. Указывали даже, кем выросла эта девочка, «настоящая дочь Екатерины» графиней Александрой Браницкой[6].

Вот такие прынцы. И ничего, никого это все не смущало.

[nash2012]

И Сигизмунд спокойненько им Лжедмитрия сдал: делайте, мол, как считаете нужным.

...

Значит Сигизмунд понял нечто, что вам, видимо, понять пока не дано

Какой Вы проницательный
На самом деле понять его не мудрено: во-первых, патриотичные бояре обещали престол его сыну. Во-вторых, Лжедмитрий, будучи в Польше, наобещал иезуитам с три короба, а став царем, отнюдь не торопился покрывать Россию костелами. Вот этого католики ему и не простили

Собственно, московская верхушка (и Филарет тоже) так и поддерживали потом Владислава. Некоторые, правда, шведского королевича хотели. Был еще вариант с братом австрийского императора.
А "чернь" поддерживала "воров".
Ну и кто был западник, а кто патриот?

[Alex Shevchenko]

Вот Вам и привет от "Сын подобносущен Отцу" - несторианская формула

Саш, ну запомните то в конце концов, что "Сын подобносущен Отцу" - это арианская ересь. А то креститься Русь у Вас как ариане, а кругом, куда не плюнь, - несториане. Мистифицируйте менее явно

[nash2012]

Цитата:
Теерь еще немного о Грозном, который, по Св., убил полторы тысячи человек (по синодику). Заметьте: только ТАМ было записано 1490 человек. А это еще только начало похода

///
Зы. Грозный просто душка по сравнению с европейцами.

Да просто лапочка! Поехали они дальше:
...6 января, в пятницу, вечером приехал государь в Городище (Новгород) с остальным войском и с 1500 московских стрельцов. На другой день дано повеление перебить дубинами до смерти всех игуменов и монахов, которые стояли на правеже и развести их тела на погребение... Вслед за тем Иван приказал привести к себе в Городище тех новгородцев, которые до его прибытия были взяты под стражу. Это были владычные бояре, новгородские дети боярские, выборные городские и приказные люди и знатнейшие торговцы. С ними вместе привезли их жен и детей. Собравши всю эту толпу перед собою, Иван приказал своим детям боярским раздевать их и терзать «неисповедимыми», как говорит современник, муками, между прочим. Поджигать их каким-то изобретенным им составом, который у него назывался «поджар» («некою составною мудростью огненною»), потом он велел измученных, опаленных привязывать сзади к саням, шибко везти вслед за собою в Новгород, волоча по замерзшей земле и метать в Волхов с моста. За ними везли их жен и детей. Женщинам связывали назад руки с ногами, привязывали к ним младенцев и в таком виде бросали в Волхов. По реке ездили царские слуги с баграми и топорами и добивали тех, которые всплывали. «Пять недель продолжалась неукротимая ярость царева», - говорит современник. Когда царю наконец надоела такая потеха на Волхове. Он начал ездить по монастырям и приказал перед своими глазами истреблять огнем хлеб в скирдах и в зерне, рубить лошадей, коров ии всякий скот. Осталось предание, что, приехавши в Антониев монастырь, царь отслушал обедю, потом вошел в трапезу и приказал побить все живое в монастыре. Расправившись таким образом с иноческими обителями, Иван начал прогулку по мирскому жительству Новгорода, приказал истреблять купеческие товары, разметывать
лавки, ломать дворы и хоромы, выбивать окна, двери в домах, истреблять домашние запасы и все достояние жителей. В то же самое время царские люди ездили отрядом по окрестностям Новгорода, по селам, деревням и боярским усадьбам разорять жилища, истреблять запасы, убивать скот и домашнюю птицу...

Сразу видно государственника, заботившегося о единстве страны. Чтобы все равны были.

[Йицхак]

В материалах Стоглавого Собора так и написано «хрестьяне», когда речь заходит о православных земледельцах.

В точку. Заметьте о православных земледельцах, а не о приписанных к монастырю крестьянах.

... Раз попало в грамоты, значит уже не кличка, а вполне общеупотребительный термин (в грамоты бы не стали вписывать презрительные клички).

Слово "колхозник" тоже попало во многие "грамоты", но это ни разу не мешает быть ему уничижительной кличкой при определенных обстоятельствах.

Видимо он базировался именно на том что впервые терин возник в церковных грамотах и касался монастырских крестьян.
КРЕСТЬЯ́НЕ термин "К." ("христиане") появляется в 14 в. в Сев.-Вост. Руси, означая первонач. всю массу рус. нас. В своем теперешнем значении термин "К." закреплен в писцовых книгах кон. 15 в. и в Судебнике 1497.

Точно так. Всю массу русского населения. Поэтому кличка "хрестьяне" могла быть презрительной только в одном случае - если её говорили НЕхристиане.

Чтобы быть уверенным в этом остается определиться на местности - какие русские города и веси описывают арабские авторы.

Они не пишут о городах (разве только о Киеве), они пишут о народе.