Ересь и хула в РПЦ !

[Индепендент]

Думаю, исторически будет неверно, на основании того, что в рядах Пугачева было какое-то число старобрядцев, говорить о том, что вся Крестьянская война - это была война старообрядцев против никониан.

[Индепендент]

Постановлениями Поместного собора 1971 г. старые обряды спустя 300 лет снова оказались равноспасительными. Тем самым, фактически ПЦ признала , что в 1666-67 гг. была допущена ошибка , по которой старые обряды были преданы "анафеме и проклятию."
Это значит , что все эти 300 лет, староверы отстаивавшие старую веру были правы.
С 1971 г. прошло почти 40 лет , но в среде православных (судя по дисскуссии форума) по-прежнему преобладает негативное отношение к староверам.

То , что староверов в данной диисскусии поддержали баптисты кажется странным только на первый взгляд. Дело в том , евангельские хритиане на протяжении всей своей истории твердо и последовательно отстаивали принцип свободы совести для всех. Сегодня право каждого человека на свободу вероисповедания представляется естественным , но об этом баптисты говорили еще 400 лет назад.

Возвращаясь с истории церковного раскола , хочется задать вопрос. Если старые обряды ничем не хуже новых и такие же равноспасительные, то кого же нужно считать виновником раскола?
На мой взгляд, совершенно очевидно , что Никона и его последователей.
Интересная цитата:
"Константинопольский патриарх Паисий обратился к Никону со специальным посланием, где, одобряя реформу, проводившуюся на Руси, призывал московского патриарха смягчить меры по отношению к людям, не желающим принимать сейчас «новины». Паисий соглашался на существование в некоторых областях и регионах местных особенностей: «Но если случится, что какая-нибудь церковь будет отличаться от другой порядками, неважными и несущественными для веры; или такими, которые не касаются главных членов веры, а только незначительных подробностей, например, времени совершения литургии или: какими перстами должен благословлять священник и т.п. Это не должно производить никакого разделения, если только сохранится неизменно одна и та же вера».
Однако в Константинополе не понимали одну из характерных черт русского человека: если запрещать (либо разрешать) обязательно всё и вся; принцип «золотой середины» правители судеб в истории нашей страны находили очень и очень редко" отсюда:Церковный раскол XVII века

[Pavel.]

Если царь нарушает клятвы,даваемые при помазывание на царство,то как?
Алексей Михайлович Романов,нарушил клятвы и не сохранил веру.

Какие он клятвы давал и как нарушил?

[Александр Русь]

Какие он клятвы давал и как нарушил?

Первенствующий Митрополит входит на амвон Царского Трона и спрашивает у Государя о Его вероисповедании.
Царь читает вслух Символ Веры,потом всенародно исповедует православную веру.При этом государь давал клятву беречь св. веру, заботиться об упрочении мира, о возвеличении империи и церкви и т. д. Потом над Царем начинается чин Венчания, иначе Коронования. После пения"Царю небесный:"произносится великая ектинья, сприсоединением прошений облагословенном Царствовании; затем поются: "Бог господь:" и тропарь:"Спаси, Господи люди Твоя:" и читаются паремия, Апостол и Евангелие.

Так Вот ,Алексей Михайлович Романов,исповедовал и давал клятву одной вере и должен был охранять и беречь ее,а он потом от нее отрекся и напару с никоном, подменили и исказили догматику,каноны и ввели латынские новины,чины,обряды и тем самым приняли другую.

[irbe]

подменили и исказили догматику

осталось только перечислить искажённые догматы дабы не выглядел ваш пост голословным.

[irbe]

и вывели теорию что Сталин с Гитлером были посланниками Бога а вот народ русских боровшийся против Гитлера= боролся против Бога! ( перечитайте свои постинги)
__________________

ну хорошо. если вам так хочется, то я сделал соответствующие выводы.

хотелось бы увидеть ваши выкладки относительно подобных правителей. Точнее образ действия Христиан при таких Тиранах. заостряю внимание. ваше личное мнение не приемлемо. всё что не скажите, должно быть подтверждено ПОЛНЫМИ цитатами Писания.

[Александр Русь]

осталось только перечислить искажённые догматы дабы не выглядел ваш пост голословным.

Все подробно описано на первых страницах открытых мною тем.
Плюс искажено писание и отредактированы творения святых отцов ,в пользу никоновых новин.

Да и по поводу правителей тиранов,типа Алексея Романова.
Великий учитель Церкви Блаженный Августин (+430) говорит следующее: «Ежели власть приказывает нечто противное Божественной воле, не слушайте власти. Нам сказано «несть власти, нежели от Бога»; однако часто забывают то следует после этого, а именно: что все исходящее от Бога хорошо устроено; так дайте нам власть хорошо устроенную и мы не будем сопротивляться».

[свящ. Евгений Л]

Думаю, исторически будет неверно, на основании того, что в рядах Пугачева было какое-то число старобрядцев, говорить о том, что вся Крестьянская война - это была война старообрядцев против никониан.

Судя по документам, все казачество того периода было старообрядческим, а Пугачев имел даже отметку в паспорте, что является старообрядцем. Статья написана в целях прославления казачества. Совсем не оппонентами.

[irbe]

Все подробно описано на первых страницах открытых мною тем.

уважаемый. то что вы написали на первых страницах не приемлемо. и вам уже на это указали в саммом начале.


я напомню. приведённая вами статья абсолютно безграмотна. там идёт сравнение никоновского текста и староверского, НО, нет НИОДНОГО сравнения с оригиналом. затем вы дали ссылку когда вам намекнули об этом.

я не поленился почитал и снова НИОДНОГО сравнения с оригиналом. вот и скажите, как, сторонний читатель, должен определить кто прав а кто нет.
так и именно так. выполняются ЛЮБЫЕ ПЕРЕВОДЫ И ЛЮБЫЕ ПРАВКИ. толко оригинал служит критерием истинности а автор приведённой статьи таким критерием выставил правила граматики славянского языка. ну это же не серьёзно.

это что касается якобы искажений Писания. то же касается и творений отцов.

но вот указаний на догматические искажения в православии я так и не нашёл в ваших постах. поэтому ещё раз настоятельно прошу указать на означенные искажения.

[Индепендент]

Очень хочется современным никонианам выдать Крестьянское восстание Пугачева как исключительно староверческое восстание, а Пугачева - старообрядческим лидером. В царской России , где никонианство было официальной религией подобная точка зрения была выгодна. Выгодна подобная позиция и православной церкви , в качестве хоть какого - то оправдания гонений на староверов.
Однако, если пользоваться работами независимых историков, равно удаленных и от никониан и от староверов ,то фигура Пугачева вырисовывается более объективная. Скорее всего Пугачев был лишь выдающимся авантюристом, тонко уловивший чаянья народных масс и сумевший воглавить их.
Цитата:
Пугачев очень тонко уловил способ, которым он мог бы достичь народного признания. В XVIIXVIII вв. русские люди обычно возлагали свои надежды на лучшую долю на пребывающего где-то настоящего царя, лишенного трона происками бояр. А после чехарды на троне в XVIII веке эта вера в доброго и справедливого, но отстраненного от управления царя еще более окрепла. Целая вереница самозванцев выдавали себя то за царя Петра II, то за юного Ивана VI, свергнутого Елизаветой, а то и за царевича Алексея Петровича, сына Петра Великого. Простые люди редко просили других доказательств царского происхождения, кроме наличия на теле неких «царских знаков». Народная молва гласила, что поскольку царь человек не простой, а божий помазанник, то он должен отличаться от других людей и физическим обликом, в частности этими самыми знаками. Как они должны выглядеть, никто не знал, но в то, что они обязательно должны быть, верили все. Показать такие знаки пришлось в свое время и Пугачеву, и он был вынужден продемонстрировать оставшиеся на его груди следы от золотухи»
Отсюда :. Емельян Пугачев / Emelian Pugachev: Емельян Пугачев

Что же касается его вероисповедания, то
Цитата: « Как указывал на допросе сам Пугачёв, семья его принадлежала к официальной православной вере, в отличие от большинства донских и яицких казаков, придерживающихся старой веры».
Отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Пугачёв,_Емельян_Иванович

[Александр Русь]

уважаемый. то что вы написали на первых страницах не приемлемо. и вам уже на это указали в саммом начале.


я напомню. приведённая вами статья абсолютно безграмотна. там идёт сравнение никоновского текста и староверского, НО, нет НИОДНОГО сравнения с оригиналом. затем вы дали ссылку когда вам намекнули об этом.

я не поленился почитал и снова НИОДНОГО сравнения с оригиналом. вот и скажите, как, сторонний читатель, должен определить кто прав а кто нет.
так и именно так. выполняются ЛЮБЫЕ ПЕРЕВОДЫ И ЛЮБЫЕ ПРАВКИ. толко оригинал служит критерием истинности а автор приведённой статьи таким критерием выставил правила граматики славянского языка. ну это же не серьёзно.

это что касается якобы искажений Писания. то же касается и творений отцов.

но вот указаний на догматические искажения в православии я так и не нашёл в ваших постах. поэтому ещё раз настоятельно прошу указать на означенные искажения.

Понимаете людям такого плана как Вы можно сказать словами из писания-"Будут видеть и не увидят"

[Александр Русь]

Наша вера была принята от греков cв. Владимиром и мы ее такой сохранили.
На кураевском форуме один грамотей тоже все словарями жонглировал.Греки после двух уний повредили все и потеряли благочестие.
Я этому словарному гению ответил,да жаль удалили,я и Вам это повторю:
Дух Святый есть Истинный,и никакие словари не заменят св.Дионисия Ареопагита.Не упоминая Его как Духа Истинна в символе веры, Вы умаляете его равночестность.Как я понимаю Вам это трудно понять,в словарях об этом не пишут.
Статья открывает всю суть никонианского падения,поэтому понятно почему она Вами не воспринимается,Вам тяжело в это верить,да и бесы не спят.

[свящ. Евгений Л]

Как указывал на допросе сам Пугачёв, семья его принадлежала к официальной православной вере, в отличие от большинства донских и яицких казаков, придерживающихся старой веры

Что совершенно не противоречит самостоятельному принятию старой веры. Возможно, что наш Александр Русь тоже из семьи не староверческой, но это не опровергает его нынешнего исповедания. А вы, Индепендент, из баптистской семьи?

[irbe]

Греки после двух уний повредили все и потеряли благочестие.

греки могли сделать что угодно. это их проблемма, да и суть не в этом и не в словарях.

не зависимо от того что там исказили греки оригиналы, с которых делались переводы существуют и никто не мешает ими воспользоваться и честно сравнить текст оригинала со староверческим или никоновским. Почему староверы этого не делают?

вы, своим высказыванием по поводу искажения греками пошли по пути мусльман. это их утверждение, что Христиане исказили библию, но вот предъявить настоящую не могут.

не уподобляйтесь магометанам. а лучше честно и не предвзято сравните староверческие тексты с оригиналом.

множество наиобразованнейших людей в россии читали и читают как писание, так и творения отцов в ПОДЛЕННИКЕ и, почему-то, сомнений в переводах не возникает.

староверам надо бы пойти по этому пути и это будет правильно.

[свящ. Евгений Л]

староверам надо бы пойти по этому пути и это будет правильно.

Староверам надо знать, как относятся к древним текстам греки. В общеобразовательных школах у них преподают древнегреческий таким образом, что они могут на нем говорить между собой, читать в оригинале и Гомера, и Новый Завет, и св. отцов, и совершать богослужение. И древние списки текстов существуют. Которые ранее принятия христианства на Руси написаны. Были бы у нас столь грамотные староверы, как рядовые миряне-греки - раскол исчез бы сам.