Ересь и хула в РПЦ !

[irbe]

уважаемый, причём тут я. на руси православные цари ПОМАЗЫВАЛИСЬ на царство. чин такой был в православной церкви и преступления против царя рассматривались как хула на Бога и государственное преступление. это всего лишь исторические факты.

я не царебожник и не монархист. изложил только причину гонений. если были такие законы на руси. что же тут поделаешь.

[Александр Русь]

уважаемый, причём тут я. на руси православные цари ПОМАЗЫВАЛИСЬ на царство. чин такой был в православной церкви и преступления против царя рассматривались как хула на Бога и государственное преступление. это всего лишь исторические факты.

я не царебожник и не монархист. изложил только причину гонений. если были такие законы на руси. что же тут поделаешь.

Если царь нарушает клятвы,даваемые при помазывание на царство,то как?
Алексей Михайлович Романов,нарушил клятвы и не сохранил веру.

Еще раз Вам повторю,гонения исходили не только от светской власти,ниаконианские соборы в них принимали прямое участие.Поэтому кровь неповинных и на никонианской тоталитарной организвции.
Вас не сужу Бог Вам Судья,и вселенские соборы под анафемами которых Вы досих пор находитесь.

[Александр Русь]

Проф. Н.Ф. Каптерёв в своей книге «Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович» однозначно доказывает, что инициатором церковных реформ был не патриарх Никон, а царь Алексей Михайлович.
Царь необоснованно встал на вышеуказанную точку зрения о том, что именно русские за последние 200 лет изменили свои церковные чины и тексты.
Побуждающим мотивом для такого изменения сознания царя стали внешнеполитические мотивы и события.
Ближайшим таким событием стало восстание Богдана Хмельницкого и перспектива воссоединения Руси с Украиной, в которой к тому времени под влиянием польско-литовского ига произошли аналогичные греческим изменения в церковной практике.
Вторым мотивом стала так называемая «византийская прелесть». Это совокупность представлений о том, что Константинополь будет освобожден от турецкого ига Русским царем. Истинность этого пророчества пока не известна. Но даже если оно и истинно, то это не значит, что к нему нужно было стремиться каждому царю в течение его жизни, несмотря ни на какие обстоятельства и препятствия, в том числе объективные, попущенные за грехи людские промыслом Божиим.
Получилось же так, что Алексей Михайлович стал искать царства земного (константинопольского) «прежде царствия Божия и правды его» (Мф. 6. 33), т.е. истинной веры. Истинную веру он принес в жертву политическим интересам. Как это всегда бывает, так произошло и в этот раз, Алексей Михайлович не достиг земных благ, к которым стремился, и даже лишился их (в лице возглавляемого им Русского государства) через 250 лет. Достижение им и Русским народом в результате его церковных реформ благ небесных тоже под большим сомнением.
Руководствуясь указанными двумя мотивами и вытекающей из них мыслью о необходимости исправления допущенных якобы русскими ошибок в текстах богослужебных книг и Священном Писании, Алексей Михайлович решился унифицировать чины и тексты Русской Церкви с тогдашними греческими и украинскими чинами и текстами для облегчения последующего объединения указанных народов под властью Русского Царя.

[Индепендент]

индепендент. вы поступаете просто отвратительно. вы не прочитали названые мною труды. вы, совершенно безосновательно, назвали их тенденциозными. вы, в своей слепой ненависти к православию отвергаете предъявленые мною очевидные факты.

даже мою ссылку, где собраны официальные документы, отвергли.

вы показали себя огалиелым православиененавистником. а так же поставили себя в крайне неудобное положение. позор. и это методы ведения дискуссии баптистами.

я вам посоветовал не вмешиваться. вы не послушались. теперь расхлёбывайте.

Так, все!
Я вас тоже предупреждал.
Больше я свое время на вас не трачу.

[Индепендент]

Все - таки , непонятно как это может быть? Старые обряды 300 лет были под проклятием и вдруг оказались равноспасительными.
Что-то здесь не так. Или ошиблись в 1666 году или в 1971.

[Александр Русь]

Старым обрядам больше 1000 лет и как оказалолсь все кто жил по ним, преданы анафеме и проклятию,тоесть вся вселенская православная церковь,со всеми древлеправославными святыми в один момент стала раскольниками.
И только никоны поняли что все древлеправославие "повреждено",и надо жить по новому,причем на крови древлеправославных утвердить свою "истину".Поразительно.
Наша русская древлеправославная церковь существует больше тысячи лет,а никонианам более 300 и они смеют заявлять о какойто "благодатности" их организации.Хотя извеняюсь они отказались от Истины,так как перестали именовать Святого Духа Истинным,и здесь все становится на свои места,они приняли другого духа и другую "истину" понятно чью.

[irbe]

вы что, намереноо Александр, не замечаете очевидного?

какая разница кто был инициатором реформ? не в этом суть.

вы что, не понимаете, что реформы НЕ ЗАТРОНУЛИ ОСНОВ ВЕРОУЧЕНИЯ. как веровало православие в троицу так и верует, как веровало в Христа как Богочеловека, так и верует, как вервало в Него как спасителя, так и верует ну и далее по списку. ЧТО В ВЕРЕ ИЗМЕНИЛИ НОВЫЕ ОБРЯДЫ? разве Духа православные не считают истиным?

укажите три отличия в вероучении староверов и православных. подчёркиваю тремя красными чертами-В ВЕРОУЧЕНИИ а не в обрядах. я уж не говорю о трёх отличиях. одно хотя бы назовите.

в вас клокочет обида за гонения, но, как я уже говорил, гонения те были совсем не по религиозным мотивам. деятельность староверов реально угражала руссокой государственности. ну занимались бы староверы только Богословской полемикой. так нет же. постоянные бунты, убийства священников. вобщем гольная уголовщина.

[Александр Русь]

вы что, намереноо Александр, не замечаете очевидного?

какая разница кто был инициатором реформ? не в этом суть.

вы что, не понимаете, что реформы НЕ ЗАТРОНУЛИ ОСНОВ ВЕРОУЧЕНИЯ. как веровало православие в троицу так и верует, как веровало в Христа как Богочеловека, так и верует, как вервало в Него как спасителя, так и верует ну и далее по списку. ЧТО В ВЕРЕ ИЗМЕНИЛИ НОВЫЕ ОБРЯДЫ? разве Духа православные не считают истиным?

укажите три отличия в вероучении староверов и православных. подчёркиваю тремя красными чертами-В ВЕРОУЧЕНИИ а не в обрядах. я уж не говорю о трёх отличиях. одно хотя бы назовите.

в вас клокочет обида за гонения, но, как я уже говорил, гонения те были совсем не по религиозным мотивам. деятельность староверов реально угражала руссокой государственности. ну занимались бы староверы только Богословской полемикой. так нет же. постоянные бунты, убийства священников. вобщем гольная уголовщина.

На Ваш осатаневший цинизм даже нет желания отвечать,все уже сказано,живите счастливо.

[irbe]

Если царь нарушает клятвы,даваемые при помазывание на царство,то как?

а вот как. разберём это ваше построение на примере Писания. что бы вас не раздражать, я не стану даже св.Отец призыватиь в помощники.


только писание(протестанты обрадовались) будет нашим критерием по этому вопросу.

Навуходоносор, Царь Вавилонский, разрушивший Иерусалим и сжегший храм и уничтоживший Иудейское правоверное царство, называется рабом Господа Саваофа (Иер.25,9) и его поход был совершен по повелению Бога, поэтому патриотизм защитников Иудеи был грехом.

Иеремия также повелевал заботиться о благосостоянии народа, в который Господь переселил вас, и молитесь за него Господу; ибо при благосостоянии его и вам будет мир (Иер.29,7)

апостол Павел, когда повелевал молиться за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте (1 Тим.2,2), говорил это не о благочестивых самодержцах, а о Нероне, который к тому времени (послание было написано в 65 году) уже отличался как лютый гонитель христиан и страшный нечестивец.

песнь Даниила, благословляющею Создателя, "ибо у Него премудрость и сила; Он изменяет времена и лета; низлагает царей и поставляет царей" (Дан. 2, 20-21)

ну, будете против Писания теперь воевать.

каким бы ни был царь, бунт против него - бунт против Писания, а значит против Бога.

вывод - староверы - Богохульники. так утверждает Писание.

[Michael2]

а вот как. разберём это ваше построение на примере Писания. что бы вас не раздражать, я не стану даже св.Отец призыватиь в помощники.


только писание(протестанты обрадовались) будет нашим критерием по этому вопросу.

Навуходоносор, Царь Вавилонский, разрушивший Иерусалим и сжегший храм и уничтоживший Иудейское правоверное царство, называется рабом Господа Саваофа (Иер.25,9) и его поход был совершен по повелению Бога, поэтому патриотизм защитников Иудеи был грехом.

Иеремия также повелевал заботиться о благосостоянии народа, в который Господь переселил вас, и молитесь за него Господу; ибо при благосостоянии его и вам будет мир (Иер.29,7)

апостол Павел, когда повелевал молиться за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте (1 Тим.2,2), говорил это не о благочестивых самодержцах, а о Нероне, который к тому времени (послание было написано в 65 году) уже отличался как лютый гонитель христиан и страшный нечестивец.

песнь Даниила, благословляющею Создателя, "ибо у Него премудрость и сила; Он изменяет времена и лета; низлагает царей и поставляет царей" (Дан. 2, 20-21)

ну, будете против Писания теперь воевать.

каким бы ни был царь, бунт против него - бунт против Писания, а значит против Бога.

вывод - староверы - Богохульники. так утверждает Писание.

Вам до Староверов, как до луны пешком.
Но смотря на Ваш расклад, выходит что Сталин, Гитлер, = это были рабами Божиими и выполняли Его волю ?
а вот русский народ боровшийся с захватчиками: боролся против Воли Божией и не против Гитлера ?
Выходит по Вашему так?
-----------------------
Как гнали Нововеры так и гонят Староверов, ничего не поменялось

[irbe]

На Ваш осатаневший цинизм даже нет желания отвечать,все уже сказано,живите счастливо.

можете мне не отвечать, но вы же кричали тут, что несёте свет истины. вот и ответте другим. форумчане ждут ответа на простейший вопрос - показать хотя бы одно отличие вероучения староверов и православных.

вы же обвиняете нас в ереси, ну так укажите на эту ересь и именно в ВЕРУЧЕНИИ, а не в обрядах.

[irbe]

Вам до Староверов, как до луны пешком.
Но смотря на Ваш расклад, выходит что Сталин, Гитлер, = это были рабами Божиими и выполняли Его волю ?
а вот русский народ боровшийся с захватчиками: боролся против Воли Божией и не против Гитлера ?
Выходит по Вашему так?
-----------------------
Как гнали Нововеры так и гонят Староверов, ничего не поменялось

а что это вы на меня накинулись. насколько я помню, вы михаил постоянно всех нас, православных, призывали прочитать писание наконец. ну прочитали. процитировали по теме. чем вы теперь не довольны.

я от себя не написал ничего, и даже не толковал. одни только ссылки на Библию. поэтому о гитлере и сталине сами выводы делайте в свете писания.

[Michael2]

На мой скромный взгляд, автор темы специально приглашён и используется... одним участником нашего достопочтенного форума с цифирой 2 в конце его ника...
А я то думал, что его интерес к Православию таки искренен.
Не тут то было, вот что оказывается его интересует...

Брат Вы не правы.
Староверов всегда уважал и уважаю. ( с Нововеров пока немного, достойных уважения)

[Michael2]

а что это вы на меня накинулись. насколько я помню, вы михаил постоянно всех нас, православных, призывали прочитать писание наконец. ну прочитали. процитировали по теме. чем вы теперь не довольны.

я от себя не написал ничего, и даже не толковал. одни только ссылки на Библию. поэтому о гитлере и сталине сами выводы делайте в свете писания.

Вы в том постинге вывод сделали:

irbe;: ...вывод - староверы - Богохульники. так утверждает Писание.

и вывели теорию что Сталин с Гитлером были посланниками Бога а вот народ русских боровшийся против Гитлера= боролся против Бога! ( перечитайте свои постинги)

[свящ. Евгений Л]

Казак? Значит, старообрядец!
.......Неграмотный донской казак Пугачев искусно привлекал людей на свою сторону. Вот что, к примеру, надиктовал писарю Емельян Иванович, которому едва исполнилось 32 года: «Жалуем сим имянным указом с монаршим и отеческим нашим милосердием всех, находившихся прежде в крестьянстве и в подданстве помещиков, быть верноподданными рабами собственной нашей короне, и награждаем древним крестом и молитвою, головами и бородами, волностию и свободою и вечно козаками, не требуя рекрутских наборов, подушных и протчих денежных податей, владением землями, лесными, сенокосными угодьями и рыбными ловлями, и соляными озерами без покупки и без аброку и свобождаем всех прежде чинимых от злодеев дворян и градцких мздоимцов-судей крестьяном и всему народу налагаемых податей и отягогдениев...» (из манифеста «Помещичьим крестьянам о пожаловании их вольностию, землями и освобождением от подушной подати»).

Обратили внимание на самую первую приманку «награждаем древним крестом и молитвою»? Эти слова напрямую обращены к «стариковщине»: бунтовщик обещает возврат к дониконовскому православию. Для «святой Руси» дух самое главное. Это уже далее в тексте говорится об отмене крепостного права, освобождении от сдачи сыновей в солдаты, а также о материальном подкреплении вручении народу угодий «без покупки и без аброку».

И в становлении пугачевского движения, и в его распространении старообрядчество сыграло настолько заметную роль, что царские историки, не желавшие придавать восстанию религиозный характер, настойчиво подчеркивали: «раскольником Пугачев никогда не был» (Н. Василенко, Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона).

Советские же историки данную тему просто опускали, поскольку вынуждены были считать бытие первичным, а сознание вторичным: с точки зрения безбожников, голая вера не в состоянии поднять на бунт, к этому непременно нужны экономические предпосылки.

Правда прорвалась на поверхность, когда в 1918 году большевики переименовали городок Николаевск в Пугачев, что ныне в Саратовской области. До 1835 года Николаевск назывался Мечетной слободой ее основали в 1764-м вернувшиеся из Польши староверы. Именно они, отцы-основатели, тепло приняли Пугачева, когда тот явился в Мечетную слободу с паспортом, который также исхитрился получить под личиной старовера на границе с Речью Посполитой.

Прежде живал Емельян за Кубанью среди староверов поповского согласия, а также в таких крупных старообрядческих центрах, как Гомель (ныне в Белоруссии) да Чернигов (ныне на Украине). Чужого, «троеперстного» бродягу нигде с подобным старанием укрывать бы не стали.

Поэтому когда упоминавшийся выше Безотосный утверждает, что ядром пугачевского восстания «стали яицкие казаки-старообрядцы», опять получается тавтология. Хочется уточнить: а что, разве среди яицких казаков насчитывалось еще и заметное число приверженцев нового обряда?