евхаристия: истина или богохульство

[sergei130]

Цитата из Библии: 1Кор.10:15-17

Я говорю [вам] как рассудительным; сами рассудите о том, что говорю. Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба.

Если Вы на риторический вопрос Павла отвечаете "нет", то Вы нерассудительны. Глупы, говоря не политкорректно.

Цитата из Библии: 1Кор.11:23-27

Ибо я от [Самого] Господа принял то, что и вам передал, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб и, возблагодарив, преломил и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание. Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание. Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет. Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней.

Ваше стремление спорить с Библией и называть её "православной теорией" - лишнее свидетельство того, что Вы богохульник.

о свидетельствах я у же и сам как нибудь разберусь, а судя по ответу сел ты в лужу, или ситуация примерно такая.
"31 Они рассуждали между собою: если скажем: с небес, - то Он скажет: почему же вы не поверили ему? 32 а сказать: от человеков - боялись народа, потому что все полагали, что Иоанн точно был пророк. "

итак я обращаюсь к православным, согласно вашего вероучения.

("По освящении и преложении Дары суть одно и то же с Телом, сущим на небесах.
Евхаристический хлеб и вино становятся Телом и Кровью навсегда.")
Догматическое богословие. Иерей Олег Давыденков.

так вот если вы не лицемеры и у вас что да то да а что нет то нет, тогда поясните в данном ключе, слова Христа обращённые к Симону.

".... и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою..."

так преложился ли апостол в камень точно таким же образом как и хлеб в тело? или это надобно понимать иносказательно?

и таких примеров в Писании хватает, подобное отношение к "жертвенной" пище (как в православии) встречается только у язычников у тех же евреев, мясо жертвенного животного являлось особенным (святым) просто в смысле собственности, святой - принадлежащий(отделённый) БОГУ. но не в какой мере свойств не меняло, акцент на то что сами материальные и их свойства имеют некое мистическое значение и есть яркий признак язычества.

[ученик Истины]

Я не думаю что при апостолах сильно задумывались, что именно прелагагось или пресуществлялось: хлеб с вином в Плоть и Кровь Господа, или же Его Плоть и Кровь в евхаристические хлеб и вино. Я думаю можно думать и так и так, главное в том, что при Благодарении Христос Своим Божеством присутствует в хлебе и вине и таким образом хлеб и вино становятся Его Телом и Кровью, которых мы и причащаемся. И ещё для всех причащающихся в евхаристическом хлебе и вине сообщается та же благодать, та же сила освящения, как если бы мы вкусили в буквальном смысле Плоть и Кровь Господа.

[Asket]

".... и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою..."

так преложился ли апостол в камень точно таким же образом как и хлеб в тело? или это надобно понимать иносказательно?

и таких примеров в Писании хватает, подобное отношение к "жертвенной" пище (как в православии) встречается только у язычников у тех же евреев, мясо жертвенного животного являлось особенным (святым) просто в смысле собственности, святой - принадлежащий(отделённый) БОГУ. но не в какой мере свойств не меняло, акцент на то что сами материальные и их свойства имеют некое мистическое значение и есть яркий признак язычества.

+100 Я бы ещё добавил, что следуя Новому Завету, православие должно изображать Христа в виде.... ДВЕРИ.

Цитата из Библии:

...истинно, истинно говорю вам, что Я дверь овцам.

[Олег2008]

+100 Я бы ещё добавил, что следуя Новому Завету, православие должно изображать Христа в виде.... ДВЕРИ.

Цитата из Библии:

...истинно, истинно говорю вам, что Я дверь овцам.

Так у них по моему какая-то дверь в алтаре - и есть Христос символический......

[sergei130]

дорогие православные!!!

вы очень часто любите цитировать места Писания, особенно вот это.
54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.

и представляете дело так как будто речь о хлебопреломлении, но в местах о хлебопреломлении речь о ТЕЛЕ ХРИСТА, тело и плоть далеко не одно и то же.
это как дом и груда кирпичей, дом конечно состоит из кирпичей но всё таки груда кирпичей это не дом

поэтому объясните как это вы так смешиваете разное в одно целое.

[Олег2008]

дорогие православные!!!
и представляете дело так как будто речь о хлебопреломлении, но в местах о хлебопреломлении речь о ТЕЛЕ ХРИСТА, тело и плоть далеко не одно и то же.
поэтому объясните как это вы так смешиваете разное в одно целое.

Они в упор не понимают - что плоть и тело - разные вещи - в принципе.
А один епископ - Карелин по моему - так просто подлог совершил - заменил в словах Иисуса слово "тело" - на плоть.....
Что хочу - то и ворочу.....

[sergei130]

православные!!!

как же на ваш взгляд подействовали на Симона(Петра) вот эти слова Христа:
"Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ...."

Петра назвали сатаной, стал ли он сатаной?
хлеб назвали телом, стал ли хлеб телом?

[Sewenstar]

да уж дуриловка, действительно.... эти "чудеса" направедные.

Но с другой то стороны Христос наполнил Собою всё - весь космос когда вознесся.

а то что дает нашему телу жизнь - это хлеб и вино(буквальные).
А буквальный Христос - есть все что есть во круг, и в том числе то, что дает нам жизнь(и телам и душам), то есть Он в том числе и хлеб и вино наполнил Собою при вознесении, которые мы можем есть и пить каждый день...
и никаких чудес и "перетворений" непосредственно "чудо - деятелями " непроисходит.
Благословений!

[Олег2008]

и никаких чудес и "перетворений" непосредственно "чудо - деятелями " непроисходит.

Мистика присутствия реального Христа во время евхаристии в православии - не выдерживает никакой критики.
А.И. Осипов в одной из своих речей(статей) выразился откровенно:
".....если сам Господь в таинстве Евхаристии не изгоняет беса, то как ты, человек, смеешь?"
Что имел в виду Осипов?
Он фиксирует тот очевидный факт, что православные, одержимые бесами, совершенно беспрепятственно и без совершенно никаких последствий "едят" живого Иисуса целиком и пьют Его кровь. И так повторяется всю жизнь.
А ведь бесы совершенно не переносили Иисуса Христа.....
Значит - вывод очень прост - никакого реального присутствия во время православной евхаристии Иисуса Христа - ни под видом тела, ни под видом вина - просто нет.
Верить в это присутствие? Да сколько угодно.
Утверждать же, что таковое мистическое присутствие вызывается священнодейстием священника - просто ложь.
Впрочем, есть вариант - священник "неправильный". Да вот только в православии священник может быть любым грешником - хоть убийцей - но во время евхаристии он просто ничто - а орудие в руках Божьих. Значит и эта отмазка - не работает.....

А ведь мы все видили где-нибудь на ютубике - как православный батюшка изгоняет бесов - как раз из тех людей, для которых евхаристия проходит совершенно без эксцессов.
То же самое есть в пятидесятничестве - когда много людей молятся на языках - бесы этого просто не выдерживают - не выдерживают именно РЕАЛЬНОГО присутствия Иисуса.......
Так что миф о реальном присутствии Бога во время православной "страшной жертвы" - так и остается мифом. ИМХО.

[Алексей Г.]

Профессор Осипов - банальный модернист. Его отрицание доктрины преложения - не единственный его отход от ортодоксального православия. Он и еще много всякой чепухи говорит.

[Sewenstar]

Так что миф о реальном присутствии - так и остается мифом. ИМХО.

ну естественно - все дело в этом, - нет веры(в Христа внутри) - нет и присутствия Его(внутри верующих). И че тогда бесам бояться... они и прячатся от внешнего Христа, внутрь одержимых...

[Олег2008]

Профессор Осипов - банальный модернист. Его отрицание доктрины преложения - не единственный его отход от ортодоксального православия. Он и еще много всякой чепухи говорит.

В данном случае банальный модернист - произносит совершенно правильные суждения. И это подтверждается всей практикой православной евхаристии..... Что и как там прелагается или преосуществляется, каким способом - а их по моему четыре варианта дискутируются - не имеет НИКАКОГО отношения к реальному присутствию Иисуса Христа - даже не в хлебе или вина - а во всей процедуре.

[sergei130]

Профессор Осипов - банальный модернист. Его отрицание доктрины преложения - не единственный его отход от ортодоксального православия. Он и еще много всякой чепухи говорит.

интересно у вас выходит, ортодоксальное православие, это как деревянное дерево.

[Алексей Г.]

интересно у вас выходит, ортодоксальное православие, это как деревянное дерево.

Пардон, оговорился. Я хотел сказать "ортодоксальное христианство".

[Алексей Г.]

В данном случае банальный модернист - произносит совершенно правильные суждения. И это подтверждается всей практикой православной евхаристии..... Что и как там прелагается или преосуществляется, каким способом - а их по моему четыре варианта дискутируются - не имеет НИКАКОГО отношения к реальному присутствию Иисуса Христа - даже не в хлебе или вина - а во всей процедуре.

Банальный модернист произносит очевиднейшую ересь. Банальный модернист в антикатолическом запале начинает оспаривать Послание восточных патриархов, в котором изложена доктрина пресуществления, а равно и учение Церкви вообще. Потому что и Католическая, и Православная Церковь одинаково учат, что в виде освященных хлеба и вина верующие вкушают именно истинную плоть и кровь Христа, а не "символы". Тридентский собор предал таковых анафеме, если говорить о католицизме.
А если говорить о православии, до достаточно открыть Катехизис митрополита Филарета.
Хотя, конечно, Осипов и его назовет филокатоликом, чтобы путем нападок на личность оправдать свое еретическое учение.