Сколько можно издеваться над Православием?

[dimser]

Нееееет... это цитирование. А введение источника в оборот - другое дело совсем!

Влад, Вы меня разочаровываете . Вам под цитату слабо посмотреть внимательно??! Или ссылку в упор не видите?

[Michalik]

Я разумеется не во всем согласен с анабаптистскими взглядами. Однако , полагаю вы в курсе , что движение анабаптизма было весьма разносторонним: от крайнего радикализма Мюнтерской коммуны до пацифизма меннонитов. И охватывало многие страны , в числе которых и Германия, и Швейцария и Нидерланды.

Но ведь Вы не станете отрицать , что баптизм вышел из анабаптизма?
И что, с началом протентатизма потерялась централизованность - каждый стал сам себе хозяин, что является антиапостольским принципом, ибо Церковь строилась не так.
Конечно, мне знакомы разные течения анабаптизма, но Вы можете гарантировать их спасительность, при условии, что они отторгнули в себе принцип смирения? Ведь, Мюнстерская коммуна была основана на неправильно истолкованных стихах ВЗ. Кто может дать гарантию, что другие стихи толкуюутся правильно?

[dimser]

Да, я все еще считаю иначе.
Разумеется , кто-то из людей того времени крестился добровольно. Но совершенно очевидно , что для распостранения новой веры властью использовались насильственные методы как в Киеве , так и в Новгороде.
Благословений вам!

А с чего Вам очевидно? С собственного пожелания или фантазии? Вы же сами признавали, что первоисточники употреблять - это есть хорошо. Или просто не согласны, т.к. Вам так удобнее?

[vladislav_kiev]

Влад, Вы меня разочаровываете . Вам под цитату слабо посмотреть внимательно??! Или ссылку в упор не видите?

Я вас не разочаровую... просто вы настаиваете на том, что процитировали правильно и к месту, а я имею ввиду нечто иное. Повесть временных лет - это как история КПСС в СССР. Книга ЗАКАЗНАЯ! оправдывающая династию Рюриковичей, утверждающая ее власть. Легитимизирующая. Вы читали мемуары Чингизхана, например? Кто будет писать о том, что насильно установил то, или иное? Рюриковичи приняли христианство, повесть говорит, что все отреагировали хорошо - и нет вопроса. А может сам факт упоминания благорассположености киевлян к новой вере, легкость, с которой они оставили старую веру, должны насторожить нас, побудить исследовать обстоятельства? Масса вопросов к источнику задается прежде, чтем его используют... А до того любой текст - "журнал мурзилка", а не источник!

[Michalik]

По-вашему , я был должен привести труды этих историков полностью?

Нет, но вполне достаточно ознакомится в домашних условиях с источниками.

Насчет "передёргивание фактов и их компиляция, замалчивание" - полагаю это не ко мне, поскольку я привел лишь цитаты и ссылки и никаких комментариев от себя не давал.

Именно к Вам, ибо Вы опубликовали текст вырезанный, хотя могли привести весь кусок.

А вы , уважаемый , кстати , забыли указать ссылку.

Мой текст взят из Вашей ссылки, История Соловьёва, только чуть выше по тексту, с самого начала событий.

Но главное в другом. Я , будучи баптистом, совершенно спокойно соглашаюсь , что радикализм Мюстера - негативный факт истории. А вы никогда не признаетесь в том , в православии могло быть что-то , за что потом приходится стыдится.

Я тоже могу признать, что диомидовщина и пензенцы негатив Православия. Но будете ли Вы несогласны с действия Лютера, который спровоцировал расколы по всей КЦ, что его деятельность, как и анабаптистов и других была бесполезна и губительна для многих сотен тысяч жизней - Вы этого никогда не признаете.

[Индепендент]

А с чего Вам очевидно? С собственного пожелания или фантазии? Вы же сами признавали, что первоисточники употреблять - это есть хорошо. Или просто не согласны, т.к. Вам так удобнее?

Мне это очевидно исходя из тех источников , которые я представил. Мне также очевидно , почему вы упорно отказываетесь признать то , что насилие все же было.
Какие бы свидетельства я вам не представил - все пустая трата времени. Вы еще раз подтвердили мои слова о православии.
Потому , что быть зашоренным и отрицать всякую критику - вам так удобнее.

[dimser]

Я вас не разочаровую... просто вы настаиваете на том, что процитировали правильно и к месту, а я имею ввиду нечто иное. Повесть временных лет - это как история КПСС в СССР. Книга ЗАКАЗНАЯ! оправдывающая династию Рюриковичей, утверждающая ее власть. Легитимизирующая. Вы читали мемуары Чингизхана, например? Кто будет писать о том, что насильно установил то, или иное? Рюриковичи приняли христианство, повесть говорит, что все отреагировали хорошо - и нет вопроса. А может сам факт упоминания благорассположености киевлян к новой вере, легкость, с которой они оставили старую веру, должны насторожить нас, побудить исследовать обстоятельства? Масса вопросов к источнику задается прежде, чтем его используют... А до того любой текст - "журнал мурзилка", а не источник!

Если Вам лично не нравится чем-то история и ее источники - то это Ваше личное дело, соглашаться с ними или нет, или допридумывать что-либо по своему усмотрению. Нравится это занятие - наслаждайтесь
С таким же успехом, например, Вы можете встретить человека, который в беседе с Вами усомнится в Вашем возрасте, имени и фамилии. Вполне логично, что Вы просто предъявите первоисточник - паспорт. И какова реакция будет у Вас, когда он от упрямости просто скажет что не верит и ему... Вот так и Вы выглядите.

[Павел Ермолаев]

Да, я все еще считаю иначе.
Разумеется , кто-то из людей того времени крестился добровольно. Но совершенно очевидно , что для распостранения новой веры властью использовались насильственные методы как в Киеве , так и в Новгороде.

Благословений вам!

Аминь!В той же летописи описуется ,как народ плакал по перуну и прочим идолам брошенным в реку!И как кидались некоторые за ними...!Сравните со словом Божьим!Уверовавшие колдуны СОЖГЛИ с радостью колдовских идолов на 50000 драхм!Контраст поразительный!Про сам порядок крещения и писать не стоит! Апостолы ЗАПРЕЩАЛИ крестится человеку без ВЕРЫ Евангелию!Уверовал-исповедал Христа-крестился!Любое нарушение Апостольского порядка-показатель не христианского крещения!Без веры не крестили НИ ОДНОГО человека!Раб и друг Христа павел

[dimser]

Мне это очевидно исходя из тех источников , которые я представил. Мне также очевидно , почему вы упорно отказываетесь признать то , что насилие все же было.

Из Ваших источников - например одной фразы из Летописи, ни видно насилия. За Новгород - да, кровопролитие было. Но можете прочесть о причинах его как в Летописи, так и в других. Само принятие веры не было причиной тех событий. Сами почитайте.

Какие бы свидетельства я вам не представил - все пустая трата времени. Вы еще раз подтвердили мои слова о православии.
Потому , что быть зашоренным и отрицать всякую критику - вам так удобнее.

В равной степени Ваши же слова и к Вам обращаю - Вам не хочется видеть того что было, а удобнее допридумать несуществующее, дабы оправдать свое заблуждение. Хотя правильнее - оправдать протестантское отрицания того, что не выгодно признавать.

[Индепендент]

Но ведь Вы не станете отрицать , что баптизм вышел из анабаптизма?
И что, с началом протентатизма потерялась централизованность - каждый стал сам себе хозяин, что является антиапостольским принципом, ибо Церковь строилась не так.
Конечно, мне знакомы разные течения анабаптизма, но Вы можете гарантировать их спасительность, при условии, что они отторгнули в себе принцип смирения? Ведь, Мюнстерская коммуна была основана на неправильно истолкованных стихах ВЗ. Кто может дать гарантию, что другие стихи толкуюутся правильно?

Во-первых, если говорить о какой-либо централизованности, то она потерялась после раскола 1056 (если не ошибаюсь) года, когда ранее формально единая церковь разделилась на западную и восточную.
Во-вторых , я не отрицаю , что анабаптизм был одним из предтечей баптизма. Однако , баптизм имеет непосредственные родственные связи именно с меннонитством.
Ну и наконец о гарантиях спасительности той или иной конфессии.
Я считаю , никакое членство в какой-либо организации не может никому гарантировать спасение. Даже если вы регулярно бываете на служениях , даете десятину , усердно трудитесь на благовестии - ничто это не гарантирует вам спасение. Если только от всего сердца не попросите Иисуса Христа помиловать вас и не уверуете в Его благодать.

[Павел Ермолаев]

Из Ваших источников - например одной фразы из Летописи, ни видно насилия. За Новгород - да, кровопролитие было. Но можете прочесть о причинах его как в Летописи, так и в других. Само принятие веры не было причиной тех событий. Сами почитайте.

В равной степени Ваши же слова и к Вам обращаю - Вам не хочется видеть того что было, а удобнее допридумать несуществующее, дабы оправдать свое заблуждение. Хотя правильнее - оправдать протестантское отрицания того, что не выгодно признавать.

Там вопрос не насилия,а ВЕРЫ Евангелию!Если Вы можете доказать,что ОНИ ВЕРОВАЛИ ему-это христианское крещение,если нет-языческое!

[vladislav_kiev]

Если Вам лично не нравится чем-то история и ее источники - то это Ваше личное дело, соглашаться с ними или нет, или допридумывать что-либо по своему усмотрению. Нравится это занятие - наслаждайтесь
С таким же успехом, например, Вы можете встретить человека, который в беседе с Вами усомнится в Вашем возрасте, имени и фамилии. Вполне логично, что Вы просто предъявите первоисточник - паспорт. И какова реакция будет у Вас, когда он от упрямости просто скажет что не верит и ему... Вот так и Вы выглядите.

Наберите в гугле "источниковедение"

[nostaw]

Метатрон, НЕКОТОРЫЕ - это еще не факты. Любой факт имеет автора, может ссылку на него и т.д. Кто автор этой выдумки? Вы никогда не думали, почему она вдруг появилась и стала актуальной в богоборческий период?
Так что все еще ожидаю автора, хоть какого-нибудь

Имеем насаждение христианства на Руси мечом и огнем - факт не требующий доказательства. Многие принявшие христианство - дабы не быть уничтоженными - еще долгие годы поклонялись языческим богам - тихо, чтобы никто не видел...
Христианство славянские народы принимали без всякого насилия, и "процесс шел"... Но "святой" князь Владимир преследовал свои политические цели - как многие современные - история лишь повторяется - один кричал - "коммунизм на горизонте", другой победитель водки и виногдара обещал каждому здоровое жилье в 2000 году, и бесплатные соки - в итоги соки стоят дороже водки.... а дома падают без всяких терактов...
Третий под видом демократии создал бандитское государство, четвертый став преемником третьего - продолжил разграбление страны в угоду десятка негодяев, коим сам и является. О пятом вовсе промолчу.. Причем, последняя четверка - сгубила столько людей, что их колличество сопоставимо с потерями в живой силе в ВОВ! И все под лозунгами духовного возращения, рисованием новых икон и святых, и воцерквления диаволов во плоти!
Что касается 70 лет... На золотые купола кремля взгляните - ни кто на них вместо крестов звезды не стал вешать. Да и в церковь люди ходили не под конвоем, а батюшки на "волгах" разъезжали.... сейчас сменили на бумеры и мерседесы... За счет "пожертвований" паствы.... Воистину приблизились к царствию Божьему - на широких протекторах и лошадиных силах православия... А народ, что - народ кормят - он кушает... словесный бред в виде преданий, да и то - переделанный кураевами и прочими деятелями под современные реалии...

[dimser]

Имеем насаждение христианства на Руси мечом и огнем...

Там вопрос не насилия,а ВЕРЫ Евангелию!Если Вы можете доказать,что ОНИ ВЕРОВАЛИ ему-это христианское крещение,если нет-языческое!

Повторяю снова (если не читали в прошлых сообщениях):
По поводу Вашего замечания о плаче людей - читаем: "...Когда влекли Перуна по Ручью к Днепру, оплакивали его неверные, так как не приняли еще они святого крещения...".
А приняли по вере, т.к. имеем свидетельства:
"...Услышав это, с радостью пошли люди, ликуя и говоря: "Если бы не было это хорошим, не приняли бы этого князь наш и бояре..". - люди доверяли своему князю и боярам, так же, как и крещение целых семейств: Стефанового, Лидии и темничного стража (1 Кор. 1:16; Деян. 16:14; Деян. 16:33), верили главам своих семей. Вы находите в Свщ.Писании подробное описание о каждом члене семьи - веровали или нет они?
"...в самом Киеве уже значительно распространено было христианство и христиане не составляли там незначительного меньшинства, а более всего оттого, что у русских язычников не было жреческого сословия, которое бы разъяснило народу преступность такого переворота с языческой точки зрения и возбуждало бы толпу к сопротивлению...
...Таким образом на Руси, в каких-нибудь лет 20, возросло поколение людей, по уровню своих понятий и по кругозору своих сведений далеко шагнувших вперед от того состояния, в каком находились их родители; эти люди стали не только основателями христианского общества на Руси, но также проводниками переходившей вместе с религией образованности, борцами за начала государственные и гражданские...."
Летопись
История
Так что Ваши вымыслы оставьте для своих лженаставников. Учите историю Церкви, а не Ваши липовые брошюрки.

[Павел Ермолаев]

Повторяю снова (если не читали в прошлых сообщениях):
По поводу Вашего замечания о плаче людей - читаем: "...Когда влекли Перуна по Ручью к Днепру, оплакивали его неверные, так как не приняли еще они святого крещения...".
А приняли по вере, т.к. имеем свидетельства:
"...Услышав это, с радостью пошли люди, ликуя и говоря: "Если бы не было это хорошим, не приняли бы этого князь наш и бояре..". - люди доверяли своему князю и боярам, так же, как и крещение целых семейств: Стефанового, Лидии и темничного стража (1 Кор. 1:16; Деян. 16:14; Деян. 16:33), верили главам своих семей. Вы находите в Свщ.Писании подробное описание о каждом члене семьи - веровали или нет они?
"...в самом Киеве уже значительно распространено было христианство и христиане не составляли там незначительного меньшинства, а более всего оттого, что у русских язычников не было жреческого сословия, которое бы разъяснило народу преступность такого переворота с языческой точки зрения и возбуждало бы толпу к сопротивлению...
...Таким образом на Руси, в каких-нибудь лет 20, возросло поколение людей, по уровню своих понятий и по кругозору своих сведений далеко шагнувших вперед от того состояния, в каком находились их родители; эти люди стали не только основателями христианского общества на Руси, но также проводниками переходившей вместе с религией образованности, борцами за начала государственные и гражданские...."
Летопись
История
Так что Ваши вымыслы оставьте для своих лженаставников. Учите историю Церкви, а не Ваши липовые брошюрки.

Так я о том же и пишу!ПОВЕРИЛИ КНЯЗЮ...,а христиане поверили Христу!Как же они не веря Христу,названы христианами?!А про Стефана,Лидии,стража написано:"..УВЕРОВАЛИ!(Христу!)"ПОТОМ КРЕСТИЛИСЬ! А в летописи" ПОВЕРИЛИ КНЯЗЮ И БОЯРАМ..!" !Это получается- мулла поверил Путину и Думским боярам,значит можно крестить-христианин!