Информация : "Иконы - идолы", - это для вас Благая Весть Нового Завета?

[Алексей1984]

Алексей, вы наверное меня не поняли. Я же написал ранее: "Это не так-то просто. Требует богословского образования и знания канонов иконописи."
Чтобы догматически безупречно рассуждать о Троице, требуется владеть богословской терминологией и уметь её правильно применять. Любая неточность чревата уклонением в ересь. Я такое образование не имею и по неосторожности ересь плодить не желаю.

Вот и покажите прежде Ваше почтение богословию иконы, а не её внешнему виду, не разумеющий чего чтит не хуже ли язычника. Показываете своё богословское невежество, простите за прямоту, и к нему же призываете внешних.
Понимаете ли Вы что Вы делаете показывая ваше отношение к иконам тем, кто их отрицает?

- - - Добавлено - - -

С равным успехом вы можете найти фотографии целования и поклонения православных христиан перед книгой Евангелия. Это идолопоклонство, или почитание Бога, и Его святыни?

Вы можете истолковать изображение иконы "Троица" - А. Рублёва, а то на вас иконопочитателей ревнителей посмотришь, оторопь берёт, вы сами то хоть что -нибудь в богословии иконы соображаете, чтите богословие иконы или только её внешней вид?

[Ансельм]

Певчий пишет:

"Диалоги" с иконоборцами очень похожи на диалоги с пациентами палаты клиники для людей с расстроенными умами.
- Вы идолополконники, потому что в Библии написано, что поклоняться можно только Богу!
- Мы не считаем иконы Богом, также, как не считал Давид Храм, перед которым кланялся, что то есть Бог. Как не считал и Иаков жезл, на край которого кланяося, что то есть Бог. Как не считали сыны пророческие Елисея Богом, поклонившись ему до земли.
- Вы все равно идолопоклонники, потому что чтите иконы как Бога!
- ??? (Далее уже не вслух, а про себя: "Тут уже диалог невозможен...").

Уж, и не знаю, у кого тут неадекватные ответы, кто тут отвечает невпопад.

Например, православным на первой странице данной темы я прямо пишу, что и языческие идолослужители не считали свои изображения богами, и даже цитирую специалиста по языческой религии Зелинского.

Повторяю (с первой страницы):
«И подавляющее большинство язычников не считают изображения богов богами.

В качестве подтверждения этого, приведу слова известного специалиста по языческой религии греков и римлян Ф. Ф. Зелинского (православного по вероисповеданию):

«И тут дело совершенно ясно, уже начиная с Гомера. Когда Зевс дарует
Фетиде исполнение ее просьбы, когда Афина воодушевляет Диомеда, когда
Аполлон охраняет Гектора - что это, самовольно ли движущиеся небесные боги
или их сделанные человеческой рукой кумиры? И спрашивать нечего - тем более
что кумиров ахейская эпоха, представляемая Гомером, даже и не знает.
Но,быть может, в следующую эпоху, построившую богам их храмы и поставившую в
них их кумиры, произошел такой сдвиг религиозного чувства, и кумиры заняли
в сознании верующих место тех, которых они должны были представлять?
Посмотрим. Многотысячная толпа афинян следит в театре за "Орестеей" Эсхила;
она видит, как преследуемый Эриниями герой сидит на Акрополе, обнимая
своими руками кумир Паллады; вслед за тем к нему спускается сама Паллада,
становясь таким образом рядом со своим кумиром. Достаточно ли ясно этим
сказано, что кумир - лишь изображение божества, а не само божество?
Но все же ему поклонялись! Да, конечно; но совершенно в таком же
смысле, в каком верующие древнехристианских исповеданий "поклоняются"
(термин не важен) своим изображениям Христа, Богородицы и святых; и
афинянин, воскурявший фимиам перед кумиром своей Паллады, делал это с
совершенно таким же чувством, с каким и поныне католик или православный в
субботний вечер зажигает лампаду перед образом Пресвятой Девы. И как у нас
верующие выделяют "чудотворные" иконы из числа других, приписывая им
большую святость, так же, буквально так же, и про кумир Аполлона в Магнесии
на Меандре полагали, что он имеет "силу для каждого дела". Аналогия здесь
полная, что и неудивительно, так как мы имеем дело именно с античным корнем
христианства.»
(Ф.Ф. Зелинский «Древнегреческая религия»)»

А православные все продолжают нас убеждать тут в том, что они не считают свои изображения Богом в этом никто и не сомневается!

Но для нарушения второй заповеди достаточно просто как-либо служить или как-либо поклоняться изображениям (почитать их, и так далее), а то, кем или чем считают идолопочитатели эти изображения не имеет никакого значения для определения нарушения ими второй заповеди.

Скажите, пожалуйста, кто тут в теме отвечает невпопад?

Далее, Певчий пишет:

Сообщение от Ансельм
«А потому неадекватность вопроса Певчего, требующего свидетельств Самого Бога от людей очевидна. Потому что вопрос Певчего явно не по адресу.»

Вы мне напоминаете цыганок-аферисток, которые забалтывают свои жертвы, чтобы их обворовать. Мой вопрос вполне логичен для любого адекватного человека. И я имею право его задавать всем, кто любит раздувать щеки. Ни один из таких аферистов не смог на него адекватно ответить.

Сначала Певчий требует от людей ответа Бога:

Певчий пишет:

я жду от вас свидетельство от Самого Бога, где бы Он ручался за богодухновенность исходников

Требовать от людей ответа Бога - это Певчий считает вполне «логичным» и «адекватным» обращением по адресу.

Хотя это также «логично», как, например, требовать ответа Миши у Васи но обращение не по адресу является вполне «логичным» и «адекватным» по мнению Певчего.

Потом Певчий констатирует, что когда у людей требуют ответа Бога, то люди почему-то не отвечают на вопрос к Богу, а потому те, кто не отвечают, являются «аферистами».

Это то же самое, что констатировать, например, то, что если спрашивать ответа Миши у Васи, а Вася не отвечает на вопрос к Мише, то поэтому Вася является «аферистом» по мнению Певчего.

Скажите, пожалуйста, кто тут в теме задает вопросы не по адресу и демонстрирует нелогичность, нездравость, неадекватьность и ответы невпопад?

Про то, как Певчий тут еще до кучи упражняется в различном злобном обзывании его оппонентов, чем еще больше демонстрирует свою «адекватность» как участника диалога, я уже молчу.

[And55555]

люди всегда идут куда то, чувствуя влечение. кого то просто ведут, как писал Павел.

Я же написал - по душе.

[look]

Мне хочется понять, чем, по-вашему мнению, качественно отличается православный христианин, почитающий иконы от инославного, иконы не почитающего? Как рождение свыше влияет на отношение к иконам? Вот суть моего интереса.

ладно, отвечу чем отличается евангельский христианин от инославного (православного).

евангельский христианин исповедует Бога Живого и своё спасение и рождение свыше. свидетельствует неверующим людям об этом и о том, как Бог впервые посетил его и изменил его жизнь.
признак рождения свыше - слышание голоса Святого Духа. слышание личное, в своём духе.
у него нет посредников, кроме Христа - Ходатая и Первосвященник Нового завета.
для поклонения Богу ему не нужны видимые предметы - картины, изображения, другие изделия рук человеческих. по этому его общение качественно, без примеси ложных учений. он ждёт помощи только у Бога, а не у "чудотворных" икон. это в идеале.

инославный никогда не скажет, что он спасён и рождён свыше. само учение инославия о рождении свыше выглядит так - кто не родится от воды и Духа...то есть оно завязано всего на одном стихе.
но на одном стихе учения не строят - это правило, закон.
есть ещё минимум два прямых стиха, где объясняется, что имеется в виду под словом вода - проповедуемое слово.
у инославных нет перемен в жизни, если только в сторону знаний о религии. но религия духа человека не меняет, если только чуток душу. инославный, как не возрождённый человек, всегда будет искать чего ни будь душевного, чувственного. ему всегда нужно что то видеть перед собой - по другому он "верить" не может.

[Блондинка]

Вот и покажите прежде Ваше почтение богословию иконы, а не её внешнему виду, не разумеющий чего чтит не хуже ли язычника. Показываете своё богословское невежество, простите за прямоту, и к нему же призываете внешних.
Понимаете ли Вы что Вы делаете показывая ваше отношение к иконам тем, кто их отрицает?

- - - Добавлено - - -

Вы можете истолковать изображение иконы "Троица" - А. Рублёва, а то на вас иконопочитателей ревнителей посмотришь, оторопь берёт, вы сами то хоть что -нибудь в богословии иконы соображаете, чтите богословие иконы или только её внешней вид?

Во-первых, не доказано, что это Рублев, во-вторых, не доказано, что там вообще есть какое-то "значение", а тем более, "богословие", кроме обычной иллюстрации ангелов, пришедших к Аврааму.

Пусть лучше эту икону истолкуют:

[look]

Я же написал - по душе.

извиняюсь, пропустил

- - - Добавлено - - -

Пусть лучше эту икону истолкуют:

вот это я понимаю!

[Андрей Ветер]

ладно, отвечу чем отличается евангельский христианин от инославного (православного).

Благодарю за подробное разъяснение!

[And55555]

Знаете почему появились отрицающие иконы?
Вот из - за таких почитателей икон как Вы, понятия не имеющего что изображает икона, вы не разумеющий чего чтите разве не уподобились язычнику?

Моя бабушка связала мне свитер с изображением иной из икон. Я надел этот свитер. Ни кто на улице не подошел ко мне, чтобы к этому изображение как то присоединить себя.
У одного человека на пляже купала на спине, ни кто не доходил сзади, чтоб перекреститься хотя бы.
Вот и я также ко всем изображениям. Красиво, но не более того. На спине, мне даже больше нравиться, а опыт мастера вообще меня впечатляет. Тут не льзя ошибиться. Рублев отдыхает.

[Алексей1984]

ладно, отвечу чем отличается евангельский христианин от инославного (православного).

Скажите, вызовет ли у Вас отторжение фреска Господа изгоняющего торговцев из храма, если Вы увидите эту фреску в каком - нибудь журнале и Вам на этой фреске всё будет понятно и напомнит только и исключительно Евангельские события.
Думаю что нет, никакого отторжения не вызовет, по - причине того, что никто не принуждает это изображение целовать и отдавать изображению поклоны.
Я правильно понимаю?

- - - Добавлено - - -

Во-первых, не доказано, что это Рублев, во-вторых, не доказано, что там вообще есть какое-то "значение", а тем более, "богословие", кроме обычной иллюстрации ангелов, пришедших к Аврааму.

Вот пусть они - иконопочитатели ревнители это и объяснят, что там доказано, а что не доказано, иначе они хуже язычников, призывают чтить то, чего не разумеют сами.

[And55555]

извиняюсь, пропустил
!

Именно - по душе.
Вам жалко что ли? Пусть будет.

[Блондинка]

Моя бабушка связала мне свитер с изображением иной из икон. Я надел этот свитер. Ни кто на улице не подошел ко мне, чтобы к этому изображение как то присоединить себя.
У одного человека на пляже купала на спине, ни кто не доходил сзади, чтоб перекреститься хотя бы.
Вот и я также ко всем изображениям. Красиво, но не более того. На спине, мне даже больше нравиться, а опыт мастера вообще меня впечатляет. Тут не льзя ошибиться. Рублев отдыхает.

Я думаю, за нею тоже не ходят, чтобы читать Слово Божие.

Но это не значит,то ко всему Писанию должно быть такое отношение. Давайте все-таки различать, что где уместно, а что не уместно.

- - - Добавлено - - -

Скажите, вызовет ли у Вас отторжение фреска Господа изгоняющего торговцев из храма, если Вы увидите эту фреску в каком - нибудь журнале и Вам на этой фреске всё будет понятно и напомнит только и исключительно Евангельские события.
Думаю что нет, никакого отторжения не вызовет

У меня вызовет. Господь Себя изображать запретил. Точка.

Вот пусть они - иконопочитатели ревнители это и объяснят, что там доказано, а что не доказано, иначе они хуже язычников, призывают чтить то, чего не разумеют сами.

Так они же и не требуют чтить в смысле "целовать и отдавать изображению поклоны, а только "не отрицать", "не считать идолопоклонством".

[Алексей1984]

Пусть лучше эту икону истолкуют:

Вот это сюрпрайс!
Откуда такое чудо?
Из какого храма или собора фреска, ссылку можно?

- - - Добавлено - - -

У меня вызовет. Господь Себя изображать запретил. Точка.

А у меня нет, если художественное изображение соответствен изображению словесному.
Ведь словесное изображение тоже изображает Бога, как к этому относиться?

[Певчий]

Вопрос о том, кто достоин быть прославлен как святой угодник Божий, а кто не достоин, это уже не вопрос иконопочитания. Каждый человек оценивает жизнь других по мере способностей. Но сказана, что принимающий пророка во имя пророка разделит и славу принятого пророка. Также можео сказать и о негодяях. Кто почтит негодяя за святого, тот бесчестье негодяя и наследует. Потому что не всякого, кого нарисуют на иконе как святого, свят перед Богом.

[Алексей1984]

Так они же и не требуют чтить в смысле "целовать и отдавать изображению поклоны, а только "не отрицать", "не считать идолопоклонством".

Не отрицать можно только истину изображённую в слове и художественном образе, а ересь в слове и художественном образе очень даже отрицать надо. Но так, как большинство православных даже тех, кто здесь в этой теме участвуют вообще мало понимают богословие иконы, то они уподобляются в сем невежестве безрассудным, призывающим не отрицать того, чего сами не разумеют.

- - - Добавлено - - -

Вопрос о том, кто достоин быть прославлен как святой угодник Божий, а кто не достоин, это уже не вопрос иконопочитания. Каждый человек оценивает жизнь других по мере способностей. Но сказана, что принимающий пророка во имя пророка разделит и славу принятого пророка. Также можео сказать и о негодяях. Кто почтит негодяя за святого, тот бесчестье негодяя и наследует. Потому что не всякого, кого нарисуют на иконе как святого, свят перед Богом.

И как же отличать, где на иконе негодяй, а где святой, где истина, а где ересь?
Из всех присутствующих в теме иконопочитателей - ревнителей, найдётся хотя бы один, кто сможет толковать иконы, сам понимает богословский смысл изображения и верно его передаёт?

[Певчий]

Кто есть кто определяют не по иконам, а по житию и поступкам человека.