Может ли женщина учить в церкви?

[ijp-3]

[QUOTE=Алена36]

1Кор.14:27-37


Мне больно за Вас. Кто дал Вам право ущемлять и унижать женщину? Кто сказал Вам-мужчинам, что Вы стоите Выше нас?
Кто сказал, что Вы мужчины лучше нас? Разве мы начинаем войны? Разве мы убиваем? Разве мы бросаем своих детей и уходим к другим?Разве мы проливает реки человеческой крови, ради своих амбиции?Разве мы становимся насильниками и маньяками? Или Вы научились рожать? Кормить детей грудью? Не спать по ночам? Работать и содержать дом в порядке? Кто поставил Вас -мужчин выше нас -женщин? С давних времен Женщина была святой, ЖЕНЩИНЕ МАТЕРИ-поклонялись,Матушке Земли несли дары и посвящали своих детей.И кто дал вам право судить , что нам можно и надо, а что нельзя? И кто сказал , что в Вашем присутствии мы должны молчать? Не садиться за общий стол? Есть миллионы мужчин хуже чем женщины, однако Вы почему-то о них молчите. Пахнет феодализмом.

Алена

Прит.11:2 Придет гордость, придет и посрамление; но со смиренными мудрость.
Прит.16:18 Погибели предшествует гордость, и падению надменность.
Прит.29:23 Гордость человека унижает его, а смиренный духом приобретает честь.
Иак.4:6 Но тем большую дает благодать; посему и сказано: Бог гордым противится, а смиренным
дает благодать

А не кричит ли в вас ваша гордость? В библии много про неё написано. Кто поставил мужчин выше женщин? Бог! И кто говорит о том, чтобы не сидеть с мужчинами за одним столом.

Знаете, меня интерисует только один вопрос, вы верующая? Вы верите всему, что говорит Бог в Слове Своём?

Дело в том, что подчиняться и повиноваться своему мужу в кротости молчаливого духа и не поучать его и не превозноситься над ним - это вовсе не унижение женщины, а наоборот проявление её мудрости.

[ijp-3]

Да самое то! женщины на много глупее мужчин, вернее у них логика не та, совсем не такая,они наивны, мыслят более возвышенно, склонны к преувеличению. Мужчины мыслят более здраво.


Мне странно и страшно слышать такие слова из уст женщины. Такое может говорить только слабая женщина, которая себя не уважает, которая во всем опирается и прячется за спины мужчин. Такая женщина станет плохой матерью для своих детей, потому что она ничего не сможет дать своим детям , кроме неуверености, слабости духа, недальновидности и т.д. Именно из-за таких женщин, нас унижают, оскорбляют и делают вторым сортом.Именно из-за таких женщин, у нас появляются хозяива . Позор таким женщинам и тем более матерям.Мать должна быть сильна духом, мудра,путеводителем для своих детей и опорой для мужа.Именно сильная Мать приходит на помощь и только у Мудрой Матери рождаются дети, которые имеют право носить имя ЧЕЛОВЕК! Вы правы только в одном: слабая женщина должна сидеть дома и не порочить имя ЖЕНЩИНЫ-МАТЕРИ.


Алена

Зря вы так говорите обо мне, совершенно не зная меня и не понимая, что я имею ввиду. Вы, наверное, прочитали только один мой пост и уже осудили меня. Я знаю то, что гордость не говорит о мудрости Божией, это человеческая мудрость, мирская.
Иакова3:17 Но мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна.

Вы говорите: Именно из-за таких женщин, нас унижают, оскорбляют и делают вторым сортом.Именно из-за таких женщин, у нас появляются хозяива . Позор таким женщинам и тем более матерям.Мать должна быть сильна духом, мудра,путеводителем для своих детей и опорой для мужа.

Вторым сортом делают женщин из-за того, что мало мудрых женщин, но много своенравных, гордых, считающих себя умнее мужчин, выпячивающих себя и показывающих, какие они молодцы, умницы, заботницы, да весь дом держится только на них, да муж у неё такой растяпа и т.п., всячески унижающих своих мужей перед другими, особенно перед своими матерями(тёщами мужей).

Некоторые женщины считают себя прежде всего матерями. Гордятся этим, всю жизнь посвящают своим детям, но забывают о том, что они ещё и ЖЁНЫ! Причём жёны в первую очередь, а потом матери. На много проще взять всё в свои руки, сделаться опорой мужу, детям, повесить всё на свои плечи и вперёд по жизни с сильным духом, с гордостью и с самоудовлетворением и самоутешением, какая я всё таки молодец! Но гораздо труднее подчиниться мужу-алкоголику, который ничего не стоит, который ничего не соображает и не может. Но подчинившись ему в Господе, с мудростью, приобретси его для Бога.
Является ли проблемой только мужчин то, что они бросают семьи, детей? Написано : Прит.14:1 Мудрая жена устроит дом свой, а глупая разрушит его своими руками.Прит.11:16 Благонравная жена приобретает славу [мужу, а жена, ненавидящая правду, есть верх
бесчестия.

Мужчина, который не чувствует себя лидером в семье, который постоянно чувствует , что жена просто берёт многие его обязанности в свои руки, она притесняет его, постоянно поучает его, пресекает его, когда тот говорит, отвечает вместо его и т.п. Постепенно он опускает руки и пускает всё на самотёк, но рано или поздно ему это надоедает, он ищет утешения в другой женщине, которая превозносит его, которая восхищается его качествами, для которой он лучше всех на свете, т.е. не как для жены - она ведь уже к нему привыкла: "да куда он денется от меня, у него ведь дети и т.п".
На много проще послать мужа куда-подальше, если он не изменяется, много гадостей вытворять стал, характер вроде не тот стал, не такой как до свадьбы, вроде ведь любили друг друга...и куда любовь делась? Проще убежать от проблемы или взять весь груз на себя и приобрести для себя взрослого ребёнка вместе со своими детьми и гордиться этим, считая, что совершили огромный подвиг. Но на много труднее сохранить любовь, сохранить те отношения, которые были в самом начале семейной жизни. Странно... Когда молодые встречаются, то девушкам очень нравится чувствовать себя под защитой парня, чувствовать его превосходство над ней, заботу над ней, ласку, внимание. А когда проходят годы - почему-то правильно - это вперёд, вперёд жёны! Вы ведь матери! Сильные духом! зачем вам приклонятся перед вашими мужьями, зачем подчиняться, вы что? да вас унижают!
Ладно...всё...это уже дальше пошли эмоции...хватит.

[Oleg_B]

[QUOTE=Алена36]

1Кор.14:27-37


Мне больно за Вас. Кто дал Вам право ущемлять и унижать женщину? Кто сказал Вам-мужчинам, что Вы стоите Выше нас?
Кто сказал, что Вы мужчины лучше нас? Разве мы начинаем войны? Разве мы убиваем? Разве мы бросаем своих детей и уходим к другим?Разве мы проливает реки человеческой крови, ради своих амбиции?Разве мы становимся насильниками и маньяками? Или Вы научились рожать? Кормить детей грудью? Не спать по ночам? Работать и содержать дом в порядке? Кто поставил Вас -мужчин выше нас -женщин? С давних времен Женщина была святой, ЖЕНЩИНЕ МАТЕРИ-поклонялись,Матушке Земли несли дары и посвящали своих детей.И кто дал вам право судить , что нам можно и надо, а что нельзя? И кто сказал , что в Вашем присутствии мы должны молчать? Не садиться за общий стол? Есть миллионы мужчин хуже чем женщины, однако Вы почему-то о них молчите. Пахнет феодализмом.

Алена

Мир Вам, Алена!
Вы делаете какие-то странные выводы. Я никогда не ставил мужчин выше женщин. Я наоборот утверждал, что мы не вправе вообще об этом даже думать. Не мы создали тварной мир. Его создал Творец - Бог. И Он по Его суверенной воле и суверенному праву предназначил все составляющие творения для определенных целей. И Он - Творец, определеил порядок в тварном мире. И Он - Творец, единственный, кто имеет право устанавливать "роли" для своих творений.
А у Вас видны лишь эмоции. Это душевная мудрость. Не духовная. Если мы называем себя христианами, то первое. к чему мы должны стремиться - это к смирению пред Богом. А это самое смирение предполагает и принятие того миропорядка, который установил Творец. Не кто-то из людей, не такой как нравится Вам или мне. Поэтому я прошу Вас, если Вы хотите участвовать в теме, то давайте аргументировать свое мнение ссылками на Слово Божье, на мудрость Бога, а не на человеческие эмоции. Это все же, христианский форум.

По поводу того, чтобы отвечать на Ваши реплики, то пока не буду. Во-первых, потому что Вы в своих репликах извращаете то, о чем я писал. Подменяя суть. Например, Вы пишите: "И кто сказал , что в Вашем присутствии мы должны молчать? " что является ложью. Никто такого не говорил. Не только я. Я вообще этого никогда не говорил. Если Вы ссылаетесь на 1Кор.14:34-35, то потрудитесь внимательно прочитать весь отрывок. Там Павел(а не я) пишет о молчании, но не "в моем(или Вашем) присутствии", а на богослужении. Где, опять таки порядок и правила устанавливаются Богом верез закон(стих 34) и заповеди(стих 37). И не нам оспаривать закон Бога и Его заповеди.
Во-вторых, потому, что хочу выложить свои размышления, что-то вроде статьи по этому поводу.

Божьих Вам благословений!

[Oleg_B]

Хочу поделиться своими мыслями. Хотелось бы в ответ услышать аргументированные отзывы. Заранее хочу сказать, что на "оголтелую" критику, на без-аргументированные нападки отвечать не буду. Меня интересует все, что аргументировано. Как с дополнением, так и критикой. Но, один критерий - аргументы на основании Слова Божьаго. Без человеческиой мудрости и без душевной риторики.

Итак, Вот План-вступление. Предупреждаю, что буду выкладывать порциями. Чтобы можно было обсудить и осмыслить. Так как материала много.

Могут ли женщины учить и проповедовать в церкви?





1. 1Кор.14:27-40



2. 1Тим.2:9-15



3. Вопрос сотворения. Быт.1-2, Быт.3:16.



4. 1Кор.11:1-10



5. Текстология и грамматический анализ.



6. Властвование или ответственность?



Для рассмотрения этого вопроса существует стандартный набор текстов. Не будем изобретать ничего нового. Итак, рассмотрим следующие отрывки и попробуем связать толкование этих отрывков, как между собой, так и с библейским учением в целом. Начнем с самого ясного и простого для понимания указания Павла.

Продолжение следует.

[Oleg_B]

1. Рассмотрим отрывок 1Кор.14:27-37:



27 Если кто говорит на [незнакомом] языке, [говорите] двое, или много трое, и то порознь, а один изъясняй.
28 Если же не будет истолкователя, то молчи в церкви, а говори себе и Богу.
29 И пророки пусть говорят двое или трое, а прочие пусть рассуждают.
30 Если же другому из сидящих будет откровение, то первый молчи.
31 Ибо все один за другим можете пророчествовать, чтобы всем поучаться и всем получать утешение.
32 И духи пророческие послушны пророкам,
33 потому что Бог не есть [Бог] неустройства, но мира.



Так [бывает] во всех церквах у святых.



34 Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит.
35 Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают [о том] дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви.
36 Разве от вас вышло слово Божие? Или до вас одних достигло?
37 Если кто почитает себя пророком или духовным, тот да разумеет, что я пишу вам, ибо это заповеди Господни.

38 А кто не разумеет, пусть не разумеет.

39 Итак, братия, ревнуйте о том, чтобы пророчествовать, но не запрещайте говорить и языками;

40 только всё должно быть благопристойно и чинно.



Итак, перед нами отрывок, в котором Павел пишет наставление христианам Коринфа. Нетрудно заметить, что наставления апостола направлены на то, чтобы привести ход церковных собраний в правильное русло. Структура и цель этого отрывка очевидны. При проведении богослужений в коринфской церкви происходят вещи недопустимые с точки зрения Павла. Он перечисляет эти вещи и дает свои указания. Для того чтобы все происходящее в собраниях «было благопристойно и чинно»(ст.40), чтобы ничто не мешало назиданию общины и возрастанию в познании Иисуса Христа, чтобы ничто не мешало проявлению Святого Духа в собрании общины.

Одно из таких указаний мы видим в ст.34-35: «34 Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит.
35 Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают [о том] дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви». Из этого указания мы видим, что одним из негативных явлений, происходящих в собраниях коринфской общины, Павел считал «разговорчивость» женщин. О какой же «разговорчивости» идет речь? И как понимать предписание апостола «молчать в церкви»?

Почему мы не принимаем просто и без вопросов, казалось бы, простые и ясные слова Павла? У этого есть две причины. Первая, это «феминизация» общества и обостренное чувство современного человека к «собственному достоинству». Современная идеология активно проповедует «права человека» и настойчиво напоминает нам о нашем «достоинстве». Настолько активно и настойчиво, что современный человек волей-неволей на многое вокруг себя смотрит сквозь призму негласного вопроса: «не ущемляют ли меня»? Современный человек стал очень чувствительным к этому вопросу. Мы готовы тут же взорваться от возмущения, если нам кажется, что кто-то посягает на наши права. И готовы достойный отпор тем, кто нас «ущемляет». Вот такой образ мыслей и подводит нас к недоумению при прочтении слов апостола Павла в 1Кор. 14:34-35. Внутри нас словно растет чувство протеста: «Почему молчать? Чем женщины хуже мужчин? Что это за шовинизм?». И именно этот, внутренний протест, основанный на современных тенденциях развития общества и на моральных ценностях нашего времени, зачастую, мешают нам объективно подходить к пониманию Писания.

Нам ведь хочется, чтобы наше мнение было правильным. И мы нередко ищем в библии подтверждения своей правоты. Не просто пытаемся понять, что же именно хотел сказать Автор Писания, а пытаемся в Писании найти то, что нам «подходит», что соответствует нашему пониманию вопроса. Вот и возникают у некоторых христиан подобные вопросы. А мысли приобретают, приблизительно такой характер: «Как? Признать то, что Павел «затыкал» рот женщинам? Ни за что. Не может быть, чтобы Павел так ошибался. Мы ведь верим библии. А мы настолько уверены, в праве женщин на полное равенство с мужчинами, что любое иное мнение считаем ошибочным. И значит, если Павел считает мужчин хоть в чем-то «выше» женщин, он ошибается. И, значит, библия не та безошибочная книга, которой мы всецело доверяем. Такого просто не может быть». Приблизительно такой ход мыслей заставляет нас не только задавать вопросы, но часто направляет нас по ложному пути. Пути связанному не с объективным рассмотрением и анализом Писания, а пути поиска «подходящей» для нас трактовки. Чтобы «примирить» наше априорное мнение с голосом Слова.

Первая причина субъективная. Но у вопросов о природе «разговорчивости» женщин и о смысле запрета Павла «молчать», есть и другая причина. Объективная. Ведь у Павла мы видим немало лестных слов в адрес женщин, которые делали много для церкви. Как сочетается его уважение к ним, благодарность, которую он высказывает многим из них поименно? Благодарность за их работу на Божьей ниве и помощь ему в его служении. Как сочетается все это с его резким запретом в ст.34-35? Нет ли здесь противоречия? Конечно, нет. Ведь в жизни, у женщин есть много возможностей проявлять те таланты, которые им дает Бог для служения. И возможностей применения этих талантов множество. Вот за такие служения Павел и благодарит и хвалит многих женщин. Но при этом, он напоминает, что есть служения, которые женщины нести не могут. И поясняя свои слова ссылается на закон(ст.34) и заповеди Господни(ст.37). Но такое простое объяснение не «вписываются» в современные представления о полном равенстве полов. Вот и появляется желание найти «удобное» толкование слов Павла. Такое, которое бы согласовало их с современными тенденциями.

Один из приемов, позволяющим найти повод к поиску «удобного» толкования, я называю прием «риторического утрирования». Смысл этого приема в следующем. Выдвигается лозунг о нелепости «буквального» прочтения слов Павла. Под «буквальным» предлагается явно утрированное понимание. Настолько, чтобы такое толкование выглядело абсурдным. И всем, кто принимает простое и ясное значение указания Павла, приписывают именно эту, утрированную точку зрения. Мол, если буквально читать Павла, то женщинам, входящим в церковное собрание, чуть ли не кляп в рот нужно засовывать. Конечно, такое прочтение Павла абсурдно. Это прочтение искусственно навязывается теми, кто пытается найти удобное для себя толкование слов апостола. И для этого, первым этапом, необходимо «доказать», что для нахождения «истинного смысла» слов Павла, недостаточно просто прочитать его слова. Необходимо еще решить некий ребус, найти некие не упомянутые в тексте особенности, которые и дадут возможность правильно понять мнение Павла.

Но согласился бы апостол с таким подходом? Действительно ли он говорит здесь намеками, недосказывая некие важные вещи, которые делают столь сложным поиск истинного смысла его высказывания? Как лучше узнать мнение Павла? Конечно, лучше было бы спросить его самого, чтобы он сам нам ответил. Но как спросить Павла, скажете вы? Мы ведь не можем с ним лично переговорить и задать ему наши вопросы? Да, мы не можем с ним лично поговорить. Но мы можем внимательно изучить то, что он сам пишет о мотивах, которые привели к тому, что он написал те, или иные слова. Внимательно изучить то, на чем основывает он свое мнение. Мы можем задуматься над теми иллюстрациями, которые он приводит, чтобы доходчиво пояснить свое мнение. Повторяю, если мы хотим узнать именно мнение Павла, а не приписать ему свое, нам нужно сначала тщательно проанализировать его слова, его аргументы, его иллюстрации. И только потом, если нам все еще будет что-то непонятно, мы можем начать «додумывать» некие особые обстоятельства, которые «остались за кадром», и которые проливают свет на смысл сказанного Павлом. Но сначала нам нужно понять, является ли некое указание Павла уникальным, направленным конкретной общине в конкретных обстоятельствах, или это указание является напоминанием общеизвестных истин. Которые являются универсальными и действуют вне зависимости от времени и культуры.

Вот на этом давайте и сконцентрируем свое внимание.

Первым аргументом, который говорит о том, что указание Павла в ст.34-35 является напоминанием общепризнанной нормы, являются слова: «Так [бывает] во всех церквах у святых.», завершающих ст.33. В переводе под редакцией Кассиана, этот отрывок выглядит так:



"Как во всех церквах у святых, жены в церквах да молчат, ибо не разрешается им говорить, но пусть будут послушны, как и Закон говорит. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают дома своих мужей; ибо стыдно жене говорить в церкви. Или от вас слово Божие вышло? Или до вас одних оно достигло? Если кто считает себя пророком или духовным, тот пусть познаёт то, что я пишу вам: что это - Господня заповедь." (1-е Кор 14:34-37 (перевод под редакцией Кассиана))



Это более корректное, с моей точки зрения, прочтение оригинального текста. Напомню, что оригинальный текст практически не имел знаков препинания. И только переводчики, разделяли текст на предложения и параграфы. В данном случае, совершенно очевидно, что слова «Как во всех церквах у святых» относятся не к предыдущим словам ст.33:«потому что Бог не есть [Бог] неустройства, но мира». Потому что Бог всегда есть Бог мира. И не только в церквях. Иначе нам следует допустить, что вне «церквей у святых» Бог уже «есть [Бог] неустройства». Но это абсурд! Бог есть Бог мира и устройства вне зависимости от места и времени. Поэтому, очевидно, что слова «Как во всех церквах у святых» относятся к следующим за ними словам. Т.е., наставление, которое Павел дает коринфским святым, относится не только к ним. Павел здесь лишь озвучивает норму, общепризнанную в христианских церквях. Т.е., те же наставления адресуются всем «церквам у святых». А значит и нам!

Вторым аргументом, который показывает, что Павел ведет здесь речь не о некоем исключении, а об общепризнанном правиле, является то, что Павел аргументирует запрет не общественным устоем или социальным укладом общества. Он, аргументируя свое указание, ссылается на Закон(ст.34) и относит свое указание женщинам к заповедям Господним(ст.37)!

Продолжение следует.

[Oleg_B]

Окончание первой части статьи.

Вторым аргументом, который показывает, что Павел ведет здесь речь не о некоем исключении, а об общепризнанном правиле, является то, что Павел аргументирует запрет не общественным устоем или социальным укладом общества. Он, аргументируя свое указание, ссылается на Закон(ст.34) и относит свое указание женщинам к заповедям Господним(ст.37)!
Эти ссылки на закон и заповеди Господни должны нас настроить на серьезный лад. Иногда я сталкиваюсь с легкомысленным подходом в отношении к этому вопросу. Меня спрашивают: «а что тут такого? Какая разница, кто проповедует?» Но утверждение Павла в ст.37 предупреждает нас о серьезности вопросов, рассмотренных Павлом в предыдущих стихах. Мы должны со всей ответственностью осознавать, что вопрос о том, могут ли женщины проповедовать и учить в церкви, это не вопрос мнений, а вопрос выполнения заповедей Господних. Вопрос нашего послушания Божьей воле. Вопрос нашего смирения. Вопрос нашего спасения. И, если в этом вопросе, мы не поступаем согласно словам Павла, то мы встаем на путь бунта против заповедей Божьих. А, значит, и на путь бунта против Бога.

Теперь, когда мы увидели, что речь идет об общепризнанных нормах, когда мы осознали степень важности данного вопроса, становится очевидным, что нет никаких оснований полагать, что за словами апостола кроется некий ребус, без решения которого мы не в силах понять смысл слов Павла. Давайте теперь рассмотрим рассматриваемые стихи в контексте всего отрывка. Мы видим, что в собраниях коринфской общины, члены церкви активно участвовали в рассуждении над Словом, пророчествами, истолкованиями. Сам ход собрания подразумевал активное участие членов церкви в обсуждении и высказывании своего мнения. В таких «прениях», иногда даже комментарий того или иного слова или учения сам по себе может быть учением. Именно в связи с данной ситуаций и относится указание Павла относительно женщин. Женщинам запрещалось принимать активное участие в дискуссиях в церкви. Т.е. публичное выступление. Но они могли обсудить все это с мужьями(мужчинами) дома.

Такое простое и понятное прочтение органично согласовывает учение Павла. Да, Павел поощрял женщин в тех служениях, которые они могли нести в церкви. И хвалил их за активность. Но, женщины не могли нести все служения. Им, в частности, не позволяется выступать с учением в общем собрании церкви. Их обязанность - подчиняться мужчинам и учиться у мужчин. Да, женщины делали и делают очень много в церкви. И их роль трудно переоценить. Есть много различных служений, которые могут нести и несут женщины. Сам Павел многих из них называет своими «сотрудницами»(достаточно прочитать Рим.16, где есть целый перечень таких женщин). Однако не следует забывать о том, что тот же Павел ясно и доступно для понимания показывал, что женщины не могут учить мужчин, учить в церкви на собраниях и властвовать над мужчинами. И показывал такое свое понимание неоднократно.

Выражение "как и закон говорит" относится к подчинению женщины мужчине. Закон ясно учит именно этому, а под законом здесь, вероятно, главным образом подразумевается Пятикнижие. Например, Бытие 3:16 гласит: "И к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою". В любом случае, чтобы кто не говорил, речь идет о Законе, полученном от Бога. И, значит, верующим в Господа не остается выбора. Мы должны выполнять заповеди Бога, если мы претендуем на имя христиан. Мы не можем в угоду современным тенденциям в обществе, даже если они нам очень нравятся, идти против Божьего Закона.

Для того, чтобы как-то нейтрализовать прямое и понятное утверждение Павла, иногда утверждают, что в этом отрывке апостол запрещает женщинам болтать или сплетничать во время служения. Но такая интерпретация неверна. Слово, переведенное здесь как "говорить" (laleф), не имело значения "болтать" в греческом языке. То же слово используется, например, применительно к Богу в стихе 21 этой главы: «В законе написано: иными языками и иными устами буду говорить народу сему; но и тогда не послушают Меня, говорит Господь». Или, можно посмотреть, как тот же Павел использует это слово, например, в 2Кор.2:17: «Ибо мы не повреждаем слова Божия, как многие, но проповедуем искренно, как от Бога, пред Богом, во Христе». Из этих примеров мы видим, что слово, которое употребляет Павел в запрете «говорить» имеет смысл "говорить авторитетно".

Фактически, Павел даже запрещает женщине задавать вопросы в церкви во время служения. Павел пишет, что если им что-то непонятно, пусть спрашивают о том дома у мужей своих. Потому что если речь идет о том, что им что-то непонятно, можно об этом спросить в другое время, не нарушая ход служения. Но, очевидно, что некоторые женщины могут попытаться уклониться от подчинения предыдущему запрету, задавая вопросы. Не потому, что хотят что-то узнать. Можно ведь поучать, даже просто задавая вопросы. Так что этот стих перекрывает всякие лазейки для возражения. Если спросят, как же этот стих применим к незамужним женщинам или вдовам, ответ будет таким: Писание не рассматривает каждый частный случай, а устанавливает общие принципы. Если у женщины нет мужа, она может спросить своего отца, брата или одного из пресвитеров церкви. На самом деле этот стих корректнее, с моей точки зрения, перевести, как "пусть спрашивают о том дома у своих мужчин". (Одно и то же греческое слово andres может значить "мужья", "мужи" и "мужчины".) Следует помнить основное правило, на которое указывает апостол Павел: неприлично жене говорить в церкви. О том, что означает само слово «говорить» в этом контексте я уже писал выше. Конечно, не просто не открывать рот, войдя в помещение церкви. А не учить, не «говорить авторитетно».

По-видимому, в Коринфе были христиане, которые не соглашались с апостолом. И пытались доказать Павлу, что они лучше разбираются в Слове Божьем. Отвечая на подобные претензии, он иронически, с сарказмом, спрашивает в стихе 36: "Разве от вас вышло слово Божие? Или до вас одних достигло?" Другими словами, если коринфяне утверждают, что знают об этом больше, чем апостол, то он спросит их: «в их ли церкви зародилось Слово Божье? «Или же они одни единственные, кто получил его?» Их позиция свидетельствовала о том, что они считали себя официальным авторитетом в таких делах. Но на деле Слово Божье не берет начало ни в одной церкви, и ни одной из них не принадлежат исключительные права на него. Я думаю, что такой же вопрос Павел мог бы задать и нам. Пора бы нам не останавливаться на том, чтобы только на словах благодарить Бога за Слово. Пора бы нам научиться строить нашу жизнь согласно Слову. Не приспосабливая Его к нашим предпочтениям, а искать Его воли в нашей жизни.

Встречается еще один прием, с помощью которого сторонники «полного равенства» пытаются обойти запрет Павла. На свет появляется версия о том, что запрет относился к некоторым замужним женщинам, которые себя вели недостойно. Хорошо. Допустим (чисто гипотетически!), что такое толкование имеет место на существование. Что запрет направлен только для некоторых замужних женщин. Допустим. И что тогда? Давайте теперь попробуем согласовать такое толкование, как с контекстом отрывка, так и с контекстом всего послания. И вот тут мы столкнемся с полным конфузом! Почему? Давайте посмотрим, кому Павел адресовал свое послание:



1 Павел, волею Божиею призванный Апостол Иисуса Христа, и Сосфен брат,

2 церкви Божией, находящейся в Коринфе, освященным во Христе Иисусе, призванным святым, со всеми призывающими имя Господа нашего Иисуса Христа, во всяком месте, у них и у нас:

3 благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа. (1Кор.1:1-3)



Он писал всей церкви! И не только! Еще и многим, многим другим: «со всеми призывающими имя Господа нашего Иисуса Христа, во всяком месте, у них и у нас». Как это согласуется с тем, что запрет в ст.33-35 относится к некоторым замужним женщинам? Если бы такое толкование было верным, то слова «Жены ваши в церквах да молчат» относились бы не ко всей церкви, как все послание, а к нескольким мужьям, жены которых ведут себя недостойно! Возможно ли такое? Если посмотреть непредвзято, то, конечно, нет. В тех местах послания, когда Павел персонифицирует свои наставления и слова, он делает это явно. Там, где его слова направлены не ко всем членам общины, а к конкретным людям или группе лиц, он это всегда подчеркивает. Например, 1Кор.5:1, или, 1Кор.7. Можно еще привести множество примеров, когда Павел, давая наставления или укоряя, конкретизировал тех, к кому относились его слова. Если, только, его слова не относились всем! Итак, поскольку нет никаких намеков Павла на «сужение» тех, кому он адресует запрет, то очевидно, что речь идет о всех женщинах.

Более того, если считать, что запрет направлен только на некоторых замужних женщин, и посмотреть на контекст нашего отрывка, мы встретимся с противоречием. Напомню:



"Как во всех церквах у святых, жены в церквах да молчат, ибо не разрешается им говорить, но пусть будут послушны, как и Закон говорит. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают дома своих мужей; ибо стыдно жене говорить в церкви. Или от вас слово Божие вышло? Или до вас одних оно достигло? Если кто считает себя пророком или духовным, тот пусть познаёт то, что я пишу вам: что это - Господня заповедь" (1-е Кор 14:34-37 по редакции Кассиана)

Какое отношение несколько замужних коринфских женщин имеют к словам: «Как во всех церквах у святых»? Какое отношение имеет «некое исключение из правил» со всеми церквями? Думаю, достаточно. Любого из вышеприведенных аргументов было бы достаточно, чтобы понять, что версия с некоторыми замужними женщинами абсурд! Вроде и добавлять ничего не надо, но приведу иллюстрацию.

Представьте себе, что мы коринфяне. Только представим. Гипотетически. Допустим, что в нашей церкви есть две замужние женщины, которые ведут себя недостойно. Представим, что Павел об этом узнал. Представим, что он пишет общее послание нашей церкви. Говорит о том, о сем Доходит до поведения этих двух женщин. Допустим, что для нас тоже слово жены может означать и замужнюю женщину и просто женщину. Как бы апостол написал нам, чтобы мы его правильно поняли? Написал бы: «жены в церквах да молчат»? И как бы мы его поняли? Послание то всей церкви! Мы бы поняли его так, что речь идет только о двух замужних женщинах? Не правда ли абсурд? Так почему же допускать такой очевидный абсурд при толковании послания к коринфянам? А если нет, то и эта версия отпадает.

На самом деле, повторяю, практически не имеет никакого значения та конкретная причина, которая принудила Павла напомнить о том, что женщинам неприлично говорить в церкви. Мы должны понимать, что да, была конкретная причина, которая вынудила Павла напомнить о запрете женщинам говорить в церкви. Да, эта конкретная причина была связана с порядком проведения богослужений. Но нам, на самом деле важно понять характер указания Павла, как реакцию на ту самую конкретную причину. Является ли этот запрет чем-то уникальным, чем-то особенным, чем-то, что было исключением из общепризнанных норм и правил. Либо это было напоминание тех самых общепризнанных норм и правил, основанных на Законе и Божьих заповедях. Вот что важно. И Павел сам отвечает на этот вопрос. Он указывая, что запрет женщинам говорить в церкви основан на Законе и относится к заповедям Господним. Павел в данном случае говорит достаточно, чтобы можно было его правильно понять. И не ссылаться на 2Пет.3:15,16, потому что трудно найти в Писании указания столь понятные и простые, как слова Павла в 1Кор.14:27-37.

Подводя промежуточный итог, хочу еще раз подчеркнуть важность рассматриваемого вопроса. Апостол подчеркивает, что изложил не свои идеи или интерпретации, а заповеди Господни, и любой человек, являющийся пророком Господа или истинно духовным, должен понимать это. И это утверждение можно считать достаточным ответом тем, кто настаивает, что некоторые из поучений Павла, в особенности, касающиеся женщин, являются просто вопросом мнений. И могут по-разному решаться в разных культурах. Павел ясно показывает, что это не частные взгляды Павла, а заповеди Господни

[Проповедник_1]

Проповедник_1 писал:
Эти проклятия будут до тех пор с вами, пока вы будете слушать своих священников.
ijp-3 писала:
Эти проклятья видны невооружённым глазом, а не потому что я слушаю своих священников. Или вы думаете, что женщины рождают без боли, или просто так деньги падают с неба нам. И мужья не трудятся в поте лица своего, не важно какую сферу деятельности брать.

Неизвестный писал:
НЕ СМОЖЕТ. Во-первых, определение «пророческая церковь», среди деноминаций, существует только В ВООБРАЖЕНИИ ОБОЛЬЩЁННОГО УМА, упомянутых уже не раз, мужчин. Во-вторых, если на всё ВОЛЯ БОГА, и согласно этой ВОЛЕ во главе уже стоит «пустоголов», а упомянутая вами женщина является плодом другого «пустоголова», и пришла бы с силой, то речь тогда пошла бы уже об уничтожении «пустоголовых» по ВОЛЕ БОЖИЕЙ. Ибо, вот для примера:

В Ветхом Завете проклятия прекращались тогда, когда люди начинали взывать к Богу по Писанию.
Сейчас зло начинает всё больше возрастать потому, что ваши церкви несут ложное учение и вы их поддерживаете.
В пророчествах говорится, что люди будут жить в благословениях от Господа:
23 Не будут трудиться напрасно и рождать детей на горе; ибо будут семенем, благословенным от Господа, и потомки их с ними.
24 И будет, прежде нежели они воззовут, Я отвечу; они еще будут говорить, и Я уже услышу.
25 Волк и ягненок будут пастись вместе, и лев, как вол, будет есть солому, а для змея прах будет пищею: они не будут причинять зла и вреда на всей святой горе Моей, говорит Господь.
(Ис.65:23-25)
Когда вы будете ходить на служение в церковь по Писанию, то только тогда исполнятся пророчества. Но князь мира сего вам не позволяет приблизиться к Богу:
30 Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего.
(Иоан.14:30)
В Писании говорится какая должна быть церковь:
24 Но когда все пророчествуют, и войдет кто неверующий или незнающий, то он всеми обличается, всеми судится.
25 И таким образом тайны сердца его обнаруживаются, и он падет ниц, поклонится Богу и скажет: истинно с вами Бог.
(1Кор.14:24,25)
В церкви должны пророчествовать как женщины, так и мужчины:
29 И пророки пусть говорят двое или трое, а прочие пусть рассуждают. (1Кор.14:29)
31 Ибо все один за другим можете пророчествовать, чтобы всем поучаться и всем получать утешение.
32 И духи пророческие послушны пророкам,
(1Кор.14:31,32)
А мужчина который ничего не понимает в церкви, то пусть замолчит и учится дома у жены пророчицы. Тоже самое относится и к женщинам которые ничего не понимают в церкви.

Если женщина видит, что муж её не покоряется слову, то этот обозначает, что он человек гордый, и к Богу этого человека она сможет привести только своей покорностью:
1 Также и вы, жены, повинуйтесь своим мужьям, чтобы те из них, которые не покоряются слову, житием жен своих без слова приобретаемы были,
(1Пет.3:1)

37 Если кто почитает себя пророком или духовным, тот да разумеет, что я пишу вам, ибо это заповеди Господни.
38 А кто не разумеет, пусть не разумеет.
39 Итак, братия, ревнуйте о том, чтобы пророчествовать, но не запрещайте говорить и языками;
(1Кор.14:37-39)

[Oleg_B]

Поскольку пункт 2 статьи короткий и органически сочетается с первым, я решил выложить сразу и его.

2. Такое толкование становится очевидным, если мы сравним его со словами Павла в 1Тим.2:9-15


9 чтобы также и жены, в приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием, украшали себя не плетением волос, не золотом, не жемчугом, не многоценною одеждою,

10 но добрыми делами, как прилично женам, посвящающим себя благочестию.

11 Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;

12 а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.

13 Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;

14 и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;

15 впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием.



Как органично сочетаются эти отрывки! Если бы и были у нас сомнения в позиции Павла, они должны полностью развеяться после прочтения этого отрывка. Что может быть проще и понятнее, чем слова в ст.11-12? Да, есть попытки представить эти слова, как относящиеся к замужним женщинам. Мол, речь о том, чтобы они не учили своих мужей и не властвовали над ними. Но это, совершенно очевидно, не соответствует действительности. Речь идет о женщинах вообще. Это видно из всего контекста. Начиная со ст.9. Кроме того, именно ученичество было отличительной чертой как раз христианства, и никак не относилось к семейной жизни. Вопрос опять же в том. что точнее было бы применить слово «мужчиной», а не «мужем». Чтобы не провоцировать желающих искать «зацепки» там, где их нет. И еще важное. Павел апеллирует не к укладу общества, не к каким-то исключениям из правил, поясняя свою заповедь. Он ссылается на неизменные факты, произошедшие в начале творения с Адамом и Евой. Что выбивает последнюю «зацепку» на то, что заповеди Павла, якобы, были обусловлены социальным укладом современного ему общества.

Мы видим, как перекликаются рассматриваемые отрывки. «Не говорить авторитетно» в 1-е Кор 14 (и в этом смысле молчать в церкви!) и «учить жене не позволяю». Я особенно подчеркиваю, что слова Павла, «молчать в церкви» относятся именно к понятию «говорить авторитетно» - учить и проповедовать. Поскольку те, кто пытаются представить абсурдным «буквальное» прочтение Павла, приводят анализ смыслы слова «молчать», употребленное Павлом. Утверждая, что оно имеет буквальный смысл «молчать». Согласен. Но не надо забывать к чему относится это указание. К тому, что женщине не позволено учить и властвовать над мужем. И в этом смысле, Павел, действительно дает указание женщинам молчать. Итак, мы видим, насколько органично перекликаются эти отрывки.

Более того, и в одном, и в другом случае, Павел ссылается на Закон. Если в 1Кор 14 он не конкретизирует, то в 1Тим.2:13-14 он уже конкретно указывает на то, на что в Законе он ссылается. Он ссылается на самое начало творения. На ту особенность в творении людей, которая подчеркнута в библии. Давайте вспомним то, как были сотворены люди. И что особенного было в творении людей и в Божьем плане относительно людей при творении.

[Zero]

Цитата неизвестный:

А не могли бы вы привести ПРИМЕР из нового завета того, ЧТО ЖЕНЩИНЫ ЯВЛЯЮТСЯ ПАСТЫРЯМИ?

Посмотрите внимательно, я писал, что есть примеры пасторства женщин в Библии. Действительно так, только это скрыто от ПОСТОРОННЕГО глаза. Ведь не зря Иисус сказал своим последователям: «Исследуйте писание»

Я и исследую. А если я и приведу эти примеры, что вам это даст? Ведь у вас женщина из ребра, зайчики с копытамии дискриминация женщины.

Цитата Zero:

И что сказал об этом Иисус? : «Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека

Цитата неизвестный:

вы почти правы.

Вы не со мной не соглашаетесь, а с Помазанником Божиим.

«Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого». Мф 5:37

ЦИТАТА НЕИЗВЕСТНОГО:

что касается Сына Человеческого, сказано - ЕСТ И ПЬЕТ. А то, что касается других, то сказано, что они ГОВОРЯТ - и ГОВОРЯТ: вот человек, который ЛЮБИТ ЕСТЬ И ПИТЬ ВИНО.

А что это меняет?

Сказано ведь, что Иисус пил вино, причем, без фарисейских оговорок.

По вашему, Иисус был не в себе, когдасказал: «не то, что входит в уста, оскверняет человека»

Современный фарисей противопоставляет свою мораль Христовой: простывшие мытари и грешники все вместе с Иисусом лечились. А если они не лечились, то уж точно грешили.

Какое лукавство и домысливание.

Может вычеркнуть этот стих из Писания, как это делали ваши «свытые отцы» себе в угоду, тогда и вы будете правы с вашим домысливанием.

Это ваши «отцы» говорят не прикасайся", не вкушай", не дотрагивайся": Это их собственная праведность, их заблуждения.

Выясните, наконец, что же является грехом? А то путаете белое с черным.

А нижеследующее пишу не для вас, а для тех, кого заблуждают современные фарисеи.

Новый завет говорит: «Итак, если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире держитесь постановлений: не прикасайся, не вкушай, не дотрагивайся, что все истлевает от употребления по заповедям и учению человеческому.» Кол 2:20-22.

И еще:

«плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления».1Кор 15:50

Иисус учил очищать не тело, а душу. Учил не делать зла, не лицемерить, не лукавить. Грех не в теле человека, а в его сердце. Можно всю жизнь не пить спиртного, сердце от этого чище не станет, но оставаться, при этом, лицемером и невеждой в Писании. Ведь только чистые сердцем Бога узрят.

[Oleg_B]

3. Вопрос сотворения


В первых двух главах библии есть два рассказа о том, как Бог сотворил человеческий род. В первой главе идет повествование о сотворении материального мира. Мы прекрасно понимаем, что рассказ не является подробным и «научным» описанием процесса творения. Если бы Бог и захотел написать подробный «трактат», это бы ничего нам не дало бы. Поскольку мы не в силах понять величие и могущество Бога. И мы это понимаем. Но, тем более важно нам бережно относиться к тому, что Бог решил нам открыть.

Итак, в первых двух главах Бытия есть два рассказа о сотворении человека. Вот первый:



26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; -- вам сие будет в пищу;

30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.

31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.(Быт.1:1-31)



Прежде всего, зададим себе вопрос, в каком контексте встречается этот рассказ? Ответ очевиден. Первая глава рассказывает о плане творения, реализованном Богом. Первая глава рассказывает очередность создания разных составляющих частей мироздания. Показывает то, что творение было создано Богом и с определенной целью. И все созданное было создано «хорошим весьма». Мы видим, например, что светила небесные и звезды, служили отнюдь не того, чтобы разные прорицатели предсказывали по ним чьи-то судьбы. Мы также можем увидеть, что Бог не творил «зла», ибо все, что Он сотворил, получило Его одобрение, и было названо «хорошим». Как же в этом контексте отличается творение человека?

Мы видим, что в отличии от остальных живых существ, которые создавались «по роду их», человек создается «по образу и подобию» Бога. Кроме того, именно человеческий род получает «наказ» от Бога. Только человек получает предписания к своей «деятельности». При чем в этом «наказе» есть важная особенность обладание землей и правление всем тварным миром. Этот первый рассказ творения человека, иногда неверно толкуется. На основании того, что в этом рассказе ничего не говорится о разном функциональном назначении мужчины и женщины, делается ложный вывод о том, что Бог при творении создал мужчину и женщину равными во всех отношениях. Мол, заповедь «владычествовать» относится как мужчинам, так и женщинам. Значит, и не может быть никакого подчиненного положения женщины перед мужчинами. Ни в чем.

Но имеет ли право на существование такое толкование? Если бы о сотворении человека нам было бы известно только то, что написано в первой главе Бытия, то мы могли бы делать такое предположение. Поскольку нам не было бы разъяснены другие подробности и уточнения в процессе творения человеческого рода. И, если бы, мы бы не видели того, как Бог через других авторов библейских текстов уточняет явно о том, есть ли разница в функциональном назначении мужчины и женщины. Но, к нашей радости, эти «если бы» не проходят. Во-первых, мы имеем второй, более подробный рассказ о творении человеческого рода, проливающий свет на особенности предназначения мужчин и женщин. Во-вторых, мы имеем несколько отрывков из посланий Павла, в которых мы видим то, как апостол понимал «функциональное» различие между мужчинами и женщинами. О мнении Павла мы поговорим позже, а сейчас давайте рассмотрим второй отрывок, рассказывающий о творении человеческого рода:



7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.

9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.

10 Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки.

11 Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото;

12 и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс.

13 Имя второй реки Гихон [Геон]: она обтекает всю землю Куш.

14 Имя третьей реки Хиддекель [Тигр]: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат.

15 И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,

17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.

19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.

20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.

21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.

22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.

23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего].

24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть.

25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.

(Быт.2:1-25)



Вот второй рассказ о сотворении человеческого рода. Как же он соотносится с первым? Иногда их чуть ли противопоставляют друг другу. Мол, они противоречат один другому. Действительно, они отличаются. Но почему? В них противоречия? Конечно, нет. Если первый рассказ приводится в контексте рассказа о порядке творения мира, где создание человечества лишь одно из звеньев создания тварного мира, то второй фокусирует наше внимание на особенности творения человеческих существ. Если первый рассказ показывает роль человека в тварном мире и показывает то, чем отличалось творение человека от творения других живых существ, то второй рассказ показывает более подробно собственно творение человеческих существ и особенности в творении мужчин и женщин.

Это похоже на то, как если бы мы готовились к поездке в неизвестную страну. Вначале мы могли бы взять карту всей страны и ознакомиться с ее особенностями. Наличием крупных рек, горных массивов и лесов, количеством крупных городов и т.д. А затем, зная, например, что нам предстоит поездка в определенный район, мы могли бы взять более подробную карту именно того района. Чтобы изучить особенности района путешествия. Между подробной картой конкретного района и более общей и укрупненной картой всей страны, есть расхождения. То, что не показано на крупномасштабной карте, может присутствовать на более подробной карте. Но если мы найдем «разночтения», какой карте мы отдадим предпочтение? Конечно же, той, которая более подробная. У которой меньше масштаб. Которая предназначена для того, чтобы лучше показать особенности конкретного района.

Теперь вернемся к двум рассказам о творении человеческих существ. Мы видим ту же аналогию, что и в приведенном примере с картами. Очевидно, что второй рассказ, как более подробный и сфокусированный на особенностях творения человека является более подробным таким, который поясняет и дополняет первый. А теперь, давайте внимательно рассмотрим второй рассказ и то, как он сочетается с первым.



И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
(Быт.2:15)



Что мы сразу замечаем особенного в творении человеческих существ? Первое, это то, что сначала Бог создает мужчину. Т.е. было время, когда был мужчина, но не было женщины. И это отличает этот рассказ, как от рассказа о творения других животных, так и от первого рассказа о творении человека. Где об этой особенности не упомянуто. Что совсем не означает, что эти рассказы противоречат друг другу. А лишь говорит о разных назначениях этих рассказов. И разных контекстах, в которых эти рассказы приводятся. Далее, мы видим, что Бог, создав мужчину, налагает на него конкретные обязанности возделывать и хранить Эдемский сад. Эта была для человека самая актуальная забота на тот момент. Обязанности, которые получил мужчина еще до создания женщины. То, что Господь первым сотворил мужчину и именно на него возложил конкретные обязанности и ответственность, уже говорит о доминирующем положении мужчины, как в Божьем плане творения, так и в мироустройстве в целом.



«Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;»(1Тим.2:13)



Идем дальше. Что же было причиной сотворения женщины? И прежде чем об этом поразмышлять, давайте еще раз задумаемся над тем, почему и для чего Бог нам открывает подробности творения. Думаю, мы все понимаем, что Бог начиная творение прекрасно знал, что и как Он будет творить. Поэтому нам нужно быть внимательными когда мы читаем стихи, в которых Бог «размышляет» о том, что и как Ему сделать. Конечно, Бог знал «что и как» Ему делать. И если мы встречаем такие «размышления», то должны понимать, что этим фактически Писание нам говорит: «Будь внимательным! Сейчас будет сказано что-то очень важное!» Так в первой главе, в ст.27 мы читаем:



26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.



Значит ли, что Бог творил, творил и не думал, как Ему творить человека? По какому образу и подобию? Конечно, нет. Но, показывая «рассуждения» Бога, Писание подчеркивает важность того, что человек сотворен по образу и подобию Божьему. Точно так же мы должны воспринимать и слова из второй главы в стихе 18:

И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. (Быт.2:18)



Значит ли, что создав одного мужчину, Бог просто еще не думал, что делать дальше? Значит ли, что для Него стало неожиданным то, что у мужчины, в его правящем над миром положении, не оказалось помощника в этом деле? Конечно, нет. Но «размышления» Бога, опять нас предостерегают: «Будь внимательным! Сейчас будет сказано что-то очень важное!» И это важное для нас то, что женщина создается творцом не просто как особь женского пола, не просто как дополнение к мужчине для продолжения рода, но и как помощник в том правящем над миром положении, на которое Бог поставил мужчину. Писание ясно говорит нам, что сотворение женщины не отменяло и не уничижало доминирующей роли мужчины. Бог сотворил Еву как помощницу. Это никоим образом не унижает и не оскорбляет женщину. Потому что как мужчина, так женщина, оба созданы по образу и подобию Бога. И мужчина, и женщина равнолюбимы Богом. Да, творя женщину, Бог говорит «соответственного ему». Во многом мужчина и женщина равны. Но не во всем! В творении человеческих существ есть особенность. Особенность, относящуюся при творении только человеческих существ. Только при творении человека Бог говорит, что «женская особь» творится как помощник! И в этом смысле мужчина и женщина разные. Таким образом, мы видим, что с самого начала творения Бог разграничил функции мужчины и женщины, их социальный статус. Хотя в равной степени они были Его творением, и были равнозначно любимы Творцом.

[Oleg_B]

Окончание пункта 3.

Заметьте, это произошло еще ДО грехопадения. Почему я акцентирую на этом ваше внимание? Да потому, что часто, ссылаясь на Быт.3:16:



Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою



Делается утверждение, что господство мужчины над женщиной это проклятье для женщины за грех. А от этого проклятья нас освободил Иисус. И так, как теперь « Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал.3:28), то женщины во всем имеют равные права и возможности, в том числе и в церкви, и в возможности нести все служения.

Бесспорно, кровь, пролитая Христом, освободила нас от всех проклятий. Однако освободила по вере. Мы живем верой в это освобождение. Но в своей жизни мы все еще видим последствия этого проклятия. Все еще в поте лица мы добываем хлеб, все так же тернии и волчцы производит земля, все так же с болью и муками рожают женщины(Рим.8:21-24, рекомендую вариант Кассиана). И уже это свидетельствует о нелепости суждения о том, что мы уже не сталкиваемся с проклятиями, которые вошли в этот мир как наказание за грех.

Но, по большому счету и это не важно! Потому что вопрос освобождения от последствий греха не отменяет тех принципов мироустройства, которые были заложены Богом от начала творения, когда грех еще не вошел в мир. Жертва Христа не отменила деления по половому признаку. А Галатам 3:28 ну никак не является основанием для того, чтобы сделать в церквях для братьев и сестер общие туалеты. Там речь идет о доступности спасения, в частности о том, что в отличие от Ветхого Завета, когда знаком вхождения в Божий народ было телесное обрезание, в Новом Завете крещение доступно всем, независимо от пола.

Итак, совершенно очевидно, что мужчины и женщины отличаются друг от друга. Да, мы равны в том, что нам доступно спасение, в том, что и те, и другие могут креститься, и те, и другие являются частью божьего народа, и те, и другие являются частью царственного священства. Но это не означает, что мужчины и женщины равны во всем, во всех сферах жизни и во всех функциях в жизни церкви. Это ложная и некорректная логика. И на основании этой, ложной логики, мы не имеем право отменять простые и понятные Божьи заповеди!

[Oleg_B]

4. Теперь, давайте вернемся к Павлу. Павел писал:



11 Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;

12 а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.



Поясняет то, на чем он основывает свои указания:



13 Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;

14 и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;



Павел апеллирует к акту творения, к миропорядку, который заложил Бог в творении. На те особенности в творении человеческих существ, о которых я говорил выше. Павел заявляет, что запрещает женщине учить на основании того, что «прежде создан Адам, а потом Ева». Мы видим, что сама ссылка на начало творения не оставляет сомнений в том, что Павел не пишет о некоем исключительном случае! Он ссылается на то, что навечно установлено Богом! Попытки додумать и фантазировать, чтобы найти некую исключительную ситуацию, в отношении которой Павел высказал некое «нестандартное» решение просто нелепы. Разве ради некоего исключения приводят заложенный в творении вечный порядок? Конечно, нет. Другое дело, что была некая причина, тот самый конкретный случай в Ефесской церкви, который и заставил Павла напомнить об установленном Богом миропорядке. Вот тут, да, можно применять экзегезу и пытаться представить, что послужило причиной тому, что Павел был вынужден напомнить Тимофею о Божьем мироустройстве.



Самое интересное, что иногда, в попытке опровергнуть такое понимание аргументации Павла, приверженцы «полного равенства» приводят отрывок 1Кор.11:1-10:



1 Будьте подражателями мне, как я Христу.

2 Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам.

3 Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава -- муж, а Христу глава -- Бог.

4 Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову.

5 И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая.

6 Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается.

7 Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа.

8 Ибо не муж от жены, но жена от мужа;

9 и не муж создан для жены, но жена для мужа.

10 Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов.



На основании странной логики, делается некорректный логический вывод. Мол, если в 1Тим.2:13-14 Павел ссылался на начало творения, аргументируя разный статус мужчин и женщин, и запрещал женщинам учить, то исходя из этого отрывка, мы должны придерживаться того, что женщины должны покрывать голову, а мужчины нет. И придерживаться в любой культуре и в любое время. Однако при ближайшем рассмотрении видно, что для такого вывода используется некорректная логика. То, что связывает эти отрывки, это как раз то, что этой некорректной логикой, хотят опровергнуть. Общим в этих отрывках является то, что, по мнению Павла, у мужчин и женщин разный статус. И в одном и в другом отрывке, Павел показывает подчиненность женщин мужчинам: «Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа». И в одном, и в другом отрывке, Павел подчеркивает этот разный статус. Другое дело, что в обоих случаях есть для этого причины. Т.е., в обоих случаях Павел упоминает некие события, которые вынудили его напоминать о Божьем мироустройстве. Напоминать своим адресатам, что при творении Бог реализовал свой замысел, согласно которому главенствующее положение имеет мужчина, а женщина сотворена как помощник мужчины. В одном случае, в 1Тим.2, такой причиной стало то, что женщины, очевидно, пытались учить и властвовать над мужчинами. И Павел показывает, что это противоречит Божьему плану в творении. Более того, он показывает пример того, к чему может привести подобный бунт против Божьего мироустройства. Он приводит иллюстрацию того, как грех вошел в творение. И произошло это как раз тогда, когда Ева, восстала на Божье мироустройство, взяла на себя главенствующую роль.

В другом случае, в 1Кор.11:1-10, рассматривается другой случай. Судя по тексту, в этой церкви, на основании Гал.3:28, некоторые женщины решили, что на основании «равенства» с мужчинами, они могут и вести себя как мужчины, в том числе одеваясь как мужчины. Павел, действительно в этом отрывке упоминает культурные обычаи, которых придерживались в Коринфе в те времена. И эти обычаи отличаются от тех, которые существуют в наше время и в нашей культуре. Важно увидеть то, что Павел, по сути, выступает в первую очередь против бунта этих женщин против Божьего мироустройства. Против того, что «не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа». То, что этот бунт нашел выражение в определенных действиях, например, «непокрытии головы» женщинами, всего лишь следствие. Если мы будем делать корректно экзегезу, то и с герменевтикой у нас проблем не будет. «Перенося» наставления апостола в наше время, мы должны исходить из того, что, по мнению Павла, Бог установил определенный статус между мужчиной и женщиной. И любой бунт против такого, установленного Богом мироустройства, есть одновременно бунт против Бога. А выражаться такой бунт, в разные времена и в разных культурах, может по-разному. Например, в Коринфе такой бунт нашел выражение в том, что женщины решили не покрывать себе голову А у нас, как и в Ефесе, этот бунт выражается в том, что женщины рвутся учить и властвовать над мужчинами.

Итак, мы видим, что в обоих рассматриваемых отрывках общим является то, что имел место бунт против Богом установленного миропорядка. Выражался этот бунт по-разному. Но разные конкретные ситуации, в обоих случаях, вынуждали Павла делать одно и то же: напоминать своим адресатам о мироустройстве, заложенном Богом в творении!



Наконец еще один отрывок, который в очередной раз отчетливо показывает позицию апостола Павла:



22 Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу,

23 потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела.

24 Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем.

25 Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее,

26 чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова;

27 чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна.

28 Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя.

29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь,

30 потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его.

31 Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть.

32 Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви.

33 Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа.(Еф.5:22-33)



Опять простое и ясное изложение мысли о том, что «муж есть глава жены», и что жены должны повиноваться мужьям, «как Церковь повинуется Христу». И этот отрывок очень важен для нас, потому что здесь намного больше говорится об обязанностях мужчин, чем об обязанностях женщин. Но об этом позже

[Oleg_B]

5. Текстология и грамматический анализ.



Есть еще один аспект, который необходимо упомянуть. Это касается аргументов связанных с анализом значений отдельных слов и с попытками поставить под сомнение подлинность слов апостола Павла.

Сначала коснусь грамматического и лексического анализов. Очень часто, эти анализы могут быть корректными. Но использование их результатов, часто делается некорректно. Например, проводится исследование значения слова «молчать» из 1Кор 14:34. Показывается, что значение слова строго указывает на полное молчание. После чего делается вывод, что Павел, если понимать его «буквально», просто запрещает открывать рот в церкви женщинам. То, что указание молчать было напрямую связано с другим указанием, почему-то в расчет не принимается. Более того, это второе указание не только связано с первым, но и поясняет его! Как раз для тех, кто мог бы не совсем понять Павла в первом указании. Вот это второе указание, дополняющее указание «Жены ваши в церквах да молчат»: «ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит». Вот он ответ. И для того, чтобы его увидеть, незачем делать никакие анализы. Павел сам поясняет, о чем он ведет речь! «Молчать», потому что не позволено женщинам властвовать над мужчинами и учить их. Что очевидно из напоминания Павла о том, что женщинам надлежит «быть в подчинении, как и закон говорит». И это пояснение Павла, как раз и показывает, что речь шла не просто о говорении, а таком говорении, когда женщины пытались учить в церкви и, таким образом, «властвовать» над мужчинами. Что противоречит Божьему закону. Что я уже многократно в этой статье показывал.

Можно привести и другие примеры. Например, встречал «логическую» цепочку размышлений по поводу значения слов в Еф.5-6. Анализ слова «повинуясь, повиновение», встречающееся в синодальном переводе. Автор пытается показать, что в 5 и 6 главах слова, которые переведены как «повиновение», разные. Согласен. И что? Какие глубокомысленные выводы можно из этого сделать? Оказывается, на этом основании делается вывод, что мол повиновение женщины мужчине, это мол совсем и не повиновение Мол в 5 главе одно слово, которое относится к повиновению верующих друг другу, жен мужьям, церкви Христу. А в 6, где речь идет о повиновении детей родителям и рабов господам, другое. Можно было бы показать, что и в 5 главе, если вести речь о точном значении, варианты употребления слова «повиновение» не совсем идентичны. И что если уж делать анализ, и быть добросовестным, то идти нужно до конца. Но, это мелочи. Поскольку этот «анализ» лопается как мыльный пузырь. Попытка показать различие значения слов, переводимых как «повиновение», и на этом основании строить версию о том, что в отношении мужчины и женщины речь идет не о повиновении-подчинении, а об обычном отношении для всех верующих (ссылка на Еф.5:21) заканчивается полным крахом. Крахом, если немного «открыть глаза». Если бы автор этого анализа был добросовестным исследователем, то мог бы обнаружить, что это слово, которое употребляет Павел в связи «повиновения» жен своим мужьям, употребляется Павлом в и в Кол.3:22, и в том же значении. Однако автор почему-то не замечает, что это самое слово, неоднократно употребляется и в связи с повиновением рабов своим господам! Тот же Павел в Тит.2:9 использует то же слово, которое использует в Еф.5 описывая повиновение жен к мужьям, в отношении повиновения рабов своим господам! А в послании Петра, это же слово относится и к подчинению слуг господам, и к подчинению жен мужьям. Вот такой конфуз! Или недобросовестность. Особенно опасно, когда такие «добросовестные» анализы применяют те, кто сами являются учителями. Потому что они подобными анализами влияют на своих учеников, которые, во-первых, им доверяют, во-вторых, не могут зачастую проверить добросовестность подобных анализов.

Другой род попыток обойти учение библии, это поставить под сомнение истинность слов Павла. Да такие попытки есть. И часто этот аргумент используют некорректно. Ведь достаточно поставить под сомнение и уже становится легче опровергать эти слова. Мол, и противоречат «правам» женщин, да еще и непонятно чьи слова. Но насколько серьезны аргументы, на основании которых ставятся под сомнения слова Павла?

Например, Ричард Хэйз, в книге «Этика Нового Завета» выдвигает гипотезу, что, поскольку в некоторых древних рукописях, стихи 34-35 из 1Кор.14 стоят в конце главы, после ст.40, то, это может означать, что эти стихи поздняя вставка. Это лишь пример. И пример довольно осторожного предположения-гипотезы. Хотя встречаются более «агрессивные» высказывания. Мол, эти стихи в самых ранних рукописях встречаются в разных местах, что есть какие-то другие доказательства не подлинности этих слов, что есть известные ученные, которые делают выводы, что эти слова не Павловы.

Отвечу на эти «аргументы». По поводу того, что отдельные ученые делали выводы о не подлинности слов Павла. Это не аргумент. Да, действительно, есть несколько ученых, которые высказывали сомнения в подлинности этих слов. Однако, само по себе это ничего не значит. Авторитетных ученых, специализирующихся по Новому Завету очень много. Однако только несколько из них, не утверждали, а лишь высказывали предположение. Надо знать, что ученые очень часто выдвигают подобные гипотезы. И очень часто «хор» уважаемых и признанных экспертов делится на прямо противоположные партии, утверждая прямо противоположные версии. И таких отрывков, по которым спорят уважаемые и признанные эксперты множество. Если бы мы ставили под сомнение все такие отрывки только потому, что кто-то из экспертов в них засомневался, то у нас мало бы что осталось от библии.

Кроме того, те, кто высказывал сомнения в подлинности этих слов, не основывали свои гипотезы на текстологии. На объективных фактах. Основанием в основном, является контекст. Кто читал разные статьи на подобные темы, тот, наверное, заметил, что очень и очень многие отрывки, тем или иным ученым ставились под сомнение. Для современной науки есть более объективные факторы. Это изучение рукописей, данные науки текстологии. Которая имеет свои законы и правила.

Если мы обратимся именно к науке, то увидим следующие факты. Да, в некоторых, древних рукописях, порядок стихов имеет другой порядок. Кроме привычного для нас порядка стихов, есть ряд рукописей, в которых ст.34-35 стоят после ст.40, в конце главы. Кроме того, что крайне важно, с точки зрения науки текстологии, нет рукописей, в которых эти слова бы отсутствовали. Что, по правилам науки текстологии, как раз является свидетельством подлинности этих слов. Потому что те переписчики, которым не нравился порядок стихов, не посмели эти слова убрать, а лишь перенесли их чуть ниже. Поэтому текстуальных предпосылок для того, чтобы ставить под сомнение подлинность слов ст.34-35 нет. Объяснения текстологов сводятся к тому, что причиной того, что в нескольких рукописях порядок стихов изменен, является то, что для переписчиков было «непонятен» резкий переход в словах Павла. То о языках и пророках, а то, вдруг, о женщинах. Однако такое сомнение никак не может быть аргументом не подлинности слов Павла.

Далее, рассмотрим данные текстологов. Вот список тех рукописей, в которых ст.34-35 следуют за ст.40:

- D (кодекс Безы) - 5 век;

- F, G 9 век;

- некоторые старо-латинские рукописи;

- Амброзиастер(Амвросий), один из ранних христианских мыслителей упоминает такой порядок стихов(366-384).



И это все! Один из огромного множества христианских мыслителей. В конце 4 века. А в греческих рукописях только начиная с 5 века. И то, всего в нескольких. Упоминая Амвросия, который, как считают исследователи, имел влияние на Августина, нужно отметить важную деталь. Ранние христианские мыслители(«отцы церкви») позволяли себе многие вольности в цитировании Писания. Поэтому, во-первых, вариант, встречающийся у Амвросия, мог быть именно такого характера. Т.е., по понятным ему причинам, он мог, цитируя, переставить стихи, по тем же причинам, которые я упоминал выше. А уж дальше авторитет Амвросия и Августина мог сказаться на тиражировании такого варианта. Это лишь гипотеза. Но, важно то, что общепринятый порядок стихов поддерживается всеми остальными рукописями. В том числе самыми древними и самыми авторитетными рукописями, такими как Александрийский, Ватиканский и Синайский кодексы. С точки зрения текстологии, практически нет никаких сомнений. С одной стороны, несколько второстепенных(с точки зрения текстологии) рукописей, причем не самых ранних! С другой все остальные, в том числе, самые древние и самые авторитетные - Александрийский, Ватиканский и Синайский кодексы. Например, Александрийский и Синайский кодексы датируются 350-370 годами.

По поводу того, что иногда говорят о «других доказательствах». Их просто нет. Все, что упоминается в связи с этим отрывком, это то, что против него в Ватиканском кодексе стоит точка. Выдвигалась гипотеза, что это был якобы знак того, что переписчик сомневался в подлинности отрывка. Однако, таких точек в Ватиканском кодексе много. И они стоят часто напротив тех отрывков, подлинность которых никогда и ни кем не поддавалась сомнениям. В настоящее время признано, что мы не знаем смысл и назначение тех точек.

Итак, с точки зрения объективной науки текстологии, нет оснований ставить под сомнение подлинность слов Павла в 1Кор.14:34-35. И опять вынужден высказать обеспокоенность по поводу того, что такие попытки поставить под сомнение те, или иные слова Павла, исходят от учителей. Которые такими некорректными методами не только отстаивают ложные учения, но и влияют на мнение своих учеников. Которые им доверяют и не всегда могут проверить правильность аргументов своих учителей.

Далее, говоря о сомнениях в подлинности, нужно упомянуть, что и в отношении всех «пастырских посланий» высказывались такие сомнения. Не буду здесь приводить все аргументы. Не вижу смысла. Те, кто пытаются ставить под сомнение авторство Павла, в основном тоже исходят из контекста и анализа набора слов. И на все эти аргументы есть достаточные ответы. Для меня же главным доказательством является гармоничное соответствие рассматриваемых отрывков и их единство. И подтверждение смысла и выводов этих отрывков мы встречаем и в других посланиях Павла. Например, в Еф.5:22, Кол.3:18, Тит.2:5.

[Oleg_B]

6. Властвование или ответственность?

В заключение хочу остановиться на еще одном важном обстоятельстве. О роли мужчин. О последствиях для них библейского учения об их статусе. Как главы семьи и как руководителей церкви. Какие же это последствия? Повод властвовать? Господствовать? Или брать на себя ответственность? Отвечать за происходящее7

Давайте и здесь обратимся к библии. Мы уже видели, что именно через женщину Еву, грех вошел в мир. Именно Еву совратил дьявол: «и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;». И только после того, как грех вошел в Еву, после того, как была уже испорчена ее природа, мужчина, Адам, разделил ее участь. Казалось бы, вся ответственность должна была пасть на Еву. Но это только так кажется. Если же мы вспомним, что в том проекте, который Бог доверил человеку, проекте по владычеству тварным миром, главным был поставлен именно мужчина, то и ответственность ложиться на него. И этому есть подтверждения. Например, тот же Павел, рассуждая о том, как грех вошел в мир, в 8 главе послания Римлянам, пишет:



12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили.

13 Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона.

14 Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего.(Рим.5:12-14)



Обратите внимание, тот же Павел, который подчеркивал о том, что первой была совращена Ева, в этом случае, когда речь идет об ответственности, когда он ведет речь об «одном человеке» через которого грех вошел в мир, упоминает не Еву, а Адама! Когда речь идет об ответственности, то, совершенно очевидно, отвечает за последствия тот, кто поставлен главой предприятия. И в данном случае это Адам, мужчина. Ту же мысль об ответственности мы встречаем и у пророка Осии:



7 Они же, подобно Адаму, нарушили завет и там изменили Мне.(Ос.6:7)



И здесь ответственность за грех несет Адам. Итак, чем бы мне хотелось закончить эту статью. Давайте исполнять волю Божью. Те, кого Бог поставил помощниками, давайте помогать. Кого Бог поставил ответственными исполнителями давайте брать на себя ответственность. И одно, и второе, не дает повода ни превозноситься, ни считать себя униженным. Мужчинам нужно больше внимания обращать на то, как много Павел призывает мужчин любить своих жен. Но при этом, мужчины должны быть внимательными к тому, чтобы их любовь была истинной. Иногда земные родители так «любят» своих детей, что потакают всем ихним капризам. Им кажется, что это есть настоящая любовь. Но такой любовью они наносят вред своим детям, балуя их и не научая их тому, что является добром, а что является злом. Так и современные мужчины, иногда считают, что высшим проявлением их любви к женам является то, что они уступают им в семье главенствующую роль. Забывая, что есть порядок, установленный Богом. И они не вправе его менять. Не тем ли, что мужчины перестали быть главой семьи, перестали быть теми, кто берет на себя ответственность за все, объясняется огромное число разводов в современных семьях?

Мужчины, я призываю вас любить своих жен, уважать и ценить всех девушек и женщин. Но в своей любви к женам и женщинам, не забывать об ответственности, которую возложил на нас Бог по управлению творением. Не забывать об ответственность за свои семьи. И не забывать об ответственности за управлением церковью. Призываю быть твердыми в отстаивании Божьего миропорядка. Призываю руководствоваться Божьим
законом и заповедями Господними. А не искать лазейки, чтобы их обойти.

[AGRI]

А на сколько это соответствует СЛОВУ? Или это для вас не так важно? Да помилует вас Господь. Аминь. Неизвестный.

Собственно, об этом был мой вопрос.