-
Комментарий
-
А вот его слова:
"я считаю, что она превосходит мое разумение, и предполагаю, что каждый ее предмет заключает в себе таинственный и дивный смысл. Я его не понимаю, но думаю, что в этих словах заложен смысл более глубокий. Я не меряю его по собственному разумению и не сужу о нем, но, полагаясь больше на веру, думаю, что тут есть мысли, по своей высоте мне не доступные; я не отвергаю того, что не могу охватить своим умом, а удивляюсь тем больше, что этого не видел"
Это верно.Если человек водим Духом, он не обязательно священные писания начнет штамповать. Есть такое понятие "духовная литература". Оно далеко за рамки Библии выходит.
Но если литература духовная - значит, она признается полезной. Даже если не включена в канон.
А в нашей дискуссии, насколько я понимаю, даже полезность книги оспаривается (не говоря уже об обоснованиях ее каноничности).
И я пытаюсь сказать, что подавляющее большинство исторических свидетельств говорят о признании книги. Либо в абсолютном достоинстве - либо хотя бы в "особенном" (но, без сомнения, в полезном).
И (заодно) о ее всеобщей известности по всей Церкви.
У братьев, он, скорее всего спрашивал. Или, по крайней мере, знает, что они в книге видят, и чего не видят. Что-то иное даже вообразить сложно.Я не понимаю, что остается для Дионисия от этой книги, если он:
а) признает, что она для него совершенно не понятна
б) не считает нужным с этим что-то делать.
("братья увлекаются, но мне не понятно". Ну так непонятно - спроси у братьев, в конце-то концов! Пусть объяснят! И не будешь говорить, что тебе не понятно.)
в) что ему в книге понятно, так это только то, что ее достоинство ниже, чем ей присваивают (например он считает нужным оспаривать, что ее писал апостол Иоанн). Т.е. он ее много и вдумчиво читал только для того, чтобы сказать о ней нечто, бросающее тень на ее авторитет.
Но раз он их понимание не принимает как истолкование смыслов книги - значит, не смог согласиться с теми версиями понимания, которые предлагали те, кто этой книгой "увлекался" (это его слово, не мое).
А то, что он оспаривает авторство - это, безусловно, попытка переоценить авторитет книги.
Но положительная оценка книги от этого на отрицательную не меняется. Тем более, что он сначала критикует тех, кто книгу вообще отвергает.
А только потом говорит о ее "дивных смыслах" и "высоте мысли".
Признание того, что автор Иоанн создал эту книгу по вдохновению Св. Духа.Вот я хочу Вас теперь спросить:
Если Дионисий для себя лично эту книгу игнорирует, и не принимает авторство, то что для Дионисия остается?
Признание того, что смыслы книги превосходят его (Дионисия) разумение.
Что эти смыслы "дивные и возвышенные".
Согласитесь, это немало...Комментарий
-
Почему Вы решили, что не мог? У Евсевия куча свидетельств, как "расцветала" в то время ересь земного тысячелетнего царства. Кстати, Дионисий много сил и времени потратил на борьбу с нею.
Так что не исключено, что это тоже повлияло на его отношение.
Например:
Евсевий 3-28
"И Дионисий, бывший в наше время епископом Александрийским, во 2й книге "Об обетованиях", говоря об Иоанновом Откровении, так вспоминает об этом человеке, следуя древнему преданию:
"Керинф, создатель ереси, названной по его имени "керинфовой", напутствовал свои выдумки внушающим доверие названием. Вот основное в его учении: земным будет царство Христово; осуществится то, к чему он сам стремился а любил он плоть и был очень чувствен, и можно будет жить, как он мечтал: желудок и то, что ниже его, будут вполне удовлетворены едой, питьем и брачным сожитием. Все это он думал облагообразить, называя празднествами, приношениями, жертвами"
В той же Александрии Ориген, например, никаких сомнений в авторстве не допускает. А он считается учителем Дионисия.
Евсевий, 6-25
"В 5-й книге Толкований на это Евангелие Ориген так говорит об апостольских Посланиях:
Примем, пожалуй, и Второе, хотя о нем спорят. Что сказать об Иоанне, возлежавшем на груди Христовой? Он оставил одно Евангелие, заметив, что всему миру не вместить того, что он мог бы написать; написал он и Откровение, но ему приказано было молчать и не писать о том, что сказали семь громов. Осталось от него и Послание в несколько строк. Примем, пожалуй, Второе и Третье не все признают их подлинными; в обоих не больше ста строк".
И это все восток- Церковь в Александрии.
Не знаю, что там у староверов на этот счет творится....Если бы он видел наших староверов с этим Апокалипсисом!
Как бы он покачал головой!
Как поднял бы палец вверх и протянул:
- Ну что я говорил...
Но точно знаю, что книга тут не при чем.
Мало, что ли, бредовых учений вовсе не книгой Откровение "обоснованы"?
Если каждую книгу отвергать только потому, что кто-то ее положил в основу ереси - все придется отвергнуть.
Ничего не останется. Просто потому, что еретических представлений по определению намного больше, чем истинных.Комментарий
-
Все верно.
Кроме последнего утверждения.
Книга Откровение безупречна. И венчает канон Св. Писания вовсе не случайно.
А то, что она привлекает "массового зрителя", - не говорит о том, что она "ширпотреб".
"Ширпотребом" являются только массовые суждения о ней.
Короче говоря, не нужно судит об этой книге поверхностно.
Лучше как Дионисий - признавать "дивность и возвышенность" ее смыслов даже в том случае, если их не понимаешь.Комментарий
-
число есть результат действия функции имени -результат вычисления функции имени
чтобы получить имя надо инверсия функции имени - обратная функция
имя Зверя = inv F(666)
какого рода инверсионность тоже вопрос
причем нужна функция -обратная -переводит число в имя -осмысленное слово -богохульное
и наоборот - прямая функция переводит имя богохульное в число
причем должно быть одно соответствие -уникальное
а не куча*****Комментарий
-
Правильно глаголите.чтобы судить нужно понимать.Почему книга Откровение написана так,а не по другому? По самой простой причине.В Откровении описан КОНЕЦ ПЛОТСКОГО МИРА и начало Духовного-вечного мира.Чтобы жить в Духовном мире,нужно УМЕРЕТЬ,(1Кор.15:35,36),но скажет кто нибудь:как воскреснут мёртвые? и в каком теле придут? Безрассудный! то,что ты сеешь,не оживёт,если не умрёт. Если бы это было не так,зачем бы Христу нужно было умирать в молодом возрасте? По любому Христос мог бы себя спасти. Но Он выполнил то,что ему было предназначено Богом Отцом сделать на земле и после смерти плотской воскрес в НОВОМ НЕТЛЕННОМ ТЕЛЕ и вознёсся в Ц.Н. Мы же все смертны во плоти и никто не избежит смерти в плотском теле. Всё живое на земле постоянно размножается,но конец когда то должен быть,поэтому Бог и примет решительные меры,по уничтожению плотской жизни на земле. Эти меры сравниваются с Родами.Если бы ребёнок или кто либо другой жил в утробе матери не 9 месяцев,а 15,могла бы мать его родить?,он бы стал таким большим,что убил бы мать и сам погиб. Поэтому Бог дал человеку сидеть в утробе определённое время,тоже и для других существ. Тоже произойдёт и с плотским миром,если продолжать жить на земле и размножаться,то ресурсов на земле не хватит и люди также вымрут. Но главное заключается в том, как говорит Христос:все верующие в Него,если умрут,то оживут,а это самое главное.Комментарий
-
ЭТО нужно нам.
Сообщение от Татьяна Б 
Как вариант откровение как процесс. Тотесть само откровение за кадром. А это ключ к этому, самому откровению. То есть, рагадаешь ключ, получишь само откровение.
- - - Добавлено - - -
Брат,
666 это не имя, а ЧИСЛО (количество).Комментарий
-
1. Тут соглашусь. Дионисий по ходу стал подозрительным уже и к самой книге.
Откуда и версия про авторство Керинфа.
2. Ориген - особая песня с его ДИКИМ аллегоризмом, конечно, Апок. ему очень в тему приходился.
но он сам тут скорее исключение. И больше того, как ни крутись, как ни уважай лично Оригена, но ересей он заложил будь здоров, сколько. Может, если бы реалистичнее смотрел на мир, все бы легче обошлось.
так что принятие Апокалипсиса Оригеном - это отнюдь НЕ ПЛЮС самому Апокалипсису. Еще просто один пример, что книга-то опасная.
3. спички детям. Известное правило.
Взрослый вариант аллегории: граната, врученная обезьяне.
Ну вот, в наше время массовый психоз в церковной среде с печатями антихриста - это ж все на каком первоисточнике основано?
на Евангелии что ли?Спаси, Боже, люди Твоя....Комментарий
-
666 -число имени
оно связано с именем -из него можно получить исчислением имя в буквах
и наоборот - из имени в буквах можно получить число имени - имя в цифрах
имя в буквах или имя в цифрах -они должны соответствовать однозначно друг другу - начертание зверя будет иметь то или иное -потому идентично по смыслу*****Комментарий
-
Да
А это только версия. Книга Откровение не дает никаких оснований думать, что из числа имени можно каким-то способом получить имя в буквах.оно связано с именем -из него можно получить исчислением имя в буквах
Тем более, что имен у зверя может быть множество.
"Беззаконник"... "человек греха"... "сын погибели". Все это - его имена.
Но число имени у всех его имен одно.
Это я к тому, что "число имени" нужно понимать как синоним понятиям "содержание", "смысл", "суть".
А не как "цифровое представление буквенного имени".
То, что число имени можно получить из имени в буквах - это продолжение версии, что вычисление основано на гематрии.и наоборот - из имени в буквах можно получить число имени - имя в цифрах
Которая порождает множество новых вопросов... а ответов не прибавляется.
Но никакая гематрия не объяснит, как можно победить число.
Откр.15
2 И видел я как бы стеклянное море, смешанное с огнем; и победившие зверя и образ его, и начертание его и число имени его, стоят на этом стеклянном море, держа гусли Божии,
В греческом оригинале в этой строке (где говорится о победе) перечислены только сам зверь, его изображение (образ) - и число имени его.
Как видите, имя зверя побеждать не нужно. Потому что с написаниями имен в буквах не воюют, это бессмысленно.
А вот число имени его побеждать нужно. Как и его образ. Как и его самого.
Но если кто-то думает воевать именно с числом - пусть просто прибавит к нему что-нибудь.
Хотя бы единицу.
И получится уже другое число.
Последний раз редактировалось Searhey; 27 December 2017, 04:04 PM.Комментарий
-
Тимофей, ну я же не спорю. И Дионисий исключение, и Ориген исключение.
И если разобраться, то окажется, что и в отношении к книге других людей, пусть даже только тех, кто упомянут у Евсевия, - тоже были какие-то нюансы.
Но из всех этих исключений складывается правило.
Что все они, пусть кто-то со своими оговорками, а кто-то с нашими - но признают книгу.
А вот тех, кто ее отвергает, - таких просто нет. То есть они как бы были.. Но ни их имен, ни их положения в Церкви, ни их заслуг никто не знает.
Никакого следа ни в истории Церкви, ни в учении они не оставили.
И Вы предлагаете их молчание посчитать голосом Церкви тех времен... а всех тех, кто действительно подавал за книгу Откровение свой голос, не слушать?
Но она же не одна такая в Св. Писании:Еще просто один пример, что книга-то опасная.
Евр .4
12 Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.
Опасность не в книгах... она в нас самих.Комментарий
Твитнуть
Комментарий