Почему книга Откровение вошла в канон?

[Vladilen]

Книга Откровение Иоанна Богослова считается самой непонятной книгой в Библии,
которую невозможно истолковать ...

Почему же её всё же включили в библейский канон?

[Алексей1984]

Книга Откровение Иоанна Богослова считается самой непонятной книгой в Библии,
которую невозможно истолковать ...

Почему же её всё же включили в библейский канон?

Откровение такое же свидетельство о Боге как и все иные книги Библии в которых тоже не мало загадочного.

[Vladilen]

Откровение такое же свидетельство о Боге как и все иные книги Библии в которых тоже не мало загадочного.

Не, Алексей,
не такое же, а совершенно уникальное ... и непонятное.

[Алексей1984]

Не, Алексей,
не такое же, а совершенно уникальное ... и непонятное.

Ну есть и непонятные места, даже прямо - противоположные прежде сказанному Христом, как и в других книгах Библии, но основное то сказано простым и ясным языком, и нам достаточно для уразумения и принятия сказанного.

[Vladilen]

Ну есть и непонятные места, даже прямо - противоположные прежде сказанному Христом ...

И как толковать эти тексты?

... но основное то сказано простым и ясным языком, и нам достаточно для уразумения и принятия сказанного.

Алексей,
это сильное преувеличение.

Вот, мнение профессиональных богословов:

«Эта книга всегда была самой сложной для толкования и самой запутанной из всех книг Нового Завета»

Она, «по общему мнению, темна и непонятна для большинства современных читателей».

[Алексей1984]

И как толковать эти тексты?


Алексей,
это сильное преувеличение.

Вот, мнение профессиональных богословов:

«Эта книга всегда была самой сложной для толкования и самой запутанной из всех книг Нового Завета»

Она, «по общему мнению, темна и непонятна для большинства современных читателей».

Когда говорят, вернее ссылаются на авторитет того или иного богослова в понимании Писаний, то мне почему то становится грустно...
Библия в некоторых местах противоречива в мнениях пророков и апостолов, истиной можно считать только то, что подтверждено пророками, Христом и апостолами в согласии Духа.

[Oleksiy]

Мартин Лютер не считал Откровение апостольской книгой. «Пусть каждый, писал он, думает об Апокалипсисе, что хочет, что подсказывает ему его дух. Мой дух не может терпеть этой книги». По его утверждению, "древние не верили в подлинность этой книги".

[Vladilen]

Когда говорят, вернее ссылаются на авторитет того или иного богослова в понимании Писаний, то мне почему то становится грустно....

Алексей,
мнение о непонятности Откровения общепринято.

Библия в некоторых местах противоречива в мнениях пророков и апостолов, истиной можно считать только то, что подтверждено пророками, Христом и апостолами в согласии Духа.

В таком случае,
почему Откровение попало в канон?

[Алексей1984]

В таком случае,
почему Откровение попало в канон?

Ну, а что с Откровением не так, я что - то не совсем понимаю, что смущает?

[Oleksiy]

Ну, а что с Откровением не так, я что - то не совсем понимаю, что смущает?

То, что Бог так показан, мягко говоря, не как любовь. То, что проповедуется земное царство, а не небесное. То, что трупы воскресают, а не проповедуется пребывание людей, "как ангелов на небесах".

Каноничность Откровения испаривали Кирилл Иерусалимский и Григорий Богослов. Последний не упоминает его в своем послании "О том, какие подобает читать книги Ветхого и Нового Завета".

Амфилохий в Послании к Селевку замечает: «Откровение же Иоанново иные причисляют к священным книгам, а многие называют подложным». Не упомянут Апокалипсис и в 60-м правиле Лаодикийского Поместного собора (364 год), в котором определены ветхозаветный и новозаветный канон.

Гай в своих рассуждениях пишет о Керинфе, которого подозревали в авторстве Откровения: И Керинф в откровениях, написанных будто бы великим апостолом, помещает лживые рассказы о чудесах, показанных ему ангелами; он говорит, что после воскресения наступит земное царство Христово и люди во плоти, вновь поселившиеся в Иерусалиме, будут рабами желании и наслаждении. Враг Писания, он, желая обмануть людей, говорит, что тысячелетие пройдет в брачном празднестве.

С ним соглашается Дионисий, бывший в свое время епископом Александрийским, во 2й книге Об обетованиях, говоря об Иоанновом Откровении, так вспоминает об этом человеке, следуя древнему преданию:
Керинф, создатель ереси, названной по его имени керинфовой, напутствовал свои выдумки внушающим доверие названием. Вот основное в его учении: земным будет царство Христово; осуществится то, к чему он сам стремился - а любил он плоть и был очень чувствен, - и можно будет жить, как он мечтал: желудок и то, что ниже его, будут вполне удовлетворены едой, питьем и брачным сожитием. Все это он думал облагообразить, называя празднествами, приношениями, жертвами

[nelson]

Книга Откровение Иоанна Богослова считается самой непонятной книгой в Библии,
которую невозможно истолковать ...

Почему же её всё же включили в библейский канон?

По этому и включили, что невозможно истолковать.

[Валера life]

Книга Откровение Иоанна Богослова считается самой непонятной книгой в Библии,
которую невозможно истолковать ...

Почему же её всё же включили в библейский канон?

Думаю, когда придет время, тогда те, кому дано, смогут истолковать. Надо, чтоб произошли те события, о которых писал Иоанн.

[nelson]

Думаю, когда придет время, тогда те, кому дано, смогут истолковать. Надо, чтоб произошли те события, о которых писал Иоанн.

После драки кулаками не машут.

[Валера life]

После драки кулаками не машут.

Это не "после", а "во время" драки. Когда будут происходить события последних дней, люди смогут узнавать в происходящих событиях пророчества книги. Это поможет устоять.

[Алексей1984]

То, что Бог так показан, мягко говоря, не как любовь. То, что проповедуется земное царство, а не небесное. То, что трупы воскресают, а не проповедуется пребывание людей, "как ангелов на небесах".

Давайте рассмотрим эти ссылки, разместите их в теме, попробуем разобраться.